1 Les chapitres 14 et 15 portent sur la relation l’Iliade à la poésie épique archaïque et le chapitre 17 sur sa réception dans l’Antiquité.
2 Rousseau 2019 [1997].
3 P. 78.
4 S’agissant de cette obsolescence supposée, voir p. 44, 192 et 193.
5 Voir p. 45 : « Les Analystes attirent l’attention sur des problèmes réels que l’interprétation doit résoudre, si elle s’intéresse au sens de l’œuvre particulière qui nous a été transmise et non, simplement, au mode de fonctionnement de la tradition poétique dont cette œuvre est à la fois le produit et le représentant ». Cf. également p. 47 et 79.
6 Voir, à propos de la position de Bethe : « Son intérêt, qui est grand, tient à la précision avec laquelle les difficultés et les incohérences présumées du dossier sont traquées et soulignées ; sa faiblesse, à la fragilité des constructions génétiques qui prétendent rendre compte des causes accidentelles d’une “inconsistance” sans s’être trop souciées de déterminer sa profondeur ou sa signification » (p. 253).
7 P. 175.
8 P. 44.
9 Je renvoie à Rousseau 2019 [1997], p. 7-8, pour la façon dont les travaux oralistes ont pu conduire à une focalisation sur le caractère traditionnel de la diction en évacuant le sens du texte – y compris, mais uniquement, dans la perspective d’analyses mécanistes de la diction formulaire.
10 P. 338.
11 Voir p. 79 : « Les relations “intertextuelles” que W. Kullmann a décelées entre certains motifs ou certains épisodes de l’Iliade et des thèmes ou des épisodes des poèmes du Cycle ouvrent des perspectives intéressantes sur le travail des aèdes homériques, et la manière dont l’épopée monumentale intègre à sa substance la tradition épique. Mais elles ne rendent pas compte du sens des actions prêtées au héros à l’intérieur du poème ».
12 Cette insistance sur le fait que saisir le sens du poème dans son unité est l’objectif de sa pratique herméneutique apparaît dès le plus ancien article de la présente collection, « Le deuxième Atride » (chapitre 10), paru en 1990 : « Reste, pour un helléniste, l’essentiel, c’est-à-dire l’usage qu’Homère fait dans son poème de ces motifs hérités, et notamment de la dyarchie des Atrides. » (p. 285).
13 L’idée est déjà centrale dans l’introduction de la thèse de 1995 (Rousseau 2019 [1997]).
14 Voir par exemple le chapitre 8, p. 194 : « La discontinuité pointée par les Analystes dans la composition de l’épisode est donc bien réelle. Mais elle n’est pas la trace d’un accident dans l’histoire de la genèse du texte, ni le produit d’une négligence du poète. Elle appartient au discours du récit, et demande à ce titre d’être interprétée dans l’ensemble du récit de la course. C’est ce que l’on se propose de montrer dans les pages qui suivent ».
15 Voir son traitement du combat de Diomède et d’Énée comme une pièce rapportée, plus récente que celui qui oppose Achille à Énée (Reinhardt 1961, p. 129 ; voir Rousseau 2019 [1997], p. 89).
16 Cf. p. 49, 80 (n. 9), 430 et 432.
17 Voir, dans le présent recueil, chapitre 1 (p. 61 et 63), chapitre 4 (p. 124) et postface (p. 436). Le concept, central, apparaît dès la première phrase de l’introduction de la thèse de 1995 (Rousseau 2019 [1997], p. 1). Le terme me paraît synonyme de celui d’« inuentio poétique » (infra, p. 63).
18 Infra, p. 278.
19 Le repérage de ces discontinuités me paraît être un trait fondamental de l’interprétation de Philippe Rousseau.
20 P. 53, 68, etc. La notion est déjà présente en 1995, dans les termes légèrement différents d’« équivalence symbolique » (Rousseau 2019 [1997], p. 413).
21 Je résume ici à grands traits des analyses dont le lecteur pourra trouver le détail dans les chapitres 1 et 7.
22 P. 63.
23 Voir par exemple l’étude des deux scènes des chants Z et Λ dans le chapitre 1, et celle des citations de l’Iliade dans l’Odyssée, dans le chapitre 14.
24 On peut penser que la description que propose Philippe Rousseau de l’herméneutique de D. Lanza (infra, p. 91) présente un certain nombre de points communs – et néanmoins de différences importantes – avec la sienne : « […] ne pas butiner au fil de ses lectures ce qui peut servir sa démonstration […] mais […] partir de l’étude du texte dans sa particularité, attentif à sa cohérence et à la spécificité de son contexte historique, soucieux de le comprendre d’abord dans “ce qu’il veut dire” » ; « […] saisir le travail que le texte fait subir aux matériaux qu’il réutilise, qu’il recontextualise et resémantise en les réinterprétant » ; « […] ne pas être moins attentif à ce qui se tait ou dissimule qu’à ce qui est dit ».
25 Voir l’analyse du passage, p. 213.
26 P. 124 (n. 10) : « L’emploi de cette formule, sans autre exemple dans l’Iliade au nominatif, est sans doute significatif ici ».
27 Voir également l’interprétation de l’usage de la formule ἀρηΐφιλος Μενέλαος, par opposition à βοὴν ἀγαθὸς Μενέλαος, au vers E 561. Les deux formules ne sont pas, en soi, prosodiquement équivalentes car la première commence par une voyelle et la seconde par une consonne. Mais dans le vers en question, le poète aurait pu choisir d’employer la seconde en raison du fait que le terme qui précède est l’aoriste ἐλέησε, qui admet une forme à ν d’euphonie. Cf. p. 283 (n. 55).
28 « L’intrigue de Zeus », in Mezzadri Bernard (éd.), Homère, numéro monographique de la revue Europe 865, mai 2001 (120-158).
29 « Le nom de Diomède », in Donum natalicium digitaliter confectum Gregorio Nagy septuagenario a discipulis collegis familiaribus oblatum = A virtual birthday gift presented to Gregory Nagy on turning seventy by his students, colleagues, and friends, disponible en ligne (http://chs.harvard.edu/CHS/article/display/4843).
30 « L’usage du laid : la scène de Thersite dans le chant II de l’Iliade », in Philippe Rousseau et Rossella Saetta-Cottone (dir.), Diego Lanza, lecteur des œuvres de l’Antiquité : poésie, philosophie, histoire de la philologie, Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion (Cahiers de philologie ; 29. Série Apparat critique), 2013 (23-50).
31 « La toile d’Hélène (Iliade III 125-128) », in Michèle Broze, Lambros Couloubaritsis, Aimilia Hypsailanti, P. Mavromoustakos et D. Viviers (dir.), Le mythe d’Hélène, Bruxelles : Ousia (Mythes et religion), 2003 (9-43).
32 « Hector’s inaction (Iliad 5.471-492) », in Philip Mitsis, Christos Tsagalis (éds), Allusion, Authority and Truth: critical perspectives on greek poetic and rhetorical praxis (dits « Mélanges Pucci »), Berlin : De Gruyter (Trends in Classics. Suppl. ; 7), 2010 (77-86).
33 « Au palais de Pâris », in Christoph König et Heinz Wismann (éds), La lecture insistante : Autour de Jean Bollack, Paris : Albin Michel (Idées), 2011 (53-70).
34 « Sur deux scènes du chant VII de l’Iliade », in Michèle Broze, Baudouin Decharneux et Sylvain Delcomminette (dir.), « Ἀλλ’ εὖ μοι κατάλεξον… » = « Mais raconte-moi en détail… » (Odyssée, III, 97) : Mélanges de philosophie et de philologie offerts à Lambros Couloubaritsis, Paris : Vrin, Bruxelles : Ousia, 2008 (99-112).
35 « L’oubli de la borne : Iliade XXIII, 262-652 », in Christoph König et Denis Thouard (éds), La philologie au présent : Pour Jean Bollack, Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion (Cahiers de philologie ; 27. Série Apparat critique), 2010 (27-56).
36 Je reproduis ici la note liminaire à l’article de 2010 : « Une première esquisse, résumée, de cette étude a paru jadis sous le titre “L’effacement de la borne et la réflexion de l’épopée dans le récit de la course des chars (Iliade 23)” dans les Actes dactylographiés du Colloque sur la composition et les structures numériques en poésie [NDE : 1987, p. 3-6], organisé à Paris les 4 et 5 octobre 1985 par P. Chuvin et le regretté Cl. Meillier dans le cadre des activités du Groupe de recherche sur la poésie grecque et la poésie latine ».
37 « Fragments d’un commentaire antique du récit de la course de chars dans le XXIIIe chant de l’Iliade », Philologus 136 (2), 1992 (158-180).
38 « Le deuxième Atride : le type épique de Ménélas dans l’Iliade », in Marie-Madeleine Mactoux et Évelyne Geny (éd.), Mélanges Pierre Lévêque, tome V : Anthropologie et société, Besançon : Faculté des Lettres et Sciences humaines (Annales littéraires de l’Université de Besançon ; 429. Centre de recherches d’Histoire ancienne ; 101), 1990 (325-354).
39 « Remarques complémentaires sur la royauté de Ménélas », in Michel Woronoff (éd.), L’univers épique : Rencontres avec l’Antiquité classique 2, Besançon : Université de Besançon (Annales littéraires de l’Université de Besançon ; 460. Institut Félix Gaffiot ; 9), 1992 (57-79).
40 « L’égarement de Pâris : À propos d’Iliade 24, 25-30 », in Renée Piettre (éd.), Figures d’Eros : Actes de la journée d’étude du 27 mai 1998 (Centre de recherche interdisciplinaire mythes et littératures), numéro monographique d’Uranie 8 (33-49).
41 « “Quand s’entrouvre et chancelle cette terre qui nous porte…” : Sur quelques représentations mythiques et usages poétiques du tremblement de terre », in André Belo, Olinda Kleiman, Philippe Rousseau (coord.), Le tremblement de terre de Lisbonne de 1755 : Perceptions d’un événement, numéro monographique de Atlante 1, automne 2014 (81-110).
42 « War, speech and the bow are not women’s business », in Jacqueline Fabre-Serris et Alison Keith (éds), Women and War in Antiquity, Baltimore : Johns Hopkins University Pr., 2015 (15-33). La présente version est le texte français de Ph. Rousseau, avant traduction anglaise par Paul A. Simpson (Rochester, Kent, U. K.).
43 « Remarques sur quelques usages des structures concentriques dans la poésie archaïque grecque », in Roland Meynet Roland et Jacek Oniszczuk (éds), Retorica biblica e semitica 2 : Atti del secondo convegno RBS, Bologna : Centro ed. dehoniano, 2011 (233-254).
44 Depuis la parution de cet article en 2011, l’interprétation que Philippe Rousseau propose de l’architecture concentrique de la Théogonie s’est précisée (voir l’article de 2021 dans le recueil dirigé par Rossella Saetta Cottone, dans la bibliographie des travaux de Ph. Rousseau incluse dans le présent volume).
45 « Schöne Spiele mit der Wissenschaft : Zu Raoul Schrotts Homer », in Geschichte der Germanistik. Mitteilungen 33-34, 2008 (5-20).
46 « Rewriting Homer: Remarks on the narrative of the chariot race in Sophocles’ Electra », in Nicole Loraux, Gregory Nagy et Laura Slatkin (eds ; transl. by Arthur Goldhammer and others), Antiquities, New York : The New Press (New Press postwar French thought series ; 3), 2001 (395-405).
47 En particulier pour les chapitres 5, 7, 14 et 16 (voir ci-dessous).