• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16232 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16232 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Espaces Politiques
  • ›
  • Les meetings électoraux
  • ›
  • Deuxième partie : Le meeting et ses acte...
  • ›
  • Chapitre 6. Les médias
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Les relations presse, espaces et frontières 2. Les sociabilités journalistiques 3. Les journalistes et les publics 4. Les téléspectateurs de meetings 5. Conclusion Notes de bas de page

    Les meetings électoraux

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 6. Les médias

    p. 327-380

    Texte intégral 1. Les relations presse, espaces et frontières L’accréditation Le « carré », la salle de presse et leurs usages Les lignes de presse Le « off » et la conférence de presse 2. Les sociabilités journalistiques Les sociabilités relationnelles Les sociabilités de travail Les non sociabilités 3. Les journalistes et les publics Le micro-trottoir de meeting Tensions et violences contre la presse 4. Les téléspectateurs de meetings Le zapping distant. « Regarder un meeting en entier, je trouve ça assez fastidieux » Le suivi intensif ou motivé. « J’ai vu Macron, Marine, Mélenchon en direct. Faut que je fasse les deux autres pour voir » Le rapport d’extériorité. « C’est con ce que je vais dire mais je ne me sens pas assez militant pour regarder le meeting » Une forme d’expression parmi d’autres. « Il y a d’autres espaces pour débattre » Un besoin de communion. « Se retrouver tous comme ça pour la même raison, je trouve que c’est beau » Le rapport à l’information. « Pour moi, c’est du journalisme un peu fast-food » 5. Conclusion Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Sonore et flamboyant, le meeting est une scène qui vise à assurer la visibilité du candidat, frapper les consciences et séduire le plus grand nombre. À cette fin, il a besoin de la caisse de résonance médiatique pour atteindre l’objectif qui lui est assigné : créer un moment de communion autour d’un homme ou d’une femme et mettre en scène l’enthousiasme des publics par des procédés de théâtralisation dans lequel tout le monde, nous l’avons vu, a un rôle à jouer. Dans cette distribution, la presse ne fait pas exception. Corps distincts des militants, les journalistes contribuent à façonner la dimension démocratique de l’événement partisan et lui attribuer un cadre interprétatif en fixant son sens politique et symbolique pour les citoyens. Ni communiants, ni communicants, les professionnels de l’information pratiquent le meeting assidûment le temps de la campagne.

    1. Les relations presse, espaces et frontières

    L’accréditation

    2Pour un journaliste, pas d’événement de campagne sans accréditation. La première étape pour couvrir un meeting passe par l’obtention du précieux sésame auprès des services presse. La procédure est simple pour les reporters dédiés au suivi d’un candidat : inscrits sur la liste presse, ils reçoivent tous les communiqués, les agendas prévisionnels et, quelques jours avant un déplacement ou un meeting, le lien vers un formulaire en ligne ou un contact pour pouvoir s’accréditer aux événements que compte couvrir leur rédaction (en la matière, les rédactions n’engagent des frais de mission que s’il y a diffusion ou publication du papier). En s’inscrivant, ils peuvent alors préciser leurs besoins : un boîtier audio (pour les journalistes radio qui ont besoin de récupérer le signal son du discours), un signal vidéo (idem pour les équipes TV), un bon accès Wifi (indispensable pour la presse écrite et les photographes qui doivent envoyer leur papier ou leurs photos avant de repartir), un car satellite (pour les techniciens TV, afin que leur soit attribuée une place de parking) ou encore un point dit « de stand up » (pour les journalistes TV qui souhaitent réaliser des « duplex avec vue » sur la salle).

    3Les organisateurs tiennent généralement compte des besoins exprimés pour ajuster le dispositif du meeting. Dans le cas contraire, une configuration de salle inadaptée ou la moindre importance du meeting (il est rare qu’un signal de retransmission soit prévu pour les petites réunions publiques) peut en être la raison. Dans le cas du Front national, il faut davantage y voir la volonté d’entraver matériellement les journalistes pour signifier que la presse n’est pas la bienvenue sans toutefois empêcher une médiatisation dont a besoin la candidate FN, soucieuse de visibilité. De meetings en meetings, les obstacles au travail journalistique n’ont pas manqué de se multiplier au cours de la campagne : absence volontaire de wifi (un reporter suivant Marine Le Pen ne quitte plus sa clé 4G), praticables de stand up trop étroits pour les journalistes TV (qui se marchent littéralement dessus), nombre de places assises inférieur au nombre de rédacteurs accrédités, etc. Au dernier grand meeting d’entre-deux tours de Marine Le Pen (1er mai, Villepinte), une journaliste, mi-amusée mi-consternée, explose en découvrant la quarantaine de chaises prévues dans le carré presse alors que 600 demandes d’accréditations tous supports ont été enregistrées : « Sérieux, il n’y a que ça comme place ? Ils sont géniaux ! ». Et de trouver avec ses confrères une place assise… par terre, sans prise électrique pour son ordinateur.

    4Autre cas d’entrave manifeste : le 19 avril à Marseille, pour le dernier meeting avant le premier tour, les journalistes sont fermement priés de lever le camp quelques minutes seulement après la fin du discours de Marine Le Pen. Généralement, ils s’attardent environ une heure sur place pour terminer la rédaction de leur papier. « Désolé, on est obligé de fermer ! Ça fait plusieurs fois qu’on vous le demande. Ça commence à friser la mauvaise foi » insiste plus menaçant le service d’ordre auprès de ceux qui tardent à remballer leur matériel. La raison officielle ? « Une question de sécurité », « les techniciens doivent ranger la salle », entend-on. Aucun journaliste n’est dupe de cet empressement inhabituel : « On sait très bien. Vous muselez la presse ! » Et les rédacteurs de trouver un repli de fortune inconfortable sur un comptoir de bar ou une marche d’escalier dans le hall pour finir leur papier (doc. 69).

    Doc. 69 – Les journalistes virés de la salle finissent leurs papiers dans le hall (M. Le Pen, Marseille, 19 avril)

    Image

    5Plus graves sont les refus systématiques du service presse du FN de laisser certains journalistes accéder aux meetings de Marine Le Pen, en particulier ceux de Mediapart et de Quotidien (TMC). Cette volonté d’obstruction n’a pas empêché les rédactions concernées d’envoyer leurs reporters sur le terrain pour suivre la campagne de la candidate. À Marseille, je croise ainsi Valentine Oberti dont les demandes d’accréditation ont invariablement été refusées depuis le début de la campagne. Elle cherche à recueillir la parole des militants à la sortie du meeting. Son micro siglé « Quotidien » ne lui attire pas que des sourires bienveillants… Acte de résistance face aux opérations de censure menées par le FN, sa persévérance sur le terrain rappelle aussi que l’information des publics n’a pas à être déterminée par les logiques de groupes d’intérêts et que le seul cadre contraignant acceptable, ce sont les lois de la République. Le 7 mai, dans un tardif réflexe confraternel, Le Monde, Libération, Society, Les Inrocks, L’Obs, L’Humanité et la RTBF décident de boycotter la soirée électorale de second tour du FN après qu’une dizaine de journalistes (Mediapart, Quotidien, Rue89, Marianne, BuzzFeed, Les Jours, Streetpress, Politis, Politico) se soient vus refuser l’accès du lieu réservé pour la soirée parisienne. Le responsable presse du FN Alain Vizier évoque la contrainte d’espace et le « critère de l’audience », un argument qui cadre cependant mal avec le fait d’avoir accordé une accréditation au confidentiel quotidien d’extrême droite Présent…

    6En démocratie, un « bon » service presse a pour mission d’enregistrer les demandes d’accréditations, pas de les refuser. Je l’ai compris le 24 janvier en débutant ce terrain. Cela faisait deux semaines que j’avais envoyé ma demande d’accréditation à l’équipe de François Fillon, puisque c’est lui qui allait inaugurer mon terrain avec son meeting de La Villette le 29 janvier. Ma démarche n’étant pas la plus courante pour un service de presse, j’avais pris soin de bien expliquer le cadre de ma recherche et m’inquiétais de n’avoir pas de réponse malgré plusieurs relances et messages laissés sur divers portables (jusqu’aux porte-paroles du candidat). Le 24 janvier, Caroline Morard, responsable du service presse de François Fillon, finit par m’envoyer un mail : « fonctionnant avec une équipe réduite et n'ayant pas vocation à refuser, il n'est pas dans nos usages de confirmer ce genre de démarche sauf cas exceptionnel. Nous serons heureux de vous accueillir ! ». Quelques jours plus tard, à l’occasion du meeting, je fais la connaissance de « Marie-Astrid », chargée des accréditations pour la campagne. Mettre un visage sur un nom et échanger quelques mots informels restent encore le moyen le plus efficace pour s’assurer un « capital attention ». Je n’aurai plus aucun problème pour mes demandes du côté de l’équipe Fillon.

    7Je n’en ai d’ailleurs jamais vraiment eu avec les autres. L’équipe En Marche m’a intégrée sur sa liste presse dès le 12 janvier. Dès lors, il n’y avait plus qu’à attendre tranquillement les communiqués contenant le lien vers le formulaire d’inscription pour chaque meeting. Chez Jean-Luc Mélenchon, l’équipe de Juliette Prados a toujours répondu à mes demandes avant de m’inscrire à son tour sur sa liste presse le 4 avril. Idem chez Marine Le Pen : s’il a fallu attendre le… 28 avril (entre les deux tours !) pour être sur la liste, le service presse du FN, en la personne d’Alex Frederiksen, mettait en moyenne sept minutes à répondre positivement à mes demandes (à la condition, toutefois, que je fournisse mon numéro de carte d’identité et une attestation de mon laboratoire de recherche).

    8Le fait de ne pas être journaliste n’a finalement posé problème que dans un seul cas : le meeting de Benoît Hamon le 19 mars à Bercy. Le service presse du candidat socialiste m’avait intégré sur sa liste dès le 21 février, accédant jusqu’alors toujours à mes demandes. Cette fois, l’équipe a tranché différemment, m’expliquant par mail deux jours avant le meeting que « malheureusement, les demandes d'accréditations sont très nombreuses et nous sommes contraints de privilégier les journalistes et photographes en possession d'une carte de presse. » Il est vrai que 500 demandes enregistrées, c’est environ dix fois plus que pour les meetings ordinaires du candidat (Marseille, Arras…). Mais c’est un nombre assez standard pour les meetings d’importance lors d’une campagne présidentielle. Finalement, après une mise au point par mail (« l’accréditation est une condition nécessaire à notre travail ethnographique car nous observons les journalistes. Je vais devoir expliquer dans mes papiers de recherche que le candidat Hamon sera le seul à nous avoir refusé notre demande d’accréditation ») et quelques coups de téléphone, la situation se débloque en notre faveur. Les contacts directs, encore une fois indispensables…

    9Pour les « petits » candidats que nous avons suivis, les services presse étaient trop heureux de l’intérêt que nous accordions à leurs meetings pour nous en refuser l’accès. Tout juste étaient-ils peut-être un peu déçus, dans une visée utilitariste, de ne pas avoir de retombées médiatiques. Dans le cas de François Asselineau, qui organisait un meeting-anniversaire de son parti le 25 mars à Paris La Villette, il a même été assez cocasse d’avoir à expliquer au responsable des relations presse le principe de l’accès sur accréditation. « Écoutez, je ne suis pas au courant, je vais m’informer avec mon équipe. Rappelez-moi dans la semaine du meeting » m’explique-t-il un peu débordé par les sollicitations des journalistes quelques jours après l’obtention surprise des 500 parrainages d’élus qui lui ont permis de valider sa candidature. À sa décharge, c’est la première fois que l’UPR organise un meeting pour 5 000 personnes et se voit simultanément qualifié pour concourir à une élection présidentielle.

    10Toute aussi important que l’accréditation est… le mail de confirmation de l’accréditation. Le jeudi 13 avril, les autorités de renseignements transmettent aux services de sécurité des candidats Fillon, Macron et Le Pen les photos de deux individus soupçonnés de préparer un « attentat imminent » et perturber le fonctionnement démocratique de l’élection présidentielle. Si la presse découvre l’affaire le 18 avril avec l’arrestation des deux hommes en question à Marseille, les équipes de campagne réagissent immédiatement à hauteur de la menace. Le 17 avril, « nous sommes de meeting », ma collègue Pascale Mansier et moi. Quand nous arrivons à Bercy pour le rassemblement d’Emmanuel Macron, il ne nous faut pas longtemps pour réaliser que quelque chose a changé. Devant l’entrée presse, nous remarquons une file inhabituelle que nous mettons d’abord sur le compte de la valeur stratégique du meeting, le plus important du candidat à quelques jours du premier tour (600 demandes d’accréditations reçues). Puis nous comprenons que l’entrée des journalistes est ralentie par l’existence de plusieurs contrôles. D’abord, devant les grilles, il faut montrer le mail de confirmation de l’accréditation envoyé par l’équipe presse la veille au soir et ouvrir nos sacs pour la sécurité. Second contrôle à la table du service presse, qui vérifie les cartes professionnelles et l’inscription sur la liste. Troisième contrôle avec la brigade cynophile et ses chiens qui reniflent nos sacs. Enfin, quatrième et dernier contrôle : le desk où, après une nouvelle vérification des identités, on nous délivre notre accréditation. Au total, nous avons mis une demi-heure à recevoir notre badge quand, jusqu’à présent, il ne fallait pas plus de dix minutes (docs. 70 et 71).

    Doc. 70-71 – Contrôles renforcés de la presse (E. Macron, Paris Bercy, 17 avril / M. Le Pen, Marseille, 19 avril)

    Image
    Image

    11Quelques heures plus tard, nous sommes à dix kilomètres de là, pour le meeting de Marine Le Pen au Zénith de Paris. L’ambiance est tendue. Une violente confrontation vient d’opposer les CRS à des militants antifascistes qui tentaient de perturber le meeting. À l’entrée du Zénith, je me rends compte que j’ai oublié d’imprimer le mail de confirmation de l’accréditation envoyé par le service presse. L’homme du DPS (« Département protection sécurité », le service d’ordre du FN) me fait rapidement comprendre qu’il ne sert à rien d’argumenter. Finalement, je retrouve ce mail dans le fin fond de ma messagerie sur mon téléphone portable. Pascale et moi pouvons passer récupérer notre badge et faire renifler nos sacs par les chiens. « Les journalistes, à votre place, s’il vous plaît » nous presse-t-on avant que l’on s’engouffre dans le hall du Zénith.

    12Délivrée aux journalistes, l’accréditation matérialisée devient enfin un attribut de meeting. Petit bout de papier sous plastique rattaché à un cordon, la façon de porter le badge presse renseigne sur le support pour lequel travaillent les journalistes. Dans le cas de la presse écrite, de la radio ou de la photographie, les reporters portent leur badge autour du cou. Dans le cas des journalistes de télévision, l’accréditation est portée à la ceinture afin de ne pas être visible à l’écran lors des duplex face caméra (docs. 72 et 73). Pour les meetings importants, les services presse vont jusqu’à différencier les badges selon trois catégories de profils (presse écrite et radio ; photographe ; télévision) afin de limiter l’accès aux praticables dans la salle, faute de place : seul le porteur d’un badge presse TV aura accès au praticable des stand up, idem pour les photographes.

    Doc. 72-73 – Duplex badge à la ceinture pour LCI (Macron, Marseille, 1er avril) et BFM TV (Le Pen, Marseille, 19 avril)

    Image
    Image

    13L’accréditation presse est le cordon symbolique qui reconnaît une identité professionnelle et souligne la singularité d’une fonction dans un espace d’échanges avec d’autres catégories d’acteurs aux intérêts distincts. Ne pas la posséder ne garantit pas de faire un bon (ou un mauvais) travail mais traduit avant tout l’échec d’une acceptation de la légitimité de cette fonction par l’organisme accréditeur. La porter est une protection qui autorise l’accrédité à ne pas se comporter selon le même référentiel de normes que le public. Mais c’est aussi une exposition à l’égard de ce public qui, à la vue du badge, peut être incité à exprimer contre un journaliste un (res)sentiment plus généralement éprouvé à l’égard des médias, comme nous le verrons plus loin.

    Le « carré », la salle de presse et leurs usages

    14Le meeting s’organise autour d’espaces aux fonctions différenciées. Deux d’entre eux sont entièrement dédiés aux journalistes rédacteurs : la « salle de presse », invisible au public dans le dispositif apparent du meeting, et le « carré » presse, au contraire situé au cœur de la salle et point d’observation idéal pour suivre l’événement. Chez Macron, à Lyon le 4 février, un « helper » tout sourire me guide depuis le desk des accréditations : « Vous êtes de la presse ? Venez, je vais vous montrer le chemin ». Je le suis en le laissant croire que je suis journaliste, puisque c’est un peu le but de l’observation. « Là, vous avez la salle de presse si vous préférez suivre le discours sur l’écran. Je vais vous montrer les gradins presse dans la salle si vous préférez suivre le meeting là-bas. Il y a le wifi. Vous avez besoin d’un boîtier audio ? Il y en a quelques-uns aussi mais les places sont chères, je vous conseille de vous dépêcher ». Et mon « helper » disparaît aussi vite qu’il m’est tombé dessus pour aller « helper » un autre journaliste, un vrai (doc. 74).

    Doc. 74 – Un « helper » fait une visite guidée des espaces presse (E. Macron, Lyon, 4 février)

    Image

    15La salle de presse, prévue seulement pour les meetings importants, permet aux journalistes et aux techniciens qui les accompagnent de se délester en partie de leurs affaires (un personnel de sécurité en contrôle parfois l’accès). Mais si elle n’est pas équipée d’écrans pour retransmettre le discours, alors elle n’a pas d’utilité comme lieu de travail aux yeux des journalistes qui vont lui préférer le « carré presse ». Contrairement à ce que son nom suggère, ce « carré » n’a souvent rien de commun avec un quadrilatère régulier. Quelques rangées de fauteuil dans une salle au format amphithéâtre, une dizaine de tables avec branchements électriques dans un hall d’exposition, une tente chauffée dans les meetings de plein air, des gradins réservés dans les salles de concert ou palais des sports : les « carrés » presse jouxtent généralement les rangs du public. Chez Fillon, la frontière symbolique est clairement délimitée par une frontière physique composée de barrières Vauban recouvertes d’un esthétique tissu bleu. Pour les autres candidats, la frontière est moins matérialisée même si elle reste symboliquement forte (docs. 75 à 78). Chez Mélenchon, Hamon et Macron, les journalistes sont souvent en contact avec les publics. Il est cependant rare que des échanges se nouent entre eux pendant le discours, chacun écoutant attentivement l’orateur selon une situation-cadre qui lui est propre et qui détermine la relation au message.

    Docs. 75 à 78 – Carrés presse : Fillon (Paris, 09.04), Mélenchon (Dijon, 18.04), Le Pen (Marseille, 19.04), Mélenchon (18.03)

    Image
    Image
    Image
    Image

    16À l’intérieur du « carré » presse, les comportements sont régis par les normes journalistiques. Gare à ceux qui n’en respecteraient pas les usages. Le 9 avril, au meeting de François Fillon à la Porte de Versailles, quelques militants ne trouvant pas de places assises dans le public parviennent à se glisser à l’intérieur du confortable « carré » de 140 places (un volume plus élevé que la moyenne et relativement clairsemé). D’abord discrets, ils abandonnent peu à peu leur réserve au moment du discours de François Fillon et commencent à répondre ouvertement aux stimuli du candidat à la tribune. Leurs applaudissements agacent les journalistes autour d’eux qui finissent par leur intimer fermement d’arrêter de manifester des signes partisans dans un espace de meeting censé respecter le principe de neutralité cher à la profession.

    17Pourtant, cette règle, il arrive que certains journalistes la transgressent eux-mêmes. Le 17 avril, au meeting de Macron à Bercy, un journaliste de TF1, manifestement séduit par le candidat et présent avant tout en observateur (il ne prend pas de notes et n’a pas d’ordinateur) se met à applaudir le discours. Sa consœur assise à ses côtés semble gênée par cette transgression : « Mais arrête, tu es journaliste ! » gronde-t-elle.

    18En 2012, Nicolas Sarkozy et François Hollande faisaient distribuer leurs discours avant le prononcé dans les carrés presse, pour permettre aux journalistes de travailler plus vite. En 2017, cette pratique a reflué : seuls Les Républicains ont continué à distribuer une version papier du texte du candidat. Le 29 janvier, dans le carré presse, les journalistes s’impatientent. Quatre jours après la révélation de l’affaire Fillon par Le Canard Enchaîné, toute la presse veut connaître la teneur du discours du candidat de la droite pris dans la tourmente avec sa femme. Vers 15h30, les responsables du service presse, toujours à la disposition des journalistes dans le carré presse, annoncent la distribution imminente du discours. À 15h50, les journalistes reçoivent en effet les 18 pages du texte en main propre et simultanément en PDF dans leur boîte mail (doc. 79). Plongés dans leur lecture, ils n’écoutent plus Valérie Pécresse qui vient de prendre la parole à la tribune, ni Jean-Christophe Lagarde qui lui succède. Dans le carré presse, on lit, on souligne, on prend des notes. Quelques journalistes brisent l’embargo en tweetant déjà des passages. Thibaut Pézerat (Marianne) tweete à 16h10 : « François Fillon devrait prononcer ces mots dans son discours » assorti de la photo du passage qui fera mouche « Devant vous mes amis je veux dire à Pénélope que je l’aime et que je ne pardonnerai jamais à ceux qui ont voulu nous jeter aux loups. » Vingt minutes plus tard, quand François Fillon monte enfin à la tribune, son discours a déjà été scanné et disséqué par les journalistes qui n’attendent désormais plus que « seul le prononcé [fasse] foi ».

    Doc. 79 – Le service presse distribue le discours de F. Fillon dans le carré presse (La Villette, 29 janvier)

    Image

    Les lignes de presse

    19Le 1er mai, à Villepinte, après avoir posé mes affaires dans le carré presse, je commence à circuler dans les travées du meeting de Marine Le Pen quand un gorille du DPS s’interpose devant un photographe et moi : « Vous n’allez pas plus loin », menace-t-il. Surprise (mais au fond pas très étonnée), je lui oppose mollement l’argument que, de l’autre côté de la salle, la « ligne de presse » n’est pas au même niveau et que le périmètre de sécurité autorise les journalistes à s’approcher davantage de la scène. « Ici, c’est comme ça ! » crie-t-il. Manifestement, il a décidé d’imposer sa conception personnelle de la « ligne de presse » et commence à nous repousser sans ménagement. Je m’énerve : « Vous avez un problème avec la presse ? ». « Oui, j’ai un problème avec la presse ». Un peu plus loin, je vois un homme revêtu d’un curieux accoutrement. Recouvert de pancartes (« Gauche avec Marine », « Il n’y a pas de justice sociale sans indépendance nationale ni régulation des flux »), il tient un parapluie lui-même flanqué d’inscriptions (« Le 7 mai, un choix clair : la France ou la finance »). Intriguée, je m’approche quand une jeune femme du DPS se précipite entre nous en me barrant le passage : « Non, pas de photos, vous ne lui parlez pas ! » Cette fois, je suis réellement surprise et lui demande des explications : « Les consignes ». Dans ces moments-là, il est préférable de se faire oublier quelques instants. Effectivement, la femme s’éloigne pour continuer sa surveillance et empêcher les journalistes de s’approcher des militants. J’en profite pour engager la conversation et prendre en photo l’homme qui se dit de gauche et votera Le Pen au second tour (« S’il y avait eu un second tour Mélenchon / Le Pen, j’aurais été bien embêté »)…

    20Ce 1er mai, à Villepinte, le FN a bel et bien décidé d’empêcher (encore plus) le travail des journalistes en remettant en cause le principe de la « ligne de presse », ce périmètre défini par les organisateurs des meetings à l’intérieur duquel les journalistes ont normalement la liberté d’agir et de faire à leur guise. Le journaliste Olivier Faye, qui suit le FN pour Le Monde, s’étonne de cette pratique inhabituelle qui consiste à empêcher les journalistes de parler aux militants et même de les parquer dans le carré presse en menaçant de leur retirer leur accréditation.

    21À l’exception des meetings du FN où la « ligne de presse » est soumise à l’arbitraire, chez les autres candidats, cette ligne est plutôt le fruit d’une négociation entre les journalistes et les équipes de campagne pour en assouplir ponctuellement la rigidité. C’est en tout cas l’obsession des photographes. La raison de leur insistance ? Shooter le candidat en plan serré à la tribune mais également les premiers rangs du carré VIP, où sont assis les entourages politiques du candidat, les intimes et la famille ou encore les personnalités du monde du spectacle qui affichent leur soutien. Or, ces images-là ne peuvent se prendre depuis le praticable qui leur est réservé : trop éloigné, tournant le dos et parasité par les drapeaux qui cachent la vue. Chez Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon, la gestion de la « ligne de presse » est l’une des plus rodées. Les photographes sont en effet invités à patienter derrière le périmètre de sécurité. Toutes les 5-10 minutes, un membre du service d’ordre organise une rotation : par deux ou trois, les photographes sont autorisés à accéder à la tribune, le temps de shooter en rafale puis de revenir à leur point de départ pour laisser la place aux confrères. Dans la file, on se côtoie, on se tutoie, à la cool. Cette régulation fonctionne plutôt bien et calme d’office les esprits bouillonnants et les effets de muscles assez répandus dans cette catégorie de presse très masculine (en 26 meetings, je n’ai croisé que 2 ou 3 femmes photographes, dont Laurence Geai, habituée des terrains de guerre). Je me lance dans la mêlée chez Benoît Hamon à Bercy le 19 mars, profitant de l’attente pour discuter avec un photographe freelance : « Avant, je faisais de la photo animalière. Finalement, ça ne me change pas trop » avoue-t-il.

    Le « off » et la conférence de presse

    22« S’ils pouvaient parler moins fort, ça nous arrangerait ! » La remarque qui fuse d’un journaliste râlant contre les orateurs à la tribune a de quoi faire sourire. Nous sommes le 4 mars aux Docks d’Aubervilliers pour le meeting du candidat Fillon « avec la société civile ». Le journaliste s’agace car il a du mal à entendre Caroline Morard, la très discrète responsable des relations presse. De manière inhabituelle, elle s’approche ce jour-là du carré presse et, vers 15h40, entame un « briefing off » avec les journalistes. Elle leur annonce un événement maintenu secret (une rencontre à Versailles entre François Fillon et le conservateur espagnol Mariano Rajoy) qui n’aura jamais lieu. Elle répond surtout aux nombreuses questions dans le contexte de l’affaire Fillon. Trois jours avant le meeting, le candidat a reporté une visite au salon de l’agriculture pour annoncer lui-même lors d’une conférence de presse sa convocation « aux fins de mise en examen », provoquant immédiatement une fuite dans les rangs de sa famille politique. Le 4 mars, près de 200 élus et membres de l’équipe de campagne ont déjà annoncé le retrait de leur soutien au candidat LR. Micros fermés, les journalistes questionnent Caroline Morard sans relâche (doc. 80). Dans quel état d’esprit est l’équipe de campagne ? « Il y a un sentiment d’injustice, de la déception mais pas d’amertume ». Comment expliquez-vous la salle à moitié vide ? « La mobilisation, ce sera surtout demain au Trocadéro. Là, c’est la société civile, on ne peut pas comparer cela à un meeting ». Quelle stratégie envisagez-vous pour les législatives ? « C’est loin, ça encore ! »…

    Doc. 80 – Le off de Caroline Morard, responsable des relations presse de F. Fillon (Aubervilliers, 4 mars)

    Image

    23Ce jour-là, l’échange ressemble davantage à une diffusion d’éléments de langage dans un contexte de communication de crise qu’à un véritable off. Basé sur le principe de l’échange-don, le off the record consiste, pour des personnels politiques ou des communicants, à donner des informations ou faire des déclarations qui n’ont pas vocation à être publiées en l’état ni attribuées à une source identifiable mais qui pourront apporter des précisions et recontextualiser des actions ou des décisions de l’informateur (ou de celui qu’il représente). Pour produire un échange libre autour d’un sujet de fond, le off doit reposer sur une relation de confiance entre les parties. Ce 4 mars, à la veille du meeting coup de force du Trocadéro, Caroline Morard, a surtout quelque chose à vendre et des éléments de langage à faire passer pour préparer l’offensive du lendemain, le dernier va-tout.

    24Quelques jours plus tard, je suis à Rennes pour le meeting de Jean-Luc Mélenchon (26 mars). La veille, le service presse a annoncé aux journalistes que Manuel Bompard, directeur de campagne du candidat, tiendrait une conférence de presse à 14h sur la place devant la salle du meeting. Il s’agit de dévoiler à la presse la nouvelle affiche officielle du candidat de la France Insoumise et d’expliquer la stratégie de terrain pour le dernier mois de campagne avant le premier tour. Manuel Bompard aime organiser ces conférences de presse avant les meetings mais c’est la première fois qu’il le fait à ciel ouvert. Quelques badauds s’incrustent (« pourquoi voter pour un candidat qui est élu sénateur ? » lance un homme). « C’est bien les conf’ de presse en plein air mais c’est mieux quand il y a personne qui s’incruste pour poser des questions qui n’ont rien à voir » s’agace finalement Manuel Bompard en concluant la séquence qui aura duré une vingtaine de minutes.

    25Le directeur de campagne de la France Insoumise se prête ensuite au jeu de l’interview officielle : devant les micros et les caméras, il répète une partie des éléments qu’il vient d’annoncer, afin que les journalistes puissent éventuellement avoir du son et des images à intégrer dans leurs sujets. Pourquoi le choix de Rennes ? « Une ville à la pointe de la mobilisation contre la loi El Khomri ». Vous visez les bassins d’abstention, la « France des oubliés » de Marine Le Pen dans votre campagne de terrain ? « Oui. Ce qu’on appelle les quartiers populaires, ce sont avant tout des citoyennes et des citoyens qui sont victimes de la précarité et de la pauvreté et pourtant ce sont eux qui hésitent à se déplacer ». Au bout de cinq minutes : « C’est bon, vous avez ce que vous voulez ? ». « Merci ! » Les journalistes s’éloignent. Mais Anissa El Jabri, de RFI, s’attarde et enclenche le off en abordant un sujet sensible : « on se posait des questions sur le “pacte de non-agression” avec Hamon qui vient de critiquer la faiblesse de Mélenchon sur les questions européennes et internationales ? ». Élodie Forêt (France Inter) tend l’oreille. Le sujet est délicat : depuis le 23 mars, les instituts de sondage ont mesuré le croisement des courbes d’intentions de vote entre Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon, ce dernier ayant commencé à décrocher 24 heures après la diffusion du premier débat télévisé entre les candidats le 20 mars sur TF1. La bataille du leadership à gauche fait rage et le pacte de « non agression » convenu quelques semaines plus tôt menace de voler en éclat. Tous les journalistes reviennent autour de Manuel Bompard. « Franchement, pour nous, quel est l’intérêt de… Y a personne qui m’écoute là ? » Il vérifie que les micros sont éteints. « Sincèrement, j’ai du mal à voir comment il pourra repasser devant… Vous filmez, là, c’est ça ? » Cette fois, c’est à moi que la remarque s’adresse, ma petite caméra étant encore allumée. Les journalistes, qui connaissent ma démarche, m’expliquent en souriant : « Oui, c’est du off, là, c’est une conversation informelle ». Ayant un badge presse autour du cou, il va de soi que je dois jouer le jeu (docs. 81 et 82).

    Docs. 81-82 – Conférence de presse et interview de M. Bompard, avant un off (J.-L. Mélenchon, Rennes, 26/03)

    Image
    Image

    26Fruit d’un subtil enchaînement entre parole officielle et parole informelle, un off est né sous mes yeux en moins de trente secondes. Mais il n’est pas toujours aisé de saisir le moment de bascule et repérer à partir du contenu de l’échange la différence entre un « vrai » et un « faux off », entre du « non-officiel » et du « semi-officiel ». L’élasticité du statut de l’échange-don au cœur de la règle du off explique cette pluralité des usages généralement observée1 et perceptible ici sur le terrain des meetings.

    2. Les sociabilités journalistiques

    27« Salut ma poule ! » lance Anissa El Jabri (RFI) en voyant approcher sa consœur Amélie Carrouer (LCI). Les deux journalistes suivent alternativement les candidats de gauche Hamon et Mélenchon. Avec d’autres, elles ont l’habitude de se croiser sur le terrain. Le 26 mars, elles se retrouvent dans le carré presse du meeting de Jean-Luc Mélenchon à Rennes. Amélie Carrouer a besoin d’une précision : « C’est bien de Gaulle qu’il a cité à la fin ? ». Affirmatif, lui répond-on en chœur.

    28Le meeting est un espace social qui produit des situations d’échanges entre des acteurs de différentes natures (responsables politiques, militants, journalistes, techniciens). Mais c’est aussi un environnement professionnel autonome dans lequel des individus d’un même groupe montrent leur (in)aptitude à évoluer collectivement dans un espace-temps en partageant un certain nombre de normes, de valeurs et de règles. De ce point de vue, le meeting est un lieu d’observation idéal pour comprendre comment un cadre donné produit une organisation du travail journalistique indissociable de pratiques de sociabilités. Sur le terrain, les actes d’échanges entre pairs sont multiples et reposent sur deux logiques principales et non exclusives : les sociabilités relationnelles et les sociabilités de travail.

    Les sociabilités relationnelles

    29Les sociabilités relationnelles sont façonnées par les solidarités qui se tissent à l’épreuve du terrain. Une campagne électorale, a fortiori présidentielle, est une expérience éreintante et répétitive pour un reporter chargé de suivre les événements de campagne d’un candidat pendant des mois. Mais la difficulté physique de l’épreuve peut être partiellement compensée par des moments de camaraderie entre collègues enrôlés dans les mêmes déplacements.

    30En arrivant dans les meetings, on se claque la bise. Pendant les temps morts, on se vanne ou on sort fumer une cigarette. Avant de quitter la salle, on se salue « à la revoyure », qui viendra vite. L’estomac reste cependant le meilleur baromètre des sociabilités. Le 23 février, au meeting de Benoît Hamon à Arras, un bruit court dans le carré presse avant le début du meeting : « Hé, il y a des sandwichs à l’étage ! » prévient Valérie Brochard (LCP). Les têtes se lèvent des ordinateurs et la concentration s’effondre d’un coup. Quelques minutes plus tard, suivant les affamés, je découvre trois grands sacs de sandwichs et une palette de canettes de soda mis à disposition par l’équipe presse de Nadjet Boubekeur. Les journalistes qui ont suivi le candidat toute la journée en déplacement dans le Pas-de-Calais (visite d’un logement réhabilité à Outreau, du Théâtre de l’Éco-construction ou de l’usine Lumiwatt à Loos-en-Gohelle) apprécient l’attention. Vers 21h30, en attendant le off qui leur a été promis après le meeting, les journalistes ont de nouveau droit à un buffet garni de friandises salées et boissons diverses. Une journaliste découvre alors les viennoiseries conservées dans la pièce à côté (plus fraîche) : « Hé, il y a aussi du sucré ! » s’exclame-t-elle en rapportant les deux boîtes de desserts à ses confrères (docs. 83 et 84). Une demi-heure plus tard, la chargée des relations presse Perrine Boiton vient chercher les journalistes-rédacteurs pour un off avec le candidat Hamon dans un couloir du Centre Artois Expo. Fin du moment de détente.

    Docs. 83-84 – Ravitaillement des journalistes dans les meetings de B. Hamon (ici Arras, 23 février)

    Image
    Image

    31Benoît Hamon a certes fait un piètre score dans les urnes au premier tour. Mais si les journalistes de terrain devaient voter pour le meilleur traitement accordé à la presse, le candidat socialiste arriverait sans doute en tête du palmarès. Il faut dire que son équipe presse semble être la plus soucieuse du confort des reporters accrédités, dont on cherche à faciliter matériellement les conditions de travail. À l’annonce de chaque déplacement, les responsables presse en charge de l’événement ne manquent pas de conseiller les horaires de train ou de vols les plus pratiques, de préciser des adresses d’hôtels accessibles et, surtout, de prévoir « dans la limite des places disponibles » un « bus presse » pour acheminer les journalistes sur les différents lieux d’étape du déplacement (doc. 85).

    32Pour les équipes de campagne, le bus presse présente un réel intérêt stratégique : il permet aux journalistes de s’attarder dans les meetings provinciaux et les incite à ne pas se précipiter dans le dernier train du soir en partance vers la capitale. Le 28 février, Emmanuel Macron est en meeting à Angers. Prévue à 19h, la prise de parole prend du retard et le candidat En Marche monte finalement sur scène à 19h45. Au bout d’une heure, la moitié des journalistes (ceux des rédactions nationales) sont déjà repartis en direction de la gare sans attendre la fin de son discours, afin d’attraper le dernier train pour Paris à 21h09. Sur le quai, je vois même Laurence Haïm en pleine discussion avec Anne Fulda, la journaliste du Figaro qui achève la rédaction d’un livre sur Emmanuel Macron2 et Ghislaine Ottenheimer, rédactrice en chef de Challenges. L’ancienne correspondante d’i-Télé devenue porte-parole du candidat Macron a elle aussi quitté le meeting plus tôt. Cernes sous les yeux et visiblement épuisée, elle s’exclame : « Les filles, je suis contente d’être avec vous ! » (doc. 86).

    Doc. 85 – Chez B. Hamon, un bus presse ramène les journalistes à l’hôtel après le meeting (Marseille, 7 mars)

    Image

    Doc. 86 – Chez E. Macron, les journalistes parisiens repartent avant la fin du discours (Angers, 28 février)

    Image

    33Le 23 février, comme d’habitude, un bus a donc été loué par l’équipe Hamon non seulement pour acheminer les reporters toute la journée sur le terrain mais également pour les ramener à Paris et éviter ainsi la « fuite » des journalistes avant la fin du meeting d’Arras. À 23h55, Rachid Laïreche (Libération) tweete dans le bus qui le ramène vers la capitale après cette longue journée dans le Pas-de-Calais : « Il est tard. Le bus reprend sa route : on quitte le Nord. Certains collègues tapent leur article. D’autres dorment. Bonne nuit. » Pour les accrédités, le bus presse a pour effet de renforcer les sociabilités, l’esprit de camaraderie. Une campagne présidentielle, c’est d’abord et avant tout de longs moments de transhumance qu’il est toujours plus agréable de partager avec d’autres. Je peux en tout cas mesurer l’effet de cette cohabitation prolongée sur la troupe qui suit le candidat socialiste : Rachid Laïreche et Lilian Alemagna (en alternance) pour Libération, Bastien Bonnefous pour Le Monde, Anissa El Jabri pour RFI (quand elle n’assure pas le suivi de Jean-Luc Mélenchon), etc. Entre eux, l’ambiance est à ce point conviviale que, lorsqu’ils ne sont pas ensemble sur le terrain, certains prolongent leurs échanges sur les réseaux sociaux.

    34Les journalistes n’utilisent pas seulement Twitter pour s’informer et entretenir des relations avec des sources ou un public : l’outil numérique sert également à entretenir les liens entre confrères. Bastien Bonnefous (Le Monde), Rachid Laïreche (Libération) et Lilian Alemagna (Libération) utilisent ainsi Twitter pour continuer à se chambrer en marge des meetings, prolonger des discussions et relayer confraternellement leurs articles. Le 13 mars, Rachid Laïreche publie un tweet taquin lors du déplacement de Benoît Hamon en Martinique, non pour commenter la tenue « à la cool » du candidat socialiste (chemise ouverte, manches retroussées et lunettes de soleil sur le nez) mais plutôt celle de son confrère Bastien Bonnefous, pareillement décontracté derrière Hamon : « @Bonnefous à la classe en Martinique. C’est le mec au fond… » précise-t-il, photo à l’appui.

    35Les sociabilités relationnelles n’ont pas pour objectif d’être « journalistiquement productives ». En revanche, elles jouent un rôle essentiel dans le moral des journalistes en facilitant leur quotidien et en soulageant le rythme effréné qu’est le suivi d’une campagne présidentielle.

    Les sociabilités de travail

    36Les sociabilités de travail constituent l’essentiel des relations professionnelles sur le terrain. À la différence des sociabilités relationnelles, elles façonnent des échanges qui ont directement pour finalité la production et la diffusion d’information à destination du public. À première vue, ces sociabilités professionnelles localisées – c’est-à-dire largement déterminées par les contraintes imposées par le dispositif du meeting – peuvent apparaître comme peu ordonnées. Mais l’observation au long cours pendant la campagne montre au contraire que les coopérations de travail reposent sur des cadres préexistants qui structurent les échanges avant même qu’ils ne se produisent. On peut ainsi distinguer au moins quatre logiques spécifiques contribuant à agencer des sociabilités de travail une fois sur le terrain.

    37Il y a d’abord celles qui relèvent des logiques industrielles « corporate ». Appartenir à un même groupe de médias semble en effet favoriser la coopération entre confrères sur le terrain. C’est par exemple le cas du groupe TF1. Le 5 février à Lyon, chez Marine Le Pen, je vois ainsi les équipes de TF1 et LCI installer leurs affaires et échanger spontanément ensemble dans la salle de presse. Quelques semaines plus tard, chez François Fillon à Maisons-Alfort le 24 mars, je me trouve avec mon collègue Alexandre Borrell à côté de la ligne des stand up TV. L’ambiance est électrique : depuis la fin de l’après-midi, les journalistes sont dans l’attente d’une dépêche imminente du Parquet national financier annonçant l’ouverture d’une information judiciaire dans l’affaire des emplois fictifs présumés de la famille Fillon. Il est prêt de 20h et les journalistes TV, qui attendent le communiqué, se préparent pour leur direct dans la fébrilité. Là encore, Isabelle Marie (TF1) et Camille Colin (LCI) ajustent de manière privilégiée leurs informations : la première doit prendre la parole avant la seconde, qui lui précise donc comme elle peut les notions de droit et les conséquences judiciaires d’une telle décision encore non officielle (confier l’enquête à des juges d’instruction habilités à prononcer une éventuelle mise en examen). À 20h15, la dépêche tombe enfin. Les deux journalistes ont déjà fait leur direct et leur rédaction les prévient par téléphone qu’elles devront refaire un point avant la fin de l’édition. Elles continuent de se parler et échanger leurs informations entre elles (doc. 87). À leurs côtés, leurs confrères de France 2 (Thierry Curtet) et BFMTV (Agathe Lambret) travaillent chacun dans leur coin.

    Doc. 87 – Les journalistes de LCI et TF1 échangent leurs informations (F. Fillon, Maisons-Alfort, 24 février).

    Image

    38Un autre exemple de logique de groupe est celui de Radio France. La radio publique a prévu de mutualiser ses moyens sur le terrain en envoyant un technicien pour l’ensemble des reporters maison mobilisés, parfois deux ou trois par meeting. À Lyon, le 5 février chez Marine Le Pen, le chef opérateur son Jean-Marie Porcher m’explique comment il doit coordonner la technique pour les trois rédactions concernées ce jour-là : à ses côtés, Julien Langlet (France Info), Aurélien Colly (France Inter) et Christine Moncla (France Culture) rédigent leurs papiers en entretenant des échanges réguliers. Je retrouve Jean-Marie Porcher avec d’autres journalistes un mois plus tard aux Dock d’Aubervilliers, pour le meeting de François Fillon, puis à Marseille le 19 avril (Le Pen) et enfin à Villepinte le 1er mai (Le Pen encore).

    39Dans le cas de France Télévisions, la logique de groupe existe mais ne semble pas produire de véritables sociabilités de travail. Le 24 février, chez François Fillon à Maisons-Alfort, au soir de l’annonce du PNF sur l’enquête Fillon, le caméraman de France TV doit gérer trois directs : à 19h30 celui de la journaliste de France 3 Patricia Issa, à 20h celui de Thierry Curtet pour le JT de France 2 et à 21h, celui du même Thierry Curtet pour l’édition de France Info TV. À 19h30, Patricia Issa, paniquée par la grande incertitude de la situation à l’heure de son duplex, ne sait toujours pas quel angle privilégier. Un factuel sur l’arrivée de Fillon dans le meeting ? Un point sur la situation judiciaire ? Si oui, laquelle exactement ? Elle n’échange aucun mot avec son confrère Thierry Curtet pour ajuster ses informations. À 19h55, le 19/20 fini, Thierry Curtet lui succède sur la ligne des stands up, micro de France 2 à la main. À 21h, il sort de sa valise son deuxième micro siglé France info TV avant d’enchaîner son direct. L’absence de sociabilité de travail observée chez France Télévision frappe d’autant plus les esprits qu’elle contraste avec la coopération très fluide et réelle entre les deux journalistes de TF1 et LCI au même moment sur la ligne des stand up TV. Les exemples de sociabilités contrariées ou efficaces basées sur une logique de groupes sont nombreux.

    40Une deuxième logique consiste à façonner des sociabilités de travail selon les supports. C’est particulièrement repérable pour les médias audiovisuels, contraints par la technique. Dans les carrés ou salles de presse des meetings, les journalistes radio s’installent ainsi en grappe autour des boîtiers audio fournis par les organisateurs et indispensables pour récupérer le signal sonore du discours (en plus des sonores d’ambiance que les reporters réalisent eux-mêmes tout au long du meeting pour capter les manifestations de joie ou les sifflets du public, les micros-trottoirs de militants, les interviews d’entourages politiques). Contenant entre dix et trente branchements possibles, chaque boîtier devient le lien organique qui relie symboliquement les reporters radio dans une solidarité de support (docs. 88 et 89). On s’entraide lorsqu’un confrère a oublié un câble ou rencontre un problème technique.

    Docs. 88-89 – Le boîtier son, lien organique des journalistes radio (E. Macron, Lyon, 4 février).

    Image
    Image

    41De leur côté, les photographes, portés à l’individualisme dans un secteur très concurrentiel, n’en ont pas moins l’esprit de corps. Les coopérations de travail s’organisent au gré des difficultés rencontrées. Ainsi, sur les praticables, il arrive que les photographes se prêtent un marchepied (même si, généralement, tous viennent avec leur escabeau pliable) et, une fois la moisson de photos récoltée, cèdent leur place pour laisser le confrère profiter du « bon spot ». La solidarité entre photographes se produit surtout à l’issue du meeting quand il s’agit d’envoyer le plus rapidement possible les photos à son agence ou au service photo de sa rédaction. C’est un moment délicat. Toute une soirée de travail peut être ruinée par une mauvaise connexion wifi (les fichiers sont lourds et l’envoi peut prendre du temps). Le 26 mars, je traîne dans la salle de presse à la fin du meeting de Jean-Luc Mélenchon à Rennes. Trois photographes m’ont précédée, repérant que la connexion wifi y était meilleure. Ou en tout cas moins mauvaise. Car l’un d’entre eux a quelques difficultés pour envoyer sa sélection du jour et commence à s’énerver à voix haute. Pour le soutenir, ses confrères lui suggèrent des techniques et le chambrent avec humour en lui lançant un défi perdu d’avance : « le dernier qui balance ses photos paie un coup à boire aux autres ». Vingt minutes plus tard, l’envoi est terminé. Les trois photographes lèvent le camp pour aller boire une bière aux frais de leur collègue qui a déjà retrouvé le sourire.

    42À l’inverse, ne pas travailler pour le même support n’encourage pas les échanges, comme me l’explique Pierre Duquesne, journaliste à L’Humanité, qui avoue avoir « assez peu » parlé avec ses voisins dans le carré presse du meeting de François Fillon à la Villette :

    Pour une raison assez simple c’est que j’étais entouré, sur la table de presse audiovisuelle, d’un photographe et, de l’autre côté c’était un ami, camarade de promotion de l’école de journalisme qui est photographe aussi. Encore à côté, c’était une équipe de télé. Donc on n’est pas du tout sur les mêmes approches3.

    43Troisième logique structurante, les relations intracatégorielles (par exemple entre reporters) et intercatégorielles (par exemple entre reporters et chefs de service ou éditorialistes). Elles ne sont pas les plus assumées par les journalistes, en particulier par les rédacteurs, qui veulent se mettre à distance du risque d’uniformisation des comptes rendus généré par ces échanges de points de vue sur le terrain. « Globalement j’essaie de ne pas trop écouter ce que disent les confrères pour ne pas forcément en arriver aux mêmes conclusions4 » confie Thibault Pézerat (Marianne) à propos des sociabilités dans le carré presse des meetings. « Souvent, il y a des debriefs entre journalistes, c’est humain. On reçoit un message ensemble et il y a cette volonté de ne pas rater quelque chose. Il peut y avoir une solidarité si quelqu’un n’a pas pris une bonne citation, etc. Ça commence par là. Mais après ça peut aussi être une dérive5 » explique encore Pierre Duquesne (L’Humanité). François Vignal (Public Sénat Web) partage ce point de vue :

    Je me suis déjà fait la constatation d’une uniformisation des commentaires dans le passé, le fait que les journalistes politiques les plus aguerris et les plus anciens échangeaient entre eux. J’étais étonné, je ne trouvais pas cela très bon dans le sens où on critique souvent l’uniformisation des médias et on pouvait se dire qu’elle était à l’œuvre. Mais ça n’est pas un but réfléchi, je pense, c’est une manière spontanée de produire ça6.

    44Pierre Pillet couvre la présidentielle pour Sud Radio sans être un journaliste politique « à plein temps » :

    Ceux qui parlent entre eux, souvent, ce sont des journalistes politiques qui ne font que ça, qui se connaissent depuis des années, qui ont été collègues ou qui sont sur le terrain toujours ensembles. Il y a une certaine méfiance de leur part quand il y a des gens qu’ils ne connaissent pas. Je l’ai déjà remarqué : pour avoir des petites informations – non pas des choses confidentielles – il y a beaucoup de méfiance. C’est un cercle assez privé. Donc moi j’essaie de me rapprocher de gens que je connais, de jeunes journalistes. Moi, j’ai 26 ans, je me rapproche plutôt de confrères qui sont, comme moi, sortis d’école il n’y a pas longtemps. On en vient à des petits groupuscules qui s’organisent limite par tranche d’âge : les anciens qui font ça depuis des années et les jeunes. Enfin en tout cas, c’est comme ça que je le vois7.

    45La quatrième logique, celle des sensibilités éditoriales, est plus pertinente dans le cas de la presse écrite, quand les lignes politiques des rédactions sont particulièrement marquées. Travaillant pour un journal d’opinion, Pierre Duquesne le reconnaît :

    ll y a des dissensions. Moi, par exemple, je travaille à L’Humanité : je ne vais pas forcément aller partager mon point de vue avec d’autres. Ce n’est d’ailleurs pas ce que l’on me demande, de faire la même chose. Il y a différentes lignes éditoriales et il y a différents métiers. Entre ce que font la presse audiovisuelle et la presse écrite ; entre ce que fait L’Humanité et ce que va faire Le Figaro, qui va avoir quatre rédacteurs et va faire quatre entrées différentes, forcément, c’est pas la même chose. Moi, je ne vais pas discuter avec Bruno Jeudy pour qu’il me dise ce qu’il a pensé du meeting [de François Fillon]8.

    46J’observe enfin une série d’échanges susceptibles d’illustrer une cinquième logique qualifiée « d’influences symboliques ». La scène se déroule le 4 mars au meeting de François Fillon aux Docks d’Aubervilliers et interroge le rôle spécifique d’une agence comme l’AFP, qui fait autorité dans la profession et sert souvent de métronome dans les processus de circulation de l’information. Depuis le début de l’après-midi, Nadège Puljak a installé son ordinateur de l’AFP dans le carré presse, bientôt rejoint par Christine Ollivier du Journal du Dimanche. Elles commencent par échanger sur la faible mobilisation dans la salle. Un peu plus tard, une information circule : il est question d’une réunion du « comité politique » pour évaluer la situation du candidat Fillon. Les journalistes s’interrogent dans le carré presse : quel est le statut de ce comité ? Est-ce un organe du parti LR ou une structure au sein de la campagne du candidat ? Assise devant, Estelle Schmitt (France Inter) apporte des précisions sur la nature de ce comité. Mais Nadège Puljak préfère passer quelques coups de téléphone. Le comité politique est bien une structure pluraliste mise en place après la victoire de Fillon et n’a rien à voir avec le « bureau politique » organe statutaire du parti LR. Elle raccroche et rapporte ses conclusions en commentant à voix haute l’importance de cette information, triomphante d’avoir éclairci le flou de l’information mais agacée par les entourages politiques qui ont laissé s’installer une incertitude à ce sujet. Ses voisines approuvent pendant qu’elle continue de faire le commentaire à voix haute à qui veut l’entendre. Chacune retourne à ses activités. Au-delà du facteur de personnalité d’une journaliste expérimentée, directe et entière, la scène est révélatrice : l’attention accordée aux éléments d’information de Nadège Puljak par ses voisins illustre en effet à quel point l’AFP reste une institution dotée d’une autorité particulière sur le terrain.

    47Appartenance au même groupe de médias, expérience d’un même support, prisme d’une catégorie professionnelle ou d’une sensibilité éditoriale : ces logiques contribuent à structurer les coopérations de travail et les échanges entre professionnels sur le terrain au-delà d’un mode générique de base (préciser le mot de passe pour le wifi, le nom de tel orateur, etc.).

    Les non sociabilités

    48Des professionnels de l’information viennent cependant dans les meetings en cultivant un rapport d’extériorité apparent avec l’événement. Leur présence, motivée par la curiosité de « voir » (et/ou l’intérêt à y être vu) plus que l’impératif de « faire » (un édito, un sujet, une interview), atteste en creux la valeur stratégique du meeting auquel ils se rendent. Ces professionnels, ce sont les équipes de direction des rédactions, comme le directeur de l’information d’Europe 1 Fabien Namias (aperçu au meeting de Benoît Hamon le 19 mars à Bercy et d’Emmanuel Macron le 1er mai à La Villette) ou le directeur des rédactions du Figaro Alexis Brézet (aperçu au meeting de François Fillon le 29 janvier à La Villette). Habitués des coulisses et des bureaux, ils viennent sentir l’ambiance sur le terrain, constater par eux-mêmes l’atmosphère des meetings annoncés par avance comme « décisifs » pour un candidat, en termes d’enjeux politiques ou d’images, ceux dont on juge qu’ils pourront avoir un effet potentiel sur l’opinion.

    3. Les journalistes et les publics

    Le micro-trottoir de meeting

    49Il est près de 19h ce 4 février. Le meeting lyonnais d’Emmanuel Macron vient de s’achever et comme d’habitude, l’ambiance est studieuse dans la salle de presse où les journalistes finissent de préparer leurs sujets. Isabelle Torre fait le montage de son reportage avec son technicien. Elle sélectionne ses images : « Elle, elle prend trop de temps. On oublie la femme. On va voir ce que disent les petits jeunes. » La journaliste de TF1 regarde sa montre et s’impatiente : « Il est 19h ! Vas-y ! Moi, je veux qu’ils aient le sujet avant 20h. » Avant de trancher : « Bon, on oublie les micros-trotts, ils sont trop compliqués à mettre ».

    50La technique narrative du « micro-trott » (« micro-trottoir », donc) consiste, pour un journaliste, à mettre en scène une parole ordinaire à partir de la collecte de témoignages spontanés de « gens » qui serviront à refléter une diversité des opinions à propos d’un thème ou d’un événement d’actualité. Ces micros-trottoirs ne sont qu’une composante parmi d’autres d’un sujet : en télé ou radio, ils servent surtout à incarner et animer un reportage, à faire dire des choses simples autour d’un sujet parfois complexe. Comme la rue ou les marchés, les meetings sont un terrain idéal pour réaliser des micros-trottoirs dans le contexte d’une campagne électorale. Évidemment, le public de militants et sympathisants qui participe à une réunion publique aura tendance à soutenir unanimement le candidat qui l’organise. Toutefois, les raisons de l’adhésion à ce candidat peuvent trouver des nuances à travers des témoignages qui permettent ainsi de restituer – superficiellement et de manière sélective, certes - différents mécanismes de construction des jugements politiques.

    51Les micros-trottoirs sont réalisés essentiellement avant et après le discours du candidat (sur le mode « qu’en attendez-vous ? » / « qu’en avez vous pensez ? »). Si le public prend généralement le temps de s’installer dans la salle – notamment en raison des contrôles de sécurité – il a tendance à évacuer rapidement l’espace une fois le discours terminé. Une salle de 10 à 15 000 personnes se vide ainsi en moins de dix minutes… Cela oblige les journalistes à composer avec la disponibilité des personnes présentes (docs. 90 à 92). « Le temps est réduit parce que les gens s’en vont vite » explique ainsi Pierre Pillet (Sud Radio)9, croisé au meeting de François Fillon à La Villette le 29 janvier.

    Doc. 90 à 92 – Micros-trottoirs (J.-L. Mélenchon, Dijon, 18/04 ; Paris, 18/04 / M. Le Pen, Marseille, 19/04)

    Image
    Image
    Image

    52Mais comment les journalistes choisissent-ils justement les « gens » qu’ils vont interroger ? Pour le comprendre, j’ai moi-même fait une sorte de micro-trottoir auprès des reporters sur le terrain. Dans une large majorité des cas, leur casting sauvage tient surtout du « hasard » et du « feeling ». « Moi, c’est un peu au hasard : je me mets dans une allée après le meeting, j’arrête les gens. Ça va vite. Vous en avez à peu près un sur deux qui dit oui, un qui dit non » m’explique Pierre Pillet (Sud Radio). « On essaie d’avoir une certaine diversité. Après, ce n’est pas toujours facile. Au niveau des âges, hommes-femmes etc. Sinon, c’est totalement au hasard. Enfin quelqu’un qui a l’air plutôt disponible, pas engagé dans une conversation avec quelqu’un10 » précise Éléonore Merlin qui a couvert le meeting de François Fillon à la Villette en faisant du Facebook live pour M6 Web. Idem pour Coralie Lemke (20 Minutes) au même meeting :

    J’essaie vraiment d’avoir un panel assez large. Là où j’étais assise, il y avait pas mal de seniors. Donc d’abord j’ai discuté un petit peu avec eux. Ensuite, j’ai été voir les jeunes qui étaient très reconnaissables. Ils avaient des t-shirts, ils étaient dynamiques, ils ne passent pas inaperçus. Donc je suis allée les voir eux aussi pour contrebalancer. Sincèrement, c’est un peu au petit bonheur la chance. Je vais vers les gens qui ont l’air sympa. Parfois je me prends des refus. Et parfois je vais vers des gens qui ne m’inspirent pas grand-chose mais qui ont envie de parler à quelqu’un et ça fait des super témoignages11.

    53Et encore François Vignal (Public Sénat Web) :

    Pour les choisir, c’est un peu au feeling, qui est une méthode très scientifique ! Je ne vais pas vous mentir : comme je fais des photos, je cherche aussi un peu des « gueules ». Et puis je fais des jeunes, des moins jeunes, etc. Surtout, dans des moments comme ça, on travaille dans l’urgence, donc il faut aller vite12.

    54Pour éviter les refus, il est encore plus facile d’être journaliste de radio ou de presse écrite. François Vignal travaille pour le site Web de Public Sénat. Il connaît son avantage par rapport à ses collègues de la rédaction TV : « Le plus difficile, c’est la caméra. Moi, avec un stylo, c’est plus facile. Et à la fin, je leur demande s’ils acceptent que je les prenne en photo. En général, on échange de manière aimable13. » Pour la presse étrangère, l’exercice du micro-trottoir s’avère plus compliqué car il faut trouver des gens capables de s’exprimer dans une autre langue, le plus souvent en anglais. Lors du dernier meeting de premier tour de Marine Le Pen, à Marseille le 19 avril, une femme, la cinquantaine, portant une rose bleue à la poitrine, accepte non sans déplaisir de répondre aux questions d’un journaliste TV français : « Pourquoi je soutiens Marine ? Parce que je partage ses opinions. Peut-être aussi parce que c’est une femme. Il serait temps que cela change dans ce pays ! » À peine a-t-elle fini qu’elle est accostée par un journaliste de SBS (télévision publique australienne) qui cherche manifestement quelqu’un de bien disposé et présentant l’apparence d’avoir un bon niveau d’éducation (donc de maîtriser potentiellement une langue étrangère). Il a de la chance, c’est le cas. La femme se prête au jeu, avec encore plus d’amusement : « It was a very long speech but very interesting. She talked about fraternity. She’s a woman. She’s strong. I like that ! » répète-t-elle cette fois dans la langue de Shakespeare (docs. 93 et 94).

    Docs. 93-94 – Militante répondant à une TV française, puis australienne (M. Le Pen, Marseille, 19/04)

    Image
    Image

    55Pour une poignée de journalistes, il serait abusif de réduire le micro-trottoir à du remplissage. Pierre Pillet (Sud Radio) insiste :

    Je n’ai pas envie d’avoir des gens qui disent « Amen » à tout, qui disent « Il est incroyable », etc. Des gens qui disent ça, j’en ai à gauche comme à droite à chaque meeting. Déjà que, lorsqu’on met un extrait du discours du candidat, on relaie sa parole…14

    56Le micro-trottoir de meetings ne serait donc pas toujours voué à l’expression d’une pensée lénifiante, superficielle ou endoctrinée ? Pour quelques journalistes, il permet au contraire de dévoiler des raisonnements plus complexes, distancés, parfois teintés de sens critique :

    À La Villette chez Fillon, j’ai trouvé un militant qui m’a dit : « Il m’a un peu rassuré sur l’affaire Pénélope mais moi j’ai très peur d’avoir une histoire comme Strauss-Kahn en 2012 ». Ça, c’est intéressant. Ça permet de prendre un peu de hauteur. J’ai interrogé au total quatre militants sur cette affaire et les trois autres m’ont dit : « Il a été très bon sur cette histoire ». Ben, ça n’apporte pas grand-chose. Ce qui m’intéresse vraiment, c’est de creuser15.

    57Gratifiées par l’attention qui leur est prêtée et conscientisées dans le rôle de « militants », les personnes qui acceptent d’être interrogés dans les meetings utilisent parfois le micro-trottoir comme un exutoire, une occasion de vider leur sac et corriger ce qu’ils ressentent comme un préjugé. Le 17 avril au Zénith, chez Marine Le Pen, une femme cherche à livrer son ressenti, expliquer non pas ce qu’elle a pensé du meeting mais les raisons qui font qu’elle y a participé : « Moi, j’ai des origines polonaises. Je suis pas raciste. Je vous dis juste que je suis enfermée chez moi. Là où je vis, il y a des heures pour sortir ses chiens. Voilà juste ce que je vous dis » confie-t-elle émue d’évoquer son quotidien pesant. « Comment dois-je vous présenter », demande le journaliste ? Elle sourit : « Appelez-moi Cunégonde ou Micheline. Non, appelez-moi plutôt Marine, tiens ! ».

    Tensions et violences contre la presse

    58« On aime la presse. Si on est élu, vous aurez à manger ». C’est une petite phrase entendue au meeting de Marine Le Pen, le 17 avril au Zénith de Paris. Prononcée avec douceur par une militante sexagénaire, elle est chargée d’une violence symbolique qui illustre le climat houleux de cette élection. La campagne présidentielle 2017 a en effet été marquée par un niveau inédit d’agressions verbales et physiques contre la presse. Deux candidats portent une indéniable responsabilité : François Fillon et Marine Le Pen.

    59Le déclenchement de l’affaire Fillon a donné le ton. Depuis les révélations du Canard Enchaîné le 25 janvier, François Fillon a multiplié les attaques verbales contre les médias, selon lui responsables – avec les magistrats – du lynchage dont il est victime. Cette « trumpisation » du candidat LR a pour effet de libérer la parole des militants qui, dès le meeting de La Villette, se chauffent au cri « Le Canard à la casserole ! ». Mais la haine anti-média est généralisée et le journal satirique n’est pas le seul visé ce 29 janvier. Travailler pour la télévision – a fortiori pour une chaîne d’information continue – vous expose notamment à des situations difficiles. Juliette Wallon, reporter pour BFMTV en fait l’expérience à La Villette. Vers 15h52, la journaliste s’apprête à faire un duplex au milieu de militants fillonistes. En plateau, Céline Pitelet lance le direct « Juliette, vous êtes dans la foule, aux côtés des militants, vous avez rencontré plusieurs dizaines de personnes, plusieurs dizaines de militants, que vous disent-ils ? » Mais au lieu d’enchaîner, Juliette Wallon interrompt elle-même son direct : « Faut arrêter le duplex là, parce qu'on est en train de se faire insulter. On va bouger de place, je suis désolée. On ne peut pas le faire là, ce n'est pas possible en fait ». En plateau, on a appris à gérer ce genre d’imprévu : le présentateur Igor Sahiri enchaîne en donnant la parole à ses invités…

    60Ce n’est qu’un début. Le 4 mars, jour de son anniversaire, le candidat LR est aux Docks d’Aubervilliers pour un meeting « avec la société civile ». L’ambiance est tendue. Vers 15h, une femme cherche à perturber les festivités en criant « Fillon, démission ! ». Elle est aussitôt maîtrisée et évacuée sous les sifflets. La salle est à moitié vide mais le public présent est revanchard et ne cache pas son hostilité à l’égard des journalistes. Je circule dans les allées comme d’habitude avec mon badge presse. Je m’arrête un instant pour noter quelque chose dans mon carnet quand un homme, ne supportant pas ma présence, me crie dessus et m’accuse de lui cacher la vue. Je m’excuse, lui explique que je ne fais que passer pour prendre quelques photos. Il ne veut rien savoir, me hurle dessus, m’insulte, finit par bondir de son siège, lève la main sur moi… sans finir son geste.

    61Le lendemain, c’est la démonstration de force du Trocadéro, le va-tout d’un François Fillon contesté dans sa propre famille politique. Le journaliste du Huffington Post Pierre Tremblay témoigne de l’ambiance, en essayant de relativiser :

    Même si elles font partie de la vie des reporters depuis toujours, les remontrances, huées, insultes et parfois altercations sont particulièrement courantes dans les rassemblements et déplacements de François Fillon depuis quelques semaines. Ce dimanche 5 mars, lors d'un rassemblement place du Trocadéro à Paris, une dame n'hésite pas à s'afficher « contre la liberté de la presse » durant notre direct. Le même jour, plusieurs partisans entonnent « médias, collabos ! » alors que les caméras sont rivées sur un badaud anti-Fillon16.

    62Tout meeting peut comporter des moments de tension entre la presse et le public. Mais généralement, le manque de respect dû à la fonction journalistique n’entrave pas les pratiques. Un mois après le meeting du Trocadéro, François Fillon organise un grand rassemblement à la porte de Versailles (9 avril). La température monte encore d’un cran entre les journalistes et les fillonnistes au point que les journalistes Louis Morin du Petit journal (Canal+) et Hugo Clément de Quotidien (TMC) décident de porter plainte. Le premier contre un responsable de la sécurité (non lié au parti LR) qui l’avait expulsé violemment en endommageant son matériel ; le second contre un militant qui, à la sortie du meeting, l’avait giflé sans raison. De mon côté, après m’être fait insulter trois fois en circulant dans les rangées, je m’arrête un instant à côté du praticable des stands up TV. Furieux, un homme s’approche d’un JRI : « Vous ne pourriez pas bouger, là. Ça fait deux heures qu’on ne voit que vos gueules ! » Souhaitait-il réellement que l’on déplace le praticable de 5 mètres sur 2 de son champ de vision – je m’en amuse avec le JRI - ou voulait-il surtout virer les journalistes qui faisaient leur métier dans le périmètre qui leur avait été alloué ? Tant d’irascibilité généralisée à l’égard de ceux qui portent un badge presse est une chose hallucinante à laquelle, décidément, on ne peut s’habituer. Deux jours plus tard, dans une interview au Figaro, François Fillon dit condamner « toutes les violences » et explique que des excuses ont été adressées aux deux reporters du Petit Journal et de Quotidien. Mais il renvoie la faute : « J’invite les journalistes à se poser la question : pourquoi dans les meetings il y a, comment dirais-je, une crispation à leur égard ? Que chacun s’interroge sur ses propres responsabilités17 ». Le 17 avril, en meeting à Nice, François Fillon s’en prend de nouveau à la presse, la montre du doigt et la fait siffler. Hortense Gérard, qui suit le meeting pour BFMTV, se fait même cracher dessus par des militants fillonistes. Quand on attaque la presse ou qu’on alimente la haine à son égard, est-on vraiment digne de devenir président de la République, garant des institutions ?

    63Les publics des meetings de Marine Le Pen ne sont pas plus tendres avec la presse, encouragés là encore par le discours de la candidate et les stratégies d’humiliation orchestrées par l’équipe de campagne. Le meeting du 17 avril au Zénith de Paris est un moment difficile pour les journalistes. Le discours de Marine Le Pen, en rupture avec sa stratégie de « la France apaisée », renoue avec les fondamentaux du parti : tout sécuritaire, amalgames entre musulman et terrorisme, durcissement sur « le délire de l’immigration légale », comme le rapporte Dominique Albertini dans son papier réalisé sur place pour Libération :

    Au diapason de l’oratrice, le public complétait le propos à sa façon : « Vengeance ! », criait un spectateur lorsque la candidate évoquait les terroristes islamistes ; « Islam hors de France », lançait un autre peu après. « Explosez-les ! » s’exclamait un troisième à la mention des djihadistes18.

    64Vers 21h, une Femen fait irruption sur scène pour perturber le discours et dénoncer l’instrumentalisation du féminisme par la candidate. Elle est violemment évacuée par la sécurité. Le public fait bloc, devient haineux à l’égard de tout « corps étranger » au meeting, c’est-à-dire non inscrit sur les valeurs partisanes exprimées. Circuler dans les travées avec un badge presse devient difficile : une femme me tire la langue, un homme m’insulte, un autre me fait un doigt d’honneur (docs. 95 et 96)… Avec le meeting de François Fillon Porte de Versailles, celui du Zénith de Marine Le Pen reste l’un de mes pires souvenirs de campagne…

    Docs. 95-96 – Porter un badge presse dans les meetings du FN… (M. Le Pen, Zénith de Paris, 17/04)

    Image
    Image

    65Chez Jean-Luc Mélenchon, le discours anti-média ne fonctionne pas de la même façon. En pré-campagne, ayant besoin d’installer sa candidature, le leader de La France insoumise accepte des interviews tous azimuts, se plaît à faire la Une des magazines, tente des émissions de divertissement populaires (Action ou Vérité sur TF1, Touche pas à mon poste sur C8, etc.) et s’essaie même au genre people en confessant son goût diétético-politique pour la salade de quinoa dans Gala ou sa quasi-surdité dans l’émission de Karine Le Marchand Ambition intime. Une fois dans la mêlée de la campagne, il redevient le pourfendeur ordinaire de la « médiacratie » qui joue de la charge contre la presse pour imposer sa stratégie de communication directe avec les citoyens – par le biais de ses propres médias « alternatifs » sur les réseaux sociaux – et régler ses comptes avec certains journaux ou éditorialistes. Il est vrai que la liste s’allonge à chaque présidentielle : France Inter, BFMTV, France 5, Libération, L’Express, Le Monde, etc. Le 14 novembre 2016, il s’en prend sur son blog à Raphaëlle Besse Desmoulières et Paulo Paranagua du Monde, à propos d’un article sur les propositions de La France insoumise en matière de sécurité. Luc Bronner, directeur des rédactions, dénonce des attaques « inacceptables » contre ses journalistes mais Raphaëlle Besse Desmoulières n’en sera pour autant pas empêchée de suivre la campagne du candidat sur le terrain, présente à chaque meeting.

    66Autrement dit, cette stratégie de la conflictualité, théorisée depuis les années 2010 avec son ancien directeur de campagne François Delapierre, est mise en scène à travers un rapport de force personnel entre le candidat et les instances médiatiques, si bien que le discours anti-média de Jean-Luc Mélenchon ne déborde pas véritablement de ce cadre et ne fonctionne pas comme stimuli auprès d’un public. De meeting en meeting, si les militants adhèrent à ce discours, ils ne se livrent pas eux-mêmes à un comportement agressif à l’égard des journalistes. Le 12 avril, en meeting à Lille, le candidat de La France insoumise attaque Le Figaro et Les Échos comme de véritables adversaires politiques, raillant leurs Unes de la veille qui s’alarmaient de l’envol du « Chavez français » dans les intentions de votes. Le public préfère applaudir et rire aux boutades de son candidat (« Je félicite les hackers du Gorafi qui ont piraté la une du Figaro19 ») plutôt que de siffler la presse présente et manifester sur place une agressivité à son égard.

    67Au-delà du « rejet anti-médias essentialisant », qui est activé par les candidats pour structurer leur campagne, il y a un « rejet anti-médias singularisant », basé sur la dynamique des échanges interpersonnels entre les journalistes et les militants rencontrés dans les meetings. Thibault Pézerat, de Marianne, se souvient de l’hostilité des militants pendant la primaire de la droite, alors qu’il suit plus particulièrement la campagne de Nicolas Sarkozy. L’animosité dont il fait l’objet ne provient pas du fait qu’il est journaliste, mais bel et bien qu’il est journaliste pour Marianne :

    Comme je travaille chez Marianne, ça arrive souvent que je me fasse envoyer chier ! C’était constant : « Pour qui vous travaillez ? ». Donc je dis que je travaille pour Marianne et, dans les meetings de Sarkozy, ça ne passe pas, quoi20.

    68Sans doute les militants sarkozystes revanchards ont-ils encore en mémoire certaines Unes de l’hebdomadaire : « Le voyou de la République » (août 2010), « La honte de la Ve République » (mai 2012), « Le boulet, le retour » (février 2015), etc.

    69Le fait de travailler pour un journal d’une sensibilité politique antagoniste peut quelquefois faciliter le travail. Pierre Duquesne, journaliste à L’Humanité, couvre le 29 janvier le meeting de François Fillon à La Villette. Il explique le paradoxe apparent d’être mieux compris par un « adversaire » de droite quand on travaille pour un journal communiste :

    Je dis toujours que je travaille à L’Humanité, je ne le cache jamais. Avec les militants de droite, j’étais agréablement surpris, il n’y a pas tellement de difficulté là-dessus. Les militants de droite peuvent partager avec vous des informations, même si vous êtes à L’Humanité. Parfois, c’est même un avantage. Ils en rigolent. Un journal communiste, c’est assez folklorique, ça les amuse un petit peu. Et il y a aussi les militants chevronnés qui ont quand même un respect pour un journal d’opinion. Inversement, je pense qu’un militant communiste aura du respect pour un militant de droite qui milite vraiment, est passionné par la politique21.

    70Pierre Duquesne reconnaît cependant avoir rencontré des refus à La Villette : « parce que j’ai dit que j’étais journaliste à L’Humanité et qu’ils pensent que cela ne va pas être dans leur intérêt. »

    71Mais les relations entre journalistes et publics dans les meetings ne se réduisent pas à un échange d’hostilités, loin de là. Tous les meetings comportent leur lot d’individus curieux des médias et souvent désireux d’attirer l’attention des journalistes, d’être sollicités pour une interview ou apparaître sur une photo. Pour les journalistes, cela s’appelle « repérer une disponibilité » et il n’y a parfois pas beaucoup d’effort à faire dans la ferveur des meetings. « Maman, regarde le 20h de France 2 ce soir, tu auras une surprise » glousse une jeune fille au téléphone. Combien de fois ai-je entendu ce genre de remarques ? Combien de fois ces petites vanités sympathiques ont-elles été déçues par les réalités du montage et les intransigeances des formats journalistiques ?

    72Les plus accessibles, ce sont les militants expérimentés qui connaissent l’intérêt des journalistes pour les « gueules » ou les images fortes. Maquillés, déguisés, accoutrés d’accessoires, ils deviennent des portes messages ambulants particulièrement télégéniques. Les meetings de plein air accentuent cet effet : pour marquer l’espace public urbain, chacun rivalise visuellement de génie démonstratif dans le cadre d’une performance collective. La Marche pour la VIe République que Jean-Luc Mélenchon organise le 18 mars en est l’archétype. De Bastille à République, c’est un défilé de symboles, de pancartes, de déguisements fabriqués par les militants eux-mêmes et qui s’ajoutent au matériel distribué par les organisateurs (drapeaux et panneaux programmatiques). À République, je vois un robespierriste habillé en tenue de révolutionnaire qui essaie de s’approcher de la scène avec sa femme. Celle-ci, bonnet phrygien sur la tête, poitrine multicocardée et bardée de pin’s communisants (France insoumise, Front de gauche, PCF, partis communistes étrangers) tient un bouquet de fleurs rouges dans les bras. Visiblement un peu éméché, l’apprenti Robespierre hurle : « Mais laissez donc passer Chantal ! Elle a un bouquet à donner ». Ils finiront par le donner à un membre de la sécurité… Je retrouve le même couple au meeting de Lille, le 12 avril. Ils ont de nouveau sorti les tenues et leur banderole tricolore (« Debout la VI République », « 1789, Maximilien Robespierre : vaincre ou mourir », « Non à la corruption »). Mais, cette fois, ils restent sagement assis au premier rang des gradins, à côté de la ligne de stand up des TV, se contentant de pauser pour les photographes qui ne manquent pas de les mitrailler. Ce que je fais aussi (doc. 97).

    73La majorité des publics ne cherche pas à attirer l’attention des journalistes. Voyant les photographes et caméraman circuler dans les travées, ils finissent par s’y habituer, indifférents ou intimidés. Mais la presse continue de fasciner et les meetings permettent aussi de mesurer l’effet de starification de certaines figures journalistiques. La reine des selfies est assurément Ruth Elkrief, la présentatrice très appréciée (ou détestée) de BFMTV. Chez Macron, le 4 février, elle est assaillie de « helpers » qui veulent prendre des photos avec elle. Souriante, elle se prête volontiers au jeu entre chaque direct. Chez Mélenchon, le 18 avril à Dijon, j’observe qu’elle est cependant moins sollicitée… À chaque génération ses stars médiatiques : « Tiens, ça ne serait pas Jeff Wittenberg, là-bas ? » s’interroge une quinquagénaire au meeting d’Emmanuel Macron à Marseille (1er avril). Au meeting de Benoît Hamon à Bercy : « Wouah mais j’ai touché Hugo Clément ! » lance une jeune fille tout émoustillée à son amie, encore plus remuée de voir que ledit Hugo Clément l’a entendu et se retourne en lui souriant (docs. 98 et 99).

    Doc. 97 – Attributs de militants de la France insoumise (J.-L. Mélenchon, Lille, 12/04).

    Image

    Doc. 98 – Des militants En Marche viennent faire des selfies avec R. Elkrief (E. Macron, Lyon, 04/02).

    Image

    Doc. 99 – Forte cote de popularité d’Hugo Clément chez une militante MJS (B. Hamon, Bercy, 19/03).

    Image

    4. Les téléspectateurs de meetings

    74Depuis 2007, les meetings sont diffusés en direct et en intégralité sur les chaînes d’information continue (docs. 100 et 101). Les candidats ont appris – certains mieux que d’autres – à s’adresser non seulement aux militants présents dans les salles mais également aux téléspectateurs devant leur écran, c’est-à-dire non seulement à quelques milliers de personnes convaincues mais potentiellement à des millions d’électeurs indécis. La recomposition de l’écosystème médiatique depuis l’arrivée des chaînes d’information continue a renforcé la valeur stratégique du meeting et accru les effets de croyances que les équipes de campagne nourrissent à l’égard de cet outil de campagne. Il suffit de constater les efforts financiers considérables investis par les candidats et leurs formations politiques dans les dépenses de « réunions publiques » pour s’en convaincre (voir chapitre 1. 3).

    Docs. 100-101 – « Duel de meetings » le 1er mai sur BFMTV (E. Macron, La Villette ; M. Le Pen, Villepinte).

    Image
    Image

    75Les téléspectateurs de meetings n’observent cependant pas ces événements de campagne avec le même œil enthousiaste que les militants. Pour quelles raisons regarde-t-on des meetings à la télévision ? L’enquête Médias Élections 2017 menée collectivement au LCP-IRISSO permet d’apporter quelques éclairages en complément de ce terrain ethnographique. En effet, de février à mai 2017, notre équipe de recherche a organisé 4 vagues d’entretiens collectifs avec un panel de 27 participants pour essayer de comprendre, grâce à des méthodes qualitatives, la façon dont les citoyens perçoivent la campagne électorale et sa médiatisation. La deuxième vague (29-30 mars) a en partie été consacrée aux meetings et à leur traitement journalistique. Au cours de la séance, nous avons introduit le thème en présentant au panel un matériau photographique relatif aux meetings (images de candidats à la tribune, foules diverses de meetings en salle ou plein air, prises de parole de militants interrogés par des journalistes…) afin d’attirer l’attention des participants sur différents aspects du dispositif de la réunion électorale. Puis nous les avons fait interagir en leur demandant si les meetings les intéressaient et pourquoi, ce qu’ils pensaient du rôle de ces démonstrations de force et de leur traitement médiatique, etc. À la fin, les participants nous ont précisé leurs pratiques personnelles en remplissant un questionnaire individuel22. Nous exploitons ici ces données recueillies dans le cadre de cette enquête collective.

    76Le premier résultat est sans appel : si les 4/5 (23 sur 26) de nos participants ne se sont jamais rendus à une réunion de soutien ou un meeting d’un candidat, la moitié déclarent en revanche suivre « assez » (12) voire « beaucoup » (2) les meetings à la télévision. Sans en surestimer les effets, la diffusion des meetings en direct ou en différé à l’écran apparaît donc bel et bien comme un levier de captation de l’attention des électeurs.

    Le zapping distant. « Regarder un meeting en entier, je trouve ça assez fastidieux »

    77Intégré dans les grilles de programmes des chaînes d’information continue, le meeting ne se regarde pas avec un fort niveau d’attention ni une disponibilité particulièrement soutenue des téléspectateurs. Un « esprit zapping » domine chez nos participants. « Moi, je n’ai vu que des extraits sur les chaînes info. Suivre un meeting en entier à la télé ? Non. Je jette juste un œil » explique Romain23, qui avoue avoir eu la curiosité en 2007 d’aller voir un meeting de Bayrou avant de réaliser, déçu, qu’il ne s’agissait que d’une réunion de soutien au candidat du Modem et que la tête d’affiche était… Jean-Christophe Lagarde, désormais à l’UDI et soutien de François Fillon. « Je trouve que le format est un peu long. Quand on a Mélenchon en même temps sur BFM, iTélé ou LCI, ça devient un peu pénible. On peut, éventuellement en zappant, regarder quelques passages » renchérit Thomas, policier de profession et fillonniste convaincu. Laurence, pour sa part, sait « que les moments forts, on les trouvera dans les JT ». Même constat chez les plus jeunes. Comme Alizée, maman d’une petite fille, qui n’a pas le temps pour les longs formats : « Moi, c’est pas quelque chose qui m’intéresse. C’est très long à chaque fois. Je préfère regarder des résumés ou des extraits. Rester toute seule devant ma télé à regarder quelqu’un s’exprimer devant un pupitre. Ça peut être très intéressant si on est patient ; moi, je ne le suis pas du tout. » Ou Charline : « regarder [un meeting] en entier, je trouve ça assez fastidieux. »

    Le suivi intensif ou motivé. « J’ai vu Macron, Marine, Mélenchon en direct. Faut que je fasse les deux autres pour voir »

    78Si la majorité des participants de notre panel consomme le meeting en « zappant », quelques-uns sont des férus réguliers ou occasionnels. Matthias appartient à la première catégorie : il aime regarder les meetings au point de se faire de véritables séances devant sa télé, comme lors du week-end lyonnais des 4-5 février, quand le candidat de la France insoumise est venu défier la candidate du FN au lendemain de la démonstration de force du candidat En Marche : « J’ai vu Macron, Marine, Mélenchon en direct. Faut que je fasse les deux autres pour voir » explique-t-il. Matthias n’est pas un indécis, il sait qu’il votera Macron au premier tour mais il est curieux d’avoir un avis sur les autres candidats et apprécie de regarder les meetings pour cette raison : « J’aime bien regarder les meetings pour voir ce que les gens disent ». Laurence, qui n’a habituellement pas un fort intérêt pour les meetings, a fait une exception le 5 mars pour le rassemblement de son candidat François Fillon : « J’ai regardé le meeting du Trocadéro intégralement parce que je voulais entendre de A à Z ce qu’il disait. Il y avait un enjeu crucial derrière, à savoir s’il restait ou pas. » Soutenant le candidat LR, elle n’a pas regardé le meeting sur les chaînes d’information continue mais sur la chaîne Youtube de François Fillon, à laquelle elle s’est abonnée. À l’issue de ce coup de force, elle en a été renforcée dans ses convictions « J’ai vu un homme digne d’être président ». À l’inverse, Charline, électrice de Benoît Hamon remontée contre François Fillon, a été « poussée par la curiosité plus qu’autre chose : je voulais voir comment il se dépatouillait de tout cela » explique la jeune femme qui a, elle, regardé le meeting du Trocadéro à la télévision.

    79Nicolas a quant à lui grandi dans une famille de gauche et se sent tiraillé entre Macron, Hamon et Mélenchon. Séduit par le candidat En Marche, il veut accorder une chance au candidat socialiste et se pose devant sa télévision ce 19 mars après-midi, pour suivre son grand meeting à Bercy : « Hamon, je ne connaissais pas. Du coup j’ai regardé et je suis resté beaucoup plus longtemps que prévu. Il y avait des moments où il galvanisait la foule et il me galvanisait aussi, du coup. À un moment, il a parlé de la clause Molière. Je pensais exactement la même chose et il a sorti exactement les mêmes mots que je ressentais. » Finalement, Nicolas votera pour Jean-Luc Mélenchon, comme il le fit déjà en 2012.

    80Ainsi, parce qu’ils contribuent à structurer la dynamique de campagne et mettre en scène la compétition électorale, les meetings détiennent une qualité dramaturgique propre à susciter l’intérêt des téléspectateurs soucieux de s’informer sur l’élection et d’en suivre les rebondissements. Pour autant, conformément aux résultats des nombreux travaux qui interrogent le rôle du média télévisuel dans une élection, ils ne font pas basculer les opinions et ont tendance à conforter les positions plutôt qu’à les renverser ou les inverser. En cela, les meetings peuvent être considérés comme des programmes télévisés à part entière24.

    Le rapport d’extériorité. « C’est con ce que je vais dire mais je ne me sens pas assez militant pour regarder le meeting »

    81Pour autant, le public devant son écran se dissocie clairement du public des meetings. « C’est con ce que je vais dire mais je ne me sens pas assez militant pour regarder un meeting » avoue Grégory qui n’a pourtant pas le profil d’un indécis et sait depuis longtemps qu’il votera pour Jean-Luc Mélenchon au premier tour. À son tour, quand Flore regarde un meeting à la télévision, elle mesure ce caractère d’étrangeté qui attise sa curiosité : « Un meeting, c’est plus un moment de cohésion entre militants et sympathisants qu’un moment où on va détailler les projets de campagne. Quand on voit Mélenchon à la télé, on se dit, “Ah ouais, quand même, il arrive à réunir autant de personne”. Ça vaut le coup de se rendre dans un meeting pour se rendre compte plutôt que de le regarder à la télé. » La jeune femme, qui est à peu près sûre de voter pour Benoît Hamon, envisage même d’aller dans un meeting de Marine Le Pen pour essayer de comprendre ce qui s’y passe, quelle est l’ambiance et, surtout, pourquoi les gens s’y rendent. Si la télévision attise sa curiosité, elle ne lui permet pas de trouver des réponses à ses questions.

    Une forme d’expression parmi d’autres. « Il y a d’autres espaces pour débattre »

    82L’une des explications à l’intérêt moindre que peuvent ressentir certains téléspectateurs à l’égard des meetings provient du fait qu’ils le perçoivent avant tout comme un pur et répétitif exercice de communication. « Dans tous les meetings, ils disent à peu près la même chose. Le but du meeting, c’est convaincre à tout prix. Ce n’est pas un format qui apporte quelque chose », juge Laurent. « Je trouve que c’est plutôt redondant. Comme c’est toujours sur le même ton, je trouve que c’est plutôt ennuyeux » poursuit Ingrid. Pour mieux expliciter leur ressenti, les participants font vite une comparaison avec un autre programme télévisé : les débats entre candidats, une innovation de cette campagne de premier tour 2017. Ainsi Grégory, qui reconnaît ne pas être réceptif aux meetings retransmis à la télévision : « Moi, je me lasse assez rapidement. Je préfère quand il y a un débat, un échange. » Idem pour Angela (« Je décroche vite, comme ils sont tous seuls. Je préfère quand ils se renvoient la balle ») ou Julien (« Les meetings, je trouve ça trop facile. Je préfère les interviews, les débats, les échanges. Dans les meetings, ils sont forcément à leur avantage »). Moins critique à l’égard des meetings, Matthieu trouve justement utile de repérer les contrastes entre ces deux types de programmes : « Ce que je trouve intéressant, c’est que le candidat s’adresse à un public quasiment acquis. On peut alors voir comment il s’adresse à eux, quels sont les termes employés par rapport aux débats télévisés. On voit que c’est très différent ». Plusieurs participants constatent ainsi que les candidats – en particulier Marine Le Pen – sont « plus pugnaces » dans leurs meetings qu’en face d’un journaliste dans une émission politique ou confrontés aux autres candidats dans un débat.

    83Il y a quelque part la curiosité, en regardant un meeting à la télévision, de voir ce que les candidats « ont dans le ventre », jusqu’où ils peuvent aller dans la démonstration de leur propre force et de leurs convictions. Le meeting d’Emmanuel Macron à la Porte de Versailles début décembre reste ainsi dans tous les esprits, chacun se souvenant du candidat s’égosillant à la tribune : « On a vu Macron qui hurlait dans son meeting. On avait envie de lui dire “Calme toi !”. C’est dommage, il perdait un peu de sa crédibilité » reconnaît déçue une sympathisante.

    Un besoin de communion. « Se retrouver tous comme ça pour la même raison, je trouve que c’est beau »

    84Mais les téléspectateurs reconnaissent au meeting la qualité d’activer des processus de mobilisations des citoyens en agrégeant des individus autour d’une même cause ou d’une même personne. Par capillarité, ils attribuent à la télévision une fonction sociale similaire : celle de promouvoir un imaginaire du lien collectif et assurer un esprit de communion dont, à leurs yeux, semble manquer la société française. La sensible Alizée n’hésite ainsi pas à comparer une émotion née dans un meeting à celle qui a émergé lors de la marche républicaine du 11 janvier 2015 : « Mélenchon à la République, ça m’a fait penser après les attentats de Charlie Hebdo, quand tout le monde est descendu place de la République. Rien que de le dire, j’ai des frissons. Se retrouver tous comme ça pour la même raison, je trouve que c’est beau. Peu importe la raison ou la personne que l’on soutient. Je pense que les gens, ils cherchent ça aussi. » En diffusant les meetings, le média télévisuel s’associe à la capacité de créer ou souder un collectif en partageant des moments de ferveur et d’affinités auxquels, sans en partager nécessairement les fondements, un citoyen pourra être sensible. « Un meeting, c’est comme un concert, on vient voir quelqu’un qu’on aime et qu’on apprécie. Pour se déplacer dans une salle bondée, il faut vraiment aimer la personne » poursuit Alizée, qui ne veut pas distinguer une communauté de deuil ou festive d’une communauté partisane.

    Le rapport à l’information. « Pour moi, c’est du journalisme un peu fast-food »

    85Les publics connaissent mal la réalité du travail des reporters sur le terrain et ignorent souvent les conditions précises dans lesquels les professionnels effectuent leur mission d’information. Matthias, pourtant très « meetingovore » devant son écran, pense à tort que « les télévisions n’ont pas le droit d’être dans les meetings » et qu’elles sont donc « obligées de reprendre les images en direct puisqu’elles n’ont pas leurs caméras sur place. » « Enfin, je pense, hein ? » ajoute-t-il hésitant. Alizée, elle, n’a même « jamais fait gaffe » que les images de meetings étaient fournies par les candidats : « mais ça ne devrait pas être comme ça ! C’est du marketing, de la pub, de la communication. Ils vendent quelque chose ? On est là pour acheter quelque chose ? C’est horrible, c’est malsain » s’indigne-t-elle. « Trucage », « Manipulation », etc. : les mots de la critique ordinaire des médias reviennent vite dans leur bouche. Joël est sévère : « Le boulot des journalistes, c’est de montrer d’autres images que celles qu’on veut nous montrer. Pour moi, c’est du journalisme un peu fast-food de prendre ce qu’on leur donne ».

    86Plus conciliants, quelques-uns essaient d’être compréhensifs en raisonnant l’économie du système médiatique : « Les chaînes, ça les arrange. C’est beaucoup plus pratique d’avoir des images toutes faites. C’est un effet d’aubaine. » Grégory interroge : « Est-ce qu’on est là pour voir de belles images ou la vérité ? » avant de reconnaître que « l’avantage c’est que, même si les images sont montées par les candidats, tout le monde est logé à la même enseigne » puisque les télévisions appliquent la même règle pour chaque meeting. Et Nicolas d’ajouter que récupérer les images des équipes de campagne n’empêche pas les journalistes de proposer des émissions plus critiques « pour dire que, par exemple, la salle était à moitié vide ou des choses comme ça ». « Oui mais le truc c’est que, ces émissions, tout le monde ne les regarde pas forcément », lui rétorque Guillaume.

    87Si les meetings trop longs ne captent pas durablement leur attention, les publics apprécient néanmoins les émissions de plateaux qui suivent la diffusion des discours. Isabelle recherche ces analyses tout en reconnaissant que « la qualité du débat dépend des personnes invitées sur les plateaux. Il peut y avoir de bons invités comme de mauvais » (un bon invité étant, selon elle « quelqu’un qui connaît le terrain »). Benaïssa a ses préférences : « Moi, j’aime bien les débriefs avec Ruth Elkrief. Elle invite pas mal de personnes qui font une bonne analyse. On comprend beaucoup de choses ». « Je ne suis pas en capacité de comprendre toujours les meetings donc j’aime bien quand ils débriefent et nous expliquent les ressorts de ce qui s’est dit » assure également Marie-Claire. Les jeunes abondent dans l’ensemble l’avis de leurs aînés. À l’exception de Marc, qui aimerait que les journalistes soient plus neutres (il hésite à voter Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen et ne se reconnaît pas dans le choix « très anti-démocratique » des experts et éditorialistes invités à commenter les meetings) et de Matthias, qui ne voit pas l’intérêt des débats en plateaux : « c’est de la politique-fiction. Ils disent “Les candidats vont faire ci, les candidats vont faire ça”, “Bayrou va annoncer sa candidature”, et pschitt ! Il n’y va pas… Ou ils ne font que répéter ce que le candidat vient de dire. »

    88La télévision n’est donc pas seulement une extension quantitative de l’audience des meetings : elle fonctionne comme une autre assemblée simultanée, composée d’un public qui n’est pas soumis à l’injonction de vivre l’événement comme un moment de communion mais fonctionne et réagit avec ses propres raisonnements, entre mise à distance critique et séduction. Les candidats intéressés à toucher cette audience élargie ne peuvent donc en attendre une écoute du même ordre que celle du premier cercle militant. Leur stratégie énonciative doit donc intégrer des visées et des modalités complémentaires pour maximiser l’efficacité recherchée. Entre l’organisation du meeting comme scène médiatique, les variations du traitement que les journalistes lui appliquent et les réceptions plurielles par les publics, c’est un tissu complexe dont j’ai pu identifier la trame. Un tissu qui tend à couvrir de plus en plus largement la campagne et qu’il convient donc d’autant plus de bien saisir pour ce qu’il est.

    5. Conclusion

    89Avec ce chapitre sur les pratiques journalistiques et les enjeux de médiatisation, nous achevons l’étude des acteurs de la réunion électorale et de leurs interactions. Corps distinct du public et des équipes de campagnes, les journalistes apparaissent à la fois comme une composante sociale et une propriété symbolique du meeting en participant à la construction de l’événement dans sa dimension démocratique, c’est-à-dire sa traduction à l’attention du regard critique des citoyens. En observant les professionnels de l’information sur le terrain, nous mesurons, d’une part, la façon dont les pratiques reposent sur des cadres préexistants qui structurent les échanges avant même qu’ils ne se produisent (sociabilités de travail, règles du off, attribution des légitimités par le système de l’accréditation, appropriation des espaces symboliques dans l’enceinte du meeting) conformément à ce que la sociologie du journalisme permet d’élucider depuis des décennies25. Mais, d’autre part, confronté aux circonstances particulières de la campagne présidentielle 2017, nous découvrons simultanément à quel point ce terrain de la réunion électorale peut mettre à l’épreuve l’ensemble des règles et des principes communément admis en produisant des situations de dispute en légitimité à l’endroit des professionnels. Malmenés, contestés, les journalistes se trouvent acculés à négocier et résister pour faire admettre non seulement leur présence, mais, au-delà, leur fonction démocratique.

    90Les meetings apparaissent bel et bien comme des « espaces frontière26 » (« boundary spaces »), c’est-à-dire des dispositifs fondés sur une différenciation et interaction performatives entre les champs politiques et journalistiques, où les rôles entre ces personnels distincts sont étroitement liés sans procéder d’une action concertée, chaque acteur essayant de maintenir sa propre identité de champ et de définir sa relation à l'autre27. Cette différenciation essentielle maintenue, les performances des acteurs politiques et journalistiques sont alors évaluées par d'autres acteurs de leur milieu et par les publics externes dont ces domaines tirent leur légitimité. Dès lors, les meetings en tant qu’événement médiatique amplifient les performances de ces acteurs. Mettant en réseau des pratiques de « spectateur actif » (« active spectatorship »), ils offrent aux citoyens une occasion de s’impliquer, de se faire une opinion, d’exprimer éventuellement une critique, par le biais notamment des réseaux sociaux, et de cette façon, d’exercer une forme de « contrôle mou » sur le façonnement de la figure présidentielle des candidats. « Combiner les avantages d’une pénétration de la télévision auprès d’une masse d’électeurs avec l’enthousiasme des meetings politiques et de leurs performances personnelles est devenu l’objectif prioritaire des responsables politiques » analysait déjà le chercheur Edwin Emery en 197628. Notre analyse en réception des publics télévisés a permis d’observer la persistance des effets de croyance, la diversité des raisonnements et des mécanismes d’attribution de sens construits à propos des meetings perçus comme démonstrations de force. La fonction sociale du média télévisuel se voit ainsi réaffirmée par ces publics distants mais spectateurs actifs de la réunion électorale. Et c’est bien parce que ce mécanisme d’espace frontière amplifie la portée de tout ce qui se joue dans les meetings qu’ils représentent aux yeux de leurs organisateurs un enjeu stratégique pour l’ensemble de la campagne et pas simplement une tâche logistique et une performance ponctuelle et localisée. Notre analyse des fonctions stratégiques des meetings (chapitre 1) rend d’ailleurs compte de cette intégration essentielle du meeting dans l’élaboration et le déroulement de l’ensemble de la campagne d’un candidat dont ils ne sont donc pas juste des jalons mais bien plutôt une pierre angulaire.

    Notes de bas de page

    1 Jean-Baptiste Legavre, « Off the record. Mode d’emploi d’un instrument de coordination », Politix, Vol. 5, n° 19, 1992, p. 135-158.

    2 Emmanuel Macron, un jeune homme si parfait (Plon) sera publié le 6 avril.

    3 Entretien avec Pierre Duquesne, L’Humanité, 2 février 2017, 38 mn.

    4 Entretien avec Thibault Pezerat, Marianne, 30 janvier 2017, 17 mn.

    5 Entretien avec Pierre Duquesne, op. cit.

    6 Entretien avec François Vignal, Public Sénat Web, 2 février 2017, 28 mn.

    7 Entretien avec Pierre Pillet, Sud Radio, 31 janvier 2017, 15 minutes.

    8 Entretien avec Pierre Duquesne, op. cit.

    9 Entretien avec Pierre Pillet, op. cit.

    10 Entretien avec Éléonore Merlin, M6 Web, 31 janvier 2017, 9 mn.

    11 Entretien avec Coralie Lemke, 20 Minutes, 30 janvier 2017, 13 mn.

    12 Entretien avec François Vignal, op. cit.

    13 Ibid.

    14 Entretien avec Pierre Pillet, op. cit.

    15 Ibid.

    16 « Quand les militants fillonistes s'en prennent aux journalistes sur le terrain », Le Huffington Post.fr, 8 mars 2017.

    17 « « Allez vous faire voir » : Fillon refuse de répondre à une question sur les affaires », Le Figaro.fr, 11 avril 2017.

    18 « En quête d’un nouveau souffle, Marine Le Pen durcit le ton sur l’immigration », Libération.fr, 17 avril 2017, 22h51.

    19 Jean-Luc Mélenchon, meeting de Lille, 12 avril 2017.

    20 Entretien avec Thibault Pézerat, op. cit.

    21 Entretien avec Pierre Duquesne, op. cit.

    22 La question était : « Parmi les choses suivantes, quelles sont celles qu’il vous est arrivé de faire beaucoup / assez / peu / pas du tout au cours des dernières semaines à propos de la campagne présidentielle ? ». Les trois items de réponse concernant les meetings : 1) Vous rendre à une réunion de soutien ou un meeting d’un candidat ; 2) Suivre un meeting en direct à la télévision ; 3) Suivre un meeting en direct sur internet.

    23 Les prénoms ont été modifiés.

    24 Claire Sécail, 2017, op. cit.

    25 Herbert J. Gans, Deciding What's News: A Study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek, and Time, Northwestern University Press, 1979 [1re édition].

    26 Daniel Kreiss, Laura Meadows, John Remensperger, « Political performance, boundary spaces, and active spectatorship : Media production at the 2012 Democratic National Convention », Journalism, Vol. 16, n° 5, 2014, p. 577-595.

    27 Daniel Kreiss, Laura Meadows, John Remensperger, « Political performance, boundary spaces, and active spectatorship : Media production at the 2012 Democratic National Convention », Journalism, Vol. 16, n° 5, 2014, p. 577-595.

    28 Edwin Emery, « Changing Role of the Mass Media in American Politics », The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 427, 1976, p. 84-94.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Jean-Baptiste Legavre, « Off the record. Mode d’emploi d’un instrument de coordination », Politix, Vol. 5, n° 19, 1992, p. 135-158.

    2 Emmanuel Macron, un jeune homme si parfait (Plon) sera publié le 6 avril.

    3 Entretien avec Pierre Duquesne, L’Humanité, 2 février 2017, 38 mn.

    4 Entretien avec Thibault Pezerat, Marianne, 30 janvier 2017, 17 mn.

    5 Entretien avec Pierre Duquesne, op. cit.

    6 Entretien avec François Vignal, Public Sénat Web, 2 février 2017, 28 mn.

    7 Entretien avec Pierre Pillet, Sud Radio, 31 janvier 2017, 15 minutes.

    8 Entretien avec Pierre Duquesne, op. cit.

    9 Entretien avec Pierre Pillet, op. cit.

    10 Entretien avec Éléonore Merlin, M6 Web, 31 janvier 2017, 9 mn.

    11 Entretien avec Coralie Lemke, 20 Minutes, 30 janvier 2017, 13 mn.

    12 Entretien avec François Vignal, op. cit.

    13 Ibid.

    14 Entretien avec Pierre Pillet, op. cit.

    15 Ibid.

    16 « Quand les militants fillonistes s'en prennent aux journalistes sur le terrain », Le Huffington Post.fr, 8 mars 2017.

    17 « « Allez vous faire voir » : Fillon refuse de répondre à une question sur les affaires », Le Figaro.fr, 11 avril 2017.

    18 « En quête d’un nouveau souffle, Marine Le Pen durcit le ton sur l’immigration », Libération.fr, 17 avril 2017, 22h51.

    19 Jean-Luc Mélenchon, meeting de Lille, 12 avril 2017.

    20 Entretien avec Thibault Pézerat, op. cit.

    21 Entretien avec Pierre Duquesne, op. cit.

    22 La question était : « Parmi les choses suivantes, quelles sont celles qu’il vous est arrivé de faire beaucoup / assez / peu / pas du tout au cours des dernières semaines à propos de la campagne présidentielle ? ». Les trois items de réponse concernant les meetings : 1) Vous rendre à une réunion de soutien ou un meeting d’un candidat ; 2) Suivre un meeting en direct à la télévision ; 3) Suivre un meeting en direct sur internet.

    23 Les prénoms ont été modifiés.

    24 Claire Sécail, 2017, op. cit.

    25 Herbert J. Gans, Deciding What's News: A Study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek, and Time, Northwestern University Press, 1979 [1re édition].

    26 Daniel Kreiss, Laura Meadows, John Remensperger, « Political performance, boundary spaces, and active spectatorship : Media production at the 2012 Democratic National Convention », Journalism, Vol. 16, n° 5, 2014, p. 577-595.

    27 Daniel Kreiss, Laura Meadows, John Remensperger, « Political performance, boundary spaces, and active spectatorship : Media production at the 2012 Democratic National Convention », Journalism, Vol. 16, n° 5, 2014, p. 577-595.

    28 Edwin Emery, « Changing Role of the Mass Media in American Politics », The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 427, 1976, p. 84-94.

    Les meetings électoraux

    X Facebook Email

    Les meetings électoraux

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les meetings électoraux

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Sécail, C. (2020). Chapitre 6. Les médias. In Les meetings électoraux. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.138197
    Sécail, Claire. « Chapitre 6. Les médias ». In Les meetings électoraux. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2020. doi:10.4000/books.septentrion.138197.
    Sécail, Claire. « Chapitre 6. Les médias ». Les meetings électoraux, Presses universitaires du Septentrion, 2020, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.138197.

    Référence numérique du livre

    Format

    Sécail, C. (2020). Les meetings électoraux. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.138137
    Sécail, Claire. Les meetings électoraux. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2020. doi:10.4000/books.septentrion.138137.
    Sécail, Claire. Les meetings électoraux. Presses universitaires du Septentrion, 2020, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.138137.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement