Schnee Eifel, 19 décembre 1944 : le nadir américain de la bataille des Ardennes
p. 123-140
Résumé
Le 19 décembre 1944 dans le Schnee Eifel, à l’est des Ardennes belges, plus de sept mille soldats américains émergent des bois avec les bras en l’air. Deux régiments d’infanterie et cinq bataillons d’artillerie se rendent à leurs adversaires de la 5e armée de Panzers. Celle de Bataan (Philippines, 9 avril 1942) mise à part, il s’agit de la plus importante reddition de groupe américaine de la Seconde Guerre mondiale. Cette contribution examine les causes et les modalités d’un tel revers ainsi que ses conséquences et sa postérité. L’accent est d’abord mis sur la situation opérationnelle des unités concernées. Les motivations de la décision de cesser le combat et la manière dont elle fut prise sont ensuite examinées, ainsi que les modalités pratiques et les lendemains de la reddition. Quelques éléments d’interprétation sont alors proposés qui renvoient à la situation tactico-stratégique, à l’environnement de combat, à l’état émotionnel des GIs, à leur manque de cohésion initial et aux lacunes du commandement. Le devenir des soldats américains vaincus et la mémoire de la reddition font l’objet de la dernière partie du texte.
Texte intégral
« (…) Écoutez nos défaites, ils le disent ensemble, avec une sorte de douceur et de volupté, écoutez nos défaites, nous n’étions que des hommes, il ne saurait y avoir de victoire, le désir, juste, jusqu’à l’engloutissement, le désir et la douceur du vent chaud sur la peau1. »
1Le 19 décembre 1944 dans le Schnee Eifel, à l’est des Ardennes belges, plus de sept mille soldats américains émergent des bois avec les bras en l’air. Deux régiments de la 106e division d’infanterie américaine (DIUS), auxquels s’ajoutent cinq bataillons d’artillerie, se rendent à leurs adversaires de la 5e armée de Panzers. Mise à part celle de Bataan, à l’ouest de Manille, aux Philippines, où, le 9 avril 1942, plus de soixante-dix mille soldats US se rendirent aux Japonais, il s’agit de la plus importante reddition de groupe américaine de la Seconde Guerre mondiale.
2Cette reddition ardennaise apparaît comme une anomalie. À Bataan en effet, les Américains ont cédé après trois mois de combat dans des conditions épouvantables. Dans le Schnee Eifel, trois jours ont suffi. Surtout, même s’ils ont été surpris par la puissance de l’attaque allemande, ébranlés par les coups de boutoir de la Wehrmacht, et éprouvés par des premiers combats extrêmement rudes, les GIs postés dans les Ardennes ont dans leur immense majorité tenu le coup. Ils sont parvenus à maintenir tant bien que mal leurs positions au nord et au sud du champ de bataille. Ailleurs, lorsque la pression est devenue trop forte, ils ont réussi à se replier en relativement bon ordre vers l’Ouest en ralentissant autant que possible la progression ennemie voire, à Bastogne par exemple, en créant des points de fixation inexpugnables. Ils ont ainsi donné le temps au Haut-commandement allié de préparer la contre-offensive et d’acheminer les renforts nécessaires. À l’inverse, les deux régiments de la 106e DIUS et les cinq bataillons d’artillerie qui leur avaient été adjoints ont complètement lâché prise.
La bataille des Ardennes, décembre 1944-janvier 1945

© Guillaume Piketty, La Bataille des Ardennes, Éditions Tallandier/Florence Bonnaud, 2013 (d’après I. C. D. Dear [dir.], The Oxford Companion to World War Two, Oxford, Oxford University Press, 2005, p. 41).
3Afin de comprendre les origines d’un événement qui, sans nul doute, forme le nadir de la bataille des Ardennes telle que l’expérimentèrent les soldats américains, on considèrera tout d’abord la situation opérationnelle sur le front ouest à la veille de l’offensive allemande ainsi que la discrépance entre les niveaux de préparation des adversaires2. On analysera ensuite la composition des unités américaines postées dans le Schnee Eifel et leur sort durant les premiers temps de l’offensive. La manière dont la décision de cesser le combat fut prise ainsi que les modalités pratiques et les conséquences immédiates de la reddition seront examinées dans un troisième temps. Une série d’éléments d’interprétation seront alors proposés touchant à la situation tactico-stratégique, à l’environnement de combat, à l’état émotionnel des GIs, à leur manque de cohésion initial et aux lacunes du commandement. On envisagera en cinquième lieu le devenir immédiat des soldats américains vaincus, qui fut notamment lié au type de guerre que se livraient les adversaires en présence. On se penchera enfin sur la situation du souvenir de cette reddition dans le cadre plus large de la mémoire de la Battle of the Bulge3. Le propos sera pour l’essentiel fondé sur l’appareil documentaire assemblé lors de l’écriture d’un ouvrage de synthèse sur la bataille des Ardennes4 ainsi que sur la littérature secondaire publiée sur la question au fil des ans5.
Impréparation alliée, puissance allemande, effet de surprise
4Depuis la fin du mois de septembre 1944, les Alliés ne progressent plus que très lentement sur le front occidental. Ce ralentissement, qui contraste avec la rapidité de leur avance depuis leur percée en Normandie à la fin de juillet, leur est imposé par trois séries de facteurs. L’extension à l’extrême de leurs lignes de communication provoque d’importantes difficultés logistiques. Peu clémente au début de l’automne, la météo est devenue détestable : la pluie continuelle, le brouillard et la boue, bientôt la neige et la glace sapent peu à peu les forces des soldats alliés. En troisième lieu, la résistance allemande est d’autant plus acharnée qu’adossés à leur propre frontière, les défenseurs ont pu raccourcir leurs voies de ravitaillement et font pour la plupart preuve d’une grande combativité. Depuis la mi-septembre, la bataille fait notamment rage dans la forêt d’Hürtgen située à l’est de la frontière belgo-allemande. Dans un triangle de quelque 130 km carrés formé par Aix-la-Chapelle, Düren et Monschau, le 5e corps de la 1re armée US affronte un véritable enfer. L’objectif des Américains est de se frayer un chemin vers les barrages situés sur la rivière Roer. Ils se heurtent à une opposition d’autant plus forte que la forêt a été choisie par le haut commandement allemand comme l’un des lieux de rassemblement des unités destinées à attaquer ultérieurement plus au sud dans les Ardennes. Le 13 décembre, la prise de Gey et de Strass marque la fin des combats. Si la forêt est enfin américaine, les 4e, 9e et 28e DIUS6, notamment, en émergent littéralement éreintées7.
5Dans les Ardennes belges et luxembourgeoises à la veille de l’offensive allemande, les lignes alliées sont organisées sur un front de 140 km. Tout au nord, se trouve la 99e DIUS. Présente dans les Ardennes depuis un mois seulement, c’est une division novice8. Vient ensuite la 2e DIUS qui, depuis la Normandie, a beaucoup combattu. Suivent, en progressant toujours du nord au sud, la 106e DIUS qui est novice également, la 28e DIUS qui, on l’a dit, sort de la forêt d’Hürtgen, la 9e division blindée américaine (DBUS) qui est novice, et enfin la 4e DIUS qui a connu l’enfer d’Hürtgen. En d’autres termes, le front ardennais est tenu par six divisions US seulement. Plus encore, certaines unités sont usées par des mois de combats, traumatisées par ce qu’elles ont enduré dans les bois d’Hürtgen, tandis que d’autres n’ont pas encore fait l’expérience du feu. Toutes ensemble, elles forment un mince rideau de défense.
6De son côté, Hitler n’a pas renoncé à reprendre l’initiative, à tout le moins sur le front occidental. Dès la fin du mois de juillet, il a l’intention de lancer une contre-attaque dans les Ardennes belges et luxembourgeoises lorsque les conditions météorologiques seront suffisamment mauvaises pour clouer l’aviation alliée au sol et priver ainsi les Anglo-Américains d’un atout majeur. Malgré les doutes timidement émis par quelques-uns de ses généraux, le maître du IIIe Reich maintient son projet et fait établir des plans en conséquence. Au fil de l’automne, les Allemands massent des forces en nombre : la 6e armée SS de Panzers sous le commandement de Josef « Sepp » Dietrich, la 5e armée de Panzers du général Hasso von Manteuffel, et la 7e armée du général Erich Brandenberger. Ces vingt divisions9 sont appuyées par les 850 avions du 2e corps aérien commandé par le général Dietrich Peltz. Enfin, à l’extrême nord des Ardennes, les six divisions de la 15e armée allemande sont chargées de fixer les forces américaines près d’Aix-la-Chapelle. Ainsi, une première vague de plus de 200 000 hommes soutenus par près de 1 000 chars et canons d’assaut et par 1 900 pièces d’artillerie lourde est prête à se jeter sur environ 83 000 Américains que soutiennent quelque 400 engins blindés et autant de pièces d’artillerie. En cas de besoin, d’autres troupes allemandes viendront en renfort. Sur le papier, la disproportion des forces est écrasante. En pratique, l’abaissement par le Reich de l’âge de conscription à 16 ans et son extension à 50 ans10, le manque d’entraînement des nouvelles recrues, l’équipement parfois très insuffisant – au mieux 80 % de la dotation réglementaire, mais le plus souvent 50 % – et l’usure liée à des années de guerre font de la Wehrmacht de la fin 1944 une pâle héritière de celle de 1940. Il n’en demeure pas moins qu’en raison de la nature de certaines des unités sélectionnées pour l’offensive ardennaise, du décalage en termes de blindés et de pièces d’artillerie, et de la simple différence de nombre, le rapport de forces est très favorable aux Allemands.
7L’objectif de ces derniers est de déclencher au moment propice un très puissant coup de boutoir, d’atteindre la Meuse en une journée, de parvenir à Anvers le septième jour de l’offensive, de couper ainsi les forces alliées en deux, et, dans l’idéal, de conduire les Anglo-Américains à la table des négociations, brisant ainsi la grande alliance contre le Reich11. À minima, le coup d’arrêt ainsi imposé aux forces alliées sur le front ouest permettra aux Allemands de reporter certaines de leurs troupes à l’Est afin de freiner l’Armée rouge. De leur côté, les Alliés pèchent à de multiples égards. Leur matériel est parfois insuffisant. En particulier, l’équipement qui devrait permettre d’affronter les mauvaises conditions météorologiques manque12. Par ailleurs, la météo exécrable gêne considérablement les reconnaissances aériennes. Enfin, un solide excès de confiance conduit quelques-uns des principaux responsables militaires à négliger les rumeurs et les indices sur les mouvements ennemis qui leur sont fournis par leurs services de renseignement ainsi que par les civils belges13. En d’autres termes, lorsque le 16 décembre à l’aube les Allemands lancent leur offensive, l’effet de surprise joue à plein et à tous les niveaux contre les Alliés.
Le piège du Schnee Eifel
8Formée le 15 mars 1943 à Fort Jackson (Caroline du Sud)14, la 106e DIUS a été dûment entraînée pendant des mois aux États-Unis. Au début de l’année 1944, elle a participé à des manœuvres dans le Tennessee sous les ordres du Major General Alan W. Jones, un vétéran de la Grande Guerre. Mais, comme beaucoup de divisions nouvellement formées, elle a ensuite subi une série de ponctions en hommes destinées à renforcer des unités sur le point de partir pour l’Europe ou le Pacifique. En août 1944, plus de la moitié de ses effectifs initiaux l’ont ainsi quittée, dont bon nombre de ses meilleurs fantassins. Ces hommes ont été remplacés par des recrues venues de l’échelon arrière de l’armée dont l’entraînement laisse à désirer. En outre, la 106e DIUS est la division américaine où la moyenne d’âge est la plus basse, la première envoyée au front avec autant de conscrits tout juste âgés de 18 ans. Parvenue au Havre le 6 décembre, cette unité, qui n’a jamais connu le feu et ne dispose que d’un très petit nombre de personnels expérimentés15, a effectué un éprouvant voyage en camions découverts à travers le nord de la France puis la Belgique pour atteindre les Ardennes le 1116. Épuisés et transis de froid, les GIs se sont positionnés sur un secteur difficile situé à l’extrême-ouest du Schnee Eifel. Ce dernier est une zone très boisée et fait partie de l’Eifel occidental dans la région frontalière germano-belge. Le secteur de la 106e DIUS forme un saillant qui pénètre sur neuf kilomètres dans la ligne Siegfried, le système de défense allemand courant de Clèves à la Suisse qu’Hitler a fait hâtivement renforcer depuis l’été précédent. Aux yeux des planificateurs alliés, le saillant tenu par la 106e division constituera une utile tête de pont au moment d’envahir l’Allemagne. Pour l’heure cependant, il n’est pas question d’offensive. Conscient des faiblesses de la division de Jones, l’état-major américain l’a placée dans un secteur qu’il estime calme, bien que situé en première ligne, afin qu’elle s’y aguerrisse. Dans le froid intense de cette mi-décembre ardennaise et le silence radio imposé par la proximité de l’ennemi, les hommes de la 106e s’installent comme ils le peuvent. Très vite, le manque de tenues d’hiver, de cartes et de munitions apparaît criant. Nombre de jeunes recrues négligent de changer de chaussettes et sont victimes de « pied de tranchée ». Placés en pointe, le 422e régiment d’infanterie du colonel George Descheneaux Jr., l’un des plus jeunes commandants de régiment de l’armée, et le 423e régiment d’infanterie du colonel Charles Cavender, un vétéran de la Première Guerre mondiale17, sont particulièrement exposés aux éléments et à l’ennemi. Le 16 décembre, ils subissent de plein fouet la puissance de l’offensive allemande à ses débuts.
9De fait, la situation de la 106e DIUS devient immédiatement difficile, car des colonnes de la 5e armée de Panzers progressent au nord et au sud du Schnee Eifel sans véritablement rencontrer d’opposition. Depuis Saint-Vith, plus à l’ouest, où il a installé son PC, Jones ignore à quelle vitesse les Allemands avancent et, sur un plan personnel, ce qu’il est advenu de son fils, lieutenant à la 106e. Très nerveux, il n’est tout d’abord pas capable de donner d’autres instructions que celle de tenir bon18. Conscient néanmoins qu’il est encore temps d’agir pour sauver ce qui peut l’être, il entre en contact avec le Major General Troy Middleton, patron du 8e corps de la 1re armée américaine dont fait partie la 106e DIUS19. Mais, alors que Middleton et lui songent à replier les deux régiments sur le point d’être encerclés, des problèmes de communication débouchent sur une mauvaise compréhension entre les deux hommes et sur le maintien du statu quo : les régiments menacés restent là où ils sont. Le 17 décembre, les deux pinces de Manteuffel s’apprêtent à se rejoindre à Schönberg20, évacué en catastrophe par les Américains21, et à achever ainsi d’encercler dans le Schnee Eifel Descheneaux, Cavender et leurs hommes22, ainsi que cinq bataillons d’artillerie qui ont été placés là en renfort avant le début de l’offensive allemande. Une attaque des blindés de la 7e DBUS sur Schönberg est envisagée afin de dégager les unités encerclées, mais le projet est abandonné le 18 décembre : les Américains ne disposent pas des forces suffisantes pour avoir une chance de réussir. Dans le Schnee Eifel ce jour-là, les GIs encerclés échouent à se dégager eux-mêmes. Pire encore, en raison de la météo toujours exécrable, ils ne reçoivent pas le ravitaillement aérien en vivres, en munitions et en matériel médical qui leur a été promis la nuit précédente23. Jones n’en ordonne pas moins à Descheneaux et Cavender de se préparer à attaquer une forte colonne de Panzers qui progresse sur la route reliant Schönberg à Saint-Vith, puis de se frayer un chemin vers ce dernier. Après concertation, le 422e régiment fait mouvement vers le nord-ouest, conduit par son chef qui, comme à son habitude depuis le début de l’attaque allemande, a tenu à prendre la tête de ses hommes, tandis que le 423e régiment se dirige vers le sud-ouest. L’une et l’autre unités ont abandonné le matériel trop lourd pour être aisément transporté dans ces collines boisées et enneigées. L’attaque est prévue pour le lendemain, mardi 19 décembre.
Reddition
10Glaciale et éprouvante, la nuit se déroule lentement au son de colonnes allemandes en pleine progression et de V1 et de V224 en vol vers l’ouest. Le 19 décembre au petit matin, malgré la fatigue consécutive à la marche de la veille, à la nuit sans sommeil et à la faim, les trois bataillons du 422e régiment25 tentent de reprendre Schönberg d’assaut. Ils subissent immédiatement un feu intense et dévastateur de la part des mitrailleuses et des chars allemands. Le bataillon à la pointe de l’attaque est rapidement taillé en pièces. Cloués au sol, les GIs tentent de tenir et de riposter malgré l’évidente disproportion des forces. Soudain, l’un d’entre eux se lève et, agitant un mouchoir blanc, marche vers les chars allemands. Peu à peu, les autres survivants du bataillon se rendent à l’exception de leur chef qui, avec son état-major et quelques hommes, s’enfonce dans les bois26. Un peu plus tard, le 423e régiment passe à l’attaque à son tour. Très vite l’avant-garde du 3e bataillon, qui se trouve en pointe du régiment, aperçoit un Sherman roulant dans sa direction. Ainsi donc, pensent les GIs, la 7e DBUS est passée. Mais le char, qui est tombé aux mains des Allemands, ouvre le feu sur eux. Bien que pris à partie en plusieurs autres endroits, le bataillon poursuit son avance tant bien que mal et parvient à s’approcher de Schönberg. Le 1er bataillon attaque à son tour, mais il vient de perdre son chef dans un bombardement d’artillerie. Sa progression est lente, tandis que l’infanterie et les blindés allemands se rapprochent dangereusement. De son côté, le 2e bataillon est soudain bloqué dans sa progression par un feu nourri auquel il répond comme il se doit, pour réaliser finalement que l’assaillant est une unité du 422e régiment. De telles erreurs, dramatiques, ajoutent encore à la confusion et au désespoir des combattants américains. Au final, l’attaque de dégagement conçue par les deux colonels a donc débouché sur un échec complet.
11En milieu d’après-midi ce 19 décembre, la situation des Américains encerclés est calamiteuse. Coincés dans quelques kilomètres carrés de forêt, ils subissent le feu, salve après salve, des chars et des canons allemands. L’effet est terrible sur ces soldats pour la plupart inexpérimentés : conquérant, l’ennemi semble de surcroît décidé à en finir jusqu’au dernier homme. Malgré tout, des éclaireurs sont dépêchés pour tenter de trouver un moyen de s’échapper. En pure perte : les Allemands sont partout. Bloqués à près de deux kilomètres de Schönberg, Descheneaux et son état-major s’efforcent de faire le point sur la situation lorsque des blindés surgissent. À nouveau, à l’espoir qu’il s’agisse de la 7e DBUS succèdent des salves d’obus. C’en est finalement trop pour le chef du 422e régiment : les munitions et les vivres commencent à manquer et aucun ravitaillement n’est à espérer ; les conditions climatiques sont épouvantables ; l’ennemi apparaît irrésistible ; pire encore, selon les rares informations dont il dispose, les Américains reculent partout dans les Ardennes. De leur côté, les Allemands ont fait venir des haut-parleurs sur lesquels alternent morceaux de Benny Goodman et Artie Shaw, d’une part, incitations à la reddition en échange de douches, de lits chauds et de gâteaux, d’autre part27, sapant un peu plus le moral des GIs. Sauver la vie de ses hommes est devenu le seul objectif du colonel Descheneaux, et se rendre l’unique moyen d’y parvenir. Il ordonne alors à l’un de ses officiers, le lieutenant-colonel Nagle, de prendre contact avec l’ennemi. Après avoir confectionné un drapeau blanc, Nagle obtempère, accompagné d’un GI capable de parler allemand. Dans le même temps, d’autres officiers du 422e essayent de faire valoir à leur chef que la nuit est proche et que l’obscurité pourrait permettre de tenter quelque chose. En vain. Descheneaux confirme sa décision et donne l’ordre de détruire les armes afin qu’elles ne tombent pas aux mains de l’ennemi. Quelque temps plus tard, Nagle revient, accompagné par un jeune lieutenant et plusieurs grenadiers allemands. Au terme d’une brève conversation en français, Descheneaux obtient la garantie que ses hommes seront correctement traités. Très vite, la reddition est effective. De son côté, à peu près au même moment, Cavender parvient lui aussi à la conclusion que le combat est sans espoir. Même si une moitié de ses officiers veut tenir et attendre la nuit pour tenter une percée vers l’Ouest, il décide de se rendre. Peu à peu, l’ordre est transmis aux hommes de détruire leurs armes. Ceux-ci ont des réactions contrastées, entre soulagement, consternation et colère, mais obéissent. Les restes des cinq bataillons d’artillerie suivent le mouvement sans barguigner. Peu à peu, les GIs sont à leur tour pris en charge par les Allemands. Si un certain nombre de prisonniers sont rapidement délestés de leurs montres et de leurs manteaux, nul ne subit un mauvais traitement de la part des vainqueurs28. Les hommes de Manteuffel sont avant tout désireux d’avancer sans peine et donc de supprimer vite et à moindre coût l’abcès de fixation du Schnee Eifel. Un petit nombre de soldats américains choisissent néanmoins de refuser la captivité, car ils considèrent que tout n’est pas perdu, que le gros des forces alliées n’a pas encore donné, que des hommes décidés peuvent échapper à l’encerclement à la faveur de la nuit. Seuls ou en minuscules groupes, ces hommes s’enfoncent dans les forêts avoisinantes. Pendant des semaines, ils se débrouilleront pour survivre, souvent aidés par les civils belges et luxembourgeois qui, en connaissance de cause après plus de quatre années d’occupation, prendront ainsi de terribles risques. Certains Américains rejoindront les lignes alliées. D’autres, blessés ou malades, se contenteront de se terrer. D’autres encore, plus rares, se lanceront dans leur propre petite guerre. Par exemple le lieutenant Eric J. Wood dont il sera brièvement question plus loin.
Un faisceau de facteurs convergents
12Cinq séries de facteurs peuvent être avancées pour expliquer la reddition américaine du Schnee Eifel. En premier lieu, bien sûr, la situation tactico-stratégique. À l’instar du reste des forces alliées, la 106e DIUS est totalement surprise par l’offensive allemande du 16 décembre. La rapidité de la progression ennemie ajoute à sa confusion. Joints aux conditions météorologiques particulièrement difficiles, de considérables problèmes de communication réduisent à néant les projets de repli. Le fait de se trouver rapidement encerclés accroît encore la tension. L’annulation de l’opération de dégagement et l’échec des tentatives de ravitaillement compliquent la situation un peu plus. En d’autres termes, les Américains des 422e et 423e régiments d’infanterie sont vite gagnés par une très forte sensation d’isolement.
13Par ailleurs, placés dans des conditions de froid intense, sans moyen de s’abriter, sans perspective de ravitaillement en nourriture et en munitions, les jeunes GIs sont confrontés à un environnement particulièrement troublant. Ils viennent d’arriver dans cette région vallonnée et boisée. Le mauvais temps, la brièveté des journées d’hiver et l’offensive ennemie ne leur ont pas permis de prendre leurs marques. Ils sont donc perdus, déroutés, dans des lieux auxquels rien ne les a préparés, qu’ils ne connaissent pas et qu’ils ne comprennent pas. Pour avoir une idée de ce que ces hommes peuvent ressentir, il suffit de les imaginer encerclés dans une forêt inconnue au fin fond d’une région dont, il y a peu, ils ignoraient jusqu’à l’existence, une forêt particulièrement dense sur laquelle les obus pleuvent à intervalle régulier, dans laquelle, lorsque le fracas des armes s’interrompt, ils entendent sans les voir les fantassins ennemis progresser et où chaque bruit est inquiétant, car potentiellement synonyme de danger, un lieu qui se met à ressembler aux bois hantés des contes de leur enfance, une forêt, en un mot, qui leur semble être devenue l’alliée des Allemands29.
14L’état émotionnel des GIs doit également être pris en compte30. Aux « fatigues de la guerre31 » et leurs conséquences sur l’état physique des soldats32, à la désorientation liée à l’environnement évoquée plus haut, s’ajoute une succession de rudes coups portés au moral : surprise de découvrir l’ennemi si fort, sensation oppressante d’être pris en tenailles par des colonnes allemandes qui déferlent comme un torrent irrésistible, abattement consécutif à l’échec de la tentative de dégagement et aux pertes subies, désespoir dû aux brefs combats fratricides33. Doit également être prise en compte la terreur liée au fait de se savoir encerclés par un ennemi redoutable et, peut-être plus encore, d’être soumis à des bombardements particulièrement mortifères dans une zone très boisée. Pour les combattants on le sait, subir un barrage d’artillerie ou un bombardement est terrible. En faire l’expérience alors que l’on se trouve dans une forêt s’avère infernal. Aux explosions et aux éclats d’obus s’ajoutent les morceaux de troncs et de branches qui fusent en tous sens. En outre, dans un tel environnement, les systèmes classiques de protection ne fonctionnent plus : les éclats d’obus et de bois surviennent selon des angles qui leur permettent de pénétrer directement dans les trous d’hommes, tuant ou blessant ceux qui y ont cherché abri34… Pour les malheureux GIs du Schnee Eifel, les munitions en baisse, le manque de nourriture, de matériel médical et d’équipement accroissent encore le désarroi. À l’espoir de tenir, à celui de percer pour regagner les lignes amies succèdent ainsi le désespoir et la peur de la bête traquée, la terreur de mourir là sous les coups d’un adversaire soudainement devenu invincible. Voir Descheneaux, Cavender et une partie de leurs états-majors flancher parachève le tout35.
15On l’a dit, les GIs encerclés sont très majoritairement novices. Le pic de leur entraînement a constitué en des manœuvres sur le sol américain. Quelques escarmouches mises à part, les combats terribles qui débutent le 16 décembre sont donc leur baptême du feu. Les groupes primaires36 n’en sont pas vraiment, car, jusque-là, ils n’ont pas subi le seul vrai test, celui du combat. De fait, les Américains payent le prix de leur inexpérience durant les combats du 18 décembre et, plus encore, lors de la tentative de percée du 19 au matin. La cohésion des hommes qui aurait pu être un antidote aux velléités d’abandon fait ainsi défaut. Ces constats renvoient aux modalités de montée en puissance de l’armée américaine pendant le second conflit mondial, tout particulièrement durant la dernière année : afin d’alimenter en combattants les fronts européen et Pacifique, il a fallu recruter beaucoup et entraîner vite ; la qualité des soldats et des unités s’en est ressentie. Soulignons enfin que, comme le prouve la passivité du plus grand nombre à l’annonce de la décision de reddition, la foi manque en une cause qui serait suffisamment forte pour justifier de telles souffrances. Aux États-Unis, les années de guerre furent vécues sur un mode moins unanimement positif qu’une certaine vulgate l’a longtemps exposé37. Il n’y eut donc a priori rien d’évident, pour un GI, de débarquer en Afrique du Nord ou en Europe38. À l’expérience, certains soldats américains trouvèrent sur le champ de bataille, et singulièrement après leur entrée en Allemagne, de puissantes raisons de combattre avec énergie. Mais sur ce plan, une fois encore, la jeunesse et l’inexpérience des hommes de Descheneaux et de Cavender jouent contre eux.
16En cinquième et dernier lieu, force est de constater que le commandement n’est pas à la hauteur de la situation. On l’a vu, les régiments de la 106e DIUS ne disposent que d’un tout petit nombre de cadres expérimentés. Les effets de cette carence sont encore aggravés par l’environnement déroutant dans lequel les combats se déroulent. Par ailleurs, la tension singulière générée par l’offensive allemande a des effets délétères au plus haut niveau. Très vite rongé par l’anxiété, le général Jones n’a pas grand-chose d’autre à offrir que de vagues conseils et la recommandation de tenir bon. De leur côté, les colonels Descheneaux et Cavender perdent rapidement leur lucidité : à l’instar de ce qui s’est produit dans le bocage normand pour les Alliés au début du mois de juin39, la forêt pourrait devenir un atout en faveur des défenseurs ; dès que la météo s’améliorera et que le ciel se dégagera, l’aviation sera en mesure d’intervenir ; tenir quelques jours pourrait alors suffire à renverser la situation. Au lieu de s’accrocher à ces réflexions de bon sens, les deux hommes se laissent gagner par la sensation déprimante d’un encerclement irréversible. Ils en arrivent à négliger la puissance alliée et à oublier que le Reich nazi est aux abois à l’Ouest, au Sud et plus encore à l’Est de l’Europe. À cet égard, la différence est de taille avec ce qui s’est produit à Bataan, où aucun espoir d’aucune sorte n’était plus concevable. Il est en outre frappant de constater que Descheneaux et Cavender prennent leur décision sans véritablement se concerter avec leurs états-majors respectifs. Comme on vient de le voir et comme certains de leurs officiers tentèrent de le leur opposer, il aurait vraisemblablement été possible en fin d’après-midi le 19 décembre de tenir une heure jusqu’à la nuit puis de tenter de profiter de l’obscurité pour briser l’encerclement. En un mot, le dynamisme, la lucidité et l’esprit de corps ne sont pas au rendez-vous. Face aux Américains, se trouvent en revanche des soldats allemands à bien des égards endurcis par des années de guerre, conscients qu’ils combattent le dos au mur, dont certains sont endoctrinés par le régime nazi tandis que d’autres ont une claire conscience de ce dont le pouvoir hitlérien est capable vis-à-vis de ceux qu’il qualifie de défaitistes, des soldats dont le moral, renforcé par leurs succès des premiers jours, est excellent et qui sont décidés à passer coûte que coûte40. La discrépance est de taille. Un parallèle peut être fait ici avec la bataille de Kasserine en Tunisie : du 19 au 25 février 1943, les jeunes troupes américaines furent balayées par les vétérans de l’Afrika Korps. Elles ne durent leur salut qu’à l’épuisement des unités de Rommel et à la situation stratégique globale qui imposa à ces dernières de se replier.
Des prisonniers et des blessés très décemment traités
17Le 19 décembre au soir, de longues colonnes de prisonniers américains prennent à pied la route de l’Allemagne après avoir détruit leurs armes. Les GIs ne subissent pas de brutalité particulière de la part de leurs vainqueurs alors même qu’ailleurs dans les Ardennes41 ou sur le front de l’Est, certaines unités allemandes s’illustrent encore par leur violence à l’encontre de leurs prisonniers. Le sort des soldats américains capturés dans le Schnee Eifel est ainsi conforme aux pratiques habituellement mises en œuvre pendant la Seconde Guerre mondiale « sur les fronts d’Europe occidentale et d’Afrique du Nord, où le respect des normes admises internationalement en matière de traitement des captifs et des blessés adverses s’est généralement imposé42 ». Il est possible que le nombre même des prisonniers ait contribué à leur sauvegarde : massacrer plusieurs milliers d’hommes alors que l’on est en pleine offensive et que chaque heure compte serait une aberration. Or, les soldats de Manteuffel n’ont qu’un objectif en tête : progresser et progresser encore vers l’ouest, le plus vite et le plus loin possible. Les hommes qui se préparent à les suivre afin de les soutenir sont dans le même état d’esprit. Plus encore, le fait que vainqueurs et vaincus se reconnaissent « comme appartenant à une même entité ethnique » est déterminant43. Les unités allemandes qui prennent ensuite en charge les GIs capturés ne se montrent pas plus agressives. En d’autres termes, l’ennemi vaincu ne subit ni qualification négative ni traitement dégradant, ou pire, de la part de son vainqueur.
18Bien sûr, les Américains qui ont perdu leurs manteaux et leurs couvertures souffrent du froid. Ceux qui disposent encore des protections étanches pour leurs chaussures de combat doivent les remettre à leurs vainqueurs. La nourriture est rare, voire inexistante. Parfois, des civils se laissent aller à des gestes de brutalité. Mais les blessés sont pris en charge au même titre que leurs homologues allemands. Il arrive même que des trains soient mis à la disposition des vaincus pour leur transport vers les camps de détention. Étant donnée la situation dans laquelle se trouvait le Reich, et notamment son réseau ferré, à ce moment de la guerre, il n’aurait pas été aberrant de la part des autorités allemandes d’affecter les trains qui parvenaient à circuler à autre chose que transporter des prisonniers de guerre. Quelle que soit leur situation, quelle qu’ait été leur possible expérience sur d’autres fronts ou sur le territoire du Reich bombardé nuit après nuit, les Allemands n’ont donc pas particulièrement maltraité les GIs capturés dans le Schnee Eifel. Ceux-ci se fondirent ensuite, tout simplement, dans la masse des prisonniers de guerre. Dans le même temps, le reste de la 106e DIUS contribua à la défense de Saint-Vith puis à celle de Vielsalm avec l’appui du 112e régiment d’infanterie de la 28e DIUS et d’autres unités éparses. Progressivement réorganisée et renforcée, la 106e division participa à la fin de la reconquête des Ardennes par les Alliés puis aux combats du mois de février 1945. Sa reconstitution fut parachevée à Saint-Quentin à partir de la mi-mars. En quelques mois, tout fut ainsi fait pour effacer les traces du fiasco du Schnee Eifel.
Conclusion : un pudique oubli
19D’une certaine façon, il en fut de même pour le souvenir de la reddition. Ainsi qu’en témoignent l’imposante littérature, les films44 et les documentaires qui lui sont consacrés, la bataille des Ardennes est avec le débarquement en Normandie l’événement qui tient le plus de place dans les mémoires américaines de la Seconde Guerre mondiale en Europe. Pourtant, la capitulation des colonels Deschenaux et Cavender et de leurs hommes fait l’objet d’un pudique oubli dans les récits non scientifiques de la Battle of the Bulge. Ce qui s’est passé dans le Schnee Eifel est en quelque sorte noyé dans la victoire finale des armes US dans les Ardennes et dans la gloire qui en découla. De toute évidence, cette reddition vient contredire la vision américaine d’une bataille terrible au cours de laquelle les GIs ont tenu dans des conditions épouvantables avant de l’emporter sur un ennemi redoutable, une vision très positive inversement proportionnelle au choc et à l’inquiétude ressentis par le public américain au début de l’offensive allemande45. La capitulation entre également en discordance avec la légende qui n’a pas mis longtemps à se développer. Songeons par exemple au célèbre « Nuts » lancé par le général McAuliffe, commandant par intérim de la 101e division aéroportée, comme une fin de non-recevoir aux plénipotentiaires allemands venus lui demander de rendre la place de Bastogne. Pensons également à la manœuvre magistrale effectuée par le général Patton avant de foncer plein nord avec sa 3e armée au secours de Bastogne assiégé, contribuant par-là puissamment au début de la contre-attaque alliée. Ou encore à cette remarque pleine d’humour rapportée par Tony Horwitz au détour de l’introduction de son passionnant livre sur les reconstitutions historiques de la guerre de sécession américaine : « La guerre civile est terminée, mais la Battle of the Bulge ne s’arrête jamais46 », Horwitz établissant ici un parallèle entre la légende toujours vivante de la bataille des Ardennes et le combat sans cesse recommencé des acteurs des reconstitutions contre leur tendance à prendre de l’embonpoint. Plus globalement, la reddition du Schnee Eifel est engloutie dans les récits sur les exploits de la Greatest Generation engagée dans une guerre juste et victorieuse47. Engloutie, ou bien littéralement effacée par les hauts faits et les sacrifices d’hommes tels qu’Éric J. Wood dont, le 23 janvier 1945, on retrouva la dépouille sans vie entourée de sept cadavres allemands48. Des hommes qui ont incarné une sorte de version revisitée de la figure du pionnier, du trappeur, du chasseur d’Indiens. Des hommes qui, dans cette vision, ont incarné l’image du guerrier refusant la captivité, se perdant dans les bois et luttant seul, envers et contre tout, et tous. Soulignons enfin que la capitulation des deux régiments de la 106e DIUS fut d’autant plus passée sous silence qu’elle ne pouvait pas être intégrée dans le roman national alors en voie de développement aux États-Unis au sujet de la Seconde Guerre mondiale, un roman notamment destiné à présenter l’armée américaine comme l’une des deux plus fortes au monde et à conforter l’accession des USA au rang de grande puissance internationale. Plutôt que d’écouter la défaite du Schnee Eifel et d’en tirer de possibles leçons, les responsables américains la laissèrent ainsi glisser dans un pudique oubli.
Notes de bas de page
1 Laurent Gaudé, Écoutez nos défaites, Arles, Actes Sud, 2016, p. 282.
2 L’auteur de ce texte tient à remercier Claire Miot, Thomas Vaisset et Paul Vo-Ha pour leur relecture exigeante et leurs conseils, ainsi que Juliana Bongiorno pour son aide inestimable au moment de la mise au point de la version révisée.
3 Nom le plus souvent donné par les Américains à la bataille des Ardennes.
4 Guillaume Piketty, La bataille des Ardennes. 16 décembre 1944-1931 janvier 1945, Paris, Tallandier, 2015 (2013).
5 Voir notamment Rick Atkinson, The Guns at Last Light. The War in Western Europe, 1944-1945, New York, Henry Holt and Company, 2013 ; Antony Beevor, Ardennes 1944. Hitler’s Last Gamble, New York, Viking, 2015 ; John S. D. Eisenhower, The Bitter Woods: The Battle of the Bulge, New York, Putnams’s Sons, 1969 ; Charles B. McDonald, A Time for Trumpets. The Untold Story of the Battle of the Bulge, New York, William Morrow Company, 1985 ; Peter Schrijvers, The Unknown Dead. Civilians in the Battle of the Bulge, Lexington, The University Press of Kentucky, 2005 ; John Toland, Battle. The Story of the Bulge, Lincoln et London, University of Nebraska Press, 1999.
6 À cette époque de la guerre, une division d’infanterie américaine est forte de quelque 14 000 personnels et organisée autour de trois régiments d’infanterie d’un peu plus de 3 000 hommes chacun auxquels s’ajoute une série d’unités spécialisées et d’organes de commandement de plus petite taille. La division est commandée par un Major General (général de division) lequel a pour adjoint un Brigadier General (général de brigade). Chacun des trois régiments d’infanterie est commandé par un colonel ou un lieutenant-colonel.
7 En particulier la 4e DIUS qui a perdu près de 7 500 hommes tués, blessés ou disparus.
8 Elle fait partie du 5e corps de la 1re armée US que commande depuis l’été 1943 le Major General Leonard T. Gerow.
9 Sept de panzers et treize d’infanterie – R. Atkinson, op. cit., p. 419.
10 Pour tenter de pallier les pertes terribles subies par les armées du Reich. Rappelons que les pertes militaires allemandes furent aussi élevées durant les dix derniers mois de la guerre que pendant les quatre années qui avaient précédé – Ian Kershaw, The End. The Defiance and Destruction of Hitler’s Germany, 1944-1945, London, Penguin, 2011, p. 379.
11 À ce sujet, voir par exemple R. Atkinson, op. cit., p. 392-395.
12 Ibid., p. 338-340.
13 Pour une présentation synthétique des erreurs ainsi commises par les Alliés, voir ibid., p. 412-415.
14 Pour un résumé des besoins alliés en unités combattantes supplémentaires et des solutions quelquefois peu satisfaisantes adoptées par les Américains au cours de l’année 1944, on se reportera avec profit ibid., p. 407-412.
15 Stephen Ambrose, Citizen Soldiers. The U.S. Army from the Normandy Beaches to the Bulge to the Surrender of Germany. June 7, 1944 to May 7, 1945, New York, Touchstone, 1997, p. 186-187.
16 R. Atkinson, op. cit., p. 417-418.
17 J. Toland, op. cit., p. 66.
18 Ibid., p. 53 ; R. Atkinson, op. cit., p. 433. Jones fit une crise cardiaque quelques jours après la reddition des deux régiments et fut rapidement évacué vers les États-Unis.
19 Avec la 9e DBUS ainsi que les 4e et 28e DIUS.
20 Situé entre Saint-Vith et le Schnee Eifel.
21 P. Schrijvers, op. cit., p. 73-75.
22 Le 424e régiment d’infanterie est en revanche parvenu à échapper de justesse à l’encerclement.
23 R. Atkinson, op. cit., p. 435.
24 De l’allemand Vergeltungswaffe (« arme de représailles »). Missiles employés par le Reich à la fin de la guerre, principalement contre le Royaume-Uni et la Belgique.
25 Un régiment était usuellement composé de trois bataillons de quelque 750 hommes chacun ainsi que d’une compagnie antichar et d’une compagnie d’artillerie légère.
26 J. Toland, op. cit., p. 125-126.
27 R. Atkinson, op. cit., p. 436.
28 J. Toland, op. cit., p. 130-134.
29 Une excellente illustration de cette problématique est fournie par le chapitre « The Haunted Woods » consacré par Paul Fussel à la bataille de la forêt d’Hürtgen – Paul Fussel, The Boys’ Crusade. American G.I.s in Europe: Chaos and Fear in World War Two, London, Phoenix, 2005.
30 Pour une très utile synthèse sur la vie émotionnelle des soldats, on lira Thomas Dodman, « “Toutes sortes d’émotions extravagantes” », dans B. Cabanes (dir.), Une histoire de la guerre du XIXe siècle à nos jours, Paris, Seuil, 2018, p. 457-470. Voir également Joanna Bourke, An Intimate History of Killing: Face to Face Killing in Twentieth-Century Warfare, New York, Basic Books, 1999 ; Paul Fussel, Wartime: Understanding and Behavior in the Second World War, Oxford, Oxford University Press, 1989. Sur les apports de l’histoire des émotions, voir Jan Plamper, The History of Emotions. An Introduction, Oxford, Oxford University Press, 2015.
31 Pour reprendre le beau titre du livre dans lequel Arlette Farge examine certains moments clefs de la guerre : le recrutement et les marches vers le régiment, « l’armée et le camp volant », les « fatigues et tristesses », c’est-à-dire notamment les malheurs et les ruines – Arlette Farge, Les fatigues de la guerre, Paris, Gallimard, 1996.
32 Sur cette question, voir Hervé Mazurel, « Le corps à l’épreuve », dans B. Cabanes (dir..), op. cit., p. 409-422. Voir également Stéphane Audoin-Rouzeau, « 1. Massacres. Le corps et la guerre », dans A. Corbin, J.-J. Courtine et G. Vigarello (dir.), Histoire du corps. 3. Les mutations du regard. Le XXe siècle, Paris, Seuil, 2006, p. 281-320 ; Stéphane Audoin-Rouzeau, Combattre. Une anthropologie historique de la guerre moderne (XIXe-XXIe siècle), Paris, Seuil, 2008. S’agissant du cas particulier des combattants américains, voir par exemple Peter. S. Kindsvatter, American Soldiers. Ground Combat in the World Wars, Korea & Vietnam, Lawrence, University Press of Kansas, 2003 ; Peter Schrijvers, The Crash of Ruins. American Combat Soldiers in Europe during World War II, New York, New York University Press, 1998.
33 Sur la peur, voire la terreur, ressentie(s) au plan individuel ou en groupe et à ses (leurs) effets sur le terrain, on se reportera notamment à Stéphane Audoin-Rouzeau, « Apocalypses de la guerre », dans A. Corbin, J.-J. Courtine et G. Vigarello (dir.), Histoire des émotions. 3. De la fin du XIXe siècle à nos jours, Paris, Seuil, 2017, p. 213-228. Plus largement, voir Joanna Bourke, Fear. A Cultural History, Emeryville, Shoemaker & Hoard, 2006, en particulier le chapitre 7 « Combat » ; Jan Plamper, « Fear: Soldiers and Emotion in early Twentieth-Century Russian Military Psychology », Slavic Review, vol. 68, no 2, 2009.
34 À ce sujet, voir par exemple Kenneth D. Rose, Myth and the Greatest Generation. A Social History of Americans in World War II, New York – Abingdon, Routledge, 2008, p. 197-198.
35 Sur ces questions, voir notamment Emmanuel Saint-Fuscien, « La force de tenir », dans B. Cabanes (dir.), op. cit., p. 380-390.
36 De petits groupes de soldats au sein desquels le comportement social est régi par des relations interpersonnelles fortes fondées sur la confiance et, souvent, l’affection, sur le souvenir d’expériences partagées, éventuellement sur la mémoire de camarades tombés au combat. Sur cette notion de « groupe primaire », voir Edward Shils et Morris Janowitz, « Cohesion and Disintegration in the Wehrmacht in World War II », The Public Opinion Quaterly, vol. 12, no 2, été 1948, p. 280-315. Pour une discussion de cette notion, se reporter à Omer Bartov, L’armée d’Hitler. La Wehrmacht, les nazis et la guerre, Paris, Hachette, 1999 ; Anthony King, The Combat Soldier: Infantry Tactics and Cohesion in the Twentieth and Twenty-First Centuries, Oxford, Oxford University Press, 2013. En matière de témoignage sur la question, on lira avec grand profit Jessie Glenn Gray, Au combat. Réflexions sur les hommes à la guerre, Paris, Tallandier, 2012 (1959).
37 À cet égard, voir par exemple le chapitre 11 « The United States: The Good War? », dans D. Reynolds, W. Kimball et A. O. Chubarian (dir.), Allies at War: The Soviet, American, and British Experience, 1939-45, Basingstoke et London, Macmillan, 1994, p. 285-306.
38 À ce sujet, voir par exemple Olivier Wieviorka, Histoire du Débarquement en Normandie, Des origines à la libération de Paris, Paris, Seuil, 2006, rééd. 2014. On consultera également avec profit K. Rose, op. cit.
39 À la décharge de Descheneaux et Cavender, il convient de rappeler qu’ils n’ont pas combattu en Normandie.
40 Sur ces questions, on se reportera avec profit, notamment, à I. Kershaw, op. cit.
41 Le 17 décembre notamment, le Kampfgruppe Peiper massacra des prisonniers de guerre américains au carrefour de Baugnez, non loin de la ville de Malmédy. Selon toute vraisemblance, ce fait n’était pas connu des colonels Descheneaux et Cavender.
42 Stéphane Audoin-Rouzeau, « Au cœur de la guerre : la violence du champ de bataille pendant les deux conflits mondiaux », dans S. Audoin-Rouzeau, A. Becker, C. Ingrao et H. Rousso (dir.), La violence de guerre 1914-1945. Approche comparée des deux conflits mondiaux, Bruxelles, Complexe, 2002, p. 73-97. Tel ne fut pas le cas, on le sait, sur d’autres théâtres d’opérations. Pour une synthèse sur ces questions, voir par exemple Barbara Hately-Broad, « Prisonniers de guerre », dans J.-F. Muracciole et G. Piketty (dir.), Encyclopédie de la Seconde Guerre mondiale, Paris, Robert Laffont, 2015, p. 1032-1039. Pour des exemples concrets, on pourra se reporter par exemple à O. Bartov, op. cit. ; John W. Dower, War without Mercy. Race and Power in the Pacific War, New York, Pantheon Books, 1986 ; Simon Harrison, « Skull trophies of the Pacific War: Transgressive objects of remembrance », Journal of the Royal Anthropological Institute, décembre 2006, 12, p. 817-836; Catherine Merridale, Ivan’s War: Life and Death in the Red Army, 1939-1945, New York, Metropolitan Books, 2006 ; Pavel Polian, « La violence contre les prisonniers de guerre soviétiques dans le IIIe Reich et en URSS », dans S. Audoin-Rouzeau, A. Becker, C. Ingrao, H. Rousso (dir.), op. cit., p. 117-131.
43 S. Audoin-Rouzeau, op. cit., p. 87.
44 Depuis La bataille des Ardennes (Ken Annakin, 1965) jusqu’à Company of Heroes (Don Michael Paul, 2013) en passant par la remarquable série télévisée Band of Brothers (2001).
45 Sur ce choc et cette lourde inquiétude initiale, voir par exemple K. Rose, op. cit., p. 209.
46 « The Civil War’s over, but the Battle of the Bulge never ends » – Tony Horwitz, Confederates in the Attic. Dispatches from the Unfinished Civil War, New York, Vintage, 1999, p. 12.
47 Tom Brokaw, The Greatest Generation, London, Pimlico, 1998. Pour une discussion récente et stimulante de la façon dont la Seconde Guerre mondiale a été et demeure considérée aux États-Unis, on pourra se reporter à Elizabeth D. Samet, Looking for the Good War: American Amnesia and the Violent Pursuit of Happiness. New York, Farrar, Straus and Giroux, 2021.
48 J. Toland, op. cit., p. 375.
Auteur
-
Guillaume Piketty
Sciences Po (Paris), Centre d’histoire de Sciences Po
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militaires en résistances en France et en Europe
Claire Miot, Guillaume Piketty et Thomas Vaisset (dir.)
2020
Guerres et paix civiles de l’Antiquité à nos jours
Les sociétés face à elles-mêmes
Olivia Carpi (dir.)
2018
Argumenter en guerre
Discours de guerre, sur la guerre et dans la guerre de l'Antiquité à nos jours
Emmanuelle Cronier et Benjamin Deruelle (éd.)
2019
L’Europe d’une guerre à l’autre : 1914-1945
Alice-Catherine Carls et Stephen D. Carls (dir.) Alice-Catherine Carls (trad.)
2020
Reconstruction(s) 1918-…
Les Ardennes après l’occupation allemande
Nicolas Charles et Stéphane Tison (dir.)
2022
Femmes en guerre
De l’époque médiévale à nos jours
Nicolas Handfield, Julie Le Gac et Chloé Poitras-Raymond (dir.)
2022
Les Survivants
Les anciens combattants belges dans l’entre-deux-guerres
Martin Schoups et Antoon Vrints Lucas Bernaerts (trad.)
2022
Cessez-le-feu, cesser les combats ?
De l’époque moderne à nos jours
Claire Miot, Thomas Vaisset et Paul Vo-Ha (dir.)
2022
Les marqueurs mémoriels de la guerre et de l’armée
La construction d’un espace du souvenir dans l’Est de la France
Laurent Jalabert et Jean-Noël Grandhomme (dir.)
2019
Marcher au pas et trébucher
Masculinités allemandes à l’épreuve du nazisme et de la guerre
Patrick Farges et Elissa Mailänder (dir.)
2022
