1 Ou comme un moyen de présenter un texte sur le modèle du discours oral : l’écriture des lettres, par exemple, dans les romans épistolaires. Même s’ils n’ont pas de narrateur prenant en charge l’ensemble de l’histoire, ces romans sont présentés comme des recueils de textes quasi parlés.

2 Angl. unspeakable. Je reprends la traduction de Cyril Veken (voir Banfield, 1995 [1982]) [NdT].

3 Je remplace la référence de Robert S. Kawashima (Banfield, 2014 [1982]) par la référence de la traduction française [NdT].

4 Je remplace partout les références de Kawashima par les références des ouvrages et articles originaux français, et celles des traductions françaises, lorsqu’elles existent [NdT].

5 Angl. « no-narrator theory » (entre guillemets dans le texte original) [NdT].

6 Angl. Classical Biblical Hebrew (CBH). Je reprends l’abréviation de Kawashima, bien qu’elle ne semble pas avoir de correspondant usuel en français [NdT].

7 Les neuf premiers livres de la Bible hébraïque – la Loi (Torah) ou le Pentateuque (de la Genèse au Deutéronome) et les premiers prophètes (Josué, Juges, Samuel et Rois) – ont été essentiellement écrits avant l’exil à Babylone en 586 av. J.-C. et sont considérés de ce fait comme « classiques ». Le Livre de Ruth, en revanche, est postérieur à l’exil, raison pour laquelle il ne succède pas au livre des Juges dans la Bible hébraïque, contrairement à la Bible chrétienne. [En français, la Traduction œcuménique de la Bible, utilisée ici, suit l’ordre des livres de la Bible hébraïque, tandis que la Bible de Jérusalem et celle de la Pléiade suivent l’ordre de la Bible chrétienne (NdT)].

8 Tous les exemples de Reichenbach sont empruntés aux temps verbaux anglais [NdT].

9 Angl. E (point of the event) ; R (point of reference) ; S (point of speech) [NdT].

10 La notation « R-S » indique la précédence temporelle de R par rapport à S ; « R, S », la simultanéité.

11 Selon une convention établie de longue date, les temps en HBC sont désignés par les formes de troisième personne du singulier masculin du verbe qtl, « tuer » (« verbe fort », dont les consonnes ne sont pas susceptibles de modifications).

12 Angl. « discourse » (discours) et « narration » (histoire) (entre guillemets et soulignés dans le texte original). Le terme narration proposé comme équivalent de l’« histoire » de Benveniste vient de Banfield (2014 [1982], voir notamment p. 142 et sq.). Je rétablis « histoire », désormais sans guillemets, lorsqu’il s’agit sans ambiguïté de la catégorie de Benveniste. Je traduis narration par « narration », lorsqu’il s’agit sans ambiguïté de la catégorie de Banfield et Kawashima, et par « histoire/narration » lorsqu’il peut y avoir ambiguïté [NdT].

13 Banfield propose ensuite de réviser la définition de l’histoire proposée par Benveniste de manière à intégrer le récit de fiction et en particulier le récit de fiction à la première personne – j’y reviendrai plus loin.

14 Je laisse de côté le « présent de définition » (voir Benveniste, 1959, 1966, 1990, p. 239), ainsi que l’imparfait, qui ne nous concernent pas ici.

15 Les lecteurs familiers de l’HBC savent que, sur le plan diachronique, l’imparfait converti (wayyiqtol) n’est pas réellement « converti ». Il constitue plutôt une sorte de vestige linguistique : la forme archaïque de la conjonction « et » (wa-) préfixée à la forme de prétérit archaïque *yaqtul (opposée à la forme d’imparfait archaïque *yaqtulu). Les hébraïstes sont généralement embarrassés par l’idée, issue de la grammaire traditionnelle, de la « conversion » temporelle et pensent à tort qu’il s’agit d’un concept obsolète, remplacé aujourd’hui par une analyse diachronique plus moderne. Cependant, comme l’a justement fait remarquer Ronald Hendel (1996), sur le plan synchronique, le wayyiqtol est effectivement un temps « converti » ; pour le dire autrement, wa + *yaqtul peut être « synchroniquement réinterprété » en tant qu’imparfait converti.

16 Waw est le nom de la lettre en hébreu, qui est translittérée par w.

17 Les occurrences exceptionnelles de qatal dans la narration et de wayyiqtol dans le discours n’affaiblissent pas la thèse que je défends ici. En raison des contraintes syntaxiques qui pèsent sur l’usage du wayyiqtol et du fait qu’il contient la conjonction « et », le verbe au wayyiqtol n’intervient jamais comme premier verbe, mais toujours en continuation d’une autre forme du passé (on parle souvent pour cette raison de « waw consécutif »). En revanche, le qatal apparaît régulièrement dans la narration pour initier une séquence d’événements. Même si le wayyiqtol n’est pas aussi contraint grammaticalement que le passé simple, il y a de bonnes raisons de penser qu’il était lui aussi plus ou moins réservé à la langue écrite dans l’ancien Israël. Le fait qu’il soit utilisé, et même d’une façon qui n’est pas rare, dans le discours direct indique que le récit en HBC ne se donne pas comme une imitation naturaliste (mimèsis) de la langue telle qu’elle était réellement parlée ; il s’agit plutôt d’une langue stylisée, influencée par la syntaxe élaborée (littéraire) de l’HBC. Enfin, la même forme verbale peut avoir plusieurs sémantismes temporels : par exemple, le présent et le présent de définition mentionnés précédemment. Dans le discours, la forme au wayyiqtol est liée à S par l’intermédiaire du qatal ; dans la narration, la forme au qatal est située à un certain moment du temps, sans lien avec quelque S que ce soit.

18 J’ajoute les traductions en français (voir Traduction œcuménique de la Bible, 1975, 2010) [NdT].

19 Souvent traduit en anglais par look ou behold (« regarde », « vois »), le présentatif hinneh est comparable au français « voici/voilà ».

20 Dans cette construction emphatique, l’infinitif absolu d’un verbe (ici raʾoh) est associé à la forme finie du même verbe (raʾiti), ce qui crée une sorte d’accent contrastif. Une traduction hyperlittérale pourrait être : « voyant comme je l’ai vue ».

21 Dans le cas des verbes statifs – to be old, to know, par exemple – le qatal se traduit plus adéquatement par un présent : I am old, I do not know.

22 Voir supra n. 15.

23 Dans quelques rares exemples, l’ʾaz qatal apparaît aussi dans la narration avec une valeur de passé. Montgomery (1934, p. 49) a précocement décrit ces occurrences comme « agrammaticales ».

24 Toutes les traductions d’Homère sont empruntées à Richmond Lattimore (voir Homère, 1951 et 1967).

25 J’ajoute les traductions françaises qui me paraissent les plus proches de l’anglaise (voir Homère, 1937-1938 et 1893) [NdT].

26 J’ajoute la traduction française qui me paraît la plus proche de l’anglaise (voir L’Épopée de Gilgamesh, 1970, p. 149) [NdT].

27 Roland Barthes a remarqué de la même manière que le « discours littéraire » est apparemment un « discours sans tu » (1967, 1984, 2002, p. 1253-1254).

28 Histoire et discours sont en français et en italique dans le texte original [NdT].

29 En français et en italique dans le texte original [NdT].

30 Angl. Memory [NdT].

31 Il vaut peut-être la peine de signaler que Milman Parry a fait ses études de doctorat à l’Université de Paris, sous la direction du célèbre linguiste Antoine Meillet. Il a soutenu deux thèses sur Homère qui ont d’abord été publiées en français avant d’être traduites en anglais. Meillet a aussi été le maître de Benveniste, qui peut lui-même être considéré comme le mentor de Barthes.

32 On peut rappeler ici que Walter Benjamin a formulé une thèse historique comparable concernant l’« apparition du roman », où il voit un « indice » du « déclin du récit » (2000 [1936], p. 120).

33 J’ajoute les références des ouvrages et articles pour lesquels il existe une traduction française, ainsi que celles des ouvrages cités dans les notes de la traductrice [NdT].