1 Je remplace la référence de Jonathan Culler (Barbauld, 1804, p. xxiv, 1977, p. 258) par la référence de la traduction française [NdT].
2 Angl. first-person participant or protagonist. Voir supra n. 2. Je conserve ici les expressions de Brooks et Warren [NdT].
3 Angl. first-person observer. Voir supra n. 2 [NdT].
4 Pour une présentation de cette histoire, voir Patron (2009, 2016), qui distingue les théories « communicationnelles » du récit, qui traitent les récits comme les produits de la communication entre un narrateur et un public narratif, et les théories « poétiques » du récit, qui traitent les récits comme les productions d’un auteur, pouvant impliquer ou non l’invention d’un narrateur. Voir aussi Patron (2015b). Parmi les premiers promoteurs des théories poétiques du récit on trouve le linguiste S.-Y. Kuroda, les linguistes et théoriciennes de la littérature Ann Banfield et Mary Galbraith, ainsi que la théoricienne Käte Hamburger.
5 Angl. dramatic monologue. Le monologue dramatique est un poème correspondant au monologue d’un personnage historique ou fictionnel. L’exemple le plus connu est « Ma dernière duchesse » de Robert Browning [NdT].
6 Pour une étude générale de la poésie et du problème des locuteurs, ainsi que de la place du monologue dramatique, voir Culler (2015, notamment p. 2-5, 18, 24, 76-77, 105-25 et 271-75).
7 J’ajoute la traduction française (voir Williams, 1963 ; en ligne : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Brouette_rouge) [NdT].
8 Pour une analyse du poème, voir Culler (2015, p. 31-32).
9 J’ajoute la traduction française (Hopkins, 2003, p. 123 ; en ligne : https://prix-nelly-sachs.com//2003.html) [NdT].
10 Anglicisation du russe dol’nik. Voir Tarlinskaja (1992 et 1993), citée dans Culler (2015, p. 157-160 et 369-370) [NdT].
11 Angl. storyteller. Je traduis littéralement, même si « raconteur d’histoires » est beaucoup moins courant en français que storyteller en anglais. On pourrait aussi traduire storyteller par « conteur » [NdT].
12 Comme le remarque Brian Richardson, la théorie narrative est « typiquement basée sur la mimèsis de situations de discours réelles. Si, comme on le trouve souvent affirmé, un récit se définit comme le fait que quelqu’un relate à quelqu’un d’autre un ensemble d’événements, alors cette façon générale de concevoir le récit doit être reconsidérée en tenant compte des nombreuses façons par lesquelles les auteurs novateurs problématisent chacun des termes de cette formule, en particulier le premier » (2006, p. 5).
13 Angl. narrative audience. L’expression vient de la narratologie rhétorique (Peter J. Rabinowitz, James Phelan). Les structuralistes français n’utilisent pas le terme « public » et parlent plutôt d’« auditeur » ou de « lecteur », rapidement corrigés en « narrataire » (voir Barthes, éd., 1966, 1981, notamment p. 16, 24, 132) [NdT].
14 Traduit en français sous le titre Le Gauchisme de Park Avenue [NdT].
15 Les bandes dessinées peuvent comporter des personnages qui racontent ; et il y a occasionnellement des vignettes à propos desquelles certains théoriciens poseraient une instance narrative extra-hétérodiégétique fournissant des informations utiles pour l’orientation des lecteurs, comme des indications de lieu ou de date qui ne sont pas présentées comme faisant partie des pensées des personnages (voir Thon, 2016, p. 185-187). Dans Story and Discourse, Seymour Chatman analyse un récit en bande dessinée de dix cases (« Short Ribs ») sans postuler de narrateur (voir 1978, p. 37-41). [Sur la narration dans la bande dessinée, voir l’article de Kai Mikkonen dans ce volume (NdÉ)].
16 Je conserve l’expression anglaise, pour éviter les discussions sur le non-recouvrement entre voice over et « voix off » [NdT].
17 Et même dans la narration voice over, ce que nous avons ressemble plus à un personnage-narrateur, dans la mesure où la voix n’est en général pas considérée comme étant également responsable des images. De plus, il est rare que les narrateurs voice-over jouent le rôle de médiateur pendant toute la durée de l’histoire (voir Kozloff, 1988, p. 74). [Sur la narration dans le film, voir l’article de Paisley Livingston dans ce volume (NdÉ).]
18 Certains spécialistes de littérature peuvent postuler la présence d’un narrateur, mais la notion de narrateur, même sous la forme d’une « instance de narration non représentée, à laquelle (ou à quoi) nous pouvons attribuer la narration audiovisuelle dans le film de fiction », cette notion « se rencontre rarement dans les approches narratologiques développées dans le cadre des études filmiques elles-mêmes » (Thon, 2016, p. 142).
19 Par exemple, dans l’article « Narrator » du Living Handbook of Narratology, Uri Margolin explique : « Ainsi, en écrivant son texte, l’auteur en chair et en os donne naissance à un locuteur de substitution qui accomplit le macro-acte de langage de rapporter et qui est seul responsable de toutes les affirmations, spécifiques ou générales, contenues dans ce rapport » (2009, 2014 ; je souligne). [Je traduis ici speech act, lit. « acte de discours », par « acte de langage » pour des raisons de clarté (NdT).]
20 Pour une discussion du problème de l’omniscience, dans laquelle je montre que ce n’est pas une notion utile et qu’elle regroupe un certain nombre d’effets de nature différente, voir Culler (2004, 2006). Auparavant, on parlait d’« auteur omniscient » : l’auteur comparé à Dieu (Olsen, 1997). Mais l’auteur est omnipotent plutôt qu’omniscient : il a le pouvoir de déterminer ce qui se produit dans l’histoire.
21 Lit. « œil-caméra ». La technique a été décrite pour la première fois dans Friedman (1955, 1967, p. 130-131) [NdT].
22 Angl. « nonnarrated » ou « unnarrated » (entre guillemets dans le texte original). Unnarrated n’est pas traduisible en français [NdT].
23 Angl. tell the story et show the story. L’origine de l’opposition entre telling et showing se trouve chez Lubbock (1921, 1972, p. 62 et passim) [NdT].
24 On peut en dire autant de beaucoup de poèmes lyriques, qui contiennent des énoncés portant sur notre monde et non sur un monde fictionnel.
25 J’ajoute la traduction française (Austen, 1932, 1979, 1982 [1813], p. 23-24) [NdT].
26 Margolin, dans le cadre d’une comparaison entre les arguments pour ou contre la nécessité d’un narrateur, soutient que « [s]e dispenser de la voix du narrateur et de la position de discours narratoriale en tant que constituant essentiel du modèle du texte réduit notre capacité à apprécier et à analyser la structure multifacette et la dynamique du système stylistique et idéologique du récit, et nous prive par conséquent d’une des meilleures approches et d’un des meilleurs modèles du récit, en particulier du roman » (2011, p. 52). Mais la théorie du narrateur optionnel ne recommande de se dispenser du narrateur que dans les cas où il n’y a pas de preuve explicite que l’auteur ait créé un narrateur pour raconter l’histoire. Dans ces cas, les choix qui seraient attribués au narrateur dans la théorie pan-narratoriale sont expliqués comme des choix faits par l’auteur ou l’auteur implicite, et des considérations esthétiques entrent en jeu de façon beaucoup plus décisive. Pour une étude qui montre que rien n’est perdu du point de vue de l’analyse quand on s’abstient de poser un narrateur dans le récit de fiction à la troisième personne, voir Köppe et Stühring (2015).
27 J’ajoute les références des ouvrages et articles pour lesquels il existe une traduction française, ainsi que celles des ouvrages et articles cités dans les notes de la traductrice [NdT].
