Avant-propos
p. 9-14
Texte intégral
Dire la ville
1L’urbanisme se nourrit d’idéologies, de théories, de doctrines et de discours. Aux yeux du grand public, son activité contemporaine s’illustre par des prix prestigieux, relevant plutôt du domaine de l’architecture, la démolition ou la réhabilitation de quartiers, places et quais, les grandes opérations d’aménagement montrant l’attractivité des villes. Chacune de ces actions mobilise des dispositifs narratifs pour les expliquer et les justifier. En se penchant sur l’émergence des urban narratives (BEAUREGARD, 1993) et de ce qui pourrait être défini comme le « tournant discursif » dans les sciences sociales, cet ouvrage explore le rôle des discours, qu’ils soient ou non officiels, marchands et civiques dans la production et dans la transformation de l’espace urbain. Les contributions ici présentes interrogent les discours des usagers, des décideurs et des concepteurs de la ville en montrant, à travers différentes études de cas, leurs effets performatifs sur la production de l’urbain.
2Pour beaucoup d’auteurs, la production de l’urbain relève d’abord de l’économique (RÉMY, 1966). C’est en effet l’économie d’échelle qui conduit les hommes à se concentrer dans les villes puis à se diviser finement le travail (LEFEBVRE, 1968). Chacun des acteurs et des métiers de la ville (ceux qui la protègent, ceux qui la gèrent, ceux qui la bâtissent, ceux qui vivent de la proximité et de la densité…) prend sa part des bénéfices et des désagréments de la concentration urbaine auquel il participe. Chacun développe en fonction de ses intérêts et de ses valeurs son point de vue sur ses aménagements successifs : construction d’une grande gare, d’une rue piétonne et commerciale, un marquage historique et patrimonial. L’espace et la ville sont influencés et transformés perpétuellement par les actions des individus et par leurs croyances, leurs émotions, leurs choix et arbitrages, leurs souvenirs, leurs stratégies. Ainsi, tout acteur urbain (décideur, citadin, usager, résident, habitant etc.) mobilise et utilise des répertoires rhétoriques, des imaginaires symboliques et des pratiques discursives dans ses choix et ses actions. En disant leur ville, que ce soit dans les plaquettes de promotion d’éco-quartiers, dans les plans stratégiques, dans les maquettes architecturales ou dans les sites de promotion touristique, les acteurs se positionnent, se coalisent, s’affrontent, gouvernent. Bref, ils transforment les paysages du réel et en même temps influencent les politiques urbaines.
3L’importance des pratiques discursives, en tant que formes de production du savoir et du pouvoir a été déjà mise en lumière dans de nombreux champs (FOUCAULT, 1966). En urbanisme, plusieurs chercheurs ont montré le rôle des représentations dans la production de l’espace. Les travaux de Vanolo et Rossi (2011) par exemple, ont montré la façon dont « l’image de la ville fait l’objet d’une activité systématique de gouvernement grâce à l’invention du marketing territorial » (ROSSI et VANOLO, 2011, 30). Comme les processus de branding urbain, les discours des planificateurs peuvent préparer des processus de gentrification (BACQUE et FIJALKOW, 2006), des politiques de mixité sociale, des projets de démolition et déplacement de populations.
4Cependant les discours ne sont pas seulement des actes de légitimation liés à des intérêts et développant des argumentaires porteurs de valeurs. Ils sont aussi des récits porteurs de représentations de la réalité, d’un passé et d’un futur possible et envisageable, un imaginaire de ville comme l’a montré Marcel Roncayolo pour Marseille (2014). Sans doute les locuteurs sont-ils porteurs d’intentionnalités, mais il est aussi pertinent, pour comprendre comment leur discours est reçu et accepté, de savoir ce qu’ils disent que les raisons qui les animent. Ainsi, comme le politologue ROE (1994), doit-on être attentif aux catégories de pensée qui définissent les sujets et les objets de l’action. Chaque opération d’urbanisme est une scène racontée dans laquelle interviennent, selon les énonciateurs, des types d’habitants, des types de lieux, des processus. On peut faire l’hypothèse que le succès ou l’insuccès de tels récits auprès de tel ou tel public conditionne une grande part de sa réussite.
5Enfin, si la ville est une forme (GRACQ, 1985), les discours qui en rendent compte le sont aussi, empruntant autant le verbe que l’image. Le dispositif graphique et technique en dit autant de la ville qu’un discours d’aménageur. La hiérarchie des espaces qui s’expriment par les pleins et les vides, les couleurs et les perspectives révèlent de catégories implicites auxquelles le public est tenu d’adhérer. Aux urbanistes d’hier qui utilisaient des sigles pour délimiter leurs périmètres d’intervention (zones de protection, zones à urbaniser, etc.) succèdent nos contemporains, circonscrivant l’intérêt commun des participants rivés à leurs ordinateurs.
6Aujourd’hui, savoir identifier et comprendre les discours des différents acteurs urbains sur la ville, s’avère de plus en plus crucial non seulement pour lire les dynamiques spatiales passées, présentes et futures, mais surtout pour mieux appréhender les « prises » de ces discours sur les espaces urbains contemporains et leurs effets positifs et négatifs.
Agir sur la ville
7La notion de performativité, développée par le philosophe Austin dans son ouvrage Comment faire des choses avec des mots (1962) et poursuivit par Searle (1972) démontre combien la parole permet de faire exister des créations, et de leur donner une véritable existence sociale et spatiale. En sciences sociales cette hypothèse a été remarquablement étudiée, par exemple autour de la thèse de l’agir communicationnel (HABERMAS, 1987) ou de la sociologie de la traduction (LATOUR, 2014).
8En urbanisme, il ne suffit pas de montrer que le paysage virtuel d’une smart city, le décor des boutiques d’un quartier, et le paysage pacifié d’un éco quartier illustrent la matérialisation de discours. Il faut expliquer comment les discours, les représentations, les récits fonctionnent comme principes ordinateurs de l’espace, à plusieurs échelles. Ainsi, il s’agit de relier les discours à l’action et aux acteurs en prenant au sérieux les effets de réalité dans lesquels ils s’inscrivent et qu’ils contribuent à bâtir. Il s’agit de comprendre comment l’urbanisme en tant que production collective d’acteurs dans lesquels interagissent des chercheurs, des élus, des aménageurs, des habitants mobilise et homogénéise des discours destinés à s’ancrer dans le réel. Tel est l’intérêt de la notion de performativité. Celle-ci nous conduit à prêter attention aux formes de l’argumentation (TILLY, 1986), d’être attentif aux stades de la construction d’un récit historique (RICOEUR, 1983), de la compréhension entre les acteurs (CALLON et alii, 2014). Pour comprendre ces processus la notion de mise en scène est fondamentale. Car en même temps que le discours délimite un territoire (une avant-scène, un décor, des coulisses, des acteurs), il inscrit ces éléments dans l’espace du projet.
9Ainsi, cet ouvrage conçu dans l’interdisciplinarité s’adresse aussi bien aux chercheurs en sciences sociales qu’aux architectes et urbanistes qui, en désirant inscrire leur œuvre dans le social, sont conduits à le mettre en scène, c’est-à-dire « à raconter des histoires ». Comme les urbanistes, qui ne peuvent se désintéresser de l’efficacité des discours, capables d’offrir à leur public des prises, afin de s’imposer comme des évidences et se transcrire matériellement sur le terrain, les responsables locaux, techniciens et élus y trouveront matière à réflexion.
La puissance des discours : entre stéréotypes, archétypes et modèles idéaux
10Qu’ils soient tournés vers le passé ou le futur, la puissance des discours réside dans leur capacité à se référer à des stéréotypes lorsqu’il s’agit de la réappropriation des quartiers anciens ; à des archétypes lorsqu’il s’agit par exemple de refonder ou redynamiser les espaces ; à des modèles idéaux lorsqu’il s’agit de faire émerger des nouveaux modes d’habiter. C’est ce que dévoile cet ouvrage dont le plan s’organise en trois grandes parties.
11Dans la première, il sera question des stéréotypes spatiaux, notamment des vieux quartiers des centres-villes où l’ambiance villageoise conforte le stéréotype du « quartier populaire » qui est à la base de nombreux processus de gentrification. Ces stéréotypes, en tant que théories implicites relatives aux quartiers populaires, issues de leurs habitants ou de membres extérieurs ont été largement étudiés (AUTHIER, BACQUE et alii, 2007). Ils sont capables de mobiliser à la fois des sentiments d’appartenance et de résistance chez les résidents historiques et d’adhésion chez les nouveaux arrivants. Le chapitre sur l’usage médiatique des théories académiques sur la gentrification (Ilaria Casillo, Marianne Doury et Yankel Fijalkow) montre comment le même discours stéréotypé est utilisé de façon simultanée et opposée par les gentrifieurs et les contestataires de ce processus. Les premiers ont recours à la catégorie de l’authenticité pour justifier leurs choix résidentiels. Ils aiment l’ambiance authentique, populaire et shabby des vieux quartiers qu’ils retrouvent moins dans le quartier en lui-même que dans ses restaurants et restaurants qui tutoient la mode du relâché, et du non fini supposé représenter l’authentique : des couverts dépareillés, des tables et chaises mal agencés, des murs non terminés laissant apparaître les réseaux techniques. Les résidents historiques et les contestataires font eux aussi recours à des stéréotypes concernant plutôt le profil social des nouveaux arrivants censés être tous des hipsters voire des bobos trahissant l’esprit authentique du quartier. Ces stéréotypes peuvent également avoir de l’influence à d’autres échelles que celle du quartier, comme le montrent la contribution de Sophie Fesdjian sur le cas de Montréal et celle de Caroline Rozenholc sur le quartier de Florentine à Tel Aviv.
12Dans la seconde partie consacrée aux discours des décideurs, l’analyse montre comment face à la question très concrète de la démolition de grands ensembles d’habitation, les décideurs politiques, obligés de fournir une légitimité à leurs actions s’assurent de l’acceptabilité des projets urbains en mobilisant des récits, images et argumentations touchant le patrimoine matériel et immatériel des sociétés urbaines. Les contributions de Vincent Veschambre, Philippe Genestier et Rachid Kaddour montrent comment le discours patrimonial se nourrit de la figure de l’archétype, à savoir les barres comme symbole identitaire. En mobilisant une image représentative forte, caractérisée, reconnaissable, révélatrice d’une importante corrélation entre le fond et la forme, le recours à l’archétype légitime l’action radicale. Ainsi, ces contributions se basent sur l’analyse de l’appareil argumentatif mobilisé par les pouvoirs publics et débouchant logiquement – semble-t-il – sur un événement refondateur : la démolition.
13La troisième partie illustre la force mobilisatrice du modèle idéal d’urbanisme, c’est-à-dire du modèle – parfois alternatif – vers lequel tendre. Vincent Renaud nous décrit comment depuis la fin des années 2000, on sensibilise les citadins à adhérer à une série d’arguments dessinant une nouvelle urbanité respectueuse de l’environnement, un idéaltype d’espace et de société. Ce qu’il est convenu d’appeler en France le développement durable (dit soutenable outre atlantique) s’est doté d’un discours policé, normalisant les pratiques pour souder la collectivité autour d’un projet. Dans ce cadre, les éco quartiers correspondraient à l’avant-garde d’un projet d’urbanité enrôlant le citadin dans des comportements éco responsables : consommation mesurée de l’énergie, tri sélectif des ordures, jardins partagés. Dans ces conditions, l’étude du discours et des argumentaires fournissent des éléments sur la façon dont les concepteurs produisent des figures d’usager de ces quartiers.
14La contribution d’Anne-Laure Jourdheuil souligne les ambiguïtés dont est chargé le recours à des modèles idéaux tel celui de mixité sociale. En explorant le discours relatif à la présence de logements sociaux dans les opérations mixtes du type VEFA (Ventes en l’état futur d’achèvement), elle montre que la manière de présenter la mixité sociale est à questionner au regard de l’image projetée des HLM qu’ont les promoteurs immobiliers et de l’idée qu’ils se font de son influence sur les motivations d’achat des potentiels futurs acquéreurs. Enfin, l’exemple de « l’éditorialisation » du territoire étudié par Nicolas Douay pointe la question de la confrontation des enjeux posés par la production numérique de balades urbaines alternatives et donc des discours qui les animent et des effets qu’elle produit. Cet exemple de l’utopie technicienne soucieuse d’un idéal de transparence fait écho à ce que les mots technocratiques font à la ville selon le propos de l’architecte urbaniste Patrick Céleste.
15À la lecture des trois parties de cet ouvrage, le lecteur pourra conclure que dans les villes, nul ne peut échapper aux discours, mais que ceux-ci sont très différents tant par leurs énonciateurs, leurs formes, leurs contenus, leurs attendus, leurs publics. S’il retient que ceux-ci se composent entre eux dans des processus coopératifs et compétitifs, un pas important nous semblera franchi dans la compréhension du projet urbain.
16Car s’il faut intégrer que les discours sont des éléments fondamentaux de la production de l’urbain, il faut en mesurer toutes les conséquences à l’échelle des villes. C’est dans cette perspective qu’il nous a semblé utile de confier à Sharon Zukin, professeur de sociologie à College University de New York, l’introduction de cet ouvrage.
Auteurs
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Dire la ville c’est faire la ville
La performativité des discours sur l’espace urbain
Yankel Fijalkow (dir.)
2017
Lille, métropole créative ?
Nouveaux liens, nouveaux lieux, nouveaux territoires
Christine Liefooghe, Dominique Mons et Didier Paris (dir.)
2016
Biocarburants, les temps changent !
Effet d'annonce ou réelle avancée ?
Helga-Jane Scarwell (dir.)
2007
Le changement climatique
Quand le climat nous pousse à changer d'ère
Isabelle Roussel et Helga-Jane Scarwell (dir.)
2010
Enseigner les sciences sociales de l'environnement
Un manuel multidisciplinaire
Stéphane La Branche et Nicolas Milot (dir.)
2010
Éco-fiscalité et transport durable : entre prime et taxe ?
Séverine Frère et Helga-Jane Scarwell (dir.)
2011
Écologie industrielle et territoriale
Stratégies locales pour un développement durable
Nicolas Buclet
2011
Universités et enjeux territoriaux
Une comparaison internationale de l'économie de la connaissance
Patrizia Ingallina (dir.)
2012
