1 Sablayrolles 1996, p. 771-802, a recensé, principalement à partir des sources littéraires, quatre-vingts incendies différents qui ont touché des bâtiments ou des quartiers de Rome entre le vie siècle av. J.-C. et 410 apr. J.-C. Certains de ces incendies ont abouti à des transformations importantes du paysage urbain : d’après Tacite, Ann. XV, 40, seules quatre régions sur quatorze ont été épargnées par l’incendie de 64 apr. J.-C.
2 L’inscription de la restauration du portique d’Octavie par Septime Sévère et Caracalla après un incendie (CIL VI, 1034 = 31231), par exemple, est toujours visible à Rome.
3 Comme je ne m’intéresse qu’aux bâtiments, j’exclus les incendies mentionnés dans les inscriptions funéraires comme cause de décès du défunt.
4 Dans ce total, je ne compte pas les inscriptions où la mention d’un incendie est restituée par les éditeurs ; je me limite également aux inscriptions antérieures à la deuxième moitié du ve siècle apr. J.-C.
5 CIL XIV, 376 (Ostie) ; CIL IX, 1596 (Bénévent).
6 Une inscription de Lepcis Magna (IRT 467, rééditée dans Tantillo 2010, no 71) commémore la construction d’un portique à la place d’une basilique incendiée. Ce n’est donc pas, à proprement parler, une restauration, puisque l’ancien édifice cède la place à un nouveau, mais, là encore, l’incendie est passé et on n’en décèle sa trace que lorsque ses effets sont annulés.
7 Par exemple CIL X, 846 ou CIL X, 1406.
8 CIL IX, 2338.
9 Voir, entre autres, Tite-Live, XXVII 11, 16 ; Pline l’Ancien, HN XII 94 ; Suétone, Cal. 59 ; Dig. XVIII 1.57 ; Dig. XLIII 16. 1. 35.
10 Suétone, Aug. 30.
11 Lactance, Inst. Div. VI 11, 24.
12 CIL VIII, 26518.
13 Maurin, Khanoussi 2000, no 25, p. 65-67.
14 CIL XI, 4781.
15 Maurin, Khanoussi 2000, no 29 (CIL VIII, 26524).
16 L’inscription CIL VIII, 1338 (= CIL VIII, 14877) contient peut-être aussi le terme : contig[nationem ?].
17 La question est de savoir s’il y avait un portique autour ou devant le temple de Tibère. Or ce temple n’est pas identifié ni localisé avec précision. L. Poinssot, suivi par L. Maurin et M. Khanoussi, considèrent qu’il s’agit du templum Caesaris mentionné dans une dédicace de 36-37 apr. J.-C. (Khanoussi, Maurin 2000, no 23). Cette inscription commémore, entre autres, le dallage du forum et de l’area ante templum Caesaris : il ne serait pas surprenant que cette area devant l’aedes ait été ceinte de portiques. Cependant, l’emplacement de ce templum Caesaris n’est pas certain : Khanoussi 2003, p. 145, dans le plan qu’il fournit du quartier du forum, le situe à l’est du forum, à l’emplacement de ce qu’on considérait traditionnellement comme l’emplacement de la curie. Si cette hypothèse est juste, il ne semblerait pas y avoir de portique devant le temple, si ce n’est le portique du forum.
18 Hamdoune 2003, p. 260 (à propos des inscriptions africaines contenant le terme uetustas) : « l’ancienneté apparaît extrêmement variable, puisqu’elle va de cinq ans à plus de deux siècles ». On prendra comme seul exemple une autre inscription africaine (CIL VIII, 26400), dans laquelle un fils restaure un temple de Cérès construit par son père et déjà uetustate corruptum une génération plus tard.
19 Hamdoune 2003, p. 256, n. 24, en s’appuyant sur la restitution traditionnelle de cette inscription, cite ce texte de Dougga comme exemple certain d’un bâtiment incendié.
20 CIL IX, 2338.
21 CIL IX, 3046.
22 ILAfr 345.
23 CIL XII, 107.
24 CIL X, 1640.
25 AE 2008, 1704.
26 Sablayrolles 1996, p. 414, rappelle que « l’incendie criminel (…) occupe, lui aussi, un rang important dans les descriptions qui nous sont parvenues ».
27 On pense, par exemple, aux mesures prises par Néron après l’incendie de 64 et rapportées par Tacite, Ann. XV 43.
28 On la trouve cependant dans Vitruve, De arch. II 5, 3 ; Pline, HN XVI 45 ; Dig. XIX 5.17.4 ; Cod. Iust. V 38, 3.
29 Dig. XLIV 7.1.4 : maiore casu, cui humana infirmitas resistere non potest, ueluti incendio ruina naufragio.
30 Sur cette procédure, voir Rainer 1987.
31 Dig. XXXIX 2.24.4 : si aedificii uitio id acciderit, non si uiolentia uentorum uel qua alia ratione, quae uim habet diuinam. (…) quo enim tam firmum aedificium est, ut fluminis aut maris aut tempestatis aut ruinae incendii aut terrae motus uim sustinere possit ?
32 À tel point que Quintilien, Institution oratoire VIII 6, 50, fustige l’incohérence de cette métaphore qui associe des termes ne faisant pas partie du même champ sémantique : « beaucoup, qui ont entamé une comparaison avec la tempête, la terminent par l’incendie ou l’écroulement des édifices, ce qui est d’une incohérence fort désagréable. »
33 Sénèque, Ad. Lucil. XVII-XVIII 103, 1.
34 Tantillo 2010, p. 454-455. L’éditeur de l’inscription réfute l’idée proposée par Di Vita 1990 d’un incendie entraîné par un tremblement de terre et montre que ce vocabulaire, en particulier le terme ictus, est plus souvent associé à l’action de la foudre.
35 ILS 5522.
36 AE 1976, 561.
37 AE 2011, 777. Je n’ai pas compté cette inscription dans les attestations d’incendie : on a vu que absumptum, comme consumptum, ne suffisaient pas à désigner un incendie. En pratique, la destruction d’un bâtiment lors d’un acte guerrier s’est sans doute faite par le feu, mais l’inscription ne le dit pas de façon explicite.
38 CIL VIII, 20343.
39 AE 1991, 1736 (Rapidum) : municipium… rebellium incursione captum ac dirutum.
40 ILS 9373 : i[t]er Scor/fularum uetu[s]tate [e]t / incursu Danuui c[or]/ruptum.
41 Sénèque, Quaest. Nat. VI 10, 1-2.
42 Frontin, Aq. 121-122, range dans la catégorie des dommages provoqués par la vétusté (uetustas) ou la force des intempéries (ui tempestatium), ceux entraînés par les gelées et les chaleurs, ainsi que les concrétions calcaires et la dégradation de l’enduit des canalisations par le courant de l’eau, qui peut ruiner l’aqueduc (sur ce sujet, voir Dessales 2011). Ces deux derniers phénomènes, qui ne sont pas liés aux intempéries, sont donc des manifestations de l’action de la uetustas.
43 G. Poccardi, dans la contribution précédente de ce volume, explique bien que les thermes souffrent davantage de l’action de l’eau que de celle du feu.
44 J’exclus de ce total les routes dont la réfection est mentionnée sur les bornes milliaires. Les routes sont en effet souvent dites uetustate conlapsas ou uetustate corruptas. Mais le cas des restaurations de routes est très spécifique et ne doit pas être comparé à celui des bâtiments ruinés par le temps ou par le feu. Ce ne sont pas des édifices et elles ne sont pas susceptibles d’être incendiées : aucune inscription ne mentionne une route incendio consumpta. Ainsi, dans les restaurations qui suivent la révolte juive de 115-117 à Cyrène, tous les bâtiments restaurés sont dits « détruits et brûlés lors de la guerre juive » (tumulto iudaico diruta et exusta), tandis que les routes sont « renversées et endommagées lors de la guerre juive » (tumultu iudaico euersas et corruptas) : sur ces inscriptions, voir Ziosi 2010. C’est le signe que les routes ne sont pas considérées comme victimes d’incendies et une nouvelle preuve de la cohérence du vocabulaire épigraphique.
45 Voir ci-dessus, n. 43.
46 Sont exclues les bornes milliaires et les inscriptions où le terme est restitué.
47 Thomas, Witschel 1992, p. 144.
48 CIL XIII, 6592.
49 Baatz 1978.
50 Thomas, Witschel 1992, p. 152-153.
51 Fagan 1996, p. 87, qui s’appuie sur Baatz 1978, p. 87-89.
52 Daguet-Gagey 1997, p. 56, n. 84. Le Panthéon figure dans le tableau et la carte des édifices incendiés en 192, p. 56 et p. 61.
53 CIL VI, 896.
54 CIL VI, 31231.
55 Bernadelli-Calavalle 1983, p. 38.
56 Bernadelli-Calavalle 1983, p. 36, d’après CIL XI, 6224.
57 Sur les différentes hypothèses de datation de l’inscription, voir Meiggs 1973, p. 494-495.
58 Voir à ce sujet la contribution de G. Poccardi dans le présent volume.
59 Les Fastes d’Ostie (voir Bargagli, Grosso 1997) ne mentionnent pas d’incendie ayant eu lieu à Ostie sous le règne d’Antonin ou après.
60 Sur le nombre et la date des incendies ayant eu lieu sous Commode, voir la synthèse proposée par Daguet-Gagey 1997, p. 48-55. Sablayrolles 1996, p. 798, suggère un incendie postérieur, entre 192 et 203.
61 AE 1935, 28 (réédité dans Mello, Voza 1969, no 100). Le texte doit être daté du deuxième quart du iiie siècle, car l’affranchi M. Tullius Primigenius est connu par une dédicace de 245 (Mello, Voza 1969, no 102). Sur cette famille, voir aussi Scheid, Granino 1999, p. 158 et 175.
62 Aucune documentation ne permet de savoir s’il y avait une responsabilité juridique de l’évergète et de ses héritiers une fois la construction d’un ouvrage public terminée. Jacques 1984, p. 735, montre que les héritiers sont tenus d’achever les promesses de leurs parents, mais ce n’est pas le cas ici, car le père a procédé à la dédicace. Une constitution de Théodose en 385 (CTh 15.1.24) prescrit que les responsables des ouvrages publics et leurs héritiers sont responsables, sur leurs deniers, si les bâtiments qu’ils ont fait construire s’effondrent dans les quinze ans, de manière à empêcher les malfaçons : mais ce texte ne concerne pas les constructions entreprises par des bienfaiteurs privés et est bien plus tardif. Certains bienfaiteurs pouvaient léguer la charge de l’entretien à leurs héritiers, mais il semble que, le plus souvent, une fois le bâtiment livré, c’est la cité qui avait la charge d’entretenir et de restaurer ce patrimoine monumental public : un rescrit d’Antonin le Pieux, connu par un texte de Callistrate (Dig. L 17.1), montre que cet entretien pouvait être onéreux pour les cités.
63 Une autre piste d’interprétation, non contradictoire, est suggérée par Goffaux 2010, p. 492, pour qui ce bienfait permet d’inscrire la mémoire familiale dans le temps long de la cité.
64 Là encore, j’exclus de ce total les réfections de routes, qui sont toujours menées par l’empereur.