Chapitre 6. Construction et déconstruction d’une histoire canonique de la France (XVIe-début du XXIe siècle)

p. 291-332


Texte intégral

1L’enquête sur la Flandre et les Flamands au miroir des représentations que s’en faisaient les historiens de la France médiévale est achevée. La tentation pourrait être de dire à présent « ce qui s’est vraiment passé », ce que l’on doit apprendre ou retenir de cette histoire des relations de la Flandre avec le royaume. Le propos de ce dernier chapitre sera plutôt d’examiner, au moyen de quelques sondages, comment les historiens modernes, dans leur projet d’écrire une histoire canonique de la France, ont eux aussi choisi de reprendre, de s’approprier ou de délaisser tel ou tel élément de ce dossier flamand constitué par les historiens médiévaux1.

2Nous partirons de cette seconde moitié du XVIe siècle, lorsque la guerre civile, née du conflit religieux et débouchant sur une crise de la nation, suscita chez les historiens une volonté d’établir une histoire de France qui pût revendiquer une noblesse et une grandeur égales à celle de l’histoire antique. Nous verrons son apogée chez les « artisans de gloire ». Nous passerons par ce long XIXe siècle, s’efforçant de concilier l’héritage de l’Ancien Régime avec les ambitions révolutionnaires pour ouvrir une ère nouvelle, puis cristallisant après 1870 les éléments d’une histoire vraiment « nationale » à laquelle tous les Français puissent communier. Nous aborderons après la seconde guerre mondiale les rivages d’une histoire qu’agitent profondément des courants successifs et contraires, dont certains doutent, voire contestent le concept histoire « nationale », tandis que d’autres continuent à l’instrumentaliser.

De l'histoire parfaite à la veille de la Révolution

Dans la seconde moitié du XVIe siècle, les fruits de la nouvelle érudition

3Le XVIe siècle connaît une sorte de révolution dans l’écriture de l’histoire. Elle est désormais souvent le fait de juristes, pour qui faire de l’histoire consiste d’abord à rechercher les documents et les sources les plus fiables, puis à les ordonner au service d’une démonstration historique qui veut convaincre le lecteur et répondre à une problématique souvent née de l’actualité. Les batailles participent certes à la reconstruction des événements, mais il s’agit d’en dépasser le chaos ; bref, il s’agit moins de raconter que de comprendre et faire comprendre2.

4Ceci dit, si l’on considère la question des sources à disposition, force est de constater qu’il n’y eut pas à proprement parler de révolution dans la manière d’écrire l’histoire. La tradition dionysienne survivait bel et bien, d’une part dans les abrégés composés au siècle précédent et qui circulaient à présent sous forme imprimée et, d’autre part, au travers des histoires de France « modernisées » plus que rénovées de Robert Gaguin et Nicole Gilles. On ne s’étonnera donc pas de trouver dans la plupart des œuvres composées au cours de la seconde moitié du XVIe siècle, la plupart de « lieux flamands » qu’elles avaient assemblés3. S’y ajoutait désormais le récit de Froissart, dont l’abondance des informations et la tonalité originale firent le succès. Les lecteurs du Compendium de Robert Gaguin ou du De rebus gestis Francorum de Paul Émile en connaissaient des extraits, et dès la seconde moitié du siècle des éditions en furent disponibles.

5L’imprimerie mit aussi sur le marché les œuvres des chroniqueurs étrangers et tout spécialement celles relevant de l’historiographie flamande. En 1561, Denis Sauvage dédiait son édition imprimée de la Chronique de Flandre à Charles IX ; plus tôt, en 1532, Jacques De Meyer (1491-1552), humaniste et ami d’Érasme, avait publié à Anvers ses Flandricarum rerum tomi X, résultat d’un gros travail de collecte des documents. En 1538, il livra encore un Compendium chronicorum, pour présenter dans son ensemble tout le Moyen Âge flamand. En 1571, Pierre Oudegherst offrait, quant à lui, au public érudit les Annales composées par son père, Jean, un juriste mort en 1559.

6Cette accessibilité élargie des sources permet aux historiens français du second XVIe siècle d’offrir aux lecteurs un récit exhaustif et nourri. La place de la matière flamande est parfois impressionnante : Bernard du Haillan consacre ainsi trois chapitres de son livre VIII aux seules affaires de Flandre sous le règne de Louis VI (l’assassinat et la succession de Charles le Bon)4 ; le récit de Bouvines ou encore l’affaire du faux Baudouin peuvent courir sur plusieurs pages de ces grands in-folio. Non seulement ces historiens peuvent reprendre à leur compte tous les éléments de la trame médiévale de l’histoire des relations entre la Flandre et le royaume de France, telle qu’elle s’était construite dans l’historiographie française, mais ils peuvent, grâce aux sources flamandes l’enrichir de détails ou d’épisodes jusqu’alors ignorés, car relevant de l’histoire interne du comté. Nicolas Vignier évoque ainsi les initiatives économiques de Baudouin III, qui créa les foires de Tournai et de Courtrai et réédifia les villes de Furnes, de Bergues et d’Ypres5.

7L’érudition humaniste qui a marqué depuis leur jeunesse ces historiens du XVIe siècle français incite certains d’entre eux, que l’on rattache ordinairement au courant de « l’histoire parfaite »6, à confronter les sources à leur disposition et à considérer leur degré d’authenticité, en fonction de leur proximité plus ou moins grande avec les faits relatés. Pour dater avec précision la bataille de Courtrai, voici le raisonnement de Nicolas Vignier dans sa Bibliothèque historiale : « Lequel desastre advint, tesmoing la Chronique faite en ce temps, le iour des octaves S. Martin d’été, qui estoit un mercredi unzième iour de Juillet (ce qui refute l’opinion des autres, qui le rapportent à un autre iour) »7. Cette préférence pour les sources contemporaines des faits s’accompagne d’un goût certain pour le document. François de Belleforest insère dans son récit les lettres de défi adressées par Gui de Dampierre à Philippe le Bel (III, 41)8.

8Ces sources anciennes ne sont pas reprises sans être soumises à un travail de critique. Il s’agit d’abord de corriger les erreurs grossières : Jean du Tillet relève la bourde commise par Gaguin à propos de Bouvines (« C’est à tort, à mon avis que Gaguin place la bataille de Bouvines à l’année 1211 »)9. La recherche de la cohérence et de la vraisemblance conduit les auteurs à croiser les informations et à estimer la valeur que l’on peut accorder à chacune d’entre elles. Nicolas Vignier excelle dans ce travail de confrontation. Voici comment il expose la succession d’Arnoul le Vieil en 965 :

« Arnulfe dit le Vieil, comte de Flandre, mourut, laissant (au dire des historiens de Flandre) sa succession à Arnould ou Arnulfe le ieune, fils de Bauldouin son fils, qui estoit decedé devant luy : mais les annales de Rheims tesmoignent qu’il avoit faict cy devant donation de sa terre au roy Lothaire : qui à ceste occasion se transporta ceste annee apres son deces en Flandre, où il se feit rendre les devoirs et soubmissions de fidelité et d’obéissance des seigneurs et barons du pays. Combien que Sigebert nous fait estimer que ce fut par force : pource qu’il dit qu’il affligea et gasta griesvement la Flandre et retira aussi à soy, au rapport de Meier, les villes d’Arras, Therouenne, Douay et Boulogne, qu’il disoit estre de son domaine. Adioutant encore la nouvelle Chronique de Flandre, qu’il reduisit en son obéissance tout le pays de Flandre, iusque à la riviere de Lys, laissant le reste au ieune comte, aux prieres des ambassadeurs de Flandre, qui vindrent vers luy : selon laquelle aussi le ieune comte espousa Rosalle ou Lutgarde, fille de Berenger roy d’Italie »10.

9Il adopte une posture similaire à propos du conflit autour du Vermandois sous Philippe Auguste :

10« Dequoy le Flament conçut un tel despit qu’il s’en alla quelque temps apres faire hommage au roy de Germanie fils aisné de l’empereur Frédéric de la comté de Flandre, comme tesmoigne le continuateur de Sigebert, qui vivoit en ce temps, et n’estoit pas amy des François : ce qui me le fait plustost croire que les histoires flamendes, qui racomptent l’issuë de ceste guerre autrement. » (Ibid., p. 262).

11Une certaine méfiance est perceptible chez ces historiens français à l’égard des sources flamandes, frappées au coin de l’affirmation identitaire11. Pour eux, qui entendent illustrer le génie d’une patrie française, dont toute l’histoire dit qu’elle peut rivaliser avec celle des Romains dont les humanistes italiens n’avaient de cesse d’exalter le modèle, comment conjuguer dans un même récit deux traditions historiographiques si ouvertement « nationales » ?

12La solution la plus couramment adoptée fut celle d’une « juxtaposition engagée ». On peut l’observer par exemple chez Du Haillan. Reprenant une pratique de la compilation médiévale, il ouvre son paragraphe par l’expression « Les chroniques de Flandres disent que… » et le ferme par ces mots « Voyla ce que disent les Chroniques de Flandres », avant d’exposer la version française du même épisode. La précaution oratoire lui permet de garder une distance par rapport à la source flamande, souvent présentée par ailleurs en première position, laissant la source française le rôle clore l’épisode sur la version qu’il convient de retenir : après avoir longuement suivi la Chronique de Flandre, Du Haillan, parvenu à l’année 1213, l’abandonne au profit des sources françaises d’où il tire la suite du récit jusqu’à la victoire du roi, son retour triomphal et la fondation de l’abbaye de la Victoire. Dans le même esprit, s’il se sert de la Chronique de Flandre pour relater la bataille de Courtrai, c’est en suivant l’interprétation des sources françaises qu’il referme l’épisode12.

13Les historiographes de la seconde moitié du XVIe siècle usent donc abondamment des sources flamandes mais ils en connaissent les enjeux idéologiques. Leur attitude relève à la fois du souci critique et comparatiste de l’humanisme mais aussi d’une ambition patriotique qui les ramène en dernier lieu au point de vue traditionnel de l’historiographie française. Car il s’agit finalement pour eux de veiller avant tout à l’affirmation de l’autorité royale. Relatant l’épisode de l’intervention de Louis VI après le meurtre de Charles le Bon, Bernard Du Haillan présente les motivations du roi13. Tout est dit en quelques mots : garant de la justice, il ne peut laisser le crime impuni ; le comte de Flandre est non son vassal mais son subjet et la succession du comté relève du pouvoir royal, de qui vient finalement le salut du royaume. En cela, Du Haillan se montre le fidèle disciple de Suger. C’est encore du point de vue du roi que les interventions royales en Flandre au XIVe sont justifiées. En 1297, Gui de Dampierre est « infracteur de paix » affirme Du Haillan14, il a défié le roi de France annonce dès le titre du chapitre 40 du livre IIII des Grandes Annales de François de Belleforest15. Le thème classique de la félonie des Flamands vient sous la plume de Nicolas Vignier à propos de Cassel, et encore une fois à propos de l’expédition de Roosebeke16. Quant à Jean de Serres, l’exposé des affaires flamandes du règne de Philippe le Bel est pour lui l’occasion de dégager les enjeux majeurs qu’elles constituent pour la monarchie française :

« Ce païs-la est l’une des premieres seigneuries de nostre Monarchie et de nouveau l’an 1225, cette legitime suiection avoit esté recongnuë à Melun par le comte de Flandre. Le comte Guy de Flandres au commencement de ce regne, vint pour faire hommage à Philippes : qui voulut que les villes de Flandres ratifiassent cette paix de Melun. Ce qui fut fait : mais à contre-cœur de ce riche peuple, qui à tous coups se plaignoit à Philippes que son Parlement de Paris luy rompoit ses privileges. A quoy il pourvoyoit sagement17. »

14La politique menée dans le passé par le roi en Flandre ne souffre donc au XVIe siècle la moindre remise en question, car elle contribue à l’affirmation de l’autorité royale sur l’ensemble du royaume. Mais les historiens du second XVIe siècle se plaisent aussi à montrer dans leur récit que dans ce conflit le roi dut souvent la victoire à la fidélité de ses sujets et que certains d’entre eux gagnèrent à le servir une noblesse que la naissance ne leur avait pas octroyée. Ainsi Bernard Du Haillan interprète-t-il l’attribution d’armes héraldiques aux héritiers de Jacques Gencien mort sur le champ de bataille de Mons-en-Pévèle18.

15L’État incarné par la monarchie, l’histoire des relations entre la noblesse et le pouvoir royal, sont au cœur des ouvrages de ces historiens souvent engagés dans des carrières d’officiers du roi19. Si la tendance générale est de réfuter l’investiture de Lidéric par Charlemagne, arguant qu’au temps de celui-ci, les fiefs n’étaient ni héréditaires ni patrimoniaux, la difficulté, soulignée par exemple par François de Belleforest, est en d’en apporter la preuve20. En envisageant que l’histoire du pouvoir royal ait pu connaître des périodes de difficultés, Nicolas Vignier (1579) et plus encore Étienne Pasquier (1596) inaugurent une approche innovante, parce qu’en rupture avec l’idée établie d’un pouvoir royal immuable depuis sa fondation par Pharamond. Tout en s’en tenant à la tradition historiographique française et à l’investiture de Baudouin par Charles le Chauve, ils voient dans l’épisode du rapt de Judith un précédent fâcheux au démembrement du royaume qui se produisit au Xe siècle21.

16Enfin, ces historiens restent les disciples de Paul Émile. Amateurs de beau style, ils offrent à leurs lecteurs « une série de thèmes de réflexion morale à caractère héroïque » centrés sur l’exercice de la fonction royale22. Dans l’Inventaire général de l’histoire de France, Jean de Serres donne quelques beaux témoignages de cette Historia magistra vitae, soulignant la clémence de Philippe Auguste à l’égard des prisonniers de Bouvines23 ; Bernard Du Haillan met dans la bouche de la comtesse Jeanne intercédant pour son époux un long éloge de cette même vertu qui ne saurait aller sans l’exercice conjoint de la justice24. Pourtant, l’exaltation des qualités royales fait une place nouvelle au sens du compromis, voire à la duplicité dont les princes savent user25, et les échecs apparents livrent des leçons de réalisme politique26.

Des « artisans de gloire » à la remise en cause pré-révolutionnaire

17À partir du règne de Louis XIII et sous les gouvernements de Richelieu et de Mazarin, dans un contexte marqué par les guerres, la monarchie encourage et supervise un certain nombre de « grandes histoires de France », publications amples, prestigieuses, véritables manifestes à sa gloire27. C’est pourquoi avec Orest Ranum, on appelle leurs auteurs les « artisans de gloire »28. Quel usage font-ils du dossier flamand médiéval à l’heure où la Guerre de Trente Ans (1619-1648), puis la guerre franco-espagnole ramènent la « Flandre » au premier plan de la politique royale ? Car s’ils parlent préférentiellement de la « Flandre », – quitte à prendre la partie pour le tout, le Hainaut et le Brabant étant aussi concernés par ces conquêtes – c’est « parce qu’elle est la partie […] la mieux connue, historiquement, par les Français »29. Aussi choisirent-ils d’en reprendre l’histoire, du moins les épisodes qui leur paraissaient essentiels, à savoir ceux qui mettaient la Flandre en relation avec le roi.

18Montrant peu de goût pour l’histoire-problème, ces grandes Histoires de France laissent de côté la question des origines troyennes, gauloises ou germaniques des Francs (et des Flamands), qui avait animé le débat entre historiens du XVIe siècle30.

19Leur récit flamand s’ouvrait de ce fait sous le règne de Louis VI, premier souverain français à poser une intervention d’importance dans le comté. L’épisode n’était pas sans présenter quelques difficultés d’interprétation, dans la mesure où le roi s’était heurté en cette occasion à l’opposition des Flamands et avait subi le camouflet de devoir finalement investir Thierry d’Alsace. Jacques de Charron traite l’épisode avec brièveté et gêne : le roi accorde le comté à Guillaume puis disparaît du récit, laissant les prétendants régler le conflit entre eux31. Le texte de Mézeray révèle un embarras encore plus net : suivant la tradition dionysienne (Suger), il fait intervenir le roi sur appel pressant de la noblesse flamande. Celui-ci impose Guillaume Cliton contre les autres prétendants ; l’échec politique de ce choix n’incombe en rien au souverain mais à « l’avarice de ce prince » [Guillaume], vexant ses nouveaux sujets « par des imposts sans necessité et par la venalité des charges » ; Mézeray interrompt son récit à la mort de Guillaume, ce qui lui évite d’avoir à expliquer le succès de Thierry d’Alsace32.

20Bouvines constitue évidemment un temps fort de ces grandes histoires de France, la victoire de Philippe Auguste annonçant clairement celle Rocroi ou des Dunes33. Chacun vise à faire un récit le plus exhaustif possible de l’« Heureuse iournée », dont on se plaît à raconter les beaux faits, grâce à la matière historiographique abondante, accumulée par les générations précédentes34. Les récits sont plus que jamais monarcho-centrés. Les historiens y mettent en valeur la puissance temporelle du roi, son intelligence politique et surtout son courage personnel, au détriment de son caractère sacré et de l’aide providentielle que les auteurs médiévaux se plaisaient souligner.

21Dans le second tome de son Histoire de France depuis Faramond jusqu’à maintenant François-Eudes de Mézeray livre un long récit de Bouvines, très largement repris de celui de Scipion Dupleix, qu’il enrichit encore de discours tous plus fictifs les uns que les autres, et qu’il « embellit », selon ses propres termes, de médailles. Pas moins de six médailles (sur un ensemble de trente) sont associées à l’épisode de 1214, glorifiant tour à tour la clémence du vainqueur, son entrée triomphale à Paris, à l’antique, sans oublier l’ex-voto de la construction de l’abbaye de la Victoire35. Ce qui est posé pour Bouvines vaut aussi pour les batailles que menèrent contre les Flamands les successeurs de Philippe Auguste. De la bataille de « Mont en Poule ou Peuré », Charron retient essentiellement « que le roy estoit non seulement present en cette bataille, ains encores qu’il s’y mesla courageusement dans le milieu de ses ennemis et en tua plusieurs de sa propre main »36 ; Scipion Dupleix donne au même épisode un titre éloquent : « Le Roy en personne fait la guerre aux Flamans, les deffait et subjugue »37 ; pour le Père Daniel, « la France fut redevable de cette victoire au courage et à la résolution du roy, qui donna le temps à ses troupes de revenir de la frayeur où elles s’étoient d’abord abandonnées »38. Qu’elle soit militaire ou politique, l’intervention du roi dans les affaires flamandes est donc moins l’occasion d’évoquer la situation du comté ou l’état des relations entretenues avec le royaume que d’insister sur l’exercice de l’autorité royale et d’exalter le monarque.

22Dans son Histoire de France dédiée à Louis XIV, le P. Daniel prête volontiers à ses lointains prédécesseurs les ambitions du maître présent et tend à replacer le vieux conflit entre les Capétiens et la Flandre à l’échelle européenne, celle des « guerres de Flandre » du XVIIe siècle. L’image du Roi-Soleil se surimpose alors aisément à celle de Louis IX venu en Flandre apaiser la querelle entre les Avesnes et les Dampierre :

« Lorsque le roy arriva peu de temps après la trève dont je viens de parler, il trouva l’Europe aussi broüillée que quand il l’avoit quittée. »[…] À peine eut-il pris quelque repos à Paris, qu’il alla visiter ses frontières des Païs-Bas et il le fit encore diverses fois depuis. »39

23De même, Dupleix montre-t-il le roi d’Angleterre, jouant en sous-main dans le règlement de la succession de Charles le Bon40 et, plus tard, il rattache le début du conflit entre Philippe le Bel et Gui de Dampierre au chapitre intitulé « Guerre contre l’Anglois »41. À propos de l’expédition de Louis VI en 1127, Stuart revient sur l’arrière-plan « anglais » de l’intervention royale : « Cette mort [celle de Charles] donna occasion à Loüis le Gros de haster le voyage de Flandres, qu’il s’étoit déjà proposé car craignant que l’Anglois qui étoit toûjours au guet, ne donnast sur cette province […] »42. Dans les premières années du XVIIIe siècle, au moment où l’Angleterre s’affirmait comme une puissance de premier plan, le P. Daniel, de nouveau, relit les enjeux diplomatiques de la confiscation du comté en 1300, à la lumière de la situation contemporaine43.

 

24Parallèlement à l’œuvre des « artisans de gloire », on assiste dès le début du XVIIe siècle à l’introduction de l’histoire dans les collèges, accompagnée d’un outil pédagogique, le « manuel », abrégé de ces grandes histoires de France et souvent calqué sur les œuvres que les précepteurs écrivaient pour leurs élèves princiers. Celui que Bossuet rédigea à l’usage du dauphin entre 1670 et 1680 ou celui que François de La Mothe Vayer rédigea pour Monsieur entre 1652 et 1660 furent ainsi des modèles constamment repris. Comme les historiographes, les auteurs de ces manuels adoptent le plus souvent un plan qui suit la succession des règnes, se contentant d’abréger la matière et de la soumettre aux formes mnémotechniques (versification, système de questions et réponses), afin de faciliter l’acquisition du savoir. L’intérêt pour ces manuels ne se dément pas tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles, rencontrant de nouveaux publics, plus larges que ceux des seuls collèges et pour lesquels les auteurs s’efforcent d’adapter le genre. Ces ouvrages connaissent pour certains de nombreuses rééditions et continuent à être utilisés par-delà la Révolution française, parfois fort avant dans le XIXe siècle. C’est le cas par exemple du livre de l’abbé Claude-François Millot, Éléments d’histoire de France depuis Clovis dont on constate des rééditions jusque dans les années 1820. Même si de nouveaux manuels ont pris le relais dès la fin de la parenthèse révolutionnaire, destinés aux lycées impériaux récemment créés, par leurs sources et leur organisation générale, ils diffèrent assez peu de ceux composés sous l’Ancien Régime.

25L’exigence de brièveté conduit à une réduction drastique des informations retenues. Cela peut aller jusqu’à la disparition totale de la matière flamande, comme on le constate dans le Journal de la France ou calendrier historique publié par Guillaume Valerot en 1715. Plus généralement, la trame de l’histoire de la Flandre et de ses relations avec le royaume a été amputée en amont et en aval. En amont, la question des origines (celle des Flamands et celle du comté) s’est presque totalement effacée. Corrozet est le dernier à mentionner le transfert des Saxons, auquel on ne retrouvera une allusion qu’en 1811 sous la plume de Charles-Constant Le Tellier44. L’épisode de l’enlèvement de Judith et de l’investiture de Baudouin Bras-de-Fer comme comte de Flandre n’est plus qu’une anecdote dépourvue de tout commentaire politique que l’on relève çà et là. Dans ces manuels, le comte de Flandre fait une entrée sporadique au Xe ou au XIe siècle, sous les allures, selon les cas, d’un grand personnage en lutte avec d’autres princes (Guillaume Longue Épée, le roi Lothaire, Hugues Capet), ou en protecteur d’un pouvoir royal fragile (la tutelle de Baudouin sur le jeune Philippe Ier). Il participe de la démonstration désormais classique d’un pouvoir royal fragilisé par la montée en puissance des principautés au Xe siècle.

26Le premier épisode remarquable est le meurtre de Charles le Bon, immédiatement suivi de celui de l’intervention de Louis VI, marquant le retour du souverain sur la scène politique. C’est alors l’occasion, avec des raccourcis qui font aisément fi de la vérité historique, de magnifier le roi vengeur et d’affirmer l’autorité royale45. Sous le règne de Philippe Auguste, le long conflit avec le comte de Flandre est réduit à la seule évocation de Bouvines, qui n’est plus elle-même systématique : la Méthode nouvelle et très-facile pour apprendre l’histoire de France du sieur de Coursons (1700) n’en fait pas état, pas plus que les Pratiques de la mémoire artificielle pour apprendre et retenir l’histoire de France publiées par Buffier quelques années plus tard, ni le Petit abrégé chronologique et historique des rois de France orné de leurs médaillons de Pierre Fresneau (1784). Plus qu’un récit, la forme adoptée est généralement celle d’une brève notice46, dont tous les éléments sont ordonnés à la personne du roi, comme en témoignent les deux exemples ci-dessous :

« D. Qu’a-t-il fait de remarquable ? R. Il fit la guerre dans la Terre Sainte, et pris la ville d’Acre en Syrie. D. Qu’a-t-il fait encore de grand ? R. Il gagna la bataille de Bouvines en Flandre. D. Contre qui et en quel temps se donna-t-elle ? R. Contre l’empereur Othon et Ferrand comte de Flandre, l’an 1214. D. Qu’arriva-t-il à cette bataille ? R. Othon fut défait, Ferrand pris prisonnier et le roy Philippe courut grand risque de sa vie, il fut foullé aux pieds des chevaux. D. Cette bataille fut-elle considérable ? R. C’est la plus belle que les François ayent jamais gagnée en France après celle de Tours. »47
« … la révolte du comte de Flandres, et une ligue formée par une foule de Princes jaloux, appellèrent en Flandres ses armes qui menaçoient l’Angleterre. D. Quel fut le succès de Philippe contre tant d’ennemis ? R. il remporta sur eux la célèbre victoire de Bouvines, qui rendit les Grands plus dociles, le peuple plus soumis, le trône plus respectable et les ennemis du dehors moins entreprenants. »48

 

27Dans l’ensemble, les grands lignes de l’épisode sont bien celles retenues par les « artisans de gloire » : l’inégalité du combat, le courage personnel du roi, les fruits intérieurs et extérieurs tirés de la victoire par l’autorité royale. En outre, dans ces manuels la bataille, dont on aura noté qu’elle se joue d’abord entre le roi et l’empereur, acquiert un titre mémoriel : c’est la « mémorable », la « fameuse » bataille de Bouvines, « la Journée de Bouvines » (Guyot Desfontaines, 1730)49. Dans la seconde moitié du XVIIe siècle, l’idée court que la victoire du roi est aussi celle des Français : « C’est la plus belle que les François ayent jamais gagné en France après celle de Tours » affirme en 1685 Simon Gueullette dans le passage cité plus haut, « Elle fut alors le salut de la France ; elle sera toujours la gloire de la nation française », répond en écho Bertoux en 1767 et, en 1769, Rossel, dans son Histoire du patriotisme français, formalise les intuitions des uns et des autres, déclarant que « le François est invincible quand son roi combat avec lui ». Et, dans un commentaire empreint d’un goût nouveau pour les Antiquités « nationales », il associe les ruines de l’abbaye de la Victoire à celle de Château-Gaillard, comme étant deux « monuments du courage et de la piété de nos ancêtres, [que] l’œil d’un François ne parcourt pas indifféremment. »50

28Au XVIIIe siècle, le temps des grandes histoires de France commanditées par la monarchie est révolu mais on continue à produire des œuvres souvent pourvues du titre d’abrégés, dont l’ampleur interdit de les assimiler aux manuels pédagogiques et autres petites histoires de France. On distingue généralement en leur sein deux courants majeurs, l’un que l’on peut qualifier d’événementiel, de traditionnel, le second relevant davantage du courant philosophique propre aux Lumières. Si le fonds est commun aux deux courants, finalement peu original et empruntant presque toute sa matière aux grandes histoires du siècle précédent, on constate dans la grille de lecture certains déplacements d’accent.

29Appartiennent au premier groupe l’Abrégé chronologique de l’histoire de France publié en 1733 par le comte Henri de Boulainvilliers et le célèbre Nouvel abrégé chronologique de l’histoire de France que fait paraître en 1744 le président Hénault51. Le récit ne recule pas devant l’anecdote et n’est pas exempt d’erreurs grossières : Boulainvilliers attribue ainsi à Bouvines la date farfelue du 15 juillet 1514. Plus intéressante, la présentation faite par le président Hénault du conflit flamand du règne de Philippe le Bel. La guerre, jusqu’alors lieu par excellence de la glorification du roi, prend ici une résonance nouvelle, fiscale et sociale, que l’auteur paraît bien réprouver52. On la retrouvera, par-delà la la parenthèse révolutionnaire, chez Laboulinière, lecteur des œuvres du président Hénault53. Le discours demeure cependant favorable à l’autorité royale et ce conformisme ne doit pas étonner. Au sortir de la tourmente révolutionnaire, ces auteurs écrivent sous le règne d’un empereur béni par le pape, couronné de gloire militaire, parfaitement apte à endosser le rôle de Louis VI vengeant la mort de Charles le Bon, celui de Philippe Auguste vainqueur d’une coalition européenne ou encore celui de Philippe le Bel, de Philippe VI et de Charles VI, tous vainqueurs des Flamands.

30Le courant philosophique, représenté entre autres par Voltaire et Méhegan, poursuit un but sensiblement différent, puisqu’il s’agit pour eux de réfuter le fond et la forme de ce monument qu’était l’Histoire universelle de Bossuet. À une histoire de France, déclinée depuis l’origine au fil des dynasties et visant à montrer un pouvoir royal sacré et absolu, ils prétendent opposer une histoire comparée des différentes civilisations, accordant davantage d’attention aux faits culturels et économiques, ainsi qu’aux mœurs. Pourtant, à y regarder de près, ni l’un ni l’autre ne sortent des chemins battus par leurs prédécesseurs tant décriés. Peu de nouvelles sources sont convoquées même si l’on repère çà et là des traces de la consultation de travaux érudits contemporains54. L’un et l’autre sacrifient aux « lieux » obligés, tel celui de la bataille de Bouvines, et le récit que Méhegan fait de cet épisode retrouve les accents monarchistes des « artisans de gloire »55. L’un et l’autre reprennent à leur compte l’idée du complot anglais et insistent sur l’alliance des Flamands avec le roi d’Angleterre, cause de la Guerre de Cent Ans.

31Néanmoins, en quelques cas, on les voit prendre leurs distances. La plume acerbe de Voltaire n’hésite pas à noircir le succès de Bouvines imputable, selon lui, moins au courage du roi qu’« à l’action équivoque de l’évêque de Beauvais Guérin »56. La grille de lecture qui mettait le roi au cœur du discours s’infléchit vers une critique de l’autorité royale et vers une réflexion sur le contrepoids nécessaire à un pouvoir royal désormais ressenti comme exorbitant.

32Cette lecture critique des hauts faits des rois de France est amplifiée dans les décennies suivantes par tout un courant d’opinion. En 1783, Louis-Sébastien Mercier, introduisant ses Portraits des rois de France, fait la part entre la « multitude de faits oiseux qui surchargent la mémoire sans fruit » que l’histoire doit rejeter, pour ne s’attacher « qu’à ceux qui marquent et rapprochent quelques vérités utiles »57. Bouvines n’est pas un « fait oiseux » mais Mercier hésite, dans son traitement de l’épisode, entre l’hostilité légitime pour des nobles qui s’unissent « moins pour soutenir Jean qu’ils méprisoient tous, que pour traverser Philippe, dont la hauteur les choquoit et dont l’agrandissement leur faisoit ombrage » et le courage du roi qui « ne s’abaisse point à implorer ses ennemis » et dont cette victoire demeure « le beau moment »58. Le propos est plus mordant chez Moithey, dans l’Histoire nationale ou annales de l’empire français, depuis Clovis jusqu’à nos jours, avec figures qu’il dédie en 1791 « aux amis de la Constitution », où il reprend à Voltaire la description satirique de l’évêque de Beauvais qui, pour ne pas souiller ses mains et « sauver es reproches de sa conscience », s’est armé à Bouvines d’une massue de fer dont il fait bon usage59.

33Chez Mercier comme chez Moithey, les épisodes suivants deviennent les lieux d’une critique de l’autorité royale. Pour Moithey, Louis VIII fut imprudent de se mêler de l’affaire du faux Baudouin, tout comme le fut Philippe VI de voler au secours du comte de Flandre en 1328 car le roi « devoit se souvenir des dernières expéditions contre ce peuple ; mais Philippe étoit jeune, et son cœur enflammé du désir de la gloire, desiroit quelques actions d’éclat, sans doute pour montrer aux Français, qu’il connoissoit belliqueux, que leur choix étoit digne d’eux »60. Si vouloir la guerre pour récolter la gloire était un comportement naturel des rois, accepté voire valorisé par les historiens, ceux d’entre eux, qui à la fin du XVIIIe siècle sont les plus proches des Lumières, y voient désormais une faute politique. Ces mêmes historiens disent aussi que le roi, loin de voler de victoire en victoire dans le conflit qui l’opposa aux Flamands, a rencontré une résistance farouche de leur part, et que cette résistance était légitime61. Ainsi passe-t-on progressivement d’une occasion de critiquer le pouvoir royal à la justification voire à l’exaltation de l’ennemi. De furieux rebelles qu’ils avaient toujours été dans l’imagerie traditionnelle, les Flamands deviennent les chantres et les acteurs d’un combat contre l’injustice et l’oppression (Mercier). Ils veulent s’affranchir de la domination française (Mercier), d’un roi qui n’a pas su gagner leur affection et ils luttent pour le maintien de leur liberté. À Courtrai, Moithey les dépeint comme « un peuple qui veut secouer la tyrannie, [qui] sent renaître à chaque instant ses forces »62. Et bientôt, le roi n’a plus aucune légitimité à se faire le complice d’un comte de Flandre « depuis longtemps odieux à ses peuples », ni d’intérêt à « l’asservissement de cette nation valeureuse et sage »63. À la veille de la Révolution française ou dans ses premières heures, dans un brutal et étonnant renversement d’image, les Flamands devinrent les ancêtres admirables des peuples prêts à secouer le joug de l’absolutisme.

 

34Au lendemain de cette Révolution et tout au long du XIXe siècle, l’histoire en France assuma la fonction cathartique de « digérer » le choc de l’événement et de relire pour les générations nouvelles le passé anté-révolutionnaire. Cette approche résolument politique est à l’origine de la classification de la production historiographique de ce siècle en trois courants successifs : « romantique » jusqu’en 1830, puis libéral et enfin démocratique jusqu’au milieu des années 1860, avant l’épanouissementde l’École méthodique et républicaine. Cette classification, pratique quoiqu’un peu caricaturale, semble occulter le maintien d’une historiographie ultra et réactionnaire, qui s’exprima sous le règne de Charles X dans des œuvres telles que le Nouvel abrégé de l’histoire de France de Prévault (1827), les Premières leçons d’histoire de France de Pierre Blanchard (1830) ou encore la Petite histoire de France à l’usage des maisons d’éducation publiée par Masselin en 1835. Dans ces ouvrages, l’héritage de la tradition historiographique d’Ancien Régime est toujours présent, presque figé : les batailles sont les temps forts des règnes (Bouvines, Furnes, Mons-en-Pévèle, Roosebeke) ; elles sont l’occasion pour l’historien de mettre en exergue la personne du roi, seul ou entouré exclusivement de sa noblesse ; les Flamands demeurent des éternels rebelles, commandés par des personnages qui sont des sortes de sans-culottes avant la lettre. Au même moment pourtant, ces derniers deviennent aux yeux des romantiques et des libéraux des héros précurseurs du combat pour les libertés politiques.

35Dans leur compositions narratives, hautes en couleurs et aux accents parfois mystiques, les historiens romantiques et libéraux entendent en effet dévoiler le sens de l’histoire : La bourgeoisie conquérante – dont ils sont eux-mêmes à la fois des représentants et les hérauts – marche inéluctablement vers la victoire, elle porte avec elle depuis le fond des âges (ou du moins depuis son émergence au XIIe siècle) les valeurs de la civilisation qu’elle oppose avec force à la barbarie et à l’autoritarisme. Or, en France, la Flandre a été le berceau de cette bourgeoisie conquérante, le théâtre de son développement économique et politique exceptionnel, celui aussi de son combat pour l’indépendance politique.

36Dans les années 1830, le combat des Flamands, commencé au XIIe siècle, sembla trouver une forme d’accomplissement dans la naissance d’un nouvel État, voisin de la France, la Belgique. L’enfantement s’était fait dans la douleur et la France n’y avait pas peu contribué. En effet, dès 1792, ses armées révolutionnaires, fortes de l’ambition de porter la liberté aux peuples étrangers, avaient envahi les Pays-Bas autrichiens dont l’ancien comté de Flandre était une composante. Après la bataille de Fleurus en 1794, elles avaient « libéré » ces provinces de la tyrannie des Habsbourg. Mais le 1er août 1795, la Convention votait un décret d’annexion et pendant près de vingt ans, la France imposait ses lois, sa langue, son personnel administratif, sa politique de laïcisation forcée, son joug financier, suscitant les haines et les mouvements de résistance envers les anciens libérateurs devenus oppresseurs. La débâcle de l’Empire n’avait pas davantage permis l’émancipation des populations des anciens Pays-Bas. Le congrès de Vienne les avait placées sous la domination de la Hollande et de Guillaume Ier d’Orange. L’absence de libertés politiques et d’expression, les mesures contre le clergé, contre la religion catholique et ses institutions d’enseignement provoquèrent un malaise généralisé. Libéraux et catholiques se retrouvèrent dans un courant unioniste qui obtint du pouvoir quelques concessions. En juillet 1830, l’écho des Trois Glorieuses fit monter la tension. Les journées insurrectionnelles de septembre eurent raison du régime hollandais. En janvier 1831, la conférence de Londres reconnaissait l’indépendance de la Belgique. Du côté français, Louis-Philippe, par crainte de l’Angleterre et parce que son propre régime n’était pas encore bien assuré sur ses bases, choisit de promouvoir l’indépendance de ce nouvel État-nation et refusa prudemment la couronne offerte à son fils, le duc de Nemours. Dès lors, en France, en dépit de quelques résurgences annexionnistes, on prit acte de l’existence de la Belgique64. Ce point de vue fut en tout cas celui des historiens, dont il ne semble pas qu’ils aient le moins du monde soutenu dans leurs textes des ambitions françaises désormais hors-de-propos.

37Cette aspiration à l’indépendance et à la liberté politique, qui se traduisit dans la révolution de 1830 menée par des Libéraux, fut donc regardée très tôt en France avec sympathie par les historiens romantiques et libéraux. Ils ne pouvaient qu’y reconnaître leurs propres rêves. Écoutons dès 1823 Sismondi (1773-1842) introduire au tome 6 de son Histoire des Français le conflit entre Philippe Auguste et la Flandre :

« Le roi, les nobles ressentoient, par instinct, une haine inquiète pour les bourgeois enrichis qui commençoient déjà à changer la face de l’univers. Ils reconnoissoient l’ennemi qui devoit les écraser un jour ; qui opposeroit les richesses crées par l’industrie à celles que le brigandage avoit rassemblées ; qui armeroit la force d’association contre une volonté capricieuse ; qui fonderoit sur le bien de tous l’union de tous, et qui humilieroit les antiques grandeurs par des fortunes rapides, l’antique distinction des classes par un sentiment profond d’égalité. La guerre que les gentilhommes françois se préparoient à porter en Flandre ne devoit pas ressembler aux guerres ordinaires. Il s’agissoit moins de piller, moins encore de vaincre que de détruire ; il s’agissoit de renvoyer à la pauvreté, à la barbarie et à la servitude, ces bourgeois insolens qui osoient se croire hommes à côté des nobles. »65

38L’Histoire de France pendant le Moyen Âge, publiée par Charles Cayx en 1834, fournit un autre exemple, opposant aussi bien dans l’épisode de la succession de Charles le Bon que dans celui de Cassel, la tyrannie aux respects des privilèges des villes, à commencer par celui de choisir leurs gouvernants66.

39C’est d’abord dans les histoires de France que cette lecture politique prend toute sa dimension et sa cohérence. Mais on la retrouve pleinement dans des « Histoires générales du Moyen Âge », ouvrages savants, souvent composés de plusieurs volumes, dont le genre naît avec la Monarchie de Juillet et le renouvellement de l’érudition encouragé par l’État. L’histoire de la France y occupe une place spécifique, au cœur d’un panorama plus large des civilisations, dont le XVIIIe siècle a donné le goût. Moins enclines que les histoires de France du Grand Siècle aux transpositions idéologiques entre l’époque contemporaine et l’époque étudiée, elles n’y échappent cependant pas totalement en raison des aspirations et des engagements politiques de leurs auteurs. Le règne de Philippe le Bel en est un lieu privilégié. La résistance des Flamands, dont nous avions déjà constaté qu’elle tendait à être valorisée dans les œuvres produites juste avant la Révolution française, est cette fois confirmée dans son statut de modèle de toute lutte contre une tyrannie étrangère et absolutiste. Elle intègre en outre l’idée d’un conflit de « classe » entre la bourgeoisie des villes « industrieuses » de la Flandre et la noblesse, comme en témoigne l’interprétation des matines de Bruges que donne en 1843 Ruelle67. « Ennemis de la liberté et de l’industrialisme »68, voilà comment sont présentés les rois de la France médiévale dans leur conflit avec la Flandre par les historiens qui soutiennent les revendications de la bourgeoisie libérale à la veille de la Révolution de 1848.

40Au cours de ces mêmes années 1840 puis sous le Second Empire, un courant d’historiens catholiques développe une production non négligeable, qu’il convient de distinguer de celle de l’historiographie royaliste dont les derniers feux s’éteignent après la révolution de 1830. Car, comme l’a montré Christian Amalvi, ces historiens catholiques relèvent le défi d’une histoire érudite et participent au renouveau des études historiques dans un climat intellectuel et politique moins manichéen que celui des décennies précédentes. Ils n’ignorent pas les autres courants et leurs emprunts à l’historiographie romantique ou libérale ne sont pas rares69. Trois traits caractérisent l’analyse que fait cette histoire érudite catholique de la place des affaires flamandes dans l’histoire nationale. On les retrouve dans les ouvrages destinés à l’enseignement et la littérature populaire.

41Le premier de ces traits apparaît à l’occasion de l’épisode de Bouvines. Les uns, pas tous loin de là, restituent d’abord les caractères religieux de l’épisode qui avaient complètement disparu depuis le XVIIe siècle. Ainsi, Pé-de-Arros ne retient-il de la bataille que la prière du roi, la protection divine dont il bénéficia et la fondation de l’abbaye de la Victoire en action de grâce. Les autres – beaucoup plus nombreux – insistent plutôt sur la dimension « nationale » de la bataille, « l’ardeur et le dévouement » des milices communales rejoignant autour de la personne du roi le « brillant courage » de la noblesse70. Ainsi, « jamais victoire ne fut plus nationale et n’excita un plus vif enthousiasme. » (Amédée Gabourd, 1843). Et Georges Ozaneaux de renchérir : « On peut dire que la victoire de Bouvines fut la première de nos grandes victoires nationales »71. Tout comme Alphonse Dantier, en 1852, dans son Histoire du Moyen Âge à l’usage des établissements d’instruction publique et des personnes aspirantes aux diplômes de Bacheliers ou d’Institutrices…, ouvrage approuvé par l’archevêque de Paris72.

42Le second trait se traduit par un mélange d’admiration pour la réussite économique de la Flandre et de reconnaissance des aspirations politiques de ses habitants et, d’autre part, une certaine réticence à l’égard de la bourgeoisie flamande, volontiers vue comme « grossière », « arrogante » et « dont la tyrannie devait compenser un jour celle de la noblesse »73. C’est finalement surtout son aversion du désordre révolutionnaire qu’exprime Georges Gandy dans l’Histoire de France, depuis les Gaulois jusqu’à François Ier, lorsqu’il rapporte à son public la révolte des Gantois à la fin du règne de Charles V :

« L’affaire de Flandre fut plus sérieuse ; ces bourgeois flamands étaient fiers de leurs libertés communales, qui, le plus souvent, dégénéraient en violences et en scènes d’anarchie. Gand, Bruges, Ypres, étaient des villes populeuses, pleines de mouvement et d’industrie, mais tumultueuses et indisciplinées. Leur comte, Louis de Male, les tyrannisait alors pour suffire à ses prodigalités ; une guerre impitoyable éclata ; le comte et ses nobles multiplièrent les supplices ; les bourgeois brûlèrent les châteaux, égorgèrent les chevaliers, et chassèrent leur comte. »74

43Ce courant rejoint enfin les historiens libéraux et démocrates dans la critique du pouvoir despotique. Au total, les historiens catholiques, dont il convient de rappeler qu’ils partagent sans doute les aspirations de leurs coreligionnaires belges très actifs dans le mouvement d’émancipation de leur pays, diffèrent peu dans leur traitement des affaires flamandes des rois de France, des historiens romantiques et libéraux.

Les Histoires de France de Michelet et de Lavisse

44Au cœur de cette riche production historique du XIXe siècle, deux monuments se distinguent : l’Histoire de France publiée par Jules Michelet entre 1833 et 1869 et celle dirigée par Ernest Lavisse, parue en 27 volumes entre 1901 et 192275. Par bien des aspects, les deux ouvrages s’opposent. L’œuvre de Michelet est celle d’un homme seul, inspiré par l’éclair des Trente Glorieuses, cherchant tel un démiurge à « ressusciter » le passé d’une plume – ou plutôt d’un pinceau – volontiers poétique ou dramatique. Ernest Lavisse dirige, lui, une entreprise collective pour laquelle il a recruté les plus éminents spécialistes du Moyen Âge, tous formés par l’Université dans ce courant que l’on appelle l’École méthodique, pour lequel l’attention au document authentique prime sur le récit. Pourtant, l’un et l’autre sont, chacun à sa manière, les chantres d’une histoire de France « totale », réconciliée avec son passé prérévolutionnaire, animée par l’idée d’un destin commun ou national. Par leur succès auprès d’un large public, par leur réutilisation dans les manuels scolaires, ces deux Histoire de France ont grandement contribué à forger la mémoire historique des Français76.

45Chez l’un comme chez l’autre, on rencontre d’abord la Flandre dans un Tableau général de la France77. Dans celui que dresse Michelet au livre III, elle sort tout droit d’une toile de Bruegel ou de Rubens. Ses habitants sont décrits comme « gras » et « grossiers », « ni subtils, ni stériles », aux « mœurs peu édifiantes, sensuelles et grossières »78. L’auteur semble reprendre à l’envie, en les amplifiant, les quelques clichés que nous avions rencontrés chez les chroniqueurs médiévaux, la mollesse des Flamands soulignée par Jacques de Vitry ou l’image de la fourmilière rencontrée dans les ballades d’Eustache Deschamps79.

46Pour Vidal de la Blache, le fondateur de la géographie humaine moderne, à qui Lavisse a confié la mission d’établir le Tableau géographique de la France, le propos est tout autre. Il s’agit de « déchiffrer inlassablement dans le modelé les effets de l’histoire dont la géologie donne les clefs » (J. -Y. Guiomar). Vidal s’applique à expliquer le peuplement, la formation politique mais surtout l’urbanisation précoce, socle de l’identité flamande.

47L’historien comme le géographe s’accordent pour voir dans la situation géographique de la Flandre une zone de contact entre la France, l’Angleterre et l’Allemagne, mais là où le second dessine un espace de la circulation des hommes et des marchandises, le premier peint le « théâtre » qui vit se jouer tant de batailles80.

48Dans le récit chronologique, les deux Histoires de France placent la naissance du comté de Flandre sous le règne de Charles le Chauve81. Ni l’un ni l’autre ne font allusion au rapt de Judith82. Si dans l’Histoire de France de Michelet la Flandre et les Flamands ne réapparaissent pas ensuite avant le XIIe siècle, Achille Luchaire, qui a en charge le volume sur « les Premiers Capétiens (987-1137) » de l’Histoire de France de Lavisse (II, 2), leur fait une vraie place. Dans le premier livre consacré à la France « féodale », il rappelle (p. 6) que le comte de Flandre, comme les ducs de Bourgogne, d’Aquitaine ou de Normandie est un de ces « anciens fonctionnaires carolingiens à qui la Royauté a beaucoup donné et qui ont pris le reste, ou des aventuriers heureux que l’adresse et la force ont rendu maîtres, d’un groupe de comtés », replaçant ainsi la fortune du comte de Flandre dans le cadre de la déliquescence du pouvoir régalien. Au chapitre II de ce même livre, Achille Luchaire déploie un panorama des grandes seigneuries et présente les différentes dynasties, en commençant par celle des comtes de Flandre, vassaux « du roi de France pour la majeure partie de leur domaine » mais aussi de l’Empereur, bien que « leur tendance est de n’obéir à aucun de leurs souverains, et de s’agrandir à leurs dépens ». En homme de son temps, attentif à l’affirmation des nationalismes (É. Bournazel), Luchaire éprouve le besoin d’ajouter que « les comtes n’ignorent pas que leur principal ennemi est en Allemagne : aussi recherchent-ils d’ordinaire l’amitié des suzerains français […] non sans garder, avec un soin jaloux, leur indépendance de princes féodaux »83. Baudouin V est assurément l’une des figures marquantes de ces princes féodaux, vu comme « un ennemi de la Germanie, ayant établi sa capitale en pays français ; le centre de son État n’est pas Gand ou Bruges mais Lille qui […] grâce à la faveur de Baudouin et au tempérament militaire de ses habitants, fait une glorieuse entrée dans l’histoire » ; on y mentionne aussi le mariage de Robert le Pieux avec Rozala, qui permit au roi d’obtenir Montreuil-sur-Mer « seul point qui permît aux Capétiens d’avoir accès sur la Manche. » (p. 154). Puis, ignorant la Flandre dans le paragraphe intitulé « relations de Robert avec les puissances féodales » (p. 157), Luchaire choisit de l’aborder plutôt dans le paragraphe consacré à la « politique étrangère du second Capétien » (p. 159) ; l’expédition de 1071, au cours de laquelle Philippe Ier se porta au secours de Richilde, est à ses yeux le seul épisode positif d’un règne par ailleurs médiocre, en ce qu’il eut pour résultat la restitution de Corbie au Capétien.

49Du XIIe siècle flamand, les deux Histoires retiennent des aspects totalement différents : alors que Michelet consacre deux pages au « mysticisme flamand », occasion pour lui d’exposer un christianisme en marge d’une Église officielle à laquelle il se sent de plus en plus hostile84, Achille Luchaire intègre la Flandre dans son livre II, intitulé « la Renaissance française ». Traitant au ch. IV de la « fondation des gouvernements seigneuriaux » (p. 288-292), dans un paragraphe intitulé « l’État flamand », il montre comment les comtes de Flandre, de Robert II à Charles le Bon furent des promoteurs de la restauration de l’ordre public. Il montre plus encore les liens qui les unissaient au roi de France : Robert II est qualifié « d’ami de la France capétienne », tandis que Baudouin à la Hache « à l’exemple de son suzerain et ami, le roi de France, démolissait les châteaux et luttait contre les ligues féodales… ». L’esprit anticlérical ambiant l’incite à prendre ses distances vis-à-vis d’une lecture hagiographique du règne de Charles le Bon, mais il reconnaît les compétences de ce comte et son bon sens qui le conduisit à refuser la couronne impériale pour se consacrer au gouvernement de la Flandre85.

50Au chapitre V, « Réveil de la royauté », dont le propos est d’évoquer le projet du roi « d’entamer l’indépendance de quelques baronnies », Luchaire justifie le choix de Guillaume Cliton plutôt que d’un des fils de Louis, car « il [le roi] pensa qu’il serait trop difficile de gouverner de loin un peuple aussi turbulent. Il lui suffisait d’avoir pu créer un comte de Flandre, qui, tenant tout de lui, devait lui être aveuglément soumis ». L’historien dit ensuite comment le roi agit en « suzerain, presque en souverain, signant les chartes de privilèges, nommant les châtelains, Cliton n’étant que le docile exécuteur de ses arrêts ». Malheureusement, l’incapacité de Guillaume Cliton allait vite ruiner les efforts du Capétien. Luchaire évoque alors l’intervention trop tardive de Louis VI mais surtout la résistance des Flamands à la volonté royale86. Il présente les ultimes efforts du roi « qui n’était pas homme à souffrir que les manants de la Flandre lui donnassent des leçons de droit et de morale », mais qui doit finalement s’incliner devant le triomphe de Thierry d’Alsace, avant de conclure (p. 321) :

« L’entreprise de Flandre, une des hardiesses du règne, avait échoué. Le temps de la lutte victorieuse contre les hauts barons et de l’assujettissement des grands fiefs n’est pas encore venu. Pour la Féodalité souveraine, le roi de France est l’adversaire qu’on repousse, ou l’étranger qu’on ne connaît pas. »

51Puis, venait normalement dans les deux Histoires le règne de Philippe Auguste et la bataille de Bouvines. Chez Michelet, le chapitre VIII du livre IV rassemble la « Ruine de Jean – Défaite de l’empereur – Guerre des Albigeois – Grandeur des rois de France (1204-1222) » (II, p. 329-331). On aura noté qu’il n’est point question dans ce titre de la Flandre mais la part de responsabilité du comte, comme le rôle des liens noués avec l’Angleterre, sont expliqués en prologue à un récit de Bouvines, volontairement assez court, que Michelet conclut par une formule iconoclaste :

« La bataille de Bouvines, si fameuse et si nationale, ne semble pas avoir été une action fort considérable. […] »87

52C’est encore à Achille Luchaire que l’on doit la première partie du tome III de l’Histoire de France dirigée par Ernest Lavisse, où sont traités les règnes de Louis VII, Philippe Auguste et Louis VIII. Le récit du règne de Philippe Auguste (livre II) est celui du succès du pouvoir royal sur toutes les forces d’opposition. Dans le chapitre I (« La défaite de la grande féodalité »), Luchaire raconte la soumission de la Champagne et de la Flandre dont il dit toute la puissance ; il explique la succession du Vermandois, le traité de Boves qui laissa « la Flandre vaincue et dépouillée d’une partie de son territoire » (p. 89). Il dit surtout quel enjeu cette principauté représentait pour le roi : « pendant que tous les chrétiens avaient les yeux fixés vers Jérusalem, il [Philippe Auguste] ne songeait qu’à l’héritage du comte de Flandre, mort au siège d’Acre » (p. 109).

53Mais le nouveau comte, Baudouin IX, forme une coalition contre le roi et en 1197 « passe à l’ennemi » (p. 116). Luchaire explique au lecteur les raisons d’une telle attitude : la revendication flamande de l’Artois et du Vermandois et surtout « les intérêts de leur commerce et de leur industrie [qui] exigeaient [une] étroite union avec l’Angleterre » (p. 117). Rapportant les termes du traité de Péronne, il ne cache pas la situation très critique du roi, n’hésitant pas à la dramatiser :

« Sur tous les points, la monarchie capétienne reculait. Ses adversaires ne désarmaient pas. La guerre pouvait recommencer à bref délai. Qu’arriverait-il si les chefs d’États féodaux se coalisaient, en plus grand nombre encore, avec l’ennemi ? » (p. 120)

54Le chapitre II (« La conquête ») expose comment Philippe Auguste parvint finalement à écarter le danger, en se rendant maître des possessions continentales du Plantagenêt. Mais à l’assemblée de Soissons (ch III), lorsque Ferrand refuse de s’engager aux côtés du roi, « la Flandre devient l’ennemie, presque autant que l’Angleterre » (p. 163). L’évènement de Bouvines peut alors prendre place. Luchaire lui consacre l’intégralité du chapitre IV, pas loin de quarante pages. Pierre Nora a montré le caractère à la fois décisif et limité de ces pages88. Décisif, parce que Luchaire a répertorié tous les documents et vu tous les travaux, y compris ceux que les historiens allemands venaient de publier ; décisif, parce qu’il « a dépisté les mensonges, confronté les témoignages, trié les hypothèses », cherchant à reconstituer ce qui s’était vraiment passé ce jour-là dans la plaine de Bouvines. Entreprise limitée cependant, voire vaine parce qu’elle n’envisageait que l’affrontement des pouvoirs et qu’à la relecture, le récit de Luchaire reste finalement très tributaire de celui de Guillaume le Breton. Soit, Luchaire ne fut pas Duby. Mais sa lecture n’en est pas moins digne d’intérêt. Mesurons le chemin parcouru depuis les propos iconoclastes de Michelet. Le sérieux de l’enquête de Luchaire sur Bouvines a donné à l’épisode un gage précieux d’authenticité, appuyé sur le socle des sources contemporaines de l’épisode89. À l’ironie de Michelet sur la bataille « si fameuse et si nationale », Luchaire, rejoignant Sismondi, répond en argumentant qu’il s’agit bien du « premier événement national de notre histoire », que le sentiment d’enthousiasme unanime ressenti par les Français d’alors à la victoire du roi prouvait « qu’une nation était née »90.

 

55En 1837, Michelet publie son tome III qui couvre l’histoire de France allant du règne de Philippe le Bel à la mort de Philippe de Valois. Cette période constitue pour lui le tournant de l’âge moderne, l’entrée dans une histoire moins linéaire et plus problématique. Il l’aborde sous l’emprise d’un profond pessimisme, déçu par une Monarchie de Juillet conservatrice et répressive, marquée par l’affairisme et le populisme urbain et industriel91. La création de l’État est au centre de ce tome III organisé en deux livres (V et VI), conçus comme les deux versants opposés du même phénomène : le règne des Derniers Capétiens a marqué l’entrée de la France dans « l’ère nationale », ce moment où elle commença « à s’entrevoir elle-même »92 ; le règne de Philippe de Valois marque son abaissement.

56Le conflit avec la Flandre, rattaché à celui plus ancien et autrement décisif qui oppose les rois de France et d’Angleterre, participe de ce double mouvement. L’évocation des alliances recherchées par les deux souverains suggère à l’auteur une réflexion digressive sur la continuité historique qui lui semble relier la Flandre d’hier à celle de son temps93. Étonnant passage où l’on retrouve les traits caricaturaux du Tableau de la France (« La grasse Flandre »), puis d’une Flandre médiévale préfigurant ce modèle anglais du XIXe siècle dont Michelet craint tant la domination94 ; de là, il glisse doucement vers des considérations peu optimistes sur l’avenir du jeune État belge, l’histoire telle que lui, Michelet, la lit, semblant lui dénier l’identité propre d’un peuple et la capacité d’exister hors de la tutelle de l’étranger.

57La parenthèse refermée, Michelet revient au dossier flamand du règne de Philippe le Bel. Les renvois font connaître au lecteur sa documentation. Les sources narratives françaises sont absentes : le récit de Michelet doit tout aux sources flamandes du XVIe siècle : les Flandricarum rerum tomi X de Jacques De Meyer et les Annales de Jean Oudegherst publiées en 1571 par son fils Pierre, auxquelles on peut ajouter la chronique de Giovanni Villani, seule source contemporaine des faits relatés. L’exposition de ce dossier flamand sous le règne de Philippe le Bel est incluse dans le récit du conflit entre ce roi et Boniface VIII et il est dénué de toute cohérence interne, comme en témoigne le jugement porté sur la bataille de Courtrai (p. 62), dont Michelet écrit qu’elle « affaiblit pour un moment sa puissance militaire sans doute, mais elle ne lui ôta rien de sa vigueur contre le pape. En un sens, la royauté en était plutôt fortifiée ». Des Flamands en cette occasion, il ne dit rien d’élogieux, Empruntant peut-être à Eustache Deschamps, il les dépeint assemblés en « prodigieuses fourmilières », en « ces formidables guêpiers » (III, p. 73), s’élançant tous ensemble, tels des sangliers renversant tout sur leur passage, « chacun voulant faire sa main » sur ce qu’il y avait à prendre dans les tentes des Français ». Les Flamands de Cassel ne trouveront pas davantage grâce à ses yeux qui, « soit brutal orgueil de leur force, soit prudence de marchands, ou ostentation de richesses, s’étaient avisés de porter à pied de lourdes cuirasses de chevaliers ». Moqueur à l’égard des Flamands, Michelet ne voit pas davantage matière à faire l’éloge de la politique royale : du récit lapidaire de Mons-en-Pévèle, il conclut que le roi revint « vainqueur et ruiné. Il se rendit solennellement à Notre-Dame, parmi le peuple affamé et les malédictions à voix basse » ; il raille Louis X, contraint de vendre la liberté aux serfs pour financer une guerre qui épuise les dernières ressources du pays» avant que l’on décide en 1320, d’en finir car « la France avait assez à faire chez elle » (p. 168).

58Dans l’Histoire de France de Lavisse, on doit à Charles-Victor Langlois la deuxième partie du tome III, allant du début du règne de Louis IX à 1328. Dans le premier livre, dédié au règne du saint roi, les Flamands apparaissent en trois occasions : au chapitre I, l’auteur fait le point sur « les chefs des principautés féodales » et explique en une dizaine de lignes les conditions de la libération de Ferrand (p. 5) ; puis, traitant au chapitre III de la « politique intérieure », il évoque le projet de mariage entre Robert d’Artois et la fille de Jeanne de Flandre et le projet de remariage de cette dernière avec Simon de Montfort (p. 52) ; mais c’est au chapitre IV consacré à la « politique extérieure » que figure un long exposé sur l’arbitrage du roi dans la querelle des Dampierre et des Avesnes, exposé nourri des travaux tout récents de Charles Duvivier et d’Henri Pirenne95. Dans une note de bas de page, Langlois souligne les points de vue divergents des historiens français et des historiens belges, ces derniers voyant dans les « dits » de 1246 et 1256 « une occasion d’affaiblir la puissance des comtes au profit de la politique d’expansion de la France et des desseins ambitieux de ses rois. » (Ch. Duvivier).

59Le livre II rassemble « les évènements politiques de 1285 à 1328 ». Le compte rendu du règne de Philippe le Bel est clairement organisé autour des différentes « affaires », la Flandre et les Flamands n’y apparaissent que de manière sporadique et sans recherche de cohérence96. Il faut finalement parvenir au chapitre VII : « La France et les pays voisins de 1285 à 1328 », pour trouver une avant-dernière sous-partie consacrée à la Flandre. En une douzaine de pages (p. 298-311), Charles-Victor Langlois reprend l’ensemble du dossier flamand pour la période considérée. Ici encore, il faut rendre hommage à l’effort d’érudition et d’actualisation : Langlois dispose des travaux les plus récents, ceux de Funck-Brentano (Philippe le Bel en Flandre, 1896), d’Herman Van der Linden (Les relations politiques de la Flandre avec la France au XIVe siècle, article paru dans les Comptes rendus des séances de l’Académie de Belgique en 1895) et de Pirenne. Il insère son exposé dans la continuité de la sous-partie précédente sur l’Angleterre, par une phrase de transition (« Le plus sûr de ses alliés – le seul avec le comte de Bar, son gendre – était Gui de Dampierre, comte de Flandre »), avant d’expliquer minutieusement le processus qui conduisit en 1297 non, sous sa plume, au reniement de l’hommage vassalique, mais à l’alliance offensive avec le roi anglais. Sans s’étendre sur la campagne de 1297, il note cependant que les Français auraient dû pousser leur avantage mais qu’ils ne le purent en raison de l’épuisement de leurs finances. Les négociations qui s’ouvrent à l’issue de cette campagne sont surtout l’occasion d’un commentaire sur les « lenteurs » de la diplomatie médiévale et sur « la désinvolture ordinaire » des Anglais qui firent la paix et laissèrent les Flamands en guerre, avant d’établir un bilan franchement négatif de la politique flamande de Philippe le Bel et de ses fils en 1328, dont le processus devait conduire à la Guerre de Cent Ans :

« En résumé, le roi de France a essayé, à la fin du XIIIe siècle et au commencement du XIVe siècle, de réduire les deux grands fiefs qui, au sud et au nord du royaume, échappaient encore à son autorité directe : Guienne et Flandre. Il a échoué. […] Philippe le Bel a conquis et perdu la Flandre » : à partir de 1305, Philippe le Bel et ses fils se sont épuisés à imposer aux Flamands, qui n’en voulaient pas, une paix qui, cependant ne changeait guère la situation respective de la maison de Flandre et du roi, telle qu’elle était sous Louis IX. La politique des derniers Capétiens directs à l’égard de l’Angleterre et de la Flandre leur a coûté très cher ; mais qu’elle n’ait pas abouti à des résultats sérieux, les désastres que l’Angleterre et la Flandre ont infligés aux Valois, pendant la guerre de Cent Ans, le prouvent surabondamment. »97

60Dans l’Histoire de France de Michelet, le règne de Philippe de Valois et les débuts de la Guerre de Cent ans marque le tournant de l’abaissement de la France. La racine du mal est pour l’historien romantique à chercher du côté de l’économie, du « mouvement nouveau du commerce » que l’Angleterre, à la différence de la France avait su prendre. Cette « grande révolution » de l’économie, dit Michelet « explique seule les événements qui vont suivre. Le secret des batailles de Créci, de Poitiers, est au comptoir des marchands de Londres, de Bordeaux et de Bruges. » (III, p. 179-180). Édouard sut le comprendre et « tâcha de plaire aux drapiers et aux tisserands, donna la main à son compère le brasseur Artevelde, harangua le populaire du haut du comptoir d’un boucher. » (p. 186) L’erreur de Philippe de Valois fut de ne voir dans le conflit avec l’Angleterre d’une guerre féodale. Plus grave, « en s’efforçant de séparer la Flandre et l’Angleterre [il] ne fit pas autre chose que provoquer les émigrations flamandes et fonder l’industrie anglaise » (p. 196). Une fois cette réflexion posée, Michelet relate la première partie du conflit en s’appuyant sur les chroniques de Froissart (le « Walter Scott du Moyen Âge » !) et l’historiographie flamande, auxquelles il ajoute peu, livrant de brefs récits de l’Écluse, de la campagne du Cambrésis et du siège de Tournai, au terme duquel il observe : « L’Anglais eut beau faire. Toute cette grande guerre des Pays-Bas, dont il croyait accabler la France, vint à rien entre ses mains. Les Flamands n’étaient pas guerriers de leur nature, sauf quelques moments de colère brutale ; tout ce qu’ils voulaient, c’était ne rien payer. » (p. 205) Les Flamands quittent alors la scène de l’histoire jusqu’à la fin du règne de Charles V.

61C’est en effet dans le tome VI, publié en 1840, et dont Paule Pétitier souligne le caractère foncièrement romantique (la folie du roi en est l’axe directeur), que Michelet revient sur les révoltes flamandes des années 1379-1384, en ouverture du livre VII consacré au règne de Charles VI. Froissart et De Meyer lui fournissent l’essentiel de son récit. Il y met l’accent sur l’hostilité des Flamands à un « comte français » mais aussi la rivalité entre Gand et Bruges, leur tyrannie à l’égard des petites villes et des campagnes. De la bataille de Roosebeke en elle-même, il ne dit rien, réservant la sévérité de son jugement pour « la noblesse, qui menait le roi, [et] revenait bouffie de sa victoire ». Il évoque la répression des villes et conclut :

« Ce qui resta, ce fut l’outrecuidance de cette noblesse qui croyait avoir vaincu la Flandre et la France ; ce fut l’infatuation du jeune roi, désormais tout prêt à toutes sottises, la tête à jamais brouillée par ses triomphes de Paris et de Roosebeke, et lancé à pleine course dans le grand chemin de la folie. […], cette pauvre Flandre était pillée à la fois par les Français, ses ennemis et, par les Anglais, ses amis. » (p. 29).

62Soixante-dix années séparent ce jugement sévère de Michelet sur les événements de la seconde moitié du XIVe siècle de l’analyse qu’en publia en 1902 Alfred Coville pour le tome IV de l’Histoire de France dirigée par Lavisse. Le livre I traite de « l’avènement des Valois et les débuts de la Guerre de Cent Ans ». Pour ce qui concerne la Flandre, l’auteur s’appuie essentiellement sur sa lecture de l’Histoire de la Belgique d’Henri Pirenne (dont le premier volume paraît en 1900) et il nourrit son récit de nombreux extraits de sources narratives, tant françaises qu’anglaises.

63Au chapitre III de ce premier livre, Coville expose longuement les causes de la guerre, qui sont, pour lui comme pour Michelet, essentiellement économiques. Elles impliquent donc étroitement la Flandre dans le conflit qui se noue entre Édouard et Philippe de Valois. Au soir de la bataille de l’Écluse, il ne restait plus à ce dernier « qu’à défendre son royaume sur terre. Soixante mille Flamands s’armaient pour se joindre aux Anglais. Le danger paraissait très grand. » (p. 45-47). Pourtant, au chapitre IV, en annexe du traité de Brétigny-Calais, le paragraphe « la paix en Flandre », semble clore le dossier de la présence flamande dans le conflit franco-anglais98.

64Les Flamands sont totalement absents du livre II, tout entier consacré au règne de Jean le Bon, si l’on excepte le rappel du renoncement prévu des souverains à leurs alliances respectives, celle des Écossais pour Philippe, celle des Flamands pour Édouard. Dans le livre III, l’intervention du souverain dans la querelle entre le comte de Flandre, Louis de Namur et le sire d’Enghien est un exemple par lequel Alfred Coville s’attache à montrer le relèvement de la royauté sous le règne de Charles V (p. 202-203). Le mariage flamand de Philippe le Hardi est l’occasion dans un chapitre IV intitulé « la revanche de Calais », d’exposer la question des alliances, cruciale aux lendemains de la réception des appels gascons. Coville explique que soucieux de ne pas favoriser l’alliance entre les Flamands et les Anglais, autrefois si néfaste à son aïeul, Charles V résolut de s’attacher à tout prix un Louis de Male qui inclinait vers l’Angleterre. Le mariage de Marguerite et de Philippe était « un acte de bonne politique, qui facilita singulièrement la reprise des opérations contre les Anglais »99.

65Les événements flamands du début du règne de Charles VI sont abordés au chapitre I (« mouvements populaires ») du livre IV (« Le gouvernement des princes »). Sept pages au total leur sont consacrées. Ici encore, c’est moins le récit des faits qui importe, car il s’appuie finalement sur ce que l’on pouvait en lire chez les historiens belges, que la conclusion qui en est tirée et qui clôt clairement cette longue période où l’histoire de la Flandre et celle du royaume avaient été liées :

« Ici s’achève une période de l’histoire de Flandre. La Flandre n’a pu constituer ni son indépendance ni son unité ; elle obéit à un prince étranger, et elle demeure un pays divisé en cités, dont chacune défend de son mieux ses intérêts et ses privilèges, chacune pour soi. […] Les ducs de Bourgogne vont mettre de l’ordre dans cette région politique confuse : ils y organiseront un gouvernement et en tireront de grandes ressources ; mais leur domination achèvera ce que les troubles du XIVe siècle ont commencé : le déplacement de la vie politique, industrielle et commerciale vers le Brabant et la Hollande. »

La Flandre et les Flamands « enseignés » : les manuels scolaires (1830-1914)

66En 1802, l’enseignement de l’histoire fut confirmé dans les lycées, quoique les opinions restassent partagées sur son utilité. C’est pourquoi, globalement, la production scolaire des années 1780-1814 s’en tint à la lecture des « artisans de gloire » et de leurs avatars de la petite histoire. La Restauration, en revanche, dans l’optique de renouer la chaîne des temps par-delà l’épisode révolutionnaire, multiplia les textes officiels afin de préciser les finalités et les méthodes et suscita par conséquent la rédaction de manuels100. Mais il revint à la monarchie de Juillet de faire de l’histoire une discipline à part entière. François Guizot, ministre de l’Instruction publique de 1832 à 1837, lui confiait dès 1820 une vraie finalité civique, reconnue ensuite par tous ceux qui eurent la responsabilité politique de l’enseignement jusqu’à l’avènement de la IIIe République101.

67Dès la monarchie de Juillet donc, les éditions, et au premier rang celles dirigées par Louis Hachette, animèrent des séries de manuels couvrant, classe par classe, l’ensemble de la scolarité. Les auteurs sont souvent des professeurs ou d’anciens professeurs appelés à de hautes fonctions, mais les ecclésiastiques participent à la mise en place de ce système éditorial.

68Dans le secondaire, le manuel est moins destiné à être utilisé pendant le cours qu’il ne sert à le compléter ce dernier. « Sorte de leçon universitaire en réduction » (P. Garcia et J. Leduc), nourri des apports de l’érudition la plus récente (Augustin Thierry, Henri Martin, François Guizot pour le Moyen Âge), son contenu est substantiel (souvent plus de 400 pages, parfois découpé en plusieurs volumes) et son aspect austère. Le Moyen Âge est la tranche chronologique réservée aux élèves de troisième, volontiers présentée comme un « épouvantail des écoles » (Émile Lefranc) ou comme un « chaos » qu’il convient de « débrouiller » (Ovide-Chrysanthe Desmichels).

69La France y occupe une place croissante à partir de 1860 et les « lieux » flamands n’en sont pas absents : la fondation du comté, située désormais dans le contexte du démembrement de l’empire carolingien et des invasions normandes, accompagnée quelquefois d’une description géographique (Édouard Ansart et Ambroise Rendu, Histoire de France et histoire du Moyen Âge du cinquième au quatorzième siècle (1869, 4e édition) ; la mention systématique de la Flandre dans la liste des grands fiefs vassaux de la couronne ; l’épisode de 1071 dans le récit assez développé du règne de Philippe Ier ; la présence du comte à la première croisade ; l’intervention de Louis VI en 1127 ; Bouvines bien sûr, dans des développements allant du gros paragraphe à deux pages. Si le Dit de Péronne n’est jamais relevé parmi les arbitrages du roi saint Louis, c’est avec Philippe le Bel que l’on retrouve la question flamande. Tous les auteurs s’y arrêtent et livrent une réflexion qui prépare le lecteur aux événements de la guerre de Cent Ans102. Cassel est mentionnée par tous, « sanglante bataille » pour l’un, vengeance de Courtrai pour l’autre, prélude ailleurs à l’alliance de la Flandre avec l’Angleterre qui se noue lorsque Jacques van Artevelde convainc le roi Édouard de revendiquer la couronne de France. Roosebeke, en 1382, clôt cette liste des « lieux » flamands.

70Dans quel esprit est-elle établie et interprétée ? L’exposition se veut généralement assez neutre, veillant, comme dans les histoires érudites, à la recherche des causes, à la compréhension de l’enchaînement des événements. Ces manuels se font l’écho de la tendance qui voit en Bouvines une « victoire nationale », sans que ce soit pour autant un dogme103. L’absence d’hostilité à l’endroit des Flamands est frappante, au profit d’un mouvement de sympathie, voire l’admiration que déployaient déjà les historiens romantiques et les historiens libéraux pour ces gens « libres, industrieux et opulents » (Desmichels), pour ces bourgeois « qui avaient l’audace de vouloir être libres » (A. Vulliet), qui ne « se résignèrent pas à la perte de leur indépendance » (Th. Bachelet)104. Par contraste, la politique flamande de Philippe le Bel n’est pas plus justifiée qu’elle ne l’était dans les histoires érudites. Au mieux explique-t-on que le roi dut se rendre à l’évidence que les Flamands étaient « prêts à mourir plutôt que de vivre en servage » et qu’il dut suivre « les conseils de la prudence » qui le conduisirent à « reconnaître l’indépendance des Flamands » (Bonnechose, éd. de 1842, reprise dans l’édition de 1864). Mais certains vont plus loin qui, renonçant à sacrifier à la déploration de la défaite française à Courtrai, exaltent une victoire flamande digne de celle remportée par Hannibal sur les Romains (É. Lefranc, 1846)105. Au-delà de l’admiration des historiens romantiques pour la bourgeoisie flamande déstabilisant une noblesse imbue d’elle-même, ces manuels saluent à travers cet épisode la formation d’une Belgique indépendante portée par une bourgeoisie industrieuse.

 

71Dans l’enseignement primaire, l’usage du manuel n’est aucunement imposé aux enseignants ; mais on constate dans la seconde moitié du XIXe siècle sa multiplication. Le contenu se limite à la seule histoire de France, choix restrictif justifié par Félix Ansart, auteur d’un des premiers manuels en 1836, avant même qu’il soit rendu officiel par la loi de 1867 : « L’histoire de notre religion et l’histoire de notre patrie sont en effet celles que les enfants doivent apprendre d’abord, parce que ce sont celles qu’il leur importe le plus de retenir toujours »106.

72Tous les ouvrages sont composés sous la forme d’un récit événementiel (le manuel est souvent conçu comme un livre de lecture), encore largement organisé sur le rythme des successions royales. Les « lieux » flamands que l’on peut y rencontrer varient assez peu et sont de l’ordre d’une demi-douzaine : la tutelle, diversement appréciée, de Baudouin V sous le règne de Philippe Ier, la bataille de Bouvines où le nom de Ferrand est systématiquement mentionné, la défaite de Courtrai bien plus souvent que la victoire de Mons-en-Pévèle sous Philippe le Bel, Cassel en ouverture du règne de Philippe VI, l’alliance des Flamands avec les Anglais et leur rôle dans le déclenchement de la Guerre de Cent Ans, enfin la victoire de Roosebeke107. La plupart de ces épisodes n’appellent de la part des auteurs ni commentaire ni interprétation et les développements sont évidemment moins amples que dans les manuels du secondaire. Les uns et les autres notent sans amertume qu’à Courtrai « la chevalerie reculait devant des artisans et des bourgeois » (V. Duruy, Petite histoire de France, 1866) et qu’à Mons-en-Pévèle, le roi fut contraint à la paix par des Flamands « prêts à mourir dans la bataille plutôt que de vivre en servage » (Félix Ansart, Petite histoire à l’usage des écoles primaires).

73Née en 1870 dans la débâcle de Sedan, la Troisième République va mettre une vingtaine d’années à rallier les esprits. Dans la continuité du mouvement amorcé au cours de la période antérieure mais avec une volonté exacerbée par l’humiliation, on réaffirme la finalité patriotique d’une histoire qui dès lors « s’institutionnalise pleinement dans la recherche comme dans l’enseignement »108. Concrètement, l’histoire est désormais présente dès la classe enfantine (5-7 ans)109 ; en 1882, des programmes précis sont définis pour chaque niveau, sans pour autant que soient modifiées les grandes lignes des pratiques antérieures ; à partir de 1890, le manuel est obligatoire pour les élèves des cours moyen et supérieur ; enfin, progressivement, l’idée s’impose, au moins dans le secondaire, de la nécessité de confier l’enseignement de l’histoire à des professeurs spécialisés.

74L’examen des manuels du secondaire peut être envisagée sur la période longue allant des années 1880 jusqu’à l’immédiat après-guerre, tant les traits de permanence l’emportent sur les innovations. C’est le programme de 1890 qui fait référence. Le Moyen Âge continue à être enseigné en classe de 3e jusqu’en 1944, date à partir de laquelle, à la suite d’un redécoupage des périodes, il sera abordé en classe de 5e. Sur l’ensemble de la période, on en reste globalement à un récit événementiel à dominante politique, diplomatique et militaire, même si l’étude des civilisations, notion apparue dès 1852, consolide progressivement sa place. L’obligation du manuel a encouragé éditeurs et auteurs à multiplier les publications et à les adapter aux exigences du public visé : volume sensiblement réduit, ton familier d’un discours qui s’adresse directement à l’esprit et à la sensibilité de l’élève, recherche de la mise en page qui introduit largement l’usage de l’illustration sous la forme de vignettes, souvent commentées, et de cartes.

75Le traitement de la Flandre et de ses relations avec le royaume de France suit globalement le schéma repéré pour la période précédente, avec une tendance à l’allègement. Certains épisodes disparaissent (le règne de Philippe Ier) ou sont moins souvent repris (l’intervention de Louis VI, la bataille de Roosebeke). La description des fiefs à l’occasion du démembrement de l’empire carolingien ou de l’avènement capétien est en revanche systématique, volontiers assortie d’un bref commentaire géographique ou de la figuration du comté de Flandre sur une carte du royaume (Seignobos, 1903 ; Mollat, 1943). Les lignes d’un discours idéologique sont très difficiles à dégager. À la différence de la tendance constatée dans les histoires érudites, la victoire de Bouvines est loin d’être systématiquement associée à l’idée d’une victoire nationale. Les aspects stratégiques prévalent dans certains manuels, tel celui d’Arthur Huby qui accompagne son long récit d’un plan de la bataille110. En revanche, il semble bien que l’enthousiasme pour la cause flamande manifestée à l’occasion des guerres du règne de Philippe le Bel se soit quelque peu estompé. Le regard porté sur ce roi est d’ailleurs moins négatif et plusieurs auteurs lui attribuent, à l’occasion des événements de 1297-1305, l’initiative d’une politique d’élargissement des frontières111.

76L’impression qui prévaut à l’examen des manuels du primaire sur la période 1890-1950 est celle d’une très grande répétitivité112. Cette situation n’est pas tant le fait des auteurs et des éditeurs que la conséquence de la stabilité des programmes. Même la censure des manuels par le régime de Vichy n’impliqua pas de modifications notables dans le contenu de l’enseignement de l’histoire. Pour les pétainistes, l’idée subsistait que cet enseignement devait mettre en valeur la continuité de la construction de la nation française à travers les régimes successifs. À la Libération, en dépit de la volonté affichée par les textes promulgués à l’automne 1945 de rompre avec le passé, on en revint pour l’essentiel à la trame d’une histoire nationale, telle qu’elle avait été élaborée en ses débuts par la IIIe République. Il convenait que l’élève en vit et en révisa les grands épisodes car réaffirmait-on « la leçon d’histoire est aussi une leçon de morale et de patriotisme »113. En dépit de deux nouveautés, qui consistaient à mettre davantage l’accent sur « la vie des Français » et à rompre avec la continuité du récit par l’adoption du principe « d’échantillonnage discontinu », l’Histoire de France dirigée par Ernest Lavisse demeurait la matrice et la référence.

77Le discours sur la Flandre ne diffère guère de celui des manuels du secondaire. Elle est au nombre de ces grands fiefs dont les tenants, vassaux d’un roi dont la faiblesse est soulignée, sont « maîtres chez eux » ; Bouvines constitue une étape décisive du rétablissement de l’autorité royale. Le résumé de la leçon est souvent illustré et parfois accompagné d’une lecture, généralement tirée de la traduction de la chronique de Guillaume le Breton par Guizot ou empruntée à l’Histoire de France d’Henri Martin. Pas plus que dans les manuels du secondaire, la lecture de cet ensemble autour de la « journée de Bouvines » ne permet pas de dégager une ligne idéologique parfaitement unanime. L’épisode n’a pas été retenu par J.-D. Lefrançais dans ses Lectures patriotiques sur l’Histoire de France à l’usage de l’enseignement primaire (3e éd., 1885), ouvrage récompensé par l’Académie des sciences morales et politiques. Mais il peut être l’occasion d’évoquer une « victoire nationale », l’émergence d’un « patriotisme », face à un ennemi qui a désormais les traits de l’Allemand114. Dès 1896, l’élève du cours moyen, comme celui se présente au certificat d’études, ne doit-il pas apprendre par cœur dans les manuels dirigés par Ernest Lavisse que :

Philippe Auguste « battit à Bouvines (1214) une armée allemande qui avait envahi notre pays. »115

78Quelque soit la ligne adoptée, notons que Ferrand a pris bonne place, campé sur sa charrette, dans la vignette en regard du texte.

79Au lendemain de la victoire de 1918, à la suite d’un Ernest Lavisse qui précise alors un peu plus sa pensée, la conception de Bouvines comme « victoire nationale » paraît plus largement reprise116.

80Sous l’occupation, Bouvines était le seul de nos « lieux » susceptible d’être incriminé par l’occupant. La censure visait en effet dans les manuels examinés essentiellement la manière dont les auteurs avaient présenté le comportement de l’Allemagne avant et pendant les guerres de 1870 et 1914. Or, on constate que dans le manuel d’Ernest Lavisse que l’on réédite après sa mort en 1922, le texte sur Bouvines n’est aucunement modifié même dans l’édition de 1943. Mais il faut noter que le manuel de Léon Brossolette, qui dans son édition de 1925 citait les Allemands en tête des ennemis de Philippe Auguste et illustrait son propos d’une gravure montrant la fuite d’Othon abandonnant l’aigle impérial, fut lui censuré.

81Il convient, à propos de Bouvines, de noter un dernier élément, sa localisation de plus en plus fréquente. En effet, plusieurs des manuels fournissent aux élèves dans le corps du texte ou en notes de pages quelques éléments qui lui permettront de situer le lieu de la bataille dans l’espace. Ce souci est tout à fait conforme à la mission désormais assignée à la géographie d’accompagner les perspective nationales de l’enseignement de l’histoire. Il reflète aussi la nouvelle vision du territoire national, dont les limites fixes et parfaites ne sauraient plus être défigurées par l’ambition de la conquête117. Dans le Cours complet d’histoire de France, publié en 1884 par Désiré Blanchet et destiné aux élèves des écoles primaires supérieures et des élèves-maîtres des écoles normales primaires, les noms des lieux figurant dans le récit d’Henri Martin font systématiquement l’objet d’un appel de note : « Flandre, ancienne province qui a formé le Nord » ; « Bouvines, village du département du Nord » ; « Lille, préfecture du Nord » ; « Tournai, village de Belgique »118. La nomenclature adoptée pour la localisation suit avec précision les limites des frontières de la France contemporaine et consacre la séparation de la Flandre médiévale entre la France et la Belgique. Cette localisation du lieu de la bataille dans le département du Nord est systématiquement reprise par les auteurs postérieurs et sur les cartes, dont sont dorénavant dotés la plupart des manuels, Bouvines figure bien à l’intérieur des frontières nationales.

82Comme dans les manuels du secondaire, le discours sur le règne de Philippe le Bel est globalement moins hostile au roi qu’il pouvait l’être au cours de la période précédente. Certains auteurs mettent l’accent sur le rôle de la politique fiscale dans le déclenchement de la révolte ; d’autres continuent à opposer les orgueilleux chevaliers aux valeureuses communes pour expliquer la défaite française de Courtrai. Si la notion d’indépendance des Flamands se rencontre encore, elle est moins sensible et un seul ouvrage évoque la tentative « d’usurpation » menée par Philippe le Bel119. Tout en constatant le semi-échec du roi, quelques-uns reconnaissent au Capétien la volonté de repousser les frontières du royaume et d’en étendre le territoire120.

83Les trois « lieux » suivants – Cassel, le début de la guerre de Cent Ans et la bataille de Roosebeke – ont tendance à s’effacer. Du moins, les auteurs finalement s’en tiennent-ils, derrière Ernest Lavisse, à une ligne explicative dénuée de toute interprétation polémique121. Le discours sur Roosebeke est hétérogène. L’épisode est mis en relation chez les uns avec la révolte des Maillotins, chez les autres avec les préoccupations du duc de Bourgogne, sans exalter ni même souligner la victoire du roi de France. Peut-être est-ce là la conséquence d’une lecture froissartienne de la Guerre de Cent Ans. Dans l’entre deux-guerres, pour répondre à la volonté d’alléger les programmes, ces trois derniers « lieux » sont versés dans la catégorie des « détails oiseux » à supprimer de manuels qui adoptent un schéma chronologique simplifié dans lequel on passe désormais directement de Philippe le Bel à la première partie de la Guerre de Cent ans. On évoquait ensuite le relèvement avec Charles V ; puis, soit l’on enchaînait avec Jeanne d’Arc, soit on rappelait le règne de Charles VI en l’ouvrant non plus sur la victoire de Roosebeke mais sur la première crise de folie en 1392. Les manuels catholiques furent, semble-t-il, un peu plus lents à adopter le nouveau schéma et maintinrent un peu plus longtemps les trois épisodes mentionnés.

 

84Si la Troisième République a voulu faire de l’enseignement de l’histoire le vecteur d’un sentiment national unissant tous les futurs citoyens, elle a assez vite accepté que se développe parallèlement un enseignement de l’histoire régionale. Il s’agissait de susciter chez les élèves un amour de la « petite patrie », qui ne devait pas s’opposer mais conduire à celui de la « grande et commune Patrie ».

85Philippe Marchand a examiné trente-huit de ces manuels scolaires d’histoire régionale, publiées dans le département du Nord sous la Troisième République122. Les exemples proposés dans cette étude témoignent d’une mémoire locale de l’histoire flamande et de sa confrontation avec d’une part la réalité politique de la frontière qui a divisé l’ancien comté de Flandre et, d’autre part le sentiment d’appartenance à la nation française. Cette mémoire passe d’abord par la question linguistique. Albert Demangeon évoque dans son un manuel publié en 1939, « l’affrontement de la langue germanique (le flamand) avec la langue française (picard, wallon)123. Mais ajoute-t-il « la langue flamande a inexorablement reculé parce qu’on apprend le français à l’école et parce que le français est le soutien de l’unité nationale ». En même temps, car la République, c’est l’acceptation des différences, un autre manuel affirme : « on parle librement le flamand … » et « il ne faudrait pas conclure à un antagonisme de race : Flamingants et Français rivalisent d’amour pour la patrie commune et se signalent par le même esprit militaire »124. Mais, avant l’amour de la patrie, les auteurs rappellent la passion de l’indépendance comme un lien unissant les populations du Nord125, illustrée dans l’histoire flamande par le souvenir du combat contre César, celui de la reconnaissance contrainte de Baudouin Bras-de-Fer par Charles le Chauve, la lutte contre les empiètements des rois de France, les principaux épisodes du mouvement communal flamand, la résistance à l’oppression espagnole. La conquête par Louis XIV, puis l’annexion ou à la réunion à la France quoique discutée, fut globalement acceptée, cependant plus rarement justifiée par l’argument de l’histoire126.

 

86Entre 1945 et 1975, le système éducatif français connaît une évolution majeure dont la caractéristique principale est la multiplication par cinq du nombre des élèves dans l’enseignement du second degré. Parallèlement, on le sait bien, ces trois décennies furent pour la société française un temps de profondes mutations matérielles et culturelles dont les ressorts apparurent en plein jour dans les événements de mai 1968. Ces deux phénomènes suscitèrent une réflexion et même une remise en cause tant de l’institution scolaire que des contenus et des méthodes d’apprentissage. L’histoire ne fut pas épargnée. Pour ceux qui voulaient avant tout que les élèves puissent avoir une compréhension globale du monde dans lequel ils vivaient, il fallait sortir l’histoire de son cloisonnement disciplinaire et lui faire rejoindre les « sciences sociales ». Ce courant rejoignait le souci d’interdisciplinarité développé depuis les années Trente par l’École des Annales. Pour d’autres, à l’heure de la réconciliation franco-allemande et de la construction européenne, des guerres post-coloniales, un enseignement de l’histoire confiné à la transmission de la mémoire nationale n’avait plus sa place.

87Pendant les trente années qui suivent la guerre, les programmes demeurèrent grosso modo ceux définis à la Libération, dont nous avons dit plus haut qu’ils reprenaient dans les grandes lignes ce qui se faisait avant-guerre. Cette stabilité est évidente dans les manuels du primaire, dans lesquels textes et images assurent un récit continu, peut-être un peu allégé, mais sans rupture notable avec la période précédente. L’élève qui entre à l’école en 1968 découvre l’histoire dans un manuel dont le contenu est à peu près le même que celui remis à l’élève de cours élémentaire ou de cours moyen des années 1930. À la différence près, dont l’impact, difficilement mesurable, est cependant évident sur la mémoire visuelle, qu’images et gravures sont désormais colorisées. Néanmoins, la proximité avec le schéma étudié plus haut épargne de s’attarder davantage sur ces manuels de l’école primaire.

88Cette permanence se retrouve globalement dans les manuels du secondaire127. Cependant un certain nombre d’indices témoignent de la réflexion qui s’exerce chez les historiens avant même qu’elle ne trouve une traduction dans les programmes. Un intérêt pour les aspects sociaux, culturels et même matériels se manifeste128. L’essor des villes et leur industrie fait l’objet d’une ou plusieurs leçons, dont le texte est accompagné d’une iconographie nettement enrichie par rapport à la période précédente. Selon les manuels, les élèves ont sous les yeux les plans d’Arras, de Tournai ou de Bruges mais aussi les photographies (et non plus de simples dessins ou gravures) des halles d’Ypres ou du beffroi de Bruges. Dans un cadre ainsi campé, ils sont mieux à même de comprendre le travail des tisserands mais aussi les tensions sociales au sein d’une société dominée par le patriciat129. L’objet matériel peut servir de support à la présentation de l’événement comme dans le manuel de Claude Gauvard et Jean Mathiex où la photographie d’un coffre en bois du XIVe siècle (dit « coffre d’Oxford »), accompagnée d’un court commentaire, illustre la bataille de Courtrai130. Mais le renouvellement peut atteindre jusqu’à l’interprétation des faits, mettant en jeu des éléments sociaux ou culturels, jusqu’alors peu mobilisés. Ainsi, dans le manuel que Paul Albal publie en 1959, les arguments économiques, sociaux, administratifs et surtout linguistiques ont remplacés les explications essentiellement diplomatiques du XIXe siècle131.

89En 1977-78, paraissent les nouveaux programmes de collège suscités par la réforme Haby. La façon dont l’enseignement de l’histoire y est conçu et mis en œuvre déclenche dans le pays une polémique qui dépassent largement le cercle des historiens professionnels. Les principaux reproches faits à ces programmes portent sur l’absence d’individualisation de l’histoire, le renoncement à la chronologie, l’oubli du passé national. Le débat, porté sur la place publique, est relayé par les médias et le monde politique qui se font l’écho du malaise engendré par les conséquences de la réforme scolaire sur l’enseignement de l’histoire autant que de la forte demande sociale qui se fait jour en France à l’égard de l’histoire132. Ce phénomène, conjoint au tournant historiographique « mémoriel » impulsé par les historiens eux-mêmes et qui vise à relire les grands événements du passé et à examiner comment au fil des générations, dans des sociétés données le souvenir en a été construit et transmis133, conduit les responsables de l’Éducation nationale entre 1984 et 1995 à reprendre les programmes issus de la réforme Haby dans une perspective plus identitaire et patrimoniale.

90À l’école primaire, les programmes « réformateurs » n’ayant pas été composés avant 1980 et faisant l’objet d’une révision dès 1984, les manuels n’ont pas eu le temps d’enregistrer les turbulences du débat autour de l’enseignement de l’histoire. Dans la pratique, il semble d’ailleurs que cet enseignement ait été fortement délaissé par les maîtres dans les années 70-80134. Selon les programmes établis entre 1984 et 1995, l’élève entre dans l’enseignement disciplinaire de l’histoire au cycle 3 (à partir du Ce2). Dans les trois années du cycle, sept séquences de l’histoire de France doivent être abordées, chronologiquement et sommairement situées dans l’environnement mondial et européen135. Dans les quatre manuels examinés pour la période 1981-2000, le nombre de « lieux » flamands est considérablement réduit de un (Biscarrat, 1981) à trois (Benoît, 1985) : victoire de Bouvines, mention des guerres flamandes de Philippe le Bel, présence du comte de Flandre parmi les grands vassaux des premiers Capétiens136.

91Ces manuels témoignent en revanche d’un gros effort cartographique et sont souvent accompagné d’un atlas historique. La Flandre y figure, Bouvines aussi, mais l’un et l’autre ne sont pas systématiquement portés sur les mêmes cartes : il ne va donc plus de soi pour le jeune lecteur que Bouvines est en Flandre. Cette génération d’ouvrages donne très clairement le primat au document, textuel mais plus encore iconographique. Si cette luxuriance documentaire ne peut qu’attirer et charmer au premier regard, on s’aperçoit que la rigueur des connaissances n’est pas toujours au rendez-vous : tel manuel attribue à « Philippe » le Breton un extrait de la Philippide de Guillaume le Breton ; tel autre insérant une enluminure tirée d’un manuscrit des Grandes chroniques de France destinée à illustrer la bataille de Bouvines, l’accompagne d’un commentaire dans lequel il n’est nullement question du conflit avec le comte de Flandre et semble, dans les questions proposées aux élèves confondre le lion rampant flamand qui apparaît sur l’image et le léopard d’Angleterre137 !

92En 2002, les programmes d’histoire du cycle 3 de l’école primaire ont connu une nouvelle inflexion. Le propos est désormais de faire comprendre aux élèves la spécificité de l’histoire, cette « connaissance par traces » selon l’expression célèbre de Marc Bloch. La distance est ouvertement affichée avec « les récits merveilleux et imaginaires » et la notion de « patrimoine » est oubliée138. L’histoire de la Flandre et de ses relations avec le royaume de France, on ne s’en étonnera pas, n’y a plus sa place.

 ***

93La Flandre fait bien partie de l’histoire de la Nation, telle que la composent les historiens du XIXe siècle, mais par la place qu’ils lui assignent, par la sélection des épisodes et par la lecture qu’ils en donnent, ils modifient assez profondément le rôle joué par les Flamands. L’origine du comté est clairement intégrée au tableau de la France féodale, à ce moment où l’autorité centrale héritée de l’empire de Charlemagne perd toute consistance. La puissance du comte de Flandre révèle, en négatif, la faiblesse des derniers Carolingiens et des premiers Capétiens. L’épisode de Bouvines est unanimement repris et la tendance s’affirme, surtout avec l’École méthodique, d’y voir une première victoire « nationale ». Mais celle-ci est remportée sur l’Empereur et les Allemands, non plus sur Ferrand et ses Flamands, même si la présence de ces derniers se maintient dans l’imagerie populaire. Le traitement de la question flamande sous le règne de Philippe le Bel fait apparaître une rupture flagrante avec le travail d’élaboration idéologique auquel nous avions assisté dans la première moitié du XIVe siècle. Pour la première fois, le regard porté sur la politique flamande de Philippe le Bel est globalement négatif et le conflit avec la Flandre qui se joue sous son règne n’est plus considéré comme un temps fort de la construction de la Nation. Les raisons de ce véritable retournement idéologique sont sans doute multiples : il y a d’abord le jugement sévère porté sur Philippe le Bel pendant une bonne partie du XIXe siècle : préfiguration d’un pouvoir absolu et aveugle, le roi engage des guerres dont le coût accable ses sujets et ruine l’économie du royaume ; il déploie des ambitions territoriales discutables et discutées ; le poids historiographique du conflit avec le pape tend à estomper les autres affaires du règne ; il y a peut-être aussi l’influence des sources flamandes omniprésentes dans les lectures des historiens du XIXe siècle et, en parallèle, une certaine réticence à l’égard des sources narratives françaises, celle-là mêmes qui avaient fait de la question flamande sous les derniers Capétiens le lieu de l’affirmation de l’autorité royale. Dans le traitement de la première partie de la Guerre de Cent ans, les Flamands maintiennent leur présence et tous les historiens soulignent leur part de responsabilité dans le déclenchement du conflit et dans les premières défaites subies par le roi de France. Mais l’importance accordée à l’argument économique dans les causes de la guerre plaide en faveur de leur non-culpabilité : pris à la gorge par une situation économique implacable, ils n’avaient pas d’autres solutions pour survivre que de rejoindre le camp anglais139. Enfin, lorsque la mise en page révèle le plan adopté, il semble bien que les affaires flamandes soient considérées par ces historiens comme relevant de la politique extérieure du royaume et non de sa politique intérieure. Sans doute ce choix peut-il partiellement s’expliquer par le fait que les conflits avec la Flandre impliquèrent souvent ou l’Empire ou le royaume d’Angleterre. Mais peut-être peut-on aussi suggérer que pèsent sur la lecture des historiens du XIXe siècle les nouveaux rapports qui se sont instaurés entre la France et la Belgique, état indépendant, qui contient en ses frontières une partie des territoires de l’ancien comté de Flandre. Si les régimes politiques ont pu connaître quelques tentations de renouer avec une ambition territoriale visant à recouvrer les anciennes régions flamandes, les historiens, et surtout ceux de l’École méthodique, n’y adhérèrent aucunement, préférant se faire les chantres des frontières « parfaites » de l’hexagone qui avaient définitivement divisé l’ancien comté entre les départements du Nord et du Pas-de-Calais, donnés à la France, et le reste des territoires flamands dont la destinée était désormais liée au nouvel État140.

Notes de bas de page

1 Ce dernier chapitre est particulièrement redevable à la belle étude de J.-M. Moeglin, Les bourgeois de Calais, op. cit., Paris, 2002, tant pour la problématique et la méthode que pour l’inventaire des sources de l’époque moderne et contemporaine donné en annexe, p. 431-450.

2 Dans le long chapitre de son Recueil des guerres et traictez d’entre les roys de France et d’Angleterre (1588) qu’il consacre aux relations entre Philippe Auguste et Jean sans Terre, Jean Ier Du Tillet (1521-1570), mentionne la victoire « ou pont de Bouvynes », tout faisant clairement l’économie du récit de la bataille.

3 Une exception notable cependant : Les Recherches de la France d’Étienne Pasquier qui paraissent ignorer ces « lieux flamands », sauf celui du rapt de Judith, qui sera abordé un peu plus loin, cf. Étienne Pasquier, Les Recherches de la France, édition critique commentée par M.-L. Demonet..., sous la direction de M.-M. Fragonard et F. Roudaut, 3 vol., Paris, 1996. Voir l’introduction de cette édition, t. I, p. 3-43 et P. Bouteiller, « Étienne Pasquier et l’histoire de France au XVIe siècle », dans Ph. Contamine et Y.-M. Bercé (éd.), Histoire de France, historiens de la France, op. cit., p. 137-148.

4 L’Histoire de France par Bernard de Girard, seigneur du Haillan, historiographe de France, Paris, chez Pierre l’Huillier, 1576 ; réédition posthume : Bernard de Girard, seigneur du Haillan, Histoire générale des roys de France..., Paris, 1627. Sur cet auteur, voir Ch. Bernard, Un historiographe politique de la Renaissance, Bernard de Girard du Haillan, sous la dir. de M. Simonin, CESR de Tours, 2001, 2 vol. (thèse micro-fichée).

5 Nicolas Vignier, Sommaire de l’histoire des Francois […] extraicts de la Bibliothèque historiale..., Paris, 1579.

6 Philippe Desan, Penser l’histoire à la Renaissance, Paris, 1993 et Georges Huppert, The Idea of Perfect History, Urbana, 1970 (trad. franç. : L’idée d’histoire parfaite, Paris, 1973) ; Claude Gilbert Dubois, La conception de l’histoire en France au XVIe siècle (1560-1610), Paris, 1977, p. 163-172.

7 La « chronique faicte en ce temps », qu’il appelle aussi « ancienne chronique non imprimee » n’est autre que le Memoriale historiarum de Jean de Saint-Victor.

8 François de Belleforest, Les Grandes Annales et histoires generales de France, des le regne de Philippe de Valois, iusques à Henry III, a present heureusement regnant, Paris, 1579.

9 Jean du Tillet, Sieur de la Bussière, Recueil des guerres et traictez d’entre les roys de France et d’Angleterre, Paris, 1588.

10 Nicolas Vignier, op. cit., p. 208 (a. 965).

11 Oudegherst a exclu de son récit tout ce qui était étranger à l’histoire flamande ; quant à Meyer, il se présente comme un farouche défenseur de l’orgueil national flamand, animé par la conviction que les Pays-Bas avaient devancé l’Occident dans presque tous les genres de progrès, désormais menacés par l’esprit conquérant de la France.

12 Bernard de Girard, seigneur du Haillan, Histoire générale des roys de France, contenant les choses mémorables advenues tant au royaume de France…, Paris, 1576 [édition consultée 1627], p. 575 : « Nos histoires disent que les Flamans userent de grandes cruautez en l’endroit du corps mort du comte d’Artois, luy donnans plusieurs coups apres son trespas. ».

13 Ibid., p. 352 : « Louys le gros roy de France adverty de la mort du comte Charles de Flandres, craignant que le roy d’Angleterre, qui avoit l’œil partout, ne se saisit dudit comté, dressa une armee et alla en Flandres. Aussi qu’il ne vouloit souffrir que la mort d’un si grand seigneur et subjet de la couronne de France, tué par les siens propres, demeurast impunie, pour ne donner par l’impunité hardiesse à d’autres subjets de commettre le semblable ès personnes de leurs Princes, afin aussi d’induire les Estats de Flandres à recevoir pour leur comte Guillaume fils de Robert duc de Normandie, comme nous dirons cy-apres […] le pays de Flandres s’en alloit tomber en apparante desolation, si le roy Louys le Gros n’y eut donné un prompt remede. Ce qui advint l’an de salut mille cent vingt huict. »

14 Ibid., p. 556

15 François de Belleforest, op. cit., I, p. 758.

16 Nicolas Vignier, op. cit., p. 324, p. 327 et 346.

17 Jean de Serres, Inventaire général de l’histoire de France, illustré par la conférence de l’Église et de l’Empire, Paris, 1597, p. 675.

18 Bernard Du Haillan, op. cit., p. 579 : « Le roy ayant perdu ce bon et fidelle serviteur, de la fidelité et valleur duquel il avoit esté spectateur, comme l’ayant veu mourir pres de luy, et voulant apres sa mort guerdonner sa memoire d’un grand honneur, en recompense et commemoration de ce signalé service, et de sa mort honorable, ordonna que ses heritiers et successeurs de là en avant portassent sur l’escu de leurs armes qui estoient de vivres, ou de givres, une bande de France. Ce que nous avons voulu dire en passant, pour monstrer comment iadis nos roys donnoient les marques d’honneur en recompense des signalez services, afin qu’elles servissent de gloire perpetuelle à ceux à qui elles estoient donnees et qui les avoient meritees et d’aiguillon et d’exemple à ceux qui desiroient ou les voudroient meriter et acquerir. »

19 Cl.-G. Dubois, « Les lignes générales de l’historiographie au XVIe siècle », dans L’histoire et les historiens au XVIe siècle…, p. 13-25.

20 Bernard Du Haillan, op. cit., p. 147-148 ; François de Belleforest, op. cit., II, p. 181-182.

21 Étienne Pasquier, op. cit., V, p. 396.Vignier, p. 174.

22 François Fossier, « L’image du règne de Philippe Auguste dans l’historiographie française du XIIIe siècle à la Révolution », dans R.-H. Bautier (éd.), La France de Philippe Auguste. Le temps des mutations, Actes du Colloque international organisé par le CNRS (Paris, 29 septembre-4 octobre 1980), Paris, 1982, p. 157-170, ici p. 164.

23 Jean de Serres, op. cit., p. 545 : « Philippe adiousta à la victoire de sa valeur, celle de sa clemence, en donnant congé au vulgaire des prisonniers et honorant la noblesse de bons traitement avec leur liberté. »

24 Bernard Du Haillan, op. cit., p. 453 : « [ Philippes] la releva tout incontinent, l’asseurant fermement que son intention n’avoit oncques esté de faire mourir le comte Ferrand et ores qu’il eus testé de cest advis, qu’au nom et à la requeste d’une tant vertueuse princesse, il luy eust pardonné la vie, de laquelle de rechef il l’asseura, non pas toutesfois de la liberté et delivrance dudit Ferrand, pource qu’auparavant il vouloit adviser soubs quelles conditions il seroit plus expedient de le relaxer, accordant neantmoins à ladite comtesse Ieanne, main-levee et ioüissance de son comté de Flandres, moyennant toutesfois et à condition que ce seroit soubs sa main et selon que ses predecesseurs estoient accoutumes d’eniouyr. ».

25 Ibid., p. 243 (à propos de l’attitude de Charles le Chauve dans l’affaire du rapt de Judith) : « Et ainsi advient il souvent, que quand les hommes ne peuvent se venger des iniures qu’on leur faict, ils les convertissent en amitié, sous couleur d’alliance et de dignité. »

26 Jean de Serres, op. cit., p. 695 (à propos de Courtrai) : « Exemple notable de ne mespriser son ennemi, et combien peut un peuple irrité et bien conduit, et qui est le principal que les victoires viennent du Ciel, car ici le plus petit nombre vainquit le grand et le foible, le fort. »

27 Chantal Grell, « La monarchie française et l’histoire au XVIIe siècle. État des recherches », dans Ch. Grell, W. Paravicini, J. Voss (éd.), Les princes et l’histoire du XIVe au XVIIIe siècle. Actes du colloque organisé par l’Université de Versailles – Saint-Quentin et l’Institut Historique Allemand, Paris/Versailles, 13-16 mars 1996, Bonn, Bouvier, 1998, p. 535-554.

28 Jacques de Charron, Histoire universelle de toutes les nations et spécialement des Gaulois ou François… le tout dédié au très chrétien roy de France et de Navarre Louis XIII de ce nom, par Jacques de Charron, escuyer, sieur de Monceaulx, vallet de chambre ordinaire de Sa Majesté, Paris, 1621 ; Scipion Dupleix, Histoire générale de la France, 3e édition corrigée et augmentée : Histoire de France avec l’estat de l’église et de l’empire, Paris, 1639 [1ère édition 1621-1628] ; François-Eudes de Mézeray, Histoire de France depuis Faramond iusqu’a maintenant, œuvre enrichie de plusieurs belles et rares antiquitez et d’un abrégé de la vie de chaque reyne, […] le tout embellie d’un recueil nécessaire des médailles qui ont été fabriquées sous chaque règne et de leur explication, Paris, 1643-1651 ; P. G. Daniel, Histoire de France depuis l’établissement de la monarchie françoise dans les Gaules, dédiée au Roy, par le P. G. Daniel, de la compagnie de Jésus, 3 tomes, Paris, 1713.

29 Catherine Denys, « Le ‘nord’ avant le Nord ou comment les historiens de Louis XIV nommaient les conquêtes du roi aux Pays-Bas », dans L’invention du Nord de l’Antiquité à nos jours. De l’image géographique au stéréotype régional, RN, t. 87 (n° 360-361à, avril-sept. 2005, p. 389-400, aux p. 392-393.

30 Claude-Gilbert Dubois, « Conscience et imaginaire historique en France au XVIe siècle », dans Histoire et conscience historique à l’époque moderne…, p. 19-40, ici p. 32-33 et la mise au point de Claude Nicolet, La fabrique d’une nation. La France entre Rome et les Germains, Paris, 2003.

31 Jacques de Charron, op. cit., p. 943.

32 Fr.-Eudes de Mézeray, op. cit., II, p. 550.

33 Fr. Fossier, art. cit.

34 M. Tyvaert, « Érudition et synthèse : les sources utilisées par les Histoires générales de la France au XVIIe siècle », Revue française d’Histoire du Livre, IV, 1974, p. 144-166.)

35 I. Guyot-Bachy, « Du bon usage de Bouvines dans la construction d’une histoire du royaume au Moyen Âge et jusqu’aux lendemains de la Révolution française », dans Bouvines 1214-2014 : un lieu de mémoire, Actes du colloque international des 17-18 mai 2014 édités par Ph. Marchand et Fr. Verrier, Lille, 2015, p. 67-81.

36 Jacques de Charron, op. cit., p. 109.

37 Scipion Dupleix, op. cit., p. 384.

38 Père Daniel, op. cit., II, p. 349.

39 Père Daniel, op. cit., II, p. 151.

40 Scipion Dupleix, op. cit., II, p. 90.

41 Scipion Dupleix, op. cit., II, p. 369.

42 Henri Stuart, sieur de Bonair, Histoire de France depuis Pharamond jsuques à Louis le Grand, quatorzième du nom avec les portraits des rois et des reines suivant les véritables originaux, avec un discours à la gloire de Monseigneur le Dauphin, Paris, 1688, p. 175-177.

43 Père Daniel, op. cit., II, p. 330-331 : « Cette réunion du comté de Flandre à la Couronne fut un coup de la derniere importance pour la France, parce que le comte de Flandre estoit de tous les feudataires de la Couronne, après le roy d’Angleterre, le plus capable de donner de l’inquiétude à son souverain par la situation de son païs, qui estoit de très-difficile accès, où il pouvoit aisément recevoir par la mer du secours d’Angleterre, et par terre d’Allemagne et des petits princes ses voisins feudataires de l’Empire… ».

44 Ch-C. Le Tellier, Instructions sur l’histoire de France, 4e édition, augmentée et continuée jusqu’à la naissance du roi de Rome… à l’usage des Maisons d’éducation, Paris, 1811, p. 45.

45 P. Duval, La France sous la protection particulière de Dieu depuis Pharamond iusqu’a Louys le iuste a présent heureusement regnant, Paris, 1640, p. 116 : « Le comte de Flandre fut assassiné ; Loys punit les assassins, et pourveut au comté » ; Claude Oronce Finé de Brianville, Abrégé méthodique de l’histoire de France, Paris, 1664, p. 148 : « Il vengea la mort de Charles le bon comte de Flandre sur ses sujets rebelles et donna cette comté à Thierry d’Alsace qui luy en fit hommage » ; Jean-Jacques Bouvier, dit l’abbé Lionnois, Histoire de France depuis l’établissement de la monarchie jusqu’au regne de Louis XV à l’usage des jeunes gens de qualité, Francfort-sur-leMain, 1767, p. 179 : « Q. Quelles sont les dernières actions éclatantes du règne de Louis ? R. Le roi venge le meurtre de Charles et adjuge le comté à Guillaume Cliton ». En 1805, A. D. Delacroix (Abrégé d’histoire de France, p. 59) ne dit pas autre chose : « D. À quoi furent employées les dernières années du règne de Louis-le-Gros ? R. À venger le meurtre de Charles-le-Bon, comte de Flandre, à éteindre le schisme entre Innocent II et Anaclet et à ressaisir, sur les vassaux, l’autorité qu’ils avoient usurpée. ».

46 On trouve cependant quelques récits plus longs : François-Guillaume Bertoux y consacre quatre pages dans les Anecdotes françoises depuis l’établissement de la monarchie jusqu’au règne de Louis XIV, Paris, 1767, tout comme le Tableau de l’histoire de la France depuis le commencement de la monarchie jusqu’au règne de Louis XVI, 6e édition, 1802.

47 Simon Gueulette, Méthode facile pour apprendre l’histoire de France, par Monsieur D**, dédiée à Monseigneur le duc de Bourbon, nouvelle édition augmentée, Paris, 1685 : p. 100-102, notice de Philippe Auguste.

48 Vetour, Nouvelles instructions sur l’histoire de France, à l’usage de la jeunesse, avec une table chronologique de nos rois, Paris, 1786 : p. 211 (1213).

49 Pierre-François Guyot Desfontaines et Jean Du Castre d’Auvigny, Nouvelle histoire de France par demandes et par réponses, dédiée à Monseigneur le Prince de Conti, Paris, 1730, p. 172.

50 François-Guillaume Bertoux, Anecdotes françoises depuis l’établissement de la monarchie jusqu’à Louis XV, Paris, 1768, p. 186 ; Rossel, Histoire du patriotisme françois ou nouvelle histoire de France, dans laquelle on s’est principalement attaché à décrire les traits du patriotisme qui ont illustré nos rois, la noblesse et le peuple françois depuis l’origine de la monarchie jusqu’à nos jours, Paris, 1769, p. 291.

51 Henri de Boulainvilliers (comte de), Abrégé chronologique de l’histoire de France, La Haye, 1733 ; Charles-Jean-François Hénault (dit le président), Nouvel abrégé chrnologique de l’histoire de France, Paris, 1744 [nombreuses éditions ultérieures].

52 Hénault, op. cit., II, 129 et 132 : « On accable le peuple d’impôts sous le prétexte de cette guerre, on vend les offices de judicature, on leve des décimes sur le clergé, on force les serfs, dont le roi avoit grand nombre dans ses terres, à racheter malgré eux leur liberté, au prix des effets mobiliers dont on permettoir dans ce temps-là aux serfs de disposer ». Pareillement, le Père Daniel (II, p. 384), évoque un regrettable « remuement des monnaies » pour financer la guerre.

53 Pierre Labouliniere, Histoire civile et politique des trois premières dynasties françaises…, Paris, 1808, I, p. 475 et 479, évoque l’impôt comme « moyen désastreux de financer la guerre ».

54 Guillaume-Alexandre Mehegan (chevalier de), Tableau de l’histoire moderne, depuis la chute de l’Empire d’Occident jusqu’à la paix de Westphalie, pour servir de suite à « l’Histoire universelle » de M. Bossuet et d’introduction à « l’Histoire moderne des Chinois et des Japonais… de M. l’abbé de Marsy, par M. le chevalier de Méhégan, Paris, 1766 ; Voltaire, Essai sur les mœurs et l’esprit des nations et sur les principaux faits de l’histoire depuis Charlemagne jusqu’à Louis XIII, introduction, bibliographie, relevé de variantes, notes et index par R. Pomeau, Paris, 1963 [édition critique des éditions originales de 1761 à 1785]

55 G.-A. Mehegan, op. cit., I, p. 349-351 : « C’est ici que Philippe déploie toute sa grande ame. Incapable de s’abaisser à implorer ses ennemis, sourd à toutes les propositions qui blessent la majesté de son rang, il ne cherche de ressources que dans son peuple et dans son courage […]. Là se donne cette bataille si mémorable dans les Annales de France, où la nation se couvre de gloire, en triomphant d’une armée deux fois supérieure ; où la noblesse fait des prodiges de valeur ; où les Nesle, les Montmorency, les Destaing, donnent à leur nom un éclat que six siècles n’ont fait qu’augmenter ; où Philippe, après avoir tout réglé en grand capitaine, animé par le danger, emporté par son courage, se trouve seul au plus fort des ennemis, entouré de furieux qui ont juré sa mort, renversé par terre, foulé aux pieds des chevaux, et ne doit son salut qu’aux deux choses les plus flatteuses pour un roi, sa valeur et l’amour de ses sujets. ».

56 Voltaire, Abrégé de l’Histoire de France (1753), cité par Fr. Fossier, art. cit., p. 168 ; Henri Duranton, « Voltaire historien du passé national : un iconoclaste dans le temple de Clio » dans Fr. Laplanche et Ch. Grell (éd.), La monarchie absolutiste et l’histoire de France. Théories du pouvoir, propagandes monarchiques et mythologies nationales, p. 217-230.

57 Louis-Sébastien Mercier, Portraits des rois de France, 4 volumes, Neuchâtel, 1783, I, p. iii-iv.

58 L.-S. Mercier, op. cit., II, p. 103-105.

59 Maurille-Antoine Moithey, Histoire nationale, ou annales de l’empire français, depuis Clovis jusqu’à nos jours, avec figures, Paris, 1791, II, p. 32.

60 M.-A. Moithey, op. cit., II, p. 57-58 et p. 230.

61 Mercier, op. cit., II, p. 237, 269, 272.

62 M.-A. Moithey, op. cit., II, p. 172

63 L.-S. Mercier, op. cit., II, p. 342-343 à propos de l’expédition de Charles VI en Flandre en 1382.

64 Ces résurgences « annexionnistes » furent surtout le fait des acteurs de l’économie et s’exprimèrent dans des projets d’union douanière (1842) ou dans ce qu’on appela sous le Second Empire « l’affaire des chemins de fer belges ». Sur le plan politique, il faut cependant noter l’ambition de Ledru-Rollin en 1848 d’annexer des provinces belges et celle exprimée par Louis-Napoléon Bonaparte, au lendemain de son coup d’état, de conquérir la rive gauche du Rhin, cf. P. Renouvin (dir.), Histoire des relations internationales. II, De 1789 à 1871, Paris, 1994 (1re éd. 1953-1958), p. 479-480, 622 ; E. Witte, La Construction de la Belgique (1828-1847), repris dans M. Dumoulin, V. Dujardin, E. Gerard et M. Van den Wijngaert, Nouvelle histoire de Belgique, vol. 1 : 1830-1905, Bruxelles, 2005, p. 7-203. En Belgique, en revanche, la crainte de la menace française perdura.

65 J.-C.-L. Sismondi, Histoire des Français, t. 6, Paris, 1823, p. 338.

66 Ch. Cayx, L’Histoire de France pendant le Moyen Âge, Paris, 1834 : Guillaume Cliton est un tyran qui « osa attenter aux privilèges des villes, et les villes indignées précipitèrent ses soldats dans les fossés de leurs murs et dans les marais et fermèrent leurs portes à ses chevaliers. Elles déposèrent le protégé du roi de France et élurent à sa place Thierry d’Alsace qui, […] instruit pas la double catastrophe de Charles le Bon et de Guillaume, [il] gouverna sans tyrannie et sans trouble le comté que lui avaient déféré les suffrages libres des Flamands (p. 169-170) ; après Cassel, Cayx déplore que le comte rétabli par le roi de France, puisse en toute liberté « faire expier à ses sujets le crime d’avoir défendu leurs franchises contre les atteintes de sa tyrannie » (p. 294).

67 Émile Ruelle et Alphonse Huillard-bréholles, Histoire générale du Moyen Âge, rédigée d’après le programme universitaire…, Paris, 1843, p. 530 : « Au fond, c’était la même lutte qu’au temps de la guerre contre les Albigeois, celle des villes industrielles contre les seigneurs et les chevaliers. La reine Jeanne de Navarre ne pouvait cacher son dépit de voir les marchandes de Bruges plus magnifiquement parées qu’elle-même. Partageant cette haine commune aux nobles contre les marchands, Jacques de Châtillon … humilie et rançonne les corporations des métiers ; il a même l’impudence d’attenter à la liberté individuelle des citoyens en faisant emprisonner Pierre Koenig (Leroy) consul des tisserands de Bruges […] ».

68 Id., p. 569.

69 J. Pé-de-Arros, dans son Précis de l’histoire du Moyen Âge (éléments d’histoire générale)…, Toulouse, 1843, se sert à la fois de l’œuvre de Michelet et de celle de Châteaubriand pour décrire les événements qui précédèrent la Guerre de Cent Ans et le rôle qu’y jouèrent les Flamands.

70 Amédée Gabourd, Abrégé élémentaire de l’histoire de France depuis les origines gauloises jusqu’à nos jours, Paris-Lyon, 1843, p. 97-98

71 Georges Ozaneaux, Histoire de France depuis l’origine de la nation jusqu’à nos jours, 2 tomes, Paris, 1846, [éd. consultée, 1877], I, p. 310.

72 Alphonse Dantier, Histoire du Moyen Âge à l’usage des établissements d’instruction publique et des personnes aspirantes aux diplômes de Bacheliers ou d’Institutrices…, Paris, 1852, p. 407 : « Dans ce pressant danger, Philippe convoqua tous ses vassaux, avec les milices des églises et des communes qui répondirent à son appel, et suivirent courageusement l’oriflamme sur le champ de bataille. […] Cette victoire fut aussi importante pour la France qu’elle sauva de l’invasion que pour la monarchie des Capétiens qu’elle affermit à jamais. Leur autorité, vieille de plus de deux siècles, avait déjà la sanction du temps ; elle obtint dès-lors celle d’un grand triomphe national. ». On pourrait encore citer Théodore-Henri Barrau, La Patrie. Description et histoire de la France, publié en 1853 : « Le roi cependant convoquait sa chevalerie et appelait ses communes aux armes ; le tocsin sonnait dans tous les beffrois ; un ardent mouvement de nationalité entraînait tous les cœurs, armait tous les bras. L’armée française se réunit avec célérité à Péronne, et aussitôt pour épargner à ses peuples les calamités de l’invasion, Philippe entra sur le territoire flamand. Ce fut une « immortelle bataille » (p. 233).

73 Georges Ozaneaux, op. cit., § 230.

74 Georges Gandy, Histoire de France, tome premier, depuis les Gaulois jusqu’à François Ier, Paris, 1853, p. 385-386.

75 Jules Michelet, Histoire de France, Paris, 1833-1867, édition critique de Paul Viallaneix et Paule Petitier, Paris, 1975, rééd. 2008 ; Ernest Lavisse (dir.), Histoire de France depuis les origines jusqu’à la Révolution, Paris, 1901-1911. Le second volet, Histoire de la France contemporaine depuis la Révolution jusqu'à la paix de 1919, fut publié entre 1920 et 1922.

76 L’Histoire de France de Lavisse atteint entre 20 et 25 000 exemplaires en édition reliée et illustrée lors de sa réédition générale en 1923.

77 Sur la place respective de ce tableau dans les deux œuvres et sur sa signification, cf. P. Nora, « L’Histoire de France de Lavisse. Pietas erga patriam », Lieux de mémoire, II La Nation, p. 851-902 et du même auteur, préface à la réédition de l’Histoire de France, I, Sainte-Marguerite-sur-Mer, 2009, p. VI-VIII.

78 Jules Michelet, op. cit., II, liv. III, p. 72-76.

79 Ibid., p. 72 : « … dans l’épais limon de ces riches plaines, dans ces vastes et sombres communes industrielles, d’Ypres, de Gand, de Bruges, les hommes grouillaient comme insectes après l’orage. Il ne fallait pas mettre le pied sur ses fourmilières. »

80 Jules Michelet, op. cit., II, liv. III, p. 75.

81 Jules Michelet, op. cit., I, liv. II, ch. 3 « Dissolution de l’Empire carlovingien », p. 294-295 ; E. Lavisse (dir.), op. cit., II, 1ère partie, Le Christianisme, les Barbares, Mérovingiens et Carolingiens, Paris, 1903, Arthur Kleinkausz, dans le dernier chapitre de l’époque carolingienne intitulé « Origines du régime féodal » (p. 436), donne en référence l’ouvrage de L. Vanderkindere, La formation territoriale des principautés belges, 2e édition, Bruxelles, 1902.

82 Michelet évoque brièvement la figure de Judith à l’occasion du mariage de Philippe Auguste pour expliquer le retour à la race de Charlemagne (op. cit., II, liv. III, ch. VII, p. 278 n. 1).

83 E. Lavisse (dir.), op. cit., II, 2, liv. I, p. 49-53.

84 Jules Michelet, op. cit., II, liv. IV, ch. VII, p. 263-265 : « […] Ces pauvres gens, tisserands pour la plupart avaient bien besoin de Dieu ; Dieu les visita au douzième siècle, illumina leurs sombres demeures, et les berça du moins d’apparitions et de songes. […]Rarement l’étincelle fanatique tombait en vain sur ces grandes multitudes. […] Ces Flamands n’aimaient pas trop les prêtres ; ils avaient stipulé, en 1193, dans les privilèges de Gand, qu’ils destitueraient leurs curés et chapelains à volonté. »

85 E. Lavisse (dir.), op. cit., II, 2, p. 290-191. Son récit de la mort du comte s’appuie sur un extrait de l’œuvre de Galbert de Bruges.

86 Ibid., p. 320.

87 Ibid., p. 330-331. Le propos vise essentiellement à contester le témoignage de Guillaume le Breton, « altéré par la flatterie » et sa soi-disant mauvaise imitation de l’Énéide de Virgile.

88 P. Nora, « L’Histoire de France de Lavisse », art. cit., p. 353-354. Il convient de souligner qu’en écrivant ces lignes, Pierre Nora a à l’esprit le livre de Georges Duby, Le Dimanche de Bouvines.

89 Luchaire énumère ces sources dans trois notes du chapitre. Il dispose de l’édition des œuvres de Rigord et Guillaume le Breton par H.-F. Delaborde, des diverses chroniques anglaises (dont celle de Mathieu Paris) dans les éditions de W. Stubbs, de la chronique rimée de Philippe Mousket dans l’édition des M. G. H., de l’Histoire des ducs de Normandie et des rois d’Angleterre dans l’édition de F. Michel et enfin de la chronique de l’Anonyme de Béthune encore inédite mais lue dans le ms. BnF, naq. Fr. 6295.

90 I. Guyot-Bachy, « Du bon usage de Bouvines dans la construction d’une histoire du royaume au Moyen Âge et jusqu’à la Révolution française », art. cit., p. 67-81.

91 Cf. l’introduction de Paule Petitier à l’édition de ce tome III.

92 Jules Michelet, III, Appendice, p. 349.

93 Ibid., p. 38-39.

94 Cf. P. Petitier, intro., p. XII.

95 Ce volume de l’Histoire de France est paru en 1901. Dans sa note de la p. 91, Ch.-V. Langlois renvoie d’une part à l’ouvrage de Charles Duvivier, La querelle des d’Avesnes et des Dampierre paru en 1894 et, d’autre part, à celui d’Henri Pirenne, Histoire de la Belgique, paru en 1900.

96 Le chapitre V, « Juifs, Lombards monnaies », met vaguement en relation les « embarras » [financiers] du roi avec « la guerre contre les Flamands » ; le chapitre VI envisage les rapports du « roi et [de] la nation, au travers de la question de l’Église, de la noblesse, des ligues et des assemblées, dont celle de 1314 que Langlois rapporte à partir du passage des Grandes chroniques de France : il mentionne à cette occasion le discours d’Enguerrand de Marigny et les arguments historiques avancés par celui-ci mais sans établir aucune relation avec le conflit en lui-même.

97 E. Lavisse (dir.), op. cit., III, 2, p. 311.

98 Ibid., p. 69.

99 E. Lavisse (dir.), op. cit., IV, 1, p. 231-233.

100 Le mot apparaît pour la première fois dans le titre de l’ouvrage de Desmichels, Manuel de l’histoire du moyen âge (1825).

101 P. Garcia et J. Leduc, L’enseignement de l’histoire en France de l’Ancien Régime jusqu’à nos jours, Paris, 2003, p. 49.

102 Ovide-Chrysanthe Desmichels, Précis de l’histoire et de la géographie du moyen âge depuis la décadence de l’empire romain jusqu’à la prise de Constantinople par les Turcs Ottomans, 1840, 7e édition, p. 284.

103 Émile Lefranc, Histoire du Moyen Âge depuis la chute de l’Empire d’Occident (476) jusqu’au grand schisme (1378), 1846, 10e édition, p. 423 : « le premier monument de notre gloire nationale » ; O.-Ch. Desmichels, op. cit., p. 267, explique l’importance de l’événement en rappelant que « Depuis le jour où les Sarrasins avaient planté leurs pavillons sur les bords de la Loire, la France n’avait plus vu son existence politique mise en question par une invasion étrangère » ; Théodore Bachelet, Histoire de France, première partie le Moyen Âge, 4e éd., 1879, p. 314-316, se contente d’y voir « le triomphe des Capétiens ».

104 Seul O-Ch. Desmichels, op. cit., évoque la « félonie de Ferrand ».

105 Émile Lefranc déclare dans l’introduction à son Histoire du Moyen Âge avoir puisé dans le livre de Jean Moeller, professeur à l’Université catholique de Louvain et auteur du Manuel d’histoire du moyen âge, depuis la chute de l’empire romain d’Occident, publié en 1837, repris dans une version augmentée sous le titre de Précis d’histoire du moyen âge, depuis la chute de l’empire romain d’Occident jusqu’à la naissance du protestantisme, paru en 1846.

106 Félix Ansart, Petite histoire de France à l’usage des écoles primaires, 1849 (nombreuses rééditions).

107 Quelques épisodes variants chez Félix Ansart, op. cit.pour qui (Baudouin, tuteur de Philippe Ier, trahit son pupille, en permettant à Guillaume, duc de Normandie de « devenir assez puissant pour lutter contre son souverain » ; l’acquisition du Vermandois et l’expédition malheureuse de 1315) et Mathieu Bransiet dit frère Philippe, Histoire de France, cours moyen (Louis VI venge Charles le Bon et donne le comté à Guillaume Cliton). L’abbé Claude-Joseph Drioux, fait éloge de la régence de Baudouin V dans son Abrégé de l’histoire de France depuis les Gaulois jusqu’à nos jours, 1869, 21e éd.

108Garcia et J. Leduc, op. cit., p. 90.

109 Elle devait aborder les « anecdotes, récits, biographies tirées de l’histoire nationale » en s’appuyant avant sur l’image (BAMIP, n°504, 1882, p. 230-231 cité par P. Garcia et J. Leduc, op. cit., p. 92). Les programmes établis en 1923 renoncent finalement à cet enseignement précoce de l’histoire (Ibid., p. 158). Deux ouvrages destinés à cette tranche d’âges ont été consultés sans que l’on y ait rencontré le moindre « lieu » flamand : Jean Bedel, L’année enfantine d’histoire de France, conforme au programme officiel, 1902. Cet ouvrage précède dans la collection Hachette ceux d’Ernest Lavisse ; Gauthier et Deschamps, Petits tableaux d’histoire de France par l’image, 1920.

110 Arthur Huby, Le Moyen Âge. Histoire de l’Europe et particulièrement de la France depuis la fin du 5ème siècle jusqu’à la guerre de cent ans, 1925, p. 318-323. Ce plan sera retiré de l’édition de 1951.

111 G. Dupont-Ferrier, l’Europe au Moyen Âge, 475-1328, Paris, 1925, p. 277 : « Rapprocher le royaume de ses frontières naturelles, aux dépens de la féodalité et de l’Empire, lui parut aussi un devoir. […] Au lieu de rêver, Philippe le Bel veillait aux divers défauts de la cuirasse française : Guyenne, Flandre, terres d’Empire. […] ».

112 L’exemple le plus flagrant en est fourni par les différentes éditions du fameux manuel d’Ernest Lavisse, La nouvelle première année d’histoire de France. Cours moyen, Paris, 1896. L’édition de 1915 est en tout point similaire ; Id, Histoire de France. Cours moyen, Paris, 1919, repris à quelques variantes près dans les éditions de 1924, 1938, 1943, 1948.

113 Cité par P. Garcia et J. Leduc, op. cit., p. 179-180.

114 A. Ammann et E.-C. Coutant, Cours normal d’histoire, 1905, p. 86 ; Pierre Foncin, Le pays de France. Description, histoire, institutions…, 1914, p. 46 ; Gauthier et Deschamps, Cours moyen d’histoire de France, certificat d’études, 1913, p. 12 ; Abbés Lucien Bailleux et Victor Martin, L’histoire de France enseignée d’après les programmes officiels à l’usage des écoles et des maisons d’éducation, Cours moyen, 1900, p. 84-85 ; Viator (Clercs de Saint-Viateur), Histoire de France. Cours moyen, 1909, p. 66-67. Dans le panier des manuels examinés, le premier auteur à désigner l’Allemagne estGustave Ducoudray, Cours d’histoire. Cours moyen. Histoire élémentaire de la France répondant aux programmes du Certificat d’études primaires, 1889, p. 50sq : « La multitude des seigneuries avait en quelque sorte détruit l’idée de patrie. Le sang des Francs s’échauffa lorsqu’on apprit l’approche d’une armée où dominaient les Allemands. Les milices des communes répondirent avec empressement à l’appel que leur adressait Philippe, et les seigneurs français se serrèrent, comme on ne les avait jamais vus, autour d’un roi dont ils étaient fiers. La bataille se livra à Bouvines, entre Lille et Tournai (juillet 1214) ».

115 Charles Dupuy, L’année du certificat d’études. Livret d’histoire de France, 1895, p. 13-14 en réponse à la question « Quels sont les rois les plus remarquables de cette période ? » ; E. Lavisse, La nouvelle première année d’histoire de France. Cours moyen, 1896, p. 13.

116 E. Lavisse, Histoire de France. Cours moyen, 1919, p. 40 : « L’empereur d’Allemagne, appelé Othon, s’allia au roi d’Angleterre. Il entra en France avec une grande armée. Il voulait prendre Paris » et résumé p. 45 : « Il battit les Allemands à Bouvines en 1214 ». Notons cependant que l’illustration choisie pour ce passage est une gravure représentant Ferrand dans sa charrette. Une interprétation tout à fait similaire transparaît dans le manuel d’Henri Guillemain et de l’Abbé Le Ster, Histoire de France, Certificat d’études, 3e éd., 1939, p. 74, gravure : « Tous accoururent pleins d’ardeur pour chasser les allemands. Une grande bataille se livre à Bouvines (Nord) ».

117 Cf. Isabelle Lefort, La lettre et l’esprit : géographie scolaire et géographie savante en France, 1870-1970, Paris, 1992.

118 Désiré Blanchet, Cours complet d’histoire de France. Préparation au brevet élémentaire, 1884, p. 152-153.

119 Ibid., p. 167.

120 A. Ammann, et E.-C. Coutant, Cours normal d’histoire rédigé conformément aux plan d’études et programmes d’enseignement des écoles normales primaires, 2e année, Histoire générale jusqu’à la mort d’Henri IV, 1885, p. 341-342 (le paragraphe sera cependant réécrit dans l’édition de 1905 dans une perspective qui insiste davantage sur l’opposition entre noblesse et peuple, sur le rôle de l’impôt et reprend la vision de Courtrai proposée par J. Michelet), p. 96 ; Gustave Ducoudray, Cours d’histoire. Cours moyen. Histoire élémentaire de la France répondant aux programmes du Certificat d’études primaires, 1889, p. 66-67 : « [acquisition] de la Champagne qui reculait la frontière vers l’est et de la Flandre qui ne fut pas conservée, puis du Lyonnais » ; Pierre Foncin, Textes et récits d’histoire de France, première année, 37e éd., 1900, p. 44 : « Philippe le Bel (1285-1314), prince froid, taciturne, ambitieux, s’efforça d’accroître et de fortifier le pouvoir royal. Il confisqua la Guyenne, possession anglaise, essaya de s’emparer de la Flandre, mais vit sa turbulente noblesse écrasée à Courtrai par les bourgeois flamands (1302) ».

121 E. Lavisse, La première année d’histoire de France avec récits, à l’usage des élèves qui recherchent le certificat d’études primaires, 1882, p. 94.

122 Philippe Marchand, « le « Nord » à l’école de la Troisième République », dans L’invention du Nord de l’Antiquité à nos jours. De l’image géographique au stéréotype régional, RN, t. 87 (n°360-361, avril-sept. 2005, p. 473-486.

123 Albert Demangeon, Géographie. La région du Nord. Ouvrage rédigé conformément aux programmes officiels du 23 mars 1938 pour la classe de fin d’études primaires, Paris, Hachette, 1939.

124 A. Mercier et E Bertrand, Le département du Nord, Paris, Alcide Picard, coll. « La France par départements », 1891, p. 49.

125 Ph. Marchand, art. cit., p. 480-482.

126 Ibid., p. 482-483, citant le cas exceptionnel de Charles Josse, Premières notions d’histoire. Département du Nord. Narrations familières d’un maître à ses élèves, Lille, Wilmot-Courtecuisse, 1874, qui développe l’idée d’un retour à la mère-patrie : « Les Flamands ne répugnaient plus, comme au temps passé, à une réunion à la France, car cette réunion les délivrerait d’un joug insupportable et leur donnerait une nationalité et une nationalité d’autant plus à désirer que leur territoire n’est que la continuation naturelle du territoire de la France, sous les rapports physiques ou géographiques et politiques. Ils avaient déjà la langue de la France et de plus ce territoire avait été en partie à Charles le Chauve et le reste à l’ancienne Gaule »

127 On peut donner comme exemple le manuel rédigé par Michel Mollat, Le Moyen Âge, 1955, qui reprend en un seul volume et pratiquement sans modifications le contenu de la version publiée en deux volumes en 1943.

128 Les exemples proposés sont tirés des cinq manuels suivants : J. Isaac et A. Alba, Le Moyen Âge, 4e, 1961 (programme de 1957) ; Paul Labal, Le Moyen Âge, 4e, 1959 ; C. Gauvard et J. Mathiex, Le Moyen Âge (476-1492), 5e, 1970 (programme de 1969) ; Fr. Autrand, A. Vauchez et M. Vincent, Le Moyen Âge, 1970 (programme de 1969) ; P. Milza et S. Bernstein, Le Moyen Âge, 5e, 1971 (programme de 1969).

129 La notion de « patriciat » est présente chez J. Isaac et A. Alba, p. 157 ; Fr. Autrand, A. Vauchez, M. Vincent, p. 78, ont inséré un document extrait de G. Espinas, Les origines du capitalisme qu’ils ont intitulé « Les turpitudes de sire Jean Boinebroke ». Pour une relecture du rôle du patriciat flamand dans l’historiographie, voir M. Boone, « Urban space and political conflict in Late Medieval Flanders », Journal of Interdisciplinary History, XXXII, 2002, p. 621-640.

130 C. Gauvard et J. Mathiex, Le Moyen Âge (476-1492), 5e, 1970, p. 190 : « Philippe le Bel (1285-1314) dirige surtout ses ambitions vers l’est et le nord. Sa lutte contre les comtes de Flandre est rude mais fructueuse. ». Commentaire de la photographie : « Une défaite : Courtrai (1302). Détail d’un coffret de bois du XIVe siècle. Lors de la rude guerre menée par Philippe le Bel contre le comte de Flandre, les chevaliers français subissent une écrasante défaite à Courtrai, ville de la Belgique actuelle. L’infanterie flamande – composée surtout de milices communales, mais encadrées par des nobles – est solidement retranchée. Elle sait utiliser l’arbalète (à droite), brisant à distance les charges de cavalerie. Les vainqueurs prirent sur les vaincus plus de 2 000 éperons d’or ». Sur ce coffre d’Oxford, voir L. Devliegher, « Le coffre controversé d’Oxford », dans 1302. Le désastre de Courtrai, op. cit., p. 263-284.

131 Paul Labal, Le Moyen Âge, 4e, 1959, p. 164-165 : « Dans le grand fief du nord, l’action des agents du roi de France est aussi envahissante qu’en Aquitaine. Les querelles sociales des communes flamandes (v. chap. 13) semblent d’ailleurs favoriser cette intrusion. Mais les baillis royaux, issus de la petite noblesse, ne comprennent guère les problèmes de cette terre si étrange pour eux : contre les pauvres tisserands, ils soutiennent le « patriciat urbain » ; ils veulent imposer l’usage de la langue française dans les tribunaux et prétendent hisser la bannière royale sur les orgueilleux beffrois ! … Bientôt, une alliance est conclue entre le petit peuple et le comte contre le roi et les grands bourgeois ».

132 P. Garcia et J. Leduc, op. cit., p. 221-225.

133 Cf. P. Nora, « Entre mémoire et histoire », Les lieux de mémoire, I, La République, p. 25-43.

134 P. Garcia et J. Leduc, op. cit., p. 199-200.

135 Ces sept séquences sont les suivantes : Préhistoire, origines de la France, société médiévale, changements du monde moderne, la France révolutionnaire et l’Europe napoléonienne, la France de 1815 à 1914 et la France au XXe siècle. Les textes de 1995 insistent sur la nécessité de présenter un certain nombre de figures et de dates qui doivent être repérées et mémorisées par l’élève.

136 Henri Biscarrat et alii, Le livre d’histoire, cycle moyen, 1981 ; M. Lachiver, Histoire CM, des origines à 1715, 1981 et 1985 ; Monique Benoît, Histoire, CM. Images et mémoire des Français, 1985 ; Sophie Le Callennec et alii, Histoire. Cycle 3, Hatier, 2000 et Françoise Changeux, Histoire, cycle 3, 2004.

137 Hatier, 2000, p. 95.

138 P. Garcia et J. Leduc, op. cit., p. 271.

139 Cette position de principe souffre quelques rares exceptions, cf. Eugène Déprez, Les préliminaires de la Guerre de Cent Ans. La papauté, la France et l’Angleterre (1328-1342), Paris, 1902, réimp. Genève, 1975, ex., p. 375, à propos du renversement d’alliance en 1340 : « Pétris d’égoïsme, les Flamands ne songeaient qu’à leurs intérêts. Ils avaient trahi le roi de France. Ils ne se faisaient aucun scrupule de trahir encore le roi d’Angleterre. »

140 Le débat historiographique n’était pour autant pas exempt d’arrière-pensées « patriotiques » ou « nationalistes », comme le rappelle X. Hélary, Courtrai. 11 juillet 1302, op. cit., p. 147-154, exposant le débat qui opposa Frantz Frunck-Brentano et Henri Pirenne. Un débat similaire transparaît dans l’introduction du récit de la bataille de Roosebeke donné par le baron Jérôme Pichon, Partie inédite des chroniques de Saint-Denis, suivi d’un récit également inédit de la campagne des Flandres en 1382, Paris, 1864. C’est cette fois l’interprétation de Kervyn de Lettenhove qui est mise en cause.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.