Chapitre 1. Variations sur un mariage et deux meurtres (IXe-XIe siècle)

p. 23-44


Texte intégral

1Les œuvres rassemblées pour cette première étape du parcours sont peu nombreuses et composées dans quelques lieux où la tradition d’écriture de l’histoire est déjà bien établie. Au premier rang figure Reims, capitale d’une grande province ecclésiastique, aux frontières de l’Empire. Au Xe siècle, son rôle politique est considérable. Les auteurs rémois, Hincmar, Flodoard, Richer, assurent la transition avec l’historiographie carolingienne et au-delà avec l’héritage culturel carolingien. Viennent ensuite les monastères neustriens (Saint-Bertin, Saint-Vaast, Saint-Riquier), auxquels s’ajoutent au tournant du XIe siècle quelques centres nouveaux, Fleury-sur-Loire, Angers, Sens, Cluny et Dijon en Bourgogne, ou bien encore en Normandie, Jumièges et Rouen. Au sud, en dehors de Saint-Martial de Limoges, la production est ponctuelle, dispersée et présente un intérêt très local.

2Pour traiter du passé, entre les résumés de l’histoire du monde sous forme de tableaux chronologiques et l’historia héritée de l’Antiquité qui privilégiait un récit quelques fois précédé d’un prologue et ayant pour ambition de livrer la cause des événements, se développèrent des genres historiographiques nouveaux1 : les annales, les gesta episcoporum ou abbatum, liés à l’épanouissement de la culture monastique, les généalogies enfin, qui se donnaient pour but de faire connaître la filiation d’une famille ou d’un individu2.

3Dans le royaume des Francs, c’est en Flandre que pour la première fois, cette pratique de consigner par écrit la suite de ses ancêtres – jusqu’alors une exclusivité des souverains – fut reprise par le comte. La Sancta prosapia domini Arnulfi comitis gloriosissimi, que le prêtre Witger composa à Compiègne en 959, se présente d’abord comme un éloge d’Arnoul Ier, assorti de prières funéraires. Pour montrer que les mérites naturels de son héros s’accordaient à la noblesse de ses origines, l’auteur adjoignit à cet éloge une généalogie en ligne patrilinéaire qu’il faisait remonter jusqu’au grand-père d’Arnoul, le comte Baudouin Ier ; puis, il y greffa, par le biais de l’épouse de Baudouin, Judith, fille de Charles le Chauve, une genealogia nobilissimum Francorum imperatorum et regum3. L’ensemble mettait en valeur l’ascendance du comte Arnoul, personnage central de la matière flamande des Xe-XIe siècles, telle que la livre essentiellement les sources composées d’une part dans la province ecclésiastique de Reims, d’autre part à l’intérieur du duché de Normandie. Elle s’organise autour de deux conflits majeurs dont les comtes de Flandre furent les protagonistes : l’affaire de l’abbaye de Saint-Vaast à l’extrême fin du IXe qui s’acheva avec l’assassinat de l’archevêque Foulques de Reims ; puis celle de Montreuil-sur-Mer qui déboucha sur l’assassinat du duc de Normandie Guillaume Longue Épée en 942 à l’instigation d’Arnoul Ier.

Les deux premiers Baudouin et l’affaire de Saint-Vaast

Les Annales de Saint-Vaast et de Saint-Bertin : une information directe et circonstanciée

4Majeures pour cette période, les Annales de Saint-Vaast (873-899) et les Annales de Saint-Bertin, dont la troisième partie (861-882) est l’œuvre d’Hincmar de Reims, offrent une information précieuse sur les premiers temps du comté de Flandre, par le biais de quelques occasions touchant en général de près l’établissement religieux au sein duquel elles furent composées4.

5Dans la troisième partie des Annales de Saint-Bertin, Hincmar aborde ainsi aux années 862, 863, 864, l’affaire de l’union du premier comte, Baudouin Bras-de-Fer, avec Judith, fille de Charles le Chauve5. Veuve du roi Aethelbald, celle-ci revenait se placer sous l’autorité paternelle, lorsqu’elle fut séduite par Baudouin, qu’elle suivit avec la complicité de son frère Louis. Le roi, ayant appris cette affaire et après avoir consulté les évêques et les grands du royaume, fit condamner les deux amants par la loi civile et par un jugement canonique « selon les décrets du bienheureux Grégoire », selon lequel « celui qui enlève une veuve ou consent à son enlèvement, doit être anathème »6. Hincmar ajoutait que Baudouin avait ensuite obtenu, moyennant des cadeaux, l’indulgence apostolique. Finalement, le roi, à la demande du pape et sur le conseil de ses fidèles, consentait l’année suivante (864) à une union légale. C’est exclusivement en tant que métropolitain, à qui aurait dû revenir le jugement canonique de cette affaire, qu’Hincmar s’exprimait sur ce sujet. Son récit s’achève sans autre mention du comte ou de son successeur7.

6Les Annales de Saint-Vaast, compilées à partir de 891 par un moine anonyme de l’abbaye et ouvrant leur récit en 873, se contentent de signaler la mort et la sépulture de Baudouin Bras-de-Fer8. Les mentions de son successeur sont plus nombreuses, une demi-douzaine au total, montrant le comte au cœur des relations difficiles entre les rois et les grands de Francie occidentale, avec en arrière-plan, comme un fil directeur du récit, la lutte incessante pour la domination de l’abbaye de Saint-Vaast et de son castrum, que Baudouin II avait obtenue en 892 aux dépens de l’archevêque de Reims, Foulques9. La crise atteignit son paroxysme à l’été 900, lorsque le comte tenta de se faire restituer le castrum par Charles, Foulques et Herbert de Vermandois s’y opposant. Le refus du roi poussa Baudouin à tendre une embuscade mortelle à l’archevêque alors que celui-ci se rendait à la cour du roi accompagné d’une modeste escorte. C’est sur cet ultime épisode que s’achevaient les Annales de Saint-Vaast.

Flodoard de Reims et les trois premiers comtes de Flandre

7À Reims, le chanoine Flodoard vécut de 919 à sa mort en 966 dans l’entourage immédiat des archevêques de Reims. Au service des archives de l’église cathédrale, il était aussi au cœur du réseau d’informations qui parvenait depuis tous les points de la province ecclésiastique10. Il disposait de ce fait d’une situation privilégiée pour savoir ce qui se passait en Flandre, dont la plus grande partie du territoire relevait du siège métropolitain rémois.

8Le premier comte de Flandre, Baudouin Ier, apparaît dans le livre III de l’Histoire de l’Église de Reims, livre tout entier consacré par Flodoard à l’épiscopat d’Hincmar11. Ce livre est divisé en trente chapitres. Les dix premiers sont consacrés aux gesta du prélat : son élévation, son rôle dans la défense du temporel et des privilèges de son église, son action de bâtisseur, et les miracles provoqués par les translations de reliques qu’il opère. Les chapitres suivants s’organisent sous la forme de dossiers successifs qui s’enchaînent logiquement les uns aux autres. Ces dossiers, dont la matière est très largement puisée dans l’abondante correspondance d’Hincmar, ont pour objet de montrer l’archevêque au travail.

9C’est dans un premier sous-ensemble consacré aux questions disciplinaires et qui a pour but de manifester l’autorité du métropolitain face aux autres évêques mais aussi face au pape, que Flodoard revient sur l’affaire du mariage de Baudouin Ier avec Judith. S’appuyant sur les Annales de Saint-Bertin et y ajoutant quelques détails de son cru, Flodoard explique d’abord en quelques mots à son lecteur les faits qui avaient conduit à la condamnation de Baudouin et de Judith. Puis il cite textuellement la partie d’une lettre d’Hincmar (que l’on peut dater du début de 86412), dans laquelle le prélat rémois défendait à la fois sa lecture de la loi ecclésiastique et affirmait son droit et son autorité de pasteur, tout en déclarant finalement qu’il se soumettait à l’autorité du pape. Sur un ton plus retenu que dans ses notices des Annales de Saint-Bertin, où il n’hésitait pas à évoquer une indulgence obtenue à force de cadeaux, Hincmar concluait sa lettre en déplorant l’issue bâclée de cette affaire et la responsabilité du pape dans ce jugement hâtif qui lui semblait contraire à la dignité du mariage13. Dans ce premier passage de l’HER où il apparaît, Baudouin Ier n’est donc pas à proprement parler un « acteur » de l’histoire mais un cas d’école au travers duquel Flodoard, historien d’Hincmar, montre le prélat dans ses fonctions de théologien et de pasteur. À ses yeux, l’affaire relève essentiellement de la discipline ecclésiastique et des rapports d’autorité entre le pape et l’archevêque de Reims.

10Il n’en va déjà plus tout à fait de même avec le second comte de Flandre, Baudouin II (879-918) qui apparaît en deux endroits du livre IV. Les dix premiers chapitres de ce livre sont consacrés à l’épiscopat de Foulques, qui succéda en 882 à Hincmar et présida aux destinées du siège de Reims jusqu’à sa mort en 90014.

11Dans les chapitres 6 et 7 figurent trois des lettres de Foulques se rapportant au conflit entre Baudouin II et lui à propos de Saint-Vaast, épisode qui, comme le souligne Michel Sot, est « sans doute pour Flodoard exemplaire des relations entre une église et un puissant laïc qui ne respecte ni les personnes ni les biens d’Église »15.

12Puisant dans cette correspondance et élaborant un récit, plus développé que celui des Annales de Saint-Vaast, Flodoard présente Baudouin II comme un envahisseur d’églises, un contempteur des clercs et des évêques, un traître qui arme la main de l’assassin de Foulques (IV, 10). Il insiste sur la volonté de vengeance qui anime le comte après que le roi Charles eut repris l’abbaye de Saint-Vaast pour la donner au prélat16. Tout en feignant de se réconcilier avec celui-ci, Baudouin prépare avec ses hommes son forfait en observant les habitudes de son adversaire. Ses complices surprennent Foulques alors qu’il chemine faiblement escorté, l’abordent sous le prétexte de négocier une réconciliation, puis le frappent à mort. Plus loin, sans nommer la main qui a armé le meurtrier, Flodoard décrit avec soin et sans aucune compassion comment celui-ci fut puni par Dieu lui-même17. Baudouin II était-il déjà un si grand personnage qu’il ne pût être directement mis en cause ? Le silence de Flodoard est à replacer dans le contexte de la rédaction de l’HER. Ce texte, dédié à Robert, archevêque de Trêves (931-956) a été rédigé après 948-952, voire à une date un peu plus tardive encore18. Non seulement un demi-siècle s’est écoulé depuis l’assassinat de 900, l’estompant des mémoires, mais Arnoul, le fils de Baudouin II, est alors à l’apogée de son règne. Il paraît avoir assuré l’avenir d’une dynastie comtale dont il semble peut-être délicat à Flodoard de ternir l’image en rappelant trop vivement le crime du père.

13Cet Arnoul le Grand (918-965) doit être à peu près le contemporain de Flodoard. Il apparaît en tout cas dans la suite du livre IV de l’HER, dans les chapitres que Flodoard consacre successivement à Séulf (922-925), puis à Hugues et Artaud, les deux archevêques rivaux (925-946), s’appuyant désormais essentiellement sur les Annales dont il a entrepris la rédaction en 92019. Il a alors renoncé à l’exploitation des archives pour écrire en témoin des événements.

14Ces Annales constituent une source de première importance pour la connaissance du règne de Louis IV d’Outremer. Flodoard y mentionne au moins vingt-cinq fois Arnoul, témoignant que celui-ci en est un acteur important. Dès 925, le fils de Baudouin II est présenté comme un allié d’Herbert de Vermandois, dont il a épousé la fille, Adèle. La même année, il attaque les Normands à Eu. Personnage puissant, il s’entremet entre Louis IV et Hugues le Grand20. C’est un partisan qu’il faut avoir pour soi et qui sait parfaitement jouer alternativement des deux adversaires pour mener à bien ses propres ambitions, dont celle de tenir la place forte de Montreuil-sur-Mer21. Ses victoires militaires, l’appui décisif qu’il apporte grâce à ses milites en telle ou telle occasion sont toujours soigneusement notés. Pourtant, jusqu’à l’année 959 qui voit la visite d’Arnoul à Reims, Flodoard le désigne simplement comme un comes, alors même que Guillaume Longue Épée est systématiquement appelé princeps. Le ton adopté par l’historien rémois à l’égard d’Arnoul est sobre et relativement neutre, comme cela est particulièrement perceptible dans le bref compte rendu qu’il dresse du meurtre de Guillaume par Arnoul22. Ce comte de Flandre, comme les autres vassaux du roi qui apparaissent dans les Annales de Flodoard n’est ni plus ni moins qu’un protagoniste – d’importance incontestable certes – de la faide chevaleresque qui anime et équilibre la société post-carolingienne23.

15En 959 donc, Arnoul Ier, de retour de Cologne où il avait accompagné Lothaire, vint à Reims. Sans doute Flodoard fut-il un témoin direct de cette visite et de la générosité dont le comte fit preuve à l’égard de l’église-mère et de l’abbatiale Saint-Rémi. Gardien des reliques, il eut à cœur de rapporter les embellissements que l’on put entreprendre grâce aux magnificences comtales24. Il voit désormais en Arnoul un princeps. Le terme convenait bien mieux à ce qu’était devenu le comte de Flandre alors au faîte de sa puissance : en Normandie, le pouvoir de Richard, fils du duc Guillaume demeurait fragile, les fils d’Herbert de Vermandois avaient échoué à constituer au sud des domaines flamands une principauté rivale, le roi Louis IV était mort en 954 et Hugues le Grand l’avait suivi dans la tombe deux ans plus tard, laissant un héritier, le futur Hugues Capet, encore très jeune25. Quelques années plus tard, au moment de la mort d’Arnoul en 965, les lignes de force auront encore bougé et ne seront plus aussi favorables à la principauté flamande. Le pouvoir de Lothaire, héritier de Louis IV désormais plus assuré permettra au roi de mener une politique habile pour neutraliser les princes. Flodoard, encore une fois, l’a bien saisi. À l’année 962, il rapporte comment Arnoul dut remettre sa terre entre les mains de Lothaire. Et, à l’année 965, il lie très étroitement l’annonce du décès d’Arnoul et les conséquences politiques immédiates qui en découlèrent pour la Flandre : la soumission des vassaux du comte au roi Lothaire26.

16Si les Annales apportent leur matière à la partie contemporaine de l’Histoire de l’Église de Reims, il y a bien une différence de perspective entre les deux œuvres, parfaitement perceptible dans traitement du personnage d’Arnoul. Dans la seconde des deux oeuvres, dont l’objet est l’histoire de la succession sur le siège épiscopal de Reims, Arnoul redevient un personnage secondaire qui fait de brèves apparitions, sans grande signification politique, dans des notices clairement structurées autour du personnage principal, l’archevêque de Reims27. La matière reprise des Annales a été drastiquement apurée pour s’adapter à la perspective des gesta episcoporum.

17Il n’en reste pas moins que Flodoard est le premier des historiens rencontrés à donner dans son œuvre une certaine épaisseur aux comtes de Flandre. Par sa position priviligiée à Reims, il a pu suivre avec une certaine régularité les faits du comte contemporain, Arnoul Ier. Les Annales de Flodoard allaient connaître un succès notable. Elles circulèrent très rapidement et dans un espace élargi grâce aux déplacements de Guillaume de Volpiano. Celui-ci, venu à Dijon vers 990 pour y réformer l’abbaye Saint-Bénigne, en avait en effet reçu un exemplaire des mains d’un chanoine de Reims, Brunon de Roucy. Devenu abbé de Fécamp en 1001, Guillaume emporta cet exemplaire qui fut à l’origine de plusieurs copies normandes28. Adémar de Chabannes l’avait à sa disposition dans les années 1020 et, dans la mesure où cet auteur est fortement tributaire du corpus fleurisien, on a lieu de penser qu’il y avait aussi un exemplaire des Annales à Fleury, peut-être rapporté par Aimoin de son séjour à Reims. Un autre exemplaire du texte de Flodoard dut encore parvenir en Anjou puisque le chanoine de Saint-Maurice dit expressément l’avoir utilisé29. Enfin, comme nous le verrons, des traces peuvent en être repérées dans les Historiae de Raoul Glaber30. Les Annales de Flodoard, bien documentées pour les années 920-966, furent un vecteur important de l’information des historiens et des chroniqueurs dans le royaume. Cela se vérifie tout particulièrement à propos d’un événement qui eut un retentissement tout particulier dans la seconde moitié du Xe siècle : l’assassinat le 17 décembre 942 de Guillaume duc de Normandie, commandité par le comte de Flandre, Arnoul.

Arnoul de Flandre et le meurtre de Guillaume Longue Épée 

18Le 17 décembre 942, à Picquigny, sur la Somme, le duc normand Guillaume Longue Épée succombait sous les coups des sbires du comte de Flandre Arnoul Ier. La nouvelle de ce meurtre se diffusa très vite et bien au-delà des frontières du duché. Il semble qu’une Vita Guillelmi en prose, aujourd’hui perdue, ait été d’abord composée au monastère Saint-Mesmin de Micy (Loiret) entre 950 et 963 par Annon, abbé de Jumièges et de Micy31. Elle fut ensuite relayée par une complainte en vers ou Planctus, composée tout de suite après le drame, sous le patronage de Gerloc, sœur de Guillaume, comtesse de Poitiers, ou du moins dans le milieu monastique normanno-poitevin32. Reims, qui était au centre d’un réseau de communication à l’échelle européenne, dut avoir une copie de la Vita perdue. Richer en tout cas s’en servit33. Et les Annales de Flodoard relayèrent l’épisode avec sobriété en ouverture de la notice consacrée à l’année 943 : « l’an 943, le comte Arnoul, ayant attiré à une entrevue Guillaume, duc de Normandie, le fit tuer traîtreusement »34.

Richer de Reims, une relecture épique de l’œuvre de Flodoard

19Entre 991 et 998, Richer composa à Reims une histoire des rois de Francie occidentale, associée à une histoire des archevêques de Reims, qui commençait avec le règne d’Eudes en 88835. De ce point de départ et jusqu’au chapitre XXI du livre III, ses sources principales étaient les deux textes de Flodoard, l’Histoire de l’Église de Reims, mais surtout les Annales. Utilisant la matière rassemblée par le chanoine de Reims, Richer ne pouvait manquer de rencontrer les nombreux passages où celui-ci évoquait les comtes Baudouin II et Arnoul Ier.

20De l’HER, Richer ne retint que le chapitre 10 du livre IV où Flodoard relatait l’assassinat de l’archevêque Foulques et il le restitua assez fidèlement, non sans accentuer le caractère dramatique de l’épisode (I, 17), partageant avec sa source une même indignation face à l’atteinte odieuse portée à la personne et à la dignité d’un prélat36. En revanche, curieusement, Richer n’a pas suivi la chronologie de Flodoard et a situé l’assassinat de Foulques en 920, alors qu’il avait eu lieu, nous l’avons vu, vingt ans auparavant. Ce faisant, Richer commettait une double erreur puisqu’à cette date de 920 le comte de Flandre n’était plus Baudouin II, mort en 918, mais Arnoul, de même que l’archevêque de Reims qui, en 920, soutenait le roi Charles dans son conflit contre Robert de Neustrie, n’était plus Foulques mais Hervé. Pour tenter d’expliquer cette erreur grossière, Robert Latouche a suggéré que Richer avait lu quelques lignes plus haut que Charles pour punir l’infidélité du comte Baudouin lui avait pris l’abbaye de Saint-Vaast. Il a cru de ce fait que la trahison du comte se plaçait en 920, au moment de la révolte des grands et il a rattaché aux événements de cette année-là l’assassinat de Foulques37. De Flodoard à Richer, l’accent de l’épisode se trouve donc déplacé : alors que Flodoard faisait du meurtre de Foulques une conséquence du conflit entre l’archevêque et Baudouin au sujet de Saint-Vaast, Richer y voit avant tout un palier décisif dans la tension montant entre Robert et Charles38. De ce premier exemple, nous pouvons tirer un témoignage supplémentaire de ce que Richer n’est pas toujours un historien fiable mais aussi de sa relative méconnaissance de l’histoire des comtes de Flandre et de leur implication dans les affaires de la Francie occidentale. Par ailleurs, comme l’ont depuis longtemps remarqué les éditeurs des Historiae, Richer ne s’est pas contenté de recopier le texte de Flodoard mais l’a très souvent amplifié en vue de produire une œuvre rhétorique digne des historiens de l’Antiquité, en particulier de Salluste dont il est un fervent admirateur39. Il semble qu’il ait aussi puisé aux traditions légendaires qui seront plus tard reprises dans la littérature épique.

21Richer consacre à la lutte pour Montreuil-sur-Mer quatre longs chapitres (II, 11-15), alors que Flodoard résumait cette affaire en quelques lignes40. Il enrichit la trame fournie par sa source de nombreux détails topographiques, gestuels, tous destinés par le pittoresque à peindre pour son lecteur un tableau le plus réel et le plus vivant possible. Certains dénotent sa bonne connaissance de la situation économique de Montreuil : « Arnoul », dit-il « enviait les bénéfices importants que procuraient à Montreuil les importations maritimes »41. Mais l’essentiel de l’amplification se manifeste dans le récit rocambolesque et largement imaginé de la ruse déployée par Arnoul pour s’emparer de la place : Les hommes du comte, déguisés, abordent le gardien de Montreuil, un certain Robert, dont « on ne doutait pas qu’il fût prêt à trahir »42. Après avoir hésité, Robert s’engage en effet en faveur des assaillants. Arnoul et ses hommes se présentent alors au pied de la ville au coucher du soleil, tandis que Robert, debout sur un mur, une torche à la main, leur indique l’accès de la ville. Une fois entré, le comte s’empare de la femme d’Hélouin, de ses enfants et de ses trésors. Hélouin, grâce à un déguisement, parvient à s’enfuir.

22Chez Flodoard, l’affaire de la prise de Montreuil s’arrêtait là, le chanoine de Reims ajoutant seulement quelques lignes plus loin, toujours dans sa notice de 939 : « Des hommes d’Arnoul qui pillaient les terres d’Hélouin furent massacrés par celui-ci »43. Richer, lui, introduit au chapitre 13 un personnage dont Flodoard ne disait rien, Guillaume Longue Épée, duc de Normandie, auprès duquel Hélouin va se plaindre et demander du secours. Composant une historia, dont le propos est d’expliquer les événements, Richer met ainsi en ordre la matière annalistique offerte par Flodoard et donne une cohérence à ce conflit dont les éléments étaient dispersés au gré des notices. Il s’agit pour lui de nouer ici les premiers fils d’un autre épisode de la lutte entre les grands de Francie occidentale, à ses yeux bien plus dramatique, le meurtre de Guillaume Longue Épée en 942, dont il a relevé la mention à l’année 943 des Annales de Flodoard.

23Au chapitre 30, Richer met en scène une assemblée des grands convoquée par le roi44. Là sont présents Hugues le Grand, Arnoul et Guillaume (Arnulfo Morinorum, Wilelmo piratarum ducibus), Herbert (ac Heriberto tiranno) et le roi de Saxe Othon. Richer introduit alors un incident dont, dit-il, on ne sait s’il fut fortuit ou prémédité : le duc Guillaume s’étant vu refuser l’accès à la salle, força brutalement la porte sous le coup de la colère et porta son regard sur les participants assis sur une litière, Othon en haut du côté de la tête, Louis en bas à l’autre extrémité, Hugues et Arnoul placés sur des chaises en face d’eux. Outré par cette disposition qui mettait le roi en position inférieure, Guillaume fait lever Louis, s’assoit à sa place et intime à Othon de céder la sienne au roi, de sorte que celui-ci ait la préséance qui lui était due. Othon, pris de honte (pudore affectus), obtempèra. Cette anecdote, dont on aura noté les aspects d’une scène vivante où les enjeux de pouvoir apparaissent fortement, est-elle le fruit pur de l’imagination de Richer ? Pas totalement sans doute, puisque Dudon de Saint-Quentin relate une scène assez similaire sans que l’on puisse envisager qu’il l’ait empruntée à Richer45. Peut-être ont-ils l’un et l’autre utilisé, comme le suggère Philippe Lauer, un de ces récits épiques, ou une tradition orale, que l’on retrouvera bien plus tard à l’origine de la première branche de la chanson de geste composée au XIIe siècle et intitulée le Couronnement de Louis46. Ce récit sert en tout cas le propos de Richer sous deux angles. Le premier en montrant le pouvoir légitimant des grands à l’égard de l’autorité royale (Guillaume se présente comme le défenseur du roi) ; le second en lui permettant de mettre en place le complot qui va conduire à l’assassinat du duc de Normandie47.

24En effet, au chapitre suivant (31), la conférence se sépare, Louis et Guillaume repartent de compagnie, tandis qu’Othon se retrouve avec Hugues et Arnoul, auxquels il se plaint de l’offense subie, leur enjoignant d’avoir à considérer que l’injure qui lui a été faite les concerne tout autant. « Ces paroles » affirme Richer « provoquèrent une grande animosité et excitèrent contre Guillaume les amis d’Othon, d’autant plus qu’ils le haïssaient déjà secrètement »48. Othon retourna ensuite à ses affaires, laissant Hugues et Arnoul face à leurs responsabilités (ch. 32)49. Une fois prise la décision de l’homicide, il ne restait plus qu’à envisager les détails de l’opération, ce que Richer relate assez longuement, laissant libre cours à son imagination et montrant les deux instigateurs mettant en place des plans assez peu réalistes. Mais il insiste en conclusion sur le but recherché : « Il semblera ainsi que le crime, accompli en l’absence d’Arnoul aura été commis à son insu »50.

25Les préparatifs minutieusement décrits, Richer en vient dans son chapitre 33 au récit du drame lui-même : les députés d’Arnoul envoyés auprès du duc, obtiennent qu’une entrevue se tienne sur la Somme, dans une île appelée Picquigny ; le jour dit, Arnoul se rend au rendez-vous et a avec Guillaume une longue conversation. Puis, faisant semblant de repartir, il se retire quelque peu, tandis que Guillaume, venu par voie d’eau, regagne son embarcation. Celui-ci navigue déjà lorsque, conformément au plan arrêté, les conjurés le rappellent à grands cris, prétendant devoir l’instruire d’une affaire très urgente. Guillaume revient et, aussitôt la barque parvenue près du rivage, les conjurés tirant leurs épées l’assassinent, avant de s’enfuir rejoindre leur seigneur complice (conscium dominum)51.

26Si Richer a apporté un tel développement aux informations très résumées de la notice de Flodoard concernant l’assassinat de Guillaume Longue Épée, c’est sans doute que cet événement lui offrait l’occasion de bâtir autour du personnage de Guillaume un de ces « parcours idéaux et tragiques, où il entre de la démesure et qui se terminent dans la mort », un de ces récits épiques qui fait rêver et agir ces vassaux « moyens » dont était son propre père et dont lui-même se sent si proche52. Dans la suite de l’œuvre, la présence d’Arnoul, et plus généralement de la matière flamande, est moins dense et beaucoup plus irrégulière53.

Raoul Glaber ou le détournement du récit de Flodoard

27Pour écrire le chapitre IX du livre III des Historiae, dans lequel il relate le meurtre de 942, le moine clunisien Raoul Glaber († 1047) disposait peut-être du Planctus mais plus vraisemblablement des Annales de Flodoard54. La version qu’il donne de l’événement est pourtant loin d’être conforme au récit du chanoine rémois et s’éloigne même du canevas général de l’épisode. En effet, si Arnoul est bien mentionné dans le cours du récit, il n’est ici qu’un complice du vrai coupable, Thibaud le Tricheur55.

28Ce Thibaud, absent de tous les autres récits du meurtre de 942 et que seul Raoul Glaber met en scène, est un grand personnage. Thibaud Ier (942-978), comte de Tours, de Blois, de Châteaudun et de Chartres (vers 960) a mis la main sur le nord du Berry et a fait nommer son frère archevêque de Bourges56. Son mariage avec Liégarde, fille d’Herbert de Vermandois et veuve de Guillaume Longue Épée, a encore renforcé son influence. Il est aussi l’un des principaux fidèles d’Hugues le Grand dans la lutte menée par celui-ci contre le roi Louis IV. Pourquoi Raoul Glaber accuse-t-il ainsi Thibaud ? Car Raoul n’a pas confondu les personnages. Dans son édition récente des Historiae de Raoul Glaber, Mathieu Arnoux défend la thèse selon laquelle Raoul donnerait sur cet épisode des informations ignorées des autres sources, en particulier Dudon et Richer. Il convient en effet d’accorder un certain crédit au motif attribué par Raoul à Thibaud : Liégarde, la veuve de Guillaume – et qui plus est la fille d’un Herbert de Vermandois moribond – était effectivement une proie intéressante. Elle apportait à son second mari certains des biens du duc assassiné. L’hostilité dont Thibaud fit preuve par la suite envers le jeune Richard Ier pourrait bien confirmer cette accusation de Raoul à son égard57. Mais cette lecture renvoie aussi à une autre clef de l’œuvre : le conflit opposant la maison de Blois (dont Thibaud est le chef) et celle d’Anjou. Or, Raoul est constamment favorable aux Angevins et très hostile à la maison de Blois. Dans cette perspective, il se plaît à faire endosser à Thibaud l’habit du coupable à la place d’Arnoul et à invoquer la juste vengeance de Dieu sur la maison de Blois58. Le personnage d’Arnoul est secondaire et l’épisode de 942 n’est finalement rien d’autre qu’un lieu offert à Raoul pour accabler Thibaud, en opérant sur lui un transfert de réprobation et en lui appliquant l’idée clunisienne, fortement enracinée dans la lecture du Pentateuque, du péché et de sa punition59.

29Aux auteurs qui viennent d’être évoqués on pourrait encore ajouter Adémar de Chabannes qui, composant un paragraphe sur les débuts du duché de Normandie, fait allusion au meurtre de Guillaume (III, 27)60 ; ou le chanoine de Saint-Maurice d’Angers qui note lui aussi l’événement, toujours d’après les Annales de Flodoard61. Parce que cet épisode de 942 a marqué d’une certaine manière les mémoires, le personnage d’Arnoul a laissé une trace dans l’historiographie du XIe siècle. N’y voyons pas pour autant la marque d’un intérêt porté au comte de Flandre ou à sa dynastie. La mention d’Arnoul dans ces circonstances constitue souvent un apax dans le récit, justifié par le caractère scandaleux de l’épisode. Le meurtre de Piquigny offrit à Richer l’occasion de déployer les artifices de la rhétorique dans un beau récit digne des auteurs antiques et permit à Raoul Glaber de détourner l’épisode et de le réinterpréter dans un contexte politique partisan. L’événement en lui-même est d’un poids très relatif dans les mémoires. Certes, des traces vont en subsister au siècle suivant mais dès les années 1050-1060, le moine de l’Évière d’Angers, qui se sert de la chronique de Saint-Maurice, omet tout bonnement d’en copier la mention62.

Les Flamands et leurs comtes dans la construction identitaire normande

30Au tournant du Xe siècle émerge une première génération d’historiens normands dont les œuvres vont contribuer à la construction identitaire de la principauté, autour de quatre composantes : religieuse, ethnique, territoriale et politique63. Une certaine similitude de destin64 et la proximité géographique65 concourraient à ce que la Flandre, les Flamands et leurs comtes apparaissent très vite dans cette première historiographie normande. Cela n’a pas manqué.

Dudon de Saint-Quentin, à l’origine d’un récit fondateur

31Dans le De moribus et actis primorum Normanniae ducum que Dudon de Saint-Quentin compose à la demande du vieux Richard Ier dès la fin des années 990, la Flandre est liée aux premiers épisodes de l’installation des Normands en Francie occidentale : leur attaque des côtes flamandes ; la première tentative du roi carolingien pour fixer les envahisseurs et le refus par Rollon d’une Flandrensem terram, trop marécageuse66. Chez Dudon – et c’est nouveau – la Flandre correspond donc à un territoire67. Le premier également, il fait place dans son récit à une communauté d’habitants, les Flandrenses, terme que l’on relève à plusieurs reprises sous sa plume. Au travers de l’examen des différentes occurrences, il apparaît que ces Flandrenses constituent un peuple groupé derrière son chef, une force militaire et politique avec laquelle le roi des Francs doit compter. Dans le De moribus, les Flandrenses sont aussi mentionnés aux côtés d’autres peuples de la Francie occidentale ou plus largement de la Gallia, que ce soit les Normands, les Bretons, les Lotharingiens, les Bourguignons...68 Ils ont donc bien aux yeux de l’auteur une dimension ethnique et constituent une pièce importante de la mosaïque des peuples qui compose alors le regnum Francorum.

32Ces peuples ne sont cependant pas tous sur le même pied et les historiens normands insistent sur le caractère spécifique des Normands, « peuple élu », et cherchent à exalter la puissance incomparable du duc, auxquels tous les peuples obéissent en raison de son autorité et de sa capacité à faire régner entre eux la paix. Chez Dudon, Les Normands en tant que peuple, et le duc à leur tête, sont les seuls vrais héros de l’histoire. Les autres princes et même le roi ne sont que des personnages secondaires, des sortes de fantômes dont les ombres hantent la scène du De moribus69. Dans cette perspective, le comte de Flandre apparaît toujours comme un faire-valoir de la personne et de l’autorité du duc normand ou comme un contre-exemple des vertus de celui-ci. Cela est particulièrement évident dans la confrontation qui oppose Arnoul et Guillaume Longue Épée au livre III (essentiellement dans l’épisode de 942), puis le jeune Richard à ce même Arnoul et à son successeur Baudouin IV (livre IV).

33La confrontation avec Arnoul en 942 est un moment-clé du récit de Dudon et l’assassinat du duc est l’un des très rares épisodes à être daté avec précision, selon l’année de l’Incarnation70. Comme Richer, Dudon présente ce meurtre comme la suite de l’affaire de Montreuil, faisant progressivement monter la tension entre le chapitre où il relate la prise de cette place et celui où il présente, immédiatement avant le meurtre, l’entretien décisif entre Guillaume et Arnoul. Dudon, qui pratique depuis longtemps les historiens de l’Antiquité, recourt alors à un des procédés propres de l’historia, le style direct. Il contribue à fixer fortement le caractère des personnages qui prennent ainsi vie sous les yeux du lecteur. La traîtrise d’Arnoul n’est plus seulement dénoncée, elle transpire à chacune de ses paroles de réconciliation feinte71.

34Comme dans le Planctus, qu’il avait sous les yeux et qui, dans une tonalité fortement hagiographique, présentait Guillaume comme le modèle du prince pacifique – et le meurtrier comme un contre-modèle72 – Dudon souligne la perfidie d’Arnoul mais aussi la bonté du duc. Mais à la différence de l’auteur du Planctus, à ses yeux, la bonté de Guillaume confine à une trop grande naïveté. Elle le conduit à négocier au-delà du raisonnable avec Arnoul et, finalement, à rendre plus aisée la tâche de son meurtrier. Elle est aussi cause des malheurs que connaît la principauté normande, déstabilisée par cette succession imprévue. Dudon consacre la première partie du livre suivant (livre IV) à dresser le bilan des conséquences de cette attitude désastreuse de Guillaume, avant de montrer comment Richard corrigea les erreurs de son père73. Car Dudon envisage sa série des quatre biographies ducales non seulement selon un schéma linéaire destiné à marquer la progression et la sanctification du pouvoir ducal mais aussi en usant de l’une à l’autre d’un subtil jeu de miroir, la première biographie préfigurant la seconde qui, elle, récapitule et achève la première. Les livres III et IV forment une paire et des parallèles sont établis entre Guillaume et Richard Ier qui, à la différence d’Hasting et Rollon, dont les biographies (livre I et II) mettaient en scène la « conversion » du peuple normand, sont deux princes chrétiens. Tous deux honorent Dieu, veillent à l’éradication du paganisme et à l’affirmation de l’autonomie normande. Pourtant, dans cette entreprise, la réussite du fils est incontestablement plus éclatante que celle du père. La raison de cet inégal succès est à chercher dans la conception du gouvernement qu’incarne chacun des deux ducs. Dudon voit en Guillaume, martyr vénéré en Normandie dès les lendemains de son assassinat, la figure du saint homme selon le cœur des moines74. Cette conception idéalisée du pouvoir, à laquelle lui, le chanoine, n’adhère pas, conduit finalement à une impasse, la mort brutale du duc, regrettable parce qu’elle ouvre une succession fragile.

35Après avoir fait tuer le père, Arnoul craint la vengeance du fils et Dudon le montre « désirant de toutes ses forces réduire à néant et perdre Richard, le jeune duc dans la fleur de l’âge »75. Dans le récit qu’il livre de la période difficile de la minorité de Richard, Arnoul de Flandre demeure un protagoniste de premier ordre. Toute l’histoire normande étant la conséquence du meurtre de 942, la culpabilité d’Arnoul, sa perfidia, est sans cesse rapportée et rappelée, au travers des menaces qui pèsent sur Richard. Plus encore, dans l’histoire fortement providentialiste que compose Dudon, Arnoul comme tous les ennemis de la Normandie, s’oppose au plan de Dieu et adopte un comportement diabolique que Dudon illustre dans des apostrophes versifiés dont il entrecoupe son texte76. On y repère un vocabulaire et des expressions sans aucune équivoque : Arnoul est « infesté du venin d’une ruse empoisonnée et agité par la funeste ardeur d’une perfidie diabolique »77 ; il est « plein de haine tel une carcasse putride, fléau détesté et détestable, funeste et nuisible, perfide [...] »78. Ces apostrophes mettent en place une dualité fondamentale, une lutte acharnée entre le Bien et le Mal, au cœur de laquelle se joue l’histoire de la Normandie. Le duc y incarne le Bien, Arnoul est l’instigateur de tout mal (incentor totius mali)79.

36Mais, Dudon, clerc aux connaissances théologiques assurées, sait que le démon est subtil. Aussi, puisant dans la richesse sémantique du latin classique, il peint en Arnoul l’intelligence du crime80. Telle une araignée ingénieuse, le comte de Flandre tire toutes les ficelles des événements qui suivent la mort de Guillaume en manipulant les différents acteurs. Ainsi est-ce lui qui incite le roi Louis à s’emparer de la Normandie en profitant des troubles de la minorité de Richard81 ; c’est lui encore qui suggère au roi de donner une terre à Hugues le Grand pour le désolidariser des Normands82; c’est lui enfin qui convainc Louis IV de demander le secours d’Othon contre Hugues le Grand83. Dans ce dernier passage, Dudon prête à Arnoul un long discours destiné à persuader le roi de donner définitivement à Othon le royaume lotharingien en échange de son soutien, comme cela aurait été promis à son père par Charles, le père de Louis, en raison de l’aide apporté lors du combat de Soissons en 923. Qualifié de « tout à fait fantaisiste » par Philippe Lauer, ce discours fictif donne cependant au personnage d’Arnoul une réelle épaisseur politique, où se déploie la capacité d’analyse, le sens de la stratégie et même parfois une mémoire diplomatique84.

Guillaume de Jumièges, une lecture plus monastique

37Pour raconter à son tour le règne des quatre premiers ducs, Guillaume de Jumièges suit de très près le fil conducteur du récit de Dudon et en reprend bien souvent la matière. Néanmoins, Guillaume n’a ni la culture latine de Dudon ni la volonté d’offrir à ses lecteurs un texte imité des historiens de l’Antiquité. Il en prévient d’ailleurs honnêtement son premier lecteur, le roi Guillaume, dans l’Epistola qui précède l’ouvrage85.

38Si l’on relit les épisodes du règne de Louis IV qui mettaient en scène le comte Arnoul de Flandre et les ducs de Normandie, Guillaume Longue Épée et Richard, on constate à la fois le respect de l’ordre narratif donné par Dudon et une tendance assez nette à en résumer la matière. Ainsi, si Guillaume de Jumièges relate bien la prise de Montreuil par Arnoul et la plainte portée par Hélouin auprès du duc de Normandie, on ne retrouve pas dans les GND, cette succession d’épisodes qui faisait monter la tension pour aboutir au meurtre du duc. En revanche, guidé par une lecture littérale et politique de l’histoire, Guillaume est plus attentif que Dudon à l’arrière-plan historique des épisodes relatés86. C’est pourquoi, il insiste dès ce premier chapitre où il est question d’Arnoul sur l’ambition territoriale qui anime le comte flamand87.

39L’épisode du meurtre de 942 (III, 11-12) est conforme au récit de Dudon avec lequel Guillaume partage une réprobation totale pour le geste d’Arnoul. Homme habile (homo versutus) mais animé d’un esprit fourbe (fraudulento animo), Arnoul, nouveau Judas, tissant sa toile depuis longtemps, embrasse son ennemi avant de le livrer aux meurtriers88. Guillaume, ignorant la littérature classique, puise ses modèles moraux dans ce qui fait l’essentiel de sa culture, la Bible. Quelques pages plus loin, dans le même registre, il dénonce le roi Louis IV qui, « imitant l’exemple de Pilate remettant sa peine au meurtrier et condamnant le Christ au supplice de la croix », pardonne son geste à Arnoul89.

40Dans le livre IV où sont relatés les événements du début du règne de Richard, Guillaume conserve la trame du De moribus mais en simplifie le contenu, supprimant parfois les discours ou plus souvent les abrégeant. Le texte gagne sans doute en lisibilité mais le personnage d’Arnoul perd de son envergure politique et ne joue plus ce rôle quasi-sotériologique que lui avait confié Dudon.

41Parvenu au récit des règnes de Richard II (996-1026), de Richard III (1026-1027) et de Robert (1027-1035), Guillaume n’a plus à sa disposition le texte de Dudon. Né sans doute lui-même sous le premier de ces trois ducs, il entre désormais dans l’histoire contemporaine. On ne sait pas exactement quelles sont les sources écrites qu’il a sollicitées, s’il a recueilli des sources orales et inclus dans son récit un témoignage personnel90. Toujours est-il que son information est en général fiable et complète.

42Dans les livres V-VII des GND, qui relatent donc l’histoire des ducs normands au long du premier tiers du XIe siècle, les comtes de Flandre n’apparaissent qu’en trois endroits : au chapitre 13 du livre V, Guillaume établissant la descendance de Richard II, cite parmi les enfants nés du mariage avec Judith, soeur de Geoffroy comte des Bretons, une fille dont il dit qu’elle fut mariée à Baudouin de Flandre91 ; le chapitre 6 du livre VI raconte la révolte du futur Baudouin V contre son père Baudouin IV92. Dans ce chapitre, Guillaume rapporte d’abord en ouverture comment Baudouin, voulant unir sa dynastie au sang royal, avait demandé pour son fils la main d’Adèle, fille du roi Robert et, comment, l’ayant obtenue, il avait fait élever la fillette à sa cour jusqu’à ce qu’elle soit en âge de se marier. Puis, il dit comment le jeune Baudouin, « énivré par les embrassements de la jeune fille » et assuré du soutien royal, avait chassé son père du comté et arraché les Flamands à la fidélité qui lui était due (patrem a proprio solo pepulit, Flandrensibus ab eius fidelitate avulsis). Le comte déchu s’était alors réfugié auprès du duc normand. Compatissant (Cuius calamitatem dux miseratus), le duc avait rassemblé une armée, quitté son pays et lancé une expédition en Flandre. Terrifiés, les nobles flamands avaient alors abandonné le fils et fait retour à la fidélité au père. Le duc de Normandie, homme d’une très grande bienveillance (vir summe benivolentie), achevait son œuvre en réconciliant le père et le fils avant de rentrer dans son duché. Enfin, le chapitre 9 du livre VII était entièrement consacré au mariage de Guillaume avec Mathilde, fille de Baudouin V, dont l’ascendance royale devait conforter la puissance de la dynastie normande93.

43Ces trois passages, par leur tonalité, diffèrent totalement des récits plus ou moins fictifs de Dudon de Saint-Quentin. Ils sont le fruit d’une vision plus réaliste de l’histoire des ducs, où la dynastie, les alliances diplomatiques mais aussi les rapports de force entre les deux principautés ont toute leur place. Ils servent néanmoins, même si cela se fait sur un mode plus nuancé, à exalter la personne et l’autorité du duc normand, à montrer la puissance qu’il est capable de déployer. Ils confirment aussi les liens étroits entretenus entre la Normandie et la Flandre au XIe siècle, la paix qui s’établit entre les deux principautés et qui se prolongera non sans heurts par-delà de la conquête de 1066.

Guillaume de Poitiers, biographe de Guillaume le Conquérant

44Troisième historien appartenant à cette première génération normande, Guillaume de Poitiers, développe un projet historiographique sensiblement différent de celui de ses prédécesseurs. Renonçant à dérouler une fois de plus l’histoire des Normands règne après règne, il compose une biographie du duc Guillaume qui vise à justifier sa conquête de l’Angleterre. Son histoire est donc fortement centrée sur ce héros et laisse peu de place aux événements et aux personnages qui lui sont extérieurs. Mais, il profite du passage incontournable qu’il doit consacrer au mariage de Guillaume avec Mathilde pour dresser un portrait de Baudouin V94.

45Grand lecteur des historiens classiques, Guillaume, pour composer ce portrait, pouvait s’inspirer de la lecture de Suétone95. Mais ces lignes ne sont pas sans évoquer le portrait d’un autre Guillaume, Guillaume V le Grand, duc d’Aquitaine, dressé autrefois par Adémar de Chabannes96. Comme dans le récit que Guillaume de Jumièges consacrait au mariage de Guillaume avec Mathilde mais dans une version amplifée et affinée, le portrait du comte de Flandre que trace Guillaume de Poitiers est avant tout destiné à dire dans quelle alliance prestigieuse le jeune duc de Normandie entre par son mariage et toute la noblesse de l’épouse de qui naîtront ses héritiers. Guillaume met au service de la démonstration une excellente maîtrise des généalogies : Baudouin a du sang carolingien, de ce sang dont s’enorgueillissent les rois de Francie et de Germanie. Cette origine prestigieuse a encore été renforcée par son mariage avec Adèle, la fille de Robert le Pieux. Sa fille Mathilde est le fruit exemplaire de cette union. Le lien généalogique allégué avec la noblesse de Constantinople, aussi fausse fût-elle, met fictivement Baudouin sur un pied d’égalité avec ceux à qui leur rang permettait de prétendre à des alliances dans le monde byzantin, que l’on songe à l’empereur Othon II qui avait épousé Théophano ou, plus proche, au roi des Francs Henri Ier qui était allé chercher à Kiev une princesse macédonienne. Si l’ascendance prédispose aux grands destins, elle n’est pas tout. Baudouin apparaît aussi sous la plume de Guillaume de Poitiers comme un princeps que sa stature et ses actes placent naturellement au-dessus des autres principes. Ces derniers ne peuvent que rechercher son alliance. Mais il y a plus. Si le soutien apporté à l’Église est moins développé que dans le portrait de Guillaume le Grand d’Adémar de Chabannes, il n’en est pas absent : les prélats de haut rang sont frappés d’admiration. Enfin, Baudouin, maître de la guerre, l’est aussi de la paix. Ces qualités l’élèvent au rang des rois et même de l’empereur dont il est pourtant le vassal. À la différence d’Adémar de Chabannes face à Guillaume le Grand, Guillaume de Poitiers n’a aucun lien direct ou indirect avec le comte de Flandre. Quel est alors le sens d’un tel portrait dans ses Gesta de Guillaume le Conquérant ? On peut suggérer que Guillaume de Poitiers tend à son héros, à travers le portrait de Baudouin, une sorte de miroir de ce que doit être le prince chrétien idéal, un modèle vers lequel doit tendre le duc, ou plutôt auquel le duc répondra de façon exemplaire par toute sa vie97.

*** 

46De la seconde moitié du IXe siècle au dernier quart du XIe siècle, la production historiographique est peu abondante, tout au plus une vingtaine d’œuvres en comptant les plus modestes. Elles sont composées autour de quelques pôles appartenant tous à l’espace constitué par les grandes principautés septentrionales du regnum Francorum.

47À l’intérieur de cet espace géographique, mettons à part les monastères flamands, où le comte de Flandre, doit souvent à sa fonction d’abbé laïc, une place pour ainsi dire naturelle dans les annales et les gesta qui y sont composés.

48Le statut et le prestige de la métropole rémoise expliquent en grande partie l’information exceptionnelle donnée par Flodoard et Richer sur la Flandre. Les conflits de pouvoir entre le comte et les évêques ou les ambitions dont les monastères sont facilement les enjeux remontent jusqu’à l’archevêque de Reims ou demandent son arbitrage. L’attention portée par le chanoine de Reims au début de l’histoire comtale au travers des aspects canoniques du mariage de Baudouin et de Judith, puis au règne de Baudouin en raison du conflit autour de Saint-Vaast et du meurtre de Foulques, est à replacer dans ce contexte spécifique d’écriture.

49En dehors donc de ces deux pôles privilégiés, que sait-on de la Flandre et de ses premiers comtes ? On garde la mémoire des invasions normandes sur ce territoire désigné comme « marche » ou plus souvent comme « comté », plus rarement par le terme de Flandria. À l’intérieur de ce territoire, dont on sait qu’il est bordé par la mer, peu de repères géographiques, en dehors d’Arras (monastère Saint-Vaast), un peu plus tard de Montreuil qui constitue une frontière avec la Normandie. Les Flamands (Flandrenses) ne sont guère mieux connus, sauf chez les historiens normands qui voient en eux une communauté, semblable à la leur, c’est-à-dire occupant un territoire, agissant collectivement sous l’impulsion d’un chef à l’autorité reconnue. Ce chef des Flamands est finalement l’élément le plus fréquemment perçu de l’identité flamande par l’ensemble des auteurs de cette première période. Qu’ils le désignent comme « comes », « princeps », « marchio » ou encore « satrapa », tous voient en lui un personnage puissant et un acteur de la vie politique du royaume. Les comtes flamands ne sont pas tous nommés mais certains se sont déjà forgés dans l’histoire une forte réputation en raison de leur action particulière ou de leur grand pouvoir de nuisance. C’est assurément le cas de Baudouin II, d’Arnoul Ier. En revanche, Baudouin V, qui fut incontestablement un grand comte, n’est pas mentionné sauf par les Normands pour avoir, en donnant sa fille à leur duc, contribué à l’affirmation de la puissance de la dynastie normande. L’envergure politique reconnue aux comtes de Flandre les intègre-t-elle pour autant à une histoire du royaume ? Il est vrai que l’Historia Francorum est alors un genre peu pratiqué mais il semble que ceux qui s’y sont essayés, Adon de Vienne, Aimoin de Fleury, l’auteur de l’Historia Francorum Senonensis, ou encore Adémar de Chabannes, n’ont pas jugé nécessaire d’y mentionner les comtes de Flandre. C’est que chez la plupart des auteurs, à l’exception encore une fois de Flodoard dans ses Annales, les gesta du comte se concentrent en un très petit nombre d’épisodes marquants. Il y a d’abord l’assassinat de Foulques, l’archevêque de Reims, par Baudouin II. Longuement rapporté par Flodoard, l’épisode est repris par Richer mais son écho ne dépasse pas les frontières de la province ecclésiastique de Reims. Il y a ensuite l’affaire de Montreuil qui opposa durablement le comte de Flandre à son voisin le duc de Normandie. Richer et les historiens normands s’en emparent. Il y a surtout le meurtre de Guillaume Longue Épée par Arnoul en décembre 942. Sans doute l’événement eut-il un grand retentissement en raison du prestige de la victime comme de celui du meurtrier98. Mais le caractère tragique du fait, la stature des protagonistes constituaient aussi une occasion rêvée pour certains auteurs, formés dans les écoles carolingiennes, d’imiter les historiens de l’Antiquité classique et de faire jouer dans un récit le plus complet possible tous les ressorts de la rhétorique. Tel fut le parti adopté par Richer mais plus encore par Dudon de Saint-Quentin et ses successeurs normands qui firent du comte Arnoul et des comtes flamands qui vinrent après lui de vrais personnages de la « comédie normande » (Leah Shopkow) qu’ils composaient à la gloire du duc et de la communauté à la destinée de laquelle il présidait.

Notes de bas de page

1 B. Guenée, Histoire et culture historique, Paris, 1980, réed. 1991, p. 203-211.

2 Léopold Génicot, Les Généalogies, Turnhout, 1975 (Typologie des sources du Moyen Âge occidental, fasc. 15), p. 11-14.

3 G. Duby, art. cit., p. 292. Voir aussi Eckhard Freise, « Die ‘Genealogia Arnulfi comitis’ des Priesters Witger », Frümittelalterliche Studien, 23 (1989), p. 203-243.

4 Annales Bertiniani ou Annales de Saint-Bertin, F. Gras, J. Vieillard, S. Clemencet (éd.), introduction et note de L. Levillain, Paris, 1964 (SHF) ; Annales Vedastini, R. Rau (éd.), Quellen zur Karolingischen Reichsgeschichte, II, Berlin, rééd. 1992.

5 An. Bert., p. 109, 116, 120 et 126.

6 Sylvie Joye, « Le rapt de Judith par Baudouin (862) : un clinamen sociologique ? » dans Fr. Bougart, L. Feller et R. Le Jan (dir.), Crises et renouvellement des élites au haut Moyen Âge, Turnhout, 2006, p. 321-339 (Haut Moyen Âge, 1).

7 Sauf la mission de Baudouin auprès de Carloman en 871, cf. An. Bert., p. 221.

8 An. Vedast., p. 294.

9 An. Vedast, p. 328-334. Pour la reconstitution des événements voir Michel Sot, Un historien et son Église. Flodoard de Reims, Paris, 1993, p. 139-142 et Édouard Favre, Eudes, comte de Paris et roi de France (882-898), Paris, 1893, p. 149-179.

10 M. Sot, op. cit., p. 46-53.

11 Ibid., p. 486-489. Cf. Flodoard, Historia Ecclesiae Remensis, Joh. Heller et G. Waitz (éd.), MGH, SS XIII, Hanovre, 1881, p. 405-599.

12 Ibid., p. 517 n. 31.

13  Cité par M. Sot, op. cit., p. 518-519. Concernant la doctrine d’Hincmar sur le mariage, Jean Devisse, Hincmar, archevêque de Reims (845-882), I, Genève, 1975, p. 371, 436, 447 et 448.

14 M. Sot, Ibid., p. 156-170.

15 M. Sot, op. cit., p. 140 et 204-205. La première, est adressée à Dodilon (n°57), évêque de Cambrai en 892, après que Baudouin eut été excommunié par un premier synode provincial tenu à Reims. Elle rejoint le propos des deux lettres, d’un caractère exceptionnel, que Foulques écrit directement à Baudouin au cours de l’année 892 (n°72 et 73). L’archevêque y rappelle les motifs incriminés, dont le principal est de s’être emparé du monastère Saint-Vaast d’Arras. La troisième lettre annonçait à la fois la décision des évêques de jeter l’anathème sur Baudouin et celle d’en suspendre l’exécution, Baudouin « semblant pouvoir être encore utile aux besoins de l’Église et du royaume » (allusion probable à la lutte engagée par Baudouin contre les Normands).

16 HER, IV, 10, p. 574-575, à comparer avec An. Ved., 900, p. 334-336.

17 HER, IV, 10.

18 M. Sot, op. cit., p. 101-103.

19 Ibid., p. 236. Flodoard recourt aux Annales à partir du chapitre 14, soit à partir des trois dernières années du règne d’Hervé (900-922). Cf. Flodoard, Annales (919-966), Ph. Lauer (éd.), Les Annales de Flodoard publiées d’après les manuscrits, avec une introduction et des notes, Paris, 1906 (Collection pour servir à l’étude et à l’enseignement de l’histoire).

20 An. Flod., p. 71 (938).

21 An. Flod., p. 109 (948). Montreuil-sur-Mer, point de contrôle de la Canche, joue un rôle économique fondamental, tant pour les Normands que pour les Flamands. Cette ambition de tenir Montreuil a poussé Arnoul d’abord vers le roi Raoul, qu’il entraîna dans une expédition victorieuse en 925-926. En 936, le conflit rebondit lorsque Guillaume Longue Épée voulut envahir la Flandre. Arnoul s’allia alors à Louis IV d’Outre-Mer et tous deux vinrent assiéger Montreuil. En 939, Arnoul prit Montreuil par la ruse. Hélouin, vassal d’Hugues le Grand qui tenait la place put s’enfuir mais Arnoul s’empara de son trésor ainsi que de sa femme et de ses enfants qu’il fit déporter en Angleterre. Mais, grâce au soutien du duc Guillaume, Hélouin parvint à chasser Arnoul de Montreuil. Devant la résistance de son adversaire puissamment soutenu par le duc de Normandie, dont le pouvoir est alors en pleine croissance et qui a retrouvé l’amitié du roi, le comte Arnoul envisagea les solutions extrêmes (assassinat du duc Guillaume le 17 décembre 942). Néanmoins, il devra attendre 949 pour parvenir à la conquête définitive de Montreuil.

22 An. Flod., p. 86 (943).

23 Dominique Barthélemy, « La féodalité et l’anthropologie : en relisant Flodoard et Richer », ABSHF, année 2002, p. 25-54, ici p. 29-38.

24 An. Flod., p. 147 (959).

25 P. Riché, op. cit., p. 253-254.

26 An. Flod., p. 156 (965), cf. P. Riché, op. cit., p. 254 ; Yves Sassier, Hugues Capet, naissance d’une dynastie, Paris, 1987, p. 144.

27 HER, IV, 45, p.  579 ; HER, IV, 31 et 33 p. 583 et M. Sot, op. cit., p. 286.

28 Philippe Lauer, An. Flod., intro., p. xlix-li.

29 Chronica domini Rainaldi archidiaconi sancti Mauricii Andegavensis, P. Marchegay et É. Mabille (éd.), Chroniques des églises d’Anjou, Paris, 1869 (SHF), p. 3-16, ici p. 8-9.

30 Cf. John France (éd.), Rodulfi Glabri Historiarum libri quinque, Oxford, 1989, intro., p. XLVI.

31 Jacques Le Maho, « Vie perdue de Guillaume Longue-Épée († 942). État des recherches en cours », Tabularia « Études », n° 7, 2007, p. 75-105 [11 septembre 2007]. À ce texte auraient puisé l’auteur du Planctus mais aussi Dudon de Saint-Quentin et Richer de Reims.

32 Ce Planctus a fait l’objet de plusieurs éditions et études dont celles de Jules Lair, Études sur la vie et la mort de Guillaume Longue-Épée, duc de Normandie, Paris, 1893 et Philippe Lauer, Le règne de Louis IV, appendice III, p. 277-283 et 319-323 ; Philipp August Becker, « Der Planctus auf den Normannenherzog Wilhem Langschwert (942) », Zeitschrift für französische Sprache und Literatur, 63 (1939), p. 190-197. On trouve trace de ce Planctus chez Dudon de Saint-Quentin, Richer de Reims et Raoul Glaber. Il a peut-être circulé à l’occasion des premières assemblées de paix en Aquitaine, cf. Pierre Bauduin, « Autour d’une construction identitaire : la naissance d’une historiographie normande à la charnière des Xe-XIe siècles) », dans P. Nagy (éd.), Conquête, acculturation, identité : des Normands aux Hongrois. Les traces de la conquête, Rouen, 2001 (Cahiers du GRHIS, n°13), p. 79-89, ici p. 87.

33 J. Le Maho, op. cit.

34 An. Flod., p. 86 (943).

35 M. Sot, « Richer de Reims a-t-il écrit une histoire de France ? », dans Y.-M. Bercé et Ph. Contamine (éd.), Histoire de France, historiens de la France. Actes du colloque international tenu à Reims, 14 et 15 mai 1993, Paris, 1994, p. 47-58.

36 Richer von Saint-Remi, Historiae, H. Hoffmann (éd.), MGH, SS 38, Hanovre, 2000, p. 53-54.

37 Richer de Reims, Histoire de France, R. Latouche (éd. et trad.), 2 vol., Paris, 1930 (Les classiques de l’histoire de France au Moyen Âge), I, p. 43 n. 1.

38 Jason Glenn, Politics and history in the tenth century. The Work and World of Richer of Reims, New York, 2004, p. 200-205.

39 R. Latouche, op. cit., intro., p. XI.

40 An. Flod., 939, p. 72 (éd. Lauer)

41 Richer von Saint-Rémi, II, 11, p. 105-106.

42 Richer von Saint-Rémi, II, 11-12 et D. Barthélemy, art. cit., p. 41.

43 An. Flod., 939, p. 74.

44 Cette assemblée eut lieu en octobre 942 à Visé et non à Attigny comme le dit Richer, cf. Ph. Lauer, op. cit., p. 83-85 n. 1.

45 Ibid., cf. Dudon, De moribus, III, 52-55.

46 Ph. Lauer, op. cit., p. 83-85 n. 1 et appendice II, p. 270 : dans la première branche du Couronnement de Loois, on voit en effet un Guillaume, fils d’Aimeri de Narbonne, qui, revenu de la chasse et apprenant que l’empereur Charles accordait la lieutenance du royaume au traître Arneïs d’Orléans, en conçoit une grande colère. Il pénètre dans la chapelle d’Aix, rompt la presse des barons, s’avance vers Arneïs et le tue d’un coup de poing, puis il prend la couronne sur l’autel et la pose sur le front de l’héritier légitime en lui jurant de toujours le défendre (v. 113-149 de l’édition d’Ernest Langlois, Paris, 1888 (Soc. des anciens textes français)). Pour Leah Shopkow, History and Community. Norman Historical Writing in the Eleventh and Twelfth Century, Washington, 1997, p. 152 et n. 27, ce parallèle est tentant mais difficile à prouver en raison du décalage chronologique entre le moment où Richer écrit et les premiers manuscrits de cette chanson qui ne remontent pas au-delà de 1130. Il faudrait alors envisager une tradition orale intermédiaire.

47 Cette scène a été commentée par D. Barthélemy, art. cit., p. 45-46. L’auteur montre comment Richer souligne très tôt la fidélité de Guillaume à Louis IV, dès l’hommage prêté en 940. Puis, comment dans cette scène centrale « inventée », Guillaume « sous couvert de légitimisme et d’éthique de la vassalité, travaille à sa propre élévation ».

48 Trad. R. Latouche, p. 175.

49 Cf. Dominique Barthélemy (art. cit., p. 46), « il leur délègue, en somme, le soin de la vengeance ».

50 Trad. R. Latouche, p. 179.

51 Richer von Saint-Rémi, II, 33, p. 122.

52 Je reprends ici les conclusions de D. Barthélemy, art. cit., p. 46.

53 Richer von Saint-Rémi, II, 40 et 44 (944-945) ; II, 60 (947). Richer ne retient rien de ce que les Annales de Flodoard proposaient au sujet du comte de Flandre pour les années 949-965. En revanche, au chapitre 21 du livre III, la mort d’Arnoul est notée d’après les An. Flod., p. 156 (965). Puis, dans la partie de son histoire pour laquelle il est un témoin direct, Richer semble perdre tout intérêt pour la matière flamande puisqu’il faut attendre le chapitre 90 du livre IV pour trouver une nouvelle et ultime mention des Flamands, appelés en renfort par le comte de Chartres Eudes Ier dans le conflit qui l’oppose à Foulques Nerra, cf. R. Latouche, op. cit., p. 293 n. 5.

54 Sur la présence du Planctus dans le texte de Raoul Glaber, cf. Ph. Lauer, op. cit., appendice III.

55 Rodulfus Glaber, Opera, J. France (éd.), III, IX, p. 162-165. Trad. de M. Arnoux, Raoul Glabert, Histoires, Texte traduit et présenté par Mathieu Arnoux, Turnhout, 1996 (Miroir du Moyen Âge), p. 215-217.

56 P. Riché, op. cit., p. 253.

57 L’hypothèse de la confusion est celle de J. France, op. cit., cf. p. 164 n. 2 ; Ead., « Rodulfus Glaber and the French Politics in the Early Eleventh Century, Francia 16/1 (1989), p. 101-112. Sur l’examen de la vraisemblance du récit de Raoul Glaber, voir M. Arnoux, op. cit., p. 216-218, n. 120.

58 Raoul Glaber, III, 9, 39.

59 Edmond Ortigues et Dominique Iogna-Prat, « Raoul Glaber et l’historiographie clunisienne », Studi Medievali, 3e série, 26/2 (1985), p. 537-572.

60 Ademarus Cabannensis, Chronicon, III, 27, p. 148.

61 La chronique de Saint-Maurice du diacre Rainaud, p. 8-9.

62 Chronicon Vindocinense seu de Aquaria, P. Marchegay et É. Mabille (éd.), Chroniques des églises d’Anjou, Paris, 1869 (SHF), p. 153-117, ici p. 162.

63 P. Bauduin, art. cit.

64 Karl-Ferdinand Werner, Les Origines, dans J. Favier (dir.), L’histoire de France, I, Paris, 1984, p. 547-551.

65 Au nord du territoire octroyé par Charles le Simple à Rollon en 911, une étroite bande littorale barrée par quatre rivières (la Bresle, la Somme, l’Authie, et la Canche) d’une quarantaine de kilomètres tout au plus le sépare des possessions du comte de Flandre. Elle est dès 939 un enjeu entre les deux principautés qui en font chacune un objectif décisif dans leur plan d’expansion.

66 Dudon de Saint-Quentin, De moribus et actis primorum Normmiae ducum, J. Lair (éd.), Caen, 1865, p. 151-153 et 168.

67 Cette dimension territoriale se retrouve au livre III, ch. 98 lorsque Dudon dit qu’Arnoul quitta en hâte le siège de Rouen pour regagner les rura Flandrensia (éd. J. Lair, p. 257)

68 Par exemple III, 47, IV, 67, 100, 103.

69 L. Shopkow, op. cit., p. 78.

70 Sur les quatre dates retenues par Dudon, voir L Mathey-Maille, Écritures du passé. Histoires des ducs de Normandie, Paris, 2007 (Essais sur le Moyen Âge, 35), p. 22-25.

71 Dudon de Saint-Quentin comme note 66, De moribus et actis primorum Normanniae ducum, éd. J. Lair, p. 83.

72 Erat quidam dives valde plenus fraudis/ dicebaturque Arnulfus Flandonensis/cui se jurejurando sociavit/infelici felix iste/Cuncti flete…, éd. Ph. Lauer, op. cit., appendice III. Les vers de la complainte ne sont pas sans rappeler le texte de la Vulgate dans deux passages de l’évangile de Luc : l’intendant infidèle (Lc, 16, 1) et « le mauvais riche et le pauvre Lazare » (Lc, 16, 19), cf. Rob Helmerichs, ulib.iue.it/carrie/documents/planctus/text/index.html/.

73 L. Shopkow, op. cit., p. 74-75.

74 L. Mathey-Maille, op. cit, p. 126-131.

75 Dudon de Saint-Quentin, III, 96, p. 251 et p. 253.

76Shopkow, op. cit., p.  82.

77 Dudon de Saint-Quentin, III, 44, p. 189, cité par L. Mathey-Maille, op. cit., p. 135.

78 Dudon de Saint-Quentin, III, 98, p. 260.

79 Ibid., III, 96, p. 254.

80 Ibid., « Arnulfus vero intentione argutae mentis » ; III, 98, p.  257 : « suggestione vafri Arnulfi » ; ibid. : « Arnulfus vero plurimis sophismatum ambagibus ». Vafer est utilisé par Cicéron et Horace, ambages se lit chez Ovide et chez Tacite.

81 Ibid., III, 72, p. 229.

82 Ibid., III, 79, p. 234-235.

83 Ibid., III, 95-96, p. 253-254. C’est en fait la reine Gerberge, sœur de l’empereur, qui le pria d’intervenir.

84 Dudon de Saint-Quentin, III, 94, p. 251-253, cf. Ph. Lauer, op. cit., p. 144, n. 2.

85 The Gesta Normannorum Ducum of William of Jumièges, Orderic Vitalis and Robert of Torigni, E. Van Houts (éd.), 2 vol. Oxford, 1992-1995 (désormais GND), p. 4.

86 L. Shopkow, op. cit., p. 32.

87 GND, III, 10, p. 90.

88 GND, III, 12, p. 92.

89 GND, IV, 3, p. 102

90 Sans doute eut-il entre les mains un exemplaire de l’Historia Francorum Senonensis, puisqu’il suit à propos du siège de Melun l’erreur de cette source, cf. E. Van Houts, p. xxxix.

91 Cette fille ne paraît pas connue par ailleurs.

92 GND, VI, 6, p. 52-53.

93 GND, VII, 9, p. 128-130. Ce mariage eut lieu en 1051 ou 1052.

94 The Gesta Guillelmi of William of Poitiers, M. Chibnall, (éd.), Oxford, 1998, p. 30-33.

95 Georges B. Townsend, « Suetonius and his influence », dans T. A. Dorey (éd.), Latin Biography, Londres, 1967, p. 79-85.

96 Ademarus Cabannensis, Chronicon, III, 41. Guillaume de Poitiers, bien que né en Normandie, étudia entre 1045 et 1050 dans les écoles de Poitiers, où il put avoir l’occasion de croiser l’œuvre d’Adémar de Chabannes.

97 L. Shopkow, op. cit., p. 90-91.

98 Même Adémar de Chabannes en fait mention (III, 27) et c’est pour lui l’unique occasion de mentionner un comte de Flandre. Mais l’ensemble du paragraphe qu’il consacre à cette affaire témoigne en fait de son intérêt pour la Normandie et non pour la Flandre.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.