• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16313 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16313 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Espaces Politiques
  • ›
  • Maudire la ville
  • ›
  • Partie 1. Genèses intellectuelles et pol...
  • ›
  • Chapitre 2. Dénoncer la corruption… Accu...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les acteurs et les raisons de la dénonciation La dénonciation politique : discréditer et promouvoir son intégrité Le refus de la corruption par les individus impliqués : indignation et impuissance La dénonciation médiatique : dénoncer la répétition des faits scandaleux De la dénonciation de la corruption à la dénonciation de Marseille Conclusions : de la dénonciation des acteurs à la dénonciation de la ville Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Maudire la ville

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 2. Dénoncer la corruption… Accuser Marseille (années 1880 – années 1910)

    Marco Bar

    p. 83-102

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1La fin du xixe siècle est une période où l’on perçoit une hausse importante de l’intérêt porté aux scandales de corruption, et plus particulièrement de corruption politique, en France et dans le monde1. Ce phénomène comprend une hausse de l’intérêt de l’opinion publique pour ces affaires mais aussi une augmentation des dénonciations de ces pratiques. La corruption devient un acte intolérable et occupe de plus en plus d’espace dans le débat public. Le milieu politique s’approprie ce nouveau thème et fait de la corruption une arme de campagne électorale ou d’éviction d’opposants politiques. Les médias, qui se passionnent déjà pour les affaires et les scandales en tous genres, ne manquent pas non plus de s’intéresser également à la corruption politique. Marseille n’échappe pas à cette tendance généralisée. On remarque donc logiquement dans les années 1880 et 1890 une augmentation des accusations de corruption ou des dénonciations de corrompus.

    2Il y a effectivement une distinction importante à faire entre les accusations et les dénonciations pour l’étude qui va suivre. Le terme « dénonciation », très connoté depuis la Seconde Guerre mondiale, renvoie d’abord au fait de rapporter une personne, un groupe de personnes ou des faits à une autorité ou à l’opinion publique. La démarche n’est pas forcement juridique même si, dans les cas que nous allons étudier, elle est très souvent suivie de démarches judiciaires ou d’enquête. L’accusation, en revanche, lorsqu’elle n’est pas dans le cadre d’une cour de justice, relève plutôt de l’allégation. Elle ne se base pas forcément sur des faits concrets et ne constitue pas une preuve en elle-même. Elle peut faire suite à une intuition, à un ressentiment et de ce fait elle prend ici des connotations plus légères que la dénonciation. On parlera donc plutôt d’accusations de corruption pour ce qui concerne les allégations d’hommes politiques en temps de campagne électorale par exemple.

    3L’accusation – comme la dénonciation – est, dans la grande majorité des cas, assortie d’un jugement de valeur sur les faits avancés et sur les individus concernés. Les motivations qui poussent les accusateurs et les dénonciateurs à révéler les faits scandaleux sont nombreuses, tout comme les acteurs sont multiples. L’objet même de la dénonciation semble être, déjà à la fin du xixe siècle, pluriel. La corruption est pointée du doigt mais des glissements s’opèrent dans les perceptions et les réputations, et finalement, cet objet change.

    4Ces premières remarques nous mènent directement à plusieurs questions pour comprendre ce sujet délicat. Il est tout d’abord important de savoir qui dénonce la corruption politique, pour quelles raisons, avec quelles motivations et avec quelles modalités. Cette question des acteurs et des différents buts de la dénonciation s’intéresse principalement à une étude des faits, des actes, de la surface de ce phénomène à Marseille. Ensuite, la véritable question est de se demander ce qui est vraiment dénoncé dans ce processus. Dans le cas marseillais, la dénonciation d’un fait scandaleux n’est parfois qu’un moyen de dénoncer un groupe politique ou, même dans certains cas, la ville entière.

    5Pour cette étude, nous avons utilisé plusieurs types de sources qui se croisent et se complètent. Tout d’abord, des archives de polices (Sous-série F/7 des Archives nationales). Ces archives, principalement composées de rapports d’enquêtes et de correspondances entre les différents services de police, fournissent des informations précieuses sur les affaires de corruption et leurs acteurs. On trouve également dans ces mêmes archives des « rapports sur l’état d’esprit de la population2 ». Ces documents produits par les commissaires de police à destination des préfets des Bouches-du-Rhône, fournissent une analyse de l’opinion publique sur les grandes affaires, de corruption notamment, qui prend place à Marseille, mais aussi donne le point de vue de la police sur cette opinion publique. Les archives judiciaires sont également des sources incontournables. Les archives des tribunaux de Marseille et d’Aix-en-Provence (pour les affaires poursuivies en appel) contiennent de lourds dossiers sur les affaires qui ont été jugées (interrogatoires, comptes rendus de procès, enquêtes préliminaires, pièces à conviction3…). Nous utilisons aussi des archives administratives de la ville de Marseille, notamment les délibérations du Conseil municipal et leurs pièces jointes (respectivement série 1D et 2D des Archives municipales de Marseille). Les débats au Conseil municipal portent sur les affaires courantes de la ville et les principaux scandales de corruption y sont logiquement abordés. On trouve aussi, dans ce lieu privilégié de rencontre entre fonctionnaires de diverses orientations politiques, de nombreuses accusations de corruptions. Enfin, nous utilisons la presse de la période étudiée afin de mesurer l’ampleur des affaires, leur retentissement, les divers points de vue sur les scandales, mais aussi les formes de dénonciations que l’on peut y trouver. Il peut s’agir selon les affaires de presse locale, régionale, nationale, voire même internationale pour certains cas comme l’affaire Charavel en 1886.

    Les acteurs et les raisons de la dénonciation

    6Avant de s’intéresser véritablement à ce qui est dénoncé en tant que tel, il convient de s’attarder un moment sur les acteurs de la dénonciation. Il y a potentiellement autant d’acteurs que de dénonciateurs dans un processus de dévoilement de la corruption, tous avec des particularités et des motivations qui leur sont propres. On peut cependant distinguer trois catégories principales de dénonciateurs de la corruption : ceux qui dénoncent par intérêt politique, ceux qui dénoncent par refus de la corruption (que le problème soit moral ou justifié par d’autres motifs), et ceux qui dénoncent pour informer et vendre des journaux. Il va de soi que les acteurs que l’on peut retrouver dans ces catégories peuvent avoir d’autres motivations, d’autres intérêts que ceux précédemment évoqués. Aussi, ces catégories ne sont pas exclusives les unes des autres. Il est tout à fait possible de concevoir que ces motivations se mélangent chez certains acteurs. La dénonciation de la corruption n’est presque jamais une dénonciation neutre. Un jugement accompagne la révélation et bien souvent, la première raison évoquée par les dénonciateurs de la corruption est l’amour de la vérité et de la justice. Malgré cela, et même si les intérêts sont toujours multiples, ce classement en trois catégories permet une analyse des cas de dénonciation les plus fréquents pour la période étudiée.

    7Cette première partie d’étude est aussi pour nous l’occasion de faire découvrir au lecteur, à travers quelques exemples choisis, ce que pouvait être la corruption politique à la charnière entre le xixe et le xxe siècle et de quelle manière on pouvait l’aborder, la pratiquer ou la dénoncer.

    La dénonciation politique : discréditer et promouvoir son intégrité

    8La dénonciation de la corruption politique est déjà très présente dans la sphère politique marseillaise à la jonction au xixe et xxe siècles. L’accusation de corruption, qu’elle soit justifiée ou non, se révèle être une arme très puissante pour porter le discrédit sur un opposant politique. Effectivement, sur cette période, les partis politiques centrent leurs programmes sur la notion d’intérêt collectif en opposition aux intérêts privés et personnels. La modernisation urbaine crée de nouvelles offres (comme les permis de construire) mais aussi de nouveaux problèmes (salubrité, entretien des routes et, plus généralement, des réseaux de transports). Pour ces offres, comme pour ces problèmes, la municipalité fait appel à des entreprises locales ou à des particuliers locaux. Dès lors, les conseillers municipaux, les adjoints au maire et les fonctionnaires de l’administration municipale accroissent leur pouvoir décisionnaire et peuvent s’en servir à des fins personnelles.

    9Le caractère corrompu (ou prétendument corrompu) d’un adversaire politique se révèle être un argument de campagne tout à fait valable dès la toute fin du xixe siècle. Nous ne sommes pas encore dans l’ère des grandes campagnes contre la corruption marseillaise qui commencera avec le Parti communiste français et sa campagne « Marseille ville propre » en 1936 contre Simon Sabiani (Jankowski, 1989). Avec les premiers débats sur la corruption de la fin du xixe siècle, il semble important de rassurer son électorat en mettant en avant son honnêteté et son intégrité face à ce phénomène médiatisé depuis peu. Les notions de corruption et surtout, et par opposition, d’intégrité commencent à apparaître dans les campagnes électorales au moins dès 1904. Une affiche de la campagne de Siméon Flaissières et Nicolas Estier contre Amable Chanot nous donne un bon exemple de cette tendance naissante4. On peut effectivement voir marqué sur la veste du personnage représentant Siméon Flaissières, prédécesseur socialiste au radical A. Chanot : « Un parfait honnête homme ».

    10La dénonciation politique de la corruption est très souvent la première étape vers la découverte d’un fait scandaleux. Il suffit d’une accusation portée par exemple au Conseil municipal pour que la presse donne de l’ampleur à la déclaration et que les enquêteurs et les juges entament des procédures. C’est le cas de l’affaire Charavel en 1886 (sur laquelle nous reviendrons plus en détail par la suite). Pour cette affaire, c’est un conseiller municipal, Léon Charve, qui dénonce énergiquement ses collègues (de tous bords politiques confondus) au cours d’une séance du Conseil municipal pour escroquerie, faux et usages de faux et corruption de fonctionnaire5. Suite à ces accusations, les tribunaux ouvrent une enquête qui permet la condamnation d’un conseiller municipal et d’un adjoint au maire6.

    11Mais l’accusation de corruption est très souvent dans ces cas-là seulement un outil, une arme dans l’arène politique marseillaise, utilisée pour porter le discrédit sur un homme politique. D’ailleurs, après les accusations, les hommes politiques marseillais ne sont pas nombreux à intenter quelque action en justice pour incriminer leurs opposants. Cependant, cette accusation ne sort pas toujours de nulle part et elle peut mener à une enquête, un procès, voire même à une condamnation. C’est le cas par exemple de l’affaire opposant Dominique Antoni à Simon Sabiani. Il s’agit d’un scandale de corruption en 1928, impliquant Dominique Antoni (alors conseiller municipal de Marseille et adjoint socialiste aux abattoirs élu sur la liste Flaissières) pour une histoire de détournement de fonds publics à des fins personnelles (des fonds qui servent à la remise en état de son appartement personnel, et plus particulièrement à acheter de nouvelles moquettes et du papier peint7). Simon Sabiani, alors député des Bouches-du-Rhône célèbre communiste puis communiste dissident basculant dans la collaboration pendant la Seconde Guerre mondiale (Jankowski, 1989), se porte partie civile et met en accusation Dominique Antoni. C’est un des rares cas à Marseille où l’action d’un homme politique ne s’arrête pas à la simple accusation mais pousse l’action judiciaire en l’amenant jusqu’au procès et à la suite duquel Dominique Antoni se voit contraint de mettre fin à sa carrière politique8.

    12Si l’intérêt politique de ternir l’image d’un opposant n’est plus à prouver, il est important d’insister sur la multiplicité des enjeux et des intérêts particuliers afin de nuancer ces premiers propos. Il nous est très difficile d’évaluer dans quelles proportions un élu dénonce la corruption parce que cela coïncide avec ses intérêts personnels et politiques ou s’il est animé par la défense de la probité publique. Les motivations sont bien entendu multiples. La question des mobiles de la dénonciation est donc au centre de cette étude. Nous étudierons tant les choix personnels des individus impliqués que les pratiques collectives et sociales pour répondre à cette interrogation. Nous retrouvons cette question avec les acteurs du processus de corruption.

    Le refus de la corruption par les individus impliqués : indignation et impuissance

    13Lorsque la dénonciation de la corruption ne découle pas d’une stratégie politique, on peut la retrouver chez les acteurs mêmes de la corruption. Ce refus peut être motivé par beaucoup de raisons mais, dans la plupart des cas, on a affaire à un refus de l’injustice qui peut venir du corrupteur ou du supposé corrompu. Mais ce sentiment d’injustice n’est pas forcement présent au début de la transaction, il peut venir par la suite. Il y a effectivement plusieurs affaires qui présentent une dénonciation indignée d’un fonctionnaire corrompu. Le seul recours dans ces cas-là est la dénonciation. C’est par exemple le cas de l’affaire « Roux et Mayan » en 19119.

    14En 1911, sous la municipalité de Bernard Cadenat10, le cirque Egelton vient s’installer à Marseille. Ne disposant d’une autorisation d’ouverture que pour l’année 1912 et souhaitant commencer leurs activités le plus rapidement possible, les frères Court (directeurs du cirque) s’adressent à la mairie pour obtenir une autorisation d’ouverture anticipée. Deux fonctionnaires municipaux interviennent alors : Louis Roux et Joseph Mayan. Ils font comprendre aux directeurs du cirque, via leur secrétaire M. Nicolas, que pour obtenir cette autorisation anticipée, il serait de bon ton de verser un pourboire de 3 000 francs. Le journal La Lanterne (qui se présente comme « anticlérical et républicain ») publie, lors du procès tenu à Aix-en-Provence, un télégramme envoyé par M. Nicolas à ses directeurs :

    « Court, 88, poste restante, Paris. Peux avoir autorisation, tout compris 6 000 francs, en donnant pourboire 3 000. Télégraphie ce que je dois faire. Nicolas11 ».

    15Les frères Court donnent leur accord pour le pourboire mais, Louis Roux, s’apercevant que les directeurs étaient prêts à payer, demande de l’augmenter à 4 000 francs pour accélérer les démarches et leur trouver un meilleur emplacement pour le chapiteau. Les frères Court, ne supportant plus ce chantage, dénoncent les adjoints et le 29 juillet 1911, grâce à ce télégramme, le juge d’instruction inculpe pour corruption de fonctionnaire Mayan et Roux, ainsi que les frères Court qui, par leurs démarches, ont accepté le rôle de corrupteurs.

    16La dénonciation de la corruption vient donc ici des corrupteurs qui n’ont pas souhaité assumer leur rôle jusqu’au bout de la transaction. Parfois, mais ce cas est plus rare, c’est aussi l’individu qui prend le rôle du corrompu qui dénonce le processus de corruption. Cela pourrait être le cas de la très étrange affaire « Soulier » en 1901.

    17En janvier 1901, un certain M. Soulier, s’estimant lésé suite à un concours manqué pour l’obtention d’un poste dans un hôpital de Marseille, est allé prendre rendez-vous avec François-Joseph Isoard, docteur et conseiller municipal socialiste délégué au service de l’hygiène publique12.

    18Pendant toute la durée de leur entretien, le commissaire de police du premier arrondissement de Marseille, M. Pagnot (prévenu on ne sait comment par François-Joseph Isoard), était, sous les ordres du commissaire central, caché derrière un rideau dans le bureau de François-Joseph Isoard. M. Soulier s’est présenté, accompagné d’un certain M. Sivan, employé subalterne à l’école de médecine, et a fait part au conseiller municipal de sa situation. M. Soulier s’est ensuite retiré. M. Sivan, resté seul avec François-Joseph Isoard, aurait alors déclaré :

    « Je vous dirai entre nous, et vais vous parler brutalement, si vous faites nommer M. Soulier, et vous le pouvez si vous le voulez, il vous en sera reconnaissant, il vous donnera un billet de mille. Il vous remettra un cadeau équivalent à mille francs si vous le préférez13 ».

    19Suite à cette déclaration, François-Joseph Isoard « ne pouvant plus maintenir son indignation, releva le rideau14 ». M. Sivan, visiblement choqué, tenta de se défendre en affirmant n’être qu’un porte-parole de M. Soulier et n’ayant lui-même aucune volonté de corrompre un employé municipal. Nous ne disposons malheureusement pas des détails qui ont permis à François-Joseph Isoard de prévoir cette tentative de corruption et ainsi d’en aviser la police. Nous ne savons pas non plus si M. Soulier a été poursuivi. De même, nous ignorons si cette affaire, digne des plus grands films hollywoodiens, était un réel effort de lutte contre la corruption ou simplement une mise en scène de l’intégrité de François-Joseph Isoard. Toujours est-il que c’est l’individu qui fait l’objet de la tentative de corruption qui dénonce pourtant le processus avant qu’il ne soit accepté. Il nous reste à voir le dernier acteur principal de la dénonciation de la corruption : les médias, et plus particulièrement pour la période qui nous intéresse, la presse.

    La dénonciation médiatique : dénoncer la répétition des faits scandaleux

    20La presse est un des principaux acteurs de la dénonciation de la corruption politique dans le Marseille de la fin du xixe. Comme pour les autres acteurs, ses intentions dans le processus de dénonciation sont plurielles. Il y a effectivement une volonté première de diffusion, de propagation de l’information. Dans la plupart des cas, la presse ne se contente cependant pas d’être un observateur neutre. La dénonciation est très souvent assortie d’un jugement, d’une opinion qui suit la ligne éditoriale de l’organe de presse en question. Les journaux orientés à gauche de l’échiquier politique sont dans la plupart des cas plus véhéments et plus ouvertement détracteurs de la corruption politique. Mais il ne faut pas non plus oublier qu’il y a également un objectif économique pour la presse. Et certains sujets sont plus vendeurs que d’autres. La révélation de faits scandaleux fait partie des plus vendeurs aux côtés des faits divers et des journaux dont le modèle économique est la révélation de secrets concernant la vie des stars du spectacle. Le profit doit donc aussi être pris en compte comme une des raisons de l’engouement de la presse pour les scandales de corruption (Delporte, Palmer, Ruellan, 2001).

    21Dans de nombreux cas, l’indignation des acteurs de la presse semble venir moins des faits scandaleux en eux-mêmes que de leur réitération dans le temps. En effet, on retrouve des procédés de répétition et d’insistance dans les articles de presse traitant de la corruption qui portent à croire que le procès mené par les journalistes à la corruption ne se limite pas à l’affaire du moment mais concerne aussi bien des faits précédents et l’ensemble des élus marseillais. Dans certains cas, le journaliste documente son article avec des affaires plus anciennes afin de justifier les accusations portées contre le monde politique, mais il s’agit parfois seulement d’accusations et de procédés d’écritures justifiés et tolérés uniquement en raison de l’imaginaire social construit autour de Marseille et de sa mauvaise réputation naissante. Dans tous les cas, la presse s’en donne à cœur joie pour condamner d’un trait tout le personnel politique marseillais à chaque nouvelle affaire.

    22Par exemple, en 1886 apparaît au grand jour l’affaire Charavel. Elle est sans doute celle dont le retentissement est le plus fort dans la période étudiée. L’affaire se déroule sur six mois, entre les premières accusations en juin 1886 et la fin du procès en décembre 1886. Frédéric Charavel est représentant d’un ingénieur parisien à Marseille et, suite à l’épidémie de choléra, la tâche lui incombe de présenter un nouveau système de gestion des eaux usées pour assainir la ville15. Afin d’augmenter ses chances de convaincre le Conseil municipal, il propose aux conseillers les plus influents des pots-de-vin sous la forme d’actions libérées16. Ainsi, l’adjoint au maire, M. Lapeyre, et trois conseillers municipaux républicains, messieurs Blanc, Catta et Valz acceptent les pots-de-vin mais sont dénoncés par un autre conseiller municipal radical, M. Charve17. Au terme du procès, la Cour d’assises d’Aix-en-Provence acquitte les conseillers Blanc et Catta mais reconnaît coupables l’ingénieur Charavel, le conseiller Valz et l’adjoint au maire Lapeyre. Ils sont tous les trois condamnés à 200 francs d’amende, à la privation de leurs droits civiques et politiques, et Charavel et Lapeyre sont déchus de leur Légion d’honneur18. Au cours de ce procès à Aix-en-Provence, le journal régional Le Loiret écrit :

    « Ce procès n’est malheureusement pas un événement isolé ; les conseillers municipaux de Marseille n’ont que trop largement fourni, ces dernières années, le contingent de consciences élastiques. Un autre payait sa maîtresse avec des bons de pains et de viande. Un autre encore, dont le procès a été publié, Garnier, se faisait remettre par les entrepreneurs d’omnibus, qui sollicitaient l’octroi d’une ligne, des pots-de-vin au ventre arrondi. Cette fois, ce ne sont plus des concussionnaires, ce sont des corrompus19 ».

    23On peut donc noter ici l’insistance sur des affaires précédentes du début des années 1880 comme l’affaire Garnier. En début d’année 1884, Léon Garnier, adjoint républicain (rattaché au groupe des radicaux) au maire de Marseille (Jean-Baptiste Brochier) est accusé d’avoir reçu des pots-de-vin de la part d’entrepreneurs d’omnibus qui sollicitaient l’octroi d’une ou plusieurs lignes. Léon Garnier est dénoncé par les héritiers d’un entrepreneur (la famille Lintzer) qui souhaitaient le maintien des concessions accordées à leur père et à qui Garnier réclamait la somme de 3 000 francs. Finalement, Garnier accepte de maintenir les concessions de la famille Lintzer à la grande surprise du chef de famille. Quelques mois plus tard, ce dernier se rend compte que sa femme vole dans le coffre familial pour payer des traites à l’adjoint Garnier. La famille décide de porter plainte et elle est rejointe par d’autres plaignants pour attaquer le trafiquant de faveurs municipales20. Suite à ces accusations, Léon Garnier vole un peu plus de 18 000 francs qui étaient destinés aux familles des Marseillais atteints par le choléra et s’enfuit de la ville. Il finit par avouer qu’il recevait, et même qu’il demandait, de l’argent contre des faveurs. Le 31 mai 1884, il est condamné à deux ans de prison et dix ans de privation de ses droits civiques ainsi qu’à 500 francs d’amende. Au cours du procès, les propos de l’avocat général soutenant l’accusation, Maître Buard, sont rapportés ainsi par un journaliste du xixe siècle (quotidien républicain) :

    « J’ai la rougeur au front en pensant à ce qu’il s’est dit sur la Mairie de Marseille ! s’écrie-t-il. Ah ! Malheureusement nous ne connaissons pas tout ! Il y a à Marseille, dans les cabinets d’instruction, des enquêtes sur plusieurs magistrats municipaux de la ville. Le Parquet ne faillira pas. On nettoiera ces écuries d’Augias. Il est nécessaire que vous condamniez ces hommes, ne serait-ce que pour ne pas assurer l’impunité aux autres21 ».

    24L’image des écuries d’Augias est très forte et l’on ressent bien dans ces propos l’idée que le procès fait à Garnier dépasse de loin les faits reprochés à ce dernier. La presse, qui a choisi de rapporter ces propos, valide en un sens ces affirmations et ces convictions.

    25Autre exemple, en 1894, au cours de l’affaire Delague, la presse locale insiste une nouvelle fois sur la gravité des scandales de corruption à Marseille. Antoine Delague était alors conseiller municipal de Marseille et ancien adjoint à la police. Il aurait, au cours de son mandat, fait usage de ses fonctions au Conseil municipal pour obtenir des concessions de travaux à un entrepreneur, Zunino, qui lui versait des pots-de-vin. Deux points intéressants sont avancés par la presse dans cette affaire. Tout d’abord concernant l’ampleur nationale que peut prendre un scandale local :

    « Les révélations de la presse ont fait sortir le Parquet de sa torpeur et l’on a fini, après 15 jours d’hésitation, par prendre les mesures qui s’imposaient dès la première heure. Il a fallu que les journaux de Paris s’en mêlent, et que le procureur général vînt lui-même à Marseille examiner la situation et activer l’enquête22 ».

    26Tout se passe comme si les fonctionnaires marseillais étaient dépassés par les scandales, car trop nombreux ou trop impliqués dans certains d’entre eux selon la presse23. En tous les cas, la résonnance de ces scandales est nationale dès la fin du xixe siècle. Un second point soulevé par la presse au cours de l’affaire Delague mérite de retenir l’attention. Il se trouve qu’au moment d’être écroué à la prison Chave à Marseille, Antoine Delague a été mis au cachot numéro 75, dans lequel se trouvaient déjà deux fonctionnaires municipaux de Marseille24, chacun pour des affaires différentes :

    « M. Delague partage à la prison Chave la cellule de son collègue Goubert et tous les deux ont, par surcroît, la compagnie de Killian, le secrétaire de police infidèle arrêté dernièrement. Ces trois intéressants personnages ont tout loisir, s’ils sont sincères, de s’édifier les uns les autres, en se racontant les histoires plutôt malpropres dans lesquelles ils ont joué un rôle. Le piquant serait qu’à eux trois ils écrivissent la relation de ces conversations ; cela dévoilerait certainement pas mal de turpitudes25 ».

    27La presse marseillaise et régionale ne manque pas de relever avec cynisme cette situation qui, une fois de plus, vient appuyer la thèse d’une grande concentration de scandales à Marseille. Cependant, il ne s’agit pas que d’un acharnement médiatique. On retrouve effectivement un certain nombre de scandales entre la fin du xixe siècle et le début du xxe siècle. Toujours pendant l’affaire Delague en 1894, il était même question de changer de procureur de la République à Marseille, car on le jugeait trop peu énergique face à ces phénomènes de corruption :

    « Le procureur de la République de Marseille est un parfait honnête homme mais il est trop faible. À plusieurs reprises, depuis quatre ans, les députés du département ont demandé au ministre de le remplacer par un homme énergique, et chaque fois ils ont reçu cette étonnante réponse : “Que voulez-vous que j’en fasse ? Je ne puis lui donner de l’avancement. Il faut donc le laisser à Marseille”. J’espère que cette série de scandales obligera enfin les ministres à agir26 ».

    28Cela dit, en dehors de cette insistance de la presse et de déclarations comme celle qui précède, nous n’avons aucun moyen, ni aucune raison, d’avancer qu’il y a, dans cette dernière décennie du xixe siècle, plus de scandales à Marseille que dans d’autres grandes villes de France. Il s’agit là d’une lacune historiographique sur les études locales de la corruption en France. Ce que nous pouvons constater en revanche, c’est que la répétition des scandales et l’insistance des médias nationaux et locaux sur cette répétition influent sur la réputation des hommes politiques marseillais et commencent progressivement à construire les prémisses historiques de la légende noire de cette ville. Le mauvais comportement politique des quelques individus effectivement inculpés pour corruption de fonctionnaire prend une telle ampleur médiatique que, dès la fin du xixe siècle, c’est tout le personnel politique qui semble être désavoué par les acteurs médiatiques de la dénonciation, lesquels semblent prétendre incarner, si l’on suit leurs rhétoriques, de très vastes secteurs de l’opinion publique marseillaise et nationale.

    De la dénonciation de la corruption à la dénonciation de Marseille

    29Après les quelques scandales que nous avons étudiés et les accusations de corruption qui planent sur les élus marseillais, on peut observer un glissement d’un phénomène de dénonciation pointant des responsabilités individuelles, vers la critique du système politique marseillais tout entier. À l’échelle nationale et internationale, la réputation de Marseille, que nous connaissons bien aujourd’hui et qui se développe tout au long du xxe siècle, est en voie de formation. Ainsi, la dénonciation de la corruption politique de quelques fonctionnaires se mue en une dénonciation de l’ensemble des fonctionnaires politiques, voire même de la ville de Marseille tout entière.

    Tous dans le même sac

    30Afin de mieux appréhender cette généralisation des accusations de corruption sur l’ensemble d’un groupe politique à l’échelle locale, il convient de s’attarder un moment sur la perception que pouvaient avoir les acteurs de l’époque sur le phénomène même de corruption. Dès la fin du xixe siècle, la corruption a tendance à être considérée comme banale et, par conséquent, l’intégrité d’un homme politique est considérée comme une exception. Un exemple typique de cette banalisation de la corruption politique est celui d’Emmanuel Allard, maire radical de Marseille entre 1884 et 1887 puis entre 1908 et 1910. Son comportement exemplaire en 1886 alors qu’une partie de son équipe municipale est impliquée dans le scandale de l’affaire Charavel lui vaut le surnom de maire « intègre ». Ainsi, en 1910, le premier adjoint prend la parole lors d’une séance du Conseil municipal et déclare que « cet administrateur intègre emporte nos regrets unanimes et ceux de la population marseillaise tout entière » (Bertrand, 1990, p. 7). Toujours dans le même registre, sur de nombreuses affiches électorales de la campagne de Siméon Flaissières en 1919, plutôt que de pointer la corruption chez ses opposants qui devrait faire scandale, Flaissières préfère rassurer ses électeurs en se qualifiant d’« honnête ».

    31Sur la période étudiée, aucun maire de la ville n’est d’ailleurs inquiété dans une affaire de corruption. Les scandales de corruption éclatent au sein des équipes municipales, ou plus généralement dans la fonction publique, mais ne touchent jamais le responsable de la ville. Le phénomène est à ce point remarquable que l’on peut se demander si la réputation de « maire intègre », initialement attribuée à Emmanuel Allard pourrait s’appliquer à tous les maires de la période étudiée. Effectivement, Allard a obtenu cette réputation (en tous les cas post-mortem) pour son comportement irréprochable alors qu’une grande partie de son équipe municipale était inquiétée dans le scandale de l’affaire Charavel en 1886. Mais ce n’est pas le seul maire à avoir fait preuve d’intégrité quand les scandales éclataient sous son mandat. On peut également citer Jean-Baptiste Brochier, maire de Marseille entre 1881 et 1884. Lors de l’affaire Garnier, dès les premières plaintes contre son adjoint, le maire le destitue immédiatement et encourage les poursuites si elles se confirment27. Le qualitatif « intègre » pourrait aussi bien s’appliquer à la personne de Bernard Cadenat, maire de Marseille entre 1910 et 1912 et député du Cartel des gauches de 1924 à sa mort en 1930. Au cours de l’affaire Roux et Mayan, c’est vers lui que se sont tournés les frères Court (directeurs de cirque), pour se plaindre du comportement des adjoints. Le maire a demandé immédiatement au procureur de la République d’instruire l’affaire pour ne prendre aucun risque28.

    32On peut cependant s’interroger sur ce que cela implique de définir un maire comme « intègre ». Cela signifie-t-il que les autres hommes politiques marseillais l’étaient moins ? Ou bien pas du tout ? Dès lors que l’intégrité d’un homme politique est mise en avant et devient une exception, et non une norme, c’est toute la classe politique marseillaise qui apparaît corrompue. Revendiquer son intégrité plutôt que pointer du doigt la corruption revient à banaliser la corruption en mettant en exergue un phénomène exceptionnel : l’intégrité. C’est généraliser le mal pour faire ressortir la vertu. En un sens donc, la banalisation de la corruption influe directement sur la réputation de la classe politique. Par « banalisation », nous n’entendons pas une tentative de quantification de la gravité des faits, mais plutôt une acceptation du problème en tant que réalité.

    33Comme nous l’avons précédemment observé, la presse tient une part de responsabilité dans le glissement des dénonciations. En insistant et en ressassant les affaires précédentes à chaque nouveau scandale, elle participe à l’amplification des faits. La presse est aussi en partie responsable de la généralisation des dénonciations de quelques fonctionnaires corrompus à l’ensemble du personnel politique marseillais. On le remarque dans cet article du journal La Croix (journal catholique, conservateur et nationaliste) paru en 1886, pendant le procès de l’affaire Charavel :

    « Mais s’il faut en croire le juge d’instruction, la vieille cité phocéenne n’a pas seulement à désinfecter ses ports, elle doit encore assainir son conseil municipal29 ».

    34Cette comparaison, certes facile, est particulièrement virulente dans sa symbolique. Elle implique effectivement que, par les actes de quelques fonctionnaires corrompus, c’est tout le Conseil municipal de Marseille qui serait souillé et discrédité aux yeux de l’opinion publique. Cela soulève la question de la responsabilité des élus au sein d’une équipe municipale, non seulement envers les citoyens de la ville mais aussi vis-à-vis de leurs collègues administrateurs. En tous les cas, ces procédés de généralisation et d’insistance suggèrent une certaine banalisation de la corruption, au moins de la part des protagonistes et des observateurs. Les nouveaux scandales ne deviennent surprenants pratiquement que dans les sommes qu’ils impliquent et dans le nombre de fonctionnaires accusés. La presse écrite retransmet cette tendance en mettant l’accent sur les sommes engagées dans les affaires. Mais le fait même de corruption semble devenir progressivement un élément secondaire de ces scandales. Ces réflexions et généralisations sont finalement très proches de certaines idées qui se développent encore aujourd’hui à propos de la politique, locale ou nationale. Le fait de corruption n’est plus vraiment surprenant même s’il y a toujours des réactions indignées. Ce sont plutôt les caractères particuliers des affaires, la position des individus accusés ou les sommes dévoyées qui retiennent l’attention du public.

    35La responsabilité collective de ce glissement des perceptions incombe aussi aux hommes politiques corrompus. Sans eux, on ne saurait trop s’attarder sur le sujet. Mais on ne peut pas non plus leur attribuer tout le crédit de cette réputation qui doit être partagée avec les médias et l’opinion publique marseillaise, française et internationale. Ce phénomène d’amplification des faits, de généralisation des affaires ne concerne d’ailleurs pas seulement la corruption et surtout, il ne s’arrête pas aux hommes politiques. On peut remarquer, dès la fin du xixe siècle, une dénonciation globale de la ville comme un terreau favorable à la prolifération de comportements déviants. Un glissement des perceptions mène à un glissement des dénonciations.

    Conclusions : de la dénonciation des acteurs à la dénonciation de la ville

    36La charnière entre le xixe et le xxe siècle est une période de grands bouleversements politiques à Marseille. Le pouvoir est partagé entre les républicains modérés (Jean-Baptiste Brochier, Felix Baret et Eugène Pierre), les républicains radicaux (Emmanuel Allard et Jean-Baptiste Amable Chanot) et à partir de 1892, les socialistes (Siméon Flaissières, premier maire socialiste d’une grande ville française et Bernard Cadenat). Les élections sont très disputées et la victoire très serrée. Le fait de porter le discrédit sur son opposant peut se révéler être une stratégie redoutable.

    37À partir du moment où l’accusation de corruption devient une arme politique et plus seulement un outil juridique, accuser ses adversaires politiques d’être corrompus devient une pratique courante et ces accusations ne se vérifient pas toujours. Il y a beaucoup plus d’accusations et de dénonciations qu’il n’y a effectivement d’affaires à traiter. L’image de Marseille comme une ville corrompue (politiquement parlant) est de plus à nuancer car, malgré de nombreux scandales, cette image est influencée par tous les autres éléments de la légende noire de Marseille comme le proxénétisme, le jeu clandestin ou le crime organisé.

    38Concernant l’image de la criminalité organisée et l’insécurité des « bas-fonds » de Marseille, l’historienne Céline Régnard évalue leurs associations à la ville dans les années 1870-1880. Avant cela, ces thématiques étaient plutôt liées à la capitale :

    « C’est à cette période également que débute l’association de Marseille à la criminalité organisée. Avant 1870, Marseille n’est pas une ville décrite pour ses bas-fonds, c’est Paris qui occupe l’essentiel des pages consacrées à ces quartiers mal famés. Mais l’entrée dans un système de représentations nationales qui focalisent les descriptions négatives sur les quartiers populaires des grandes villes, à partir du modèle parisien, provoque un glissement dans la vision des vieux quartiers marseillais » (Régnard, 2013, p. 34).

    39Selon l’étude de Céline Régnard, les années 1880 sont en effet une charnière entre deux grandes phases de représentations de la ville de Marseille. Pendant les années 1840-1850, Marseille était plutôt perçue comme une grande ville méridionale, sa richesse et sa diversité étaient mises en avant et on y décelait un certain exotisme (Régnard, 2013). À partir des années 1880, les vieux quartiers de Marseille font peur et l’on entre dans une autre phase de représentations et de perceptions de l’image de la ville. En résumé :

    « À cette même époque, dans les représentations, Marseille devient criminelle » (Montel, Régnard, 2012, p. 4).

    40Le changement est radical et le cosmopolitisme qui était auparavant mis en avant comme un atout remarquable de la société marseillaise devient une explication à tous les maux de cette dernière. La figure de l’étranger est en effet stigmatisée et accusée de toutes les déviances en développement en cette fin de siècle (Régnard, 2013, p. 35).

    41Ces changements de représentations se remarquent principalement, pour le cas de la corruption politique, dans la répétition des scandales et dans l’insistance médiatique sur cette répétition. En effet, si l’on ne peut démentir qu’il y a des scandales de corruption politique à Marseille entre les années 1880 et 1910, et donc que cette représentation de Marseille comme une ville corrompue ne naît pas du néant, la forte insistance des médias sur ces affaires joue un rôle amplificateur dans la perception de ce phénomène.

    42Cependant, comme nous l’avons rappelé dans l’introduction, les années 1880 et la fin du xixe siècle sont une période très prolifique pour ce qui est des scandales de corruption politique dans de nombreux pays. En France, la loi municipale de 1884 exprime le principe de libre administration des collectivités locales et laisse ainsi aux municipalités de nouveaux espaces de décision et de gestion. Ces nouveaux pouvoirs confiés à des agents territoriaux sont une opportunité supplémentaire d’utilisation d’argent public et potentiellement de corruption à l’échelle de la ville. Il est difficile, en prenant ces éléments en considération, de remarquer une réelle spécificité marseillaise dans les affaires de corruption tant dans le nombre que dans l’ampleur des scandales, pour la période étudiée en tout cas. La spécificité du cas marseillais viendrait plutôt de l’imaginaire collectif en construction qui établit les prémices de la « légende noire » et du développement synchronisé des éléments qui forment cette image sombre de la ville. Avec cette idée, on s’approche véritablement d’une des hypothèses principales de cet ouvrage collectif qui est d’avancer que la réputation des villes est moins influencée par les actes criminels et les scandales que par le contexte socio-politique de la dénonciation. En d’autres termes, ce n’est pas le scandale qui fait la réputation mais bien la manière de présenter et de dénoncer ce scandale ainsi que la capacité de certains acteurs à le faire éclater et à l’alimenter dans le temps. Cela passe par une insistance sur la répétition des faits, des luttes politiques ouvertes dans lesquelles les accusations fusent de part et d’autre ou encore par l’ampleur prise par une affaire locale.

    43La ville de Marseille a un effet multiplicateur sur l’ampleur que peut prendre une simple affaire. Pour schématiser, un scandale de corruption dans une grande ville de France à cette époque est dénoncé et étudié localement, mais un scandale qui se produit à Marseille occupe aussi la presse nationale et l’on parle de « nouveau scandale ». En suivant ce cheminement de pensée, on peut rapidement arriver à la conclusion que Marseille en tant que ville, en tant que territoire, est un acteur à part entière de la corruption qui prend place en son sein. Nacima Baron-Yelles évoque, au sujet de l’Espagne contemporaine, les liens possibles entre les territoires et les pratiques :

    « Nous admettons […] que la corruption est un phénomène humain total fondé sur l’interaction, dans un certain lieu et à une certaine époque, entre une certaine culture politique, un certain rapport au marché et un certain état de la société. Nous avons envie d’ajouter à la liste que la corruption se lit aussi à travers un certain rapport des hommes au territoire. L’enjeu de ce passage du spatial au territorial est central dans notre raisonnement, car nous postulons que la corruption peut être lue comme un système de pratiques dans lesquelles le territoire (au sens matériel et immatériel) fait lien et sens. La territorialisation de la corruption renvoie donc à une forme d’interaction place-people, et à la relation spécifique entre un ensemble de personnes et une collection de lieux, connectés par un ensemble de liens physiques et symboliques » (Baron-Yelles, 2014).

    44Bien que cette réflexion soit basée sur un autre pays et une autre époque, nous pensons qu’elle peut être réemployée pour étudier le rapport de la corruption à l’urbain et particulièrement à Marseille. Il y a en effet une interaction entre le milieu urbain marseillais et les différents acteurs des multiples scandales de corruption politique que nous avons vus. Dans l’article du journal La Croix30 précédemment cité, il s’agit bien de « La vieille cité phocéenne » qui doit « désinfecter ses ports » et « assainir son Conseil municipal ». Marseille est bien à considérer comme un acteur à part entière des phénomènes de corruption et de dénonciation. La ville avec ses possibilités, ses opportunités, ses marchés, ses antécédents et sa réputation, influe sur les individus et crée un cadre qui peut favoriser certaines pratiques déviantes31 comme la corruption. On peut dire que le contexte influence la réputation et que la réputation influence le contexte. Dénoncer la corruption à Marseille n’est donc pas chose facile. Il faut bien savoir si l’on s’intéresse aux scandales, aux hommes, au contexte urbain et socio-politique particulier à cette grande ville portuaire, à la réputation médiatique ou à l’entité « Marseille », en tant qu’actrice de la corruption.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Bertrand, R. (1990). Des adieux de Marseille à « Adieu Marseille ! ». OpenEdition. https://doi.org/10.4000/terrain.2984
    Bonnet, F. (2010). Les machines politiques aux États-Unis. Clientélisme et immigration entre 1870 et 1950. CAIRN. https://doi.org/10.3917/pox.092.0007
    Garrard, J. (1992). Le scandale du gaz à Salford en 1887. CAIRN. https://doi.org/10.3917/flux.p1992.8n10.0008
    Dallet-Mann, V., Bancaud, F., & Picker, M. (Eds.). (2013). Marseille. Éclat(s) du mythe. Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.23002
    Thiveaud, J.-M. (1997). Crises et scandales financiers en France sous la Troisième République. PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/ecofi.1997.2330
    Bertrand, Régis. “Des Adieux De Marseille à « Adieu Marseille ! »”. Terrain. OpenEdition, October 1, 1990. doi:10.4000/terrain.2984.
    Bonnet, François. “Les machines politiques aux États-Unis. Clientélisme et immigration entre 1870 et 1950”. Politix. CAIRN, 2010. doi:10.3917/pox.092.0007.
    Garrard, John. “Le Scandale Du Gaz à Salford En 1887”. Flux. CAIRN, December 1, 1992. doi:10.3917/flux.p1992.8n10.0008.
    Dallet-Mann, Véronique, Florence Bancaud, and Marion Picker, eds. Marseille. Éclat(s) Du Mythe. []. Presses universitaires de Provence, 2013. doi:10.4000/books.pup.23002.
    Thiveaud, Jean-Marie. “Crises et scandales financiers en France sous la Troisième République”. Revue d’économie financière. PERSEE Program, 1997. doi:10.3406/ecofi.1997.2330.
    Bertrand, Régis. “Des Adieux De Marseille à « Adieu Marseille ! »”. Terrain, nos. 15, OpenEdition, 1 Oct. 1990, pp. 65-76. Crossref, https://doi.org/10.4000/terrain.2984.
    Bonnet, François. “Les machines politiques aux États-Unis. Clientélisme et immigration entre 1870 et 1950”. Politix, n° 92, nos. 4, CAIRN, 2010, p. 7. Crossref, https://doi.org/10.3917/pox.092.0007.
    Garrard, John. “Le Scandale Du Gaz à Salford En 1887”. Flux, n° 10, nos. 4, CAIRN, 1 Dec. 1992, pp. 8-24. Crossref, https://doi.org/10.3917/flux.p1992.8n10.0008.
    Dallet-Mann, Véronique, et al., editors. Marseille. Éclat(s) Du Mythe. [], Presses universitaires de Provence, 2013. Crossref, https://doi.org/10.4000/books.pup.23002.
    Thiveaud, Jean-Marie. “Crises et scandales financiers en France sous la Troisième République”. Revue d’économie financière, vols. 41, nos. 3, PERSEE Program, 1997, pp. 25-53. Crossref, https://doi.org/10.3406/ecofi.1997.2330.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Baron-Yelles N., 2014, « Une approche territoriale de la corruption urbaine en Espagne à l’orée du xxie siècle », dans Dard O., Engels J. I., Monier F. (dir.), Patronage et corruption politique dans l’Europe contemporaine, Paris, Armand Colin.

    Bertrand R., 1990, « Des adieux de Marseille à “Adieu Marseille !” », Terrain 15 | [mis en ligne le 9 juillet 2007, http://terrain.revues.org/2984].

    10.4000/terrain.2984 :

    Bonnet F., 2010, « Les machines politiques aux États-Unis. Clientélisme et immigration entre 1870 et 1950 », Politix, 92, p. 7-29.

    10.3917/pox.092.0007 :

    Dard O., Engels J. I., Fahrmeir A., Monier F., 2014, Les coulisses du politique dans l’Europe contemporaine. Scandales et corruption à l’époque contemporaine, Paris, Armand Colin.

    Delporte C., Palmer M., Ruellan D. (dir.), 2001, Presse à scandale, scandale de presse, Paris, L’Harmattan

    Garrard J., 1992, « Le scandale du gaz à Salford en 1887 », Flux, no 10, p. 8-24.

    10.3917/flux.p1992.8n10.0008 :

    Jankowski P., 1989, Communism and Collaboration. Simon Sabiani and Politics in Marseille (1919-1944), New Haven-Londres, Yale university press.

    Marotta S., 2012, Corruzione politica e società napoletana. L’inchiesta Saredo, Naples, La scuola di Pitagora.

    Monier F., 2014, La corruption injustifiable : débats publics, pratiques de pouvoir, cultures politiques (xixe-xxe siècles), publié sur www.ihej.org, 14 février, 20 p.

    Montel L., Régnard C., 2012, « Le banditisme et la criminalité organisée à Marseille : une histoire ancienne », intervention à la 3e journée de l’ORDCS, Aix-en-Provence, 14 décembre, [http://ordcs.mmsh.univ_aix.fr/rencontres/Documents/Celine%20REGNARD_v2.pdf].

    Régnard C., 2013, « Bonne et mauvaise réputation. Évolution de l’image ambivalente de Marseille, xixe-xxe siècle », dans Bancaud F., Dallet-Mann V., Picker M. (dir.), Marseille, Éclat[s] du mythe, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence.

    10.4000/books.pup.23002 :

    Thiveaud J.-M., 1997, « Crises et scandales financiers en France sous la Troisième République », Revue d’économie financière, no 41, « Les enjeux de l’information comptable et financière », p. 25-53.

    10.3406/ecofi.1997.2330 :

    Toesca M., 1971, Le scandale des décorations, Paris, Mame.

    Notes de bas de page

    1 Voir pour exemple : Toesca (1971), Garrard (1992), Marotta (2012), Thiveaud (1997), Dard et al. (2014).

    2 Sous-série 1M des Archives départementales des Bouches-du-Rhône (site de conservation de Marseille), sous série F/1/c/III des Archives nationales (site de conservation de Pierrefitte-sur-Seine).

    3 Série U des Archives départementales des Bouches-du-Rhône (site de conservation d’Aix-en-Provence).

    4 Affiche électorale, « Marche des blocards, ou le châtiment du traître Chanot » (1904). Affiche représentant Siméon Flaissières et Nicolas Estier chassant Amable Chanot de la mairie de Marseille. Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Marseille, 3 M 376, Renouvellement intégral des conseils municipaux les 1er et 8 mai 1904 : procès-verbaux, rapports politiques, tableaux des membres, convocations, manifestes, contentieux, élections partielles.

    5 Archives municipales, Marseille, 1 D 135 et 1 D 136 : Délibérations du Conseil municipal (respectivement, 1886 et 1886-1887).

    6 Bartel P., Le Gaulois, « Les suites du verdict d’Aix », 1er décembre 1886, p. 3.

    7 Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Aix-en-Provence, 2 U 2 4365, Lettre de M. Simon Sabiani au juge d’instruction, Marseille, 30 avril 1929.

    8 Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Aix-en-Provence, 2 U 2 4365, réquisitoire définitif du procureur de la République, 3 septembre 1930.

    9 Voir La Lanterne, Le Figaro ou encore Le xixe siècle entre le 21 octobre 1911 et le 28 octobre 1911.

    10 Maire SFIO de Marseille entre 1910 et 1912, après avoir été adjoint du premier maire socialiste Siméon Flaissières à la fin du xixe siècle. 

    11 Auteur inconnu, La Lanterne, 26 octobre 1911, p. 3.

    12 François Joseph Isoard était par ailleurs le fils de Marius Isoard, maire de Marseille entre 1873 et 1874.

    13 Rapport du commissaire central au Préfet des Bouches-du-Rhône, Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Site de conservation de Marseille, 1M721, p. 2.

    14 Idem, p. 3.

    15 Assainissement et eau potable : assainissement et eau potable à Marseille (projet d’assainissement de Marseille par M. Charavel), Archives départementales des Bouches-du-Rhône (AD13), Marseille, 5 M 236.

    16 Délibérations du Conseil municipal, 1886, p. 265, Archives municipales de la ville de Marseille, 1 D 135.

    17 Auteur inconnu, La Croix, 21 novembre 1886, p. 3.

    18 Bartel P., « Les suites du verdict d’Aix », Le Gaulois, 1er décembre 1886, p. 3.

    19 Auteur inconnu, « Cour d’assises des Bouches-du-Rhône. Corruption administrative », Le Loiret, 26 novembre 1886, p. 2.

    20 F. Ducuing, « L’ancienne municipalité de Marseille », Le xixe Siècle, 2 juin 1884, p. 3.

    21 F. Ducuing, « L’ancienne municipalité de Marseille », Le xixe siècle, 2 juin 1884, p. 4.

    22 G., « L’affaire Delague », Le petit Provençal, 18 décembre 1894, p. 2.

    23 On retrouvera cette idée dans le chapitre de Laurence Montel de ce volume.

    24 Idem, p. 3.

    25 M., « M. Delague en prison », Le Soleil du midi, 18 décembre 1894, p. 3.

    26 Article de journal inconnu, par M. Leydet, Archives nationales, Paris, BB/18/6227, « Les scandales de Marseille », 19 décembre 1894.

    27 Auteur inconnu, Le xixe siècle, 18 février 1884, p. 2.

    28 Auteur inconnu, La Lanterne, 25 juillet 1911, p. 3.

    29 Auteur inconnu, « L’assainissement de Marseille », La Croix, 21 novembre 1886, p. 3.

    30 Auteur inconnu, « L’assainissement de Marseille », La Croix, 21 novembre 1886, p. 3.

    31 La déviance étant à considérer comme une pratique construite et variable en fonctions des individus, des lieux et des époques à étudier.

    Auteur

    • Marco Bar
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Voir pour exemple : Toesca (1971), Garrard (1992), Marotta (2012), Thiveaud (1997), Dard et al. (2014).

    2 Sous-série 1M des Archives départementales des Bouches-du-Rhône (site de conservation de Marseille), sous série F/1/c/III des Archives nationales (site de conservation de Pierrefitte-sur-Seine).

    3 Série U des Archives départementales des Bouches-du-Rhône (site de conservation d’Aix-en-Provence).

    4 Affiche électorale, « Marche des blocards, ou le châtiment du traître Chanot » (1904). Affiche représentant Siméon Flaissières et Nicolas Estier chassant Amable Chanot de la mairie de Marseille. Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Marseille, 3 M 376, Renouvellement intégral des conseils municipaux les 1er et 8 mai 1904 : procès-verbaux, rapports politiques, tableaux des membres, convocations, manifestes, contentieux, élections partielles.

    5 Archives municipales, Marseille, 1 D 135 et 1 D 136 : Délibérations du Conseil municipal (respectivement, 1886 et 1886-1887).

    6 Bartel P., Le Gaulois, « Les suites du verdict d’Aix », 1er décembre 1886, p. 3.

    7 Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Aix-en-Provence, 2 U 2 4365, Lettre de M. Simon Sabiani au juge d’instruction, Marseille, 30 avril 1929.

    8 Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Aix-en-Provence, 2 U 2 4365, réquisitoire définitif du procureur de la République, 3 septembre 1930.

    9 Voir La Lanterne, Le Figaro ou encore Le xixe siècle entre le 21 octobre 1911 et le 28 octobre 1911.

    10 Maire SFIO de Marseille entre 1910 et 1912, après avoir été adjoint du premier maire socialiste Siméon Flaissières à la fin du xixe siècle. 

    11 Auteur inconnu, La Lanterne, 26 octobre 1911, p. 3.

    12 François Joseph Isoard était par ailleurs le fils de Marius Isoard, maire de Marseille entre 1873 et 1874.

    13 Rapport du commissaire central au Préfet des Bouches-du-Rhône, Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Site de conservation de Marseille, 1M721, p. 2.

    14 Idem, p. 3.

    15 Assainissement et eau potable : assainissement et eau potable à Marseille (projet d’assainissement de Marseille par M. Charavel), Archives départementales des Bouches-du-Rhône (AD13), Marseille, 5 M 236.

    16 Délibérations du Conseil municipal, 1886, p. 265, Archives municipales de la ville de Marseille, 1 D 135.

    17 Auteur inconnu, La Croix, 21 novembre 1886, p. 3.

    18 Bartel P., « Les suites du verdict d’Aix », Le Gaulois, 1er décembre 1886, p. 3.

    19 Auteur inconnu, « Cour d’assises des Bouches-du-Rhône. Corruption administrative », Le Loiret, 26 novembre 1886, p. 2.

    20 F. Ducuing, « L’ancienne municipalité de Marseille », Le xixe Siècle, 2 juin 1884, p. 3.

    21 F. Ducuing, « L’ancienne municipalité de Marseille », Le xixe siècle, 2 juin 1884, p. 4.

    22 G., « L’affaire Delague », Le petit Provençal, 18 décembre 1894, p. 2.

    23 On retrouvera cette idée dans le chapitre de Laurence Montel de ce volume.

    24 Idem, p. 3.

    25 M., « M. Delague en prison », Le Soleil du midi, 18 décembre 1894, p. 3.

    26 Article de journal inconnu, par M. Leydet, Archives nationales, Paris, BB/18/6227, « Les scandales de Marseille », 19 décembre 1894.

    27 Auteur inconnu, Le xixe siècle, 18 février 1884, p. 2.

    28 Auteur inconnu, La Lanterne, 25 juillet 1911, p. 3.

    29 Auteur inconnu, « L’assainissement de Marseille », La Croix, 21 novembre 1886, p. 3.

    30 Auteur inconnu, « L’assainissement de Marseille », La Croix, 21 novembre 1886, p. 3.

    31 La déviance étant à considérer comme une pratique construite et variable en fonctions des individus, des lieux et des époques à étudier.

    Maudire la ville

    X Facebook Email

    Maudire la ville

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Maudire la ville

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bar, M. (2021). Chapitre 2. Dénoncer la corruption… Accuser Marseille (années 1880 – années 1910). In N. Maisetti & C. Mattina (éds.), Maudire la ville. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.130601
    Bar, Marco. « Chapitre 2. Dénoncer la corruption… Accuser Marseille (années 1880 – années 1910) ». In Maudire la ville, édité par Nicolas Maisetti et Cesare Mattina. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2021. doi:10.4000/books.septentrion.130601.
    Bar, Marco. « Chapitre 2. Dénoncer la corruption… Accuser Marseille (années 1880 – années 1910) ». Maudire la ville, édité par Nicolas Maisetti et Cesare Mattina, Presses universitaires du Septentrion, 2021, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.130601.

    Référence numérique du livre

    Format

    Maisetti, N., & Mattina, C. (éds.). (2021). Maudire la ville. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.130521
    Maisetti, Nicolas, et Cesare Mattina, éd. Maudire la ville. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2021. doi:10.4000/books.septentrion.130521.
    Maisetti, Nicolas, et Cesare Mattina, éditeurs. Maudire la ville. Presses universitaires du Septentrion, 2021, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.130521.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement