• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16253 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16253 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Savoirs Mieux
  • ›
  • Les décisions d'orientation
  • ›
  • 3- La diversité des processus de décisio...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 3-1- Introduction 3-2- Éléments théoriques 3-3- Le questionnaire « Stratégies » 3-4- Recherches sur les styles de décision

    Les décisions d'orientation

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    3- La diversité des processus de décision : stratégies et styles

    p. 75-96

    Texte intégral 3-1- Introduction 3-2- Éléments théoriques L’évolution des recherches sur les styles de décision Diverses manières de décider : les stratégies Des caractéristiques des personnes : les styles La décision dans le contexte spécifique de l’orientation 3-3- Le questionnaire « Stratégies » Dépouillement 3-4- Recherches sur les styles de décision Genre, identité de genre et styles de décision Âge, maturité et styles de décision Les effets des styles de décision L’efficacité des styles Différencier les aides selon le style des personnes ? L’aide apportée aux sujets de style dépendant

    Texte intégral

    3-1- Introduction

    1La théorie mathématique de la décision décrit un fonctionnement rationnel idéal, parfois conçu comme automatique, spontané, voire naturel. Les écarts au modèle rationnel seraient des dysfonctionnements dus à divers « biais ». Cette approche est assez bien connue, on peut néanmoins en rappeler les bases que sont les « biais » fondamentaux.

    2Les biais cognitifs. La rationalité dans la décision mène à recenser les options potentiellement satisfaisantes, puis à établir pour chacune son attrait, sa probabilité d’occurrence, à calculer ensuite, pour chaque option, le produit attrait x probabilité et, enfin, à retenir l’option dont le produit est le plus élevé. Une première source de variabilité tient à la difficulté à connaître les probabilités objectives ou à élaborer des probabilités subjectives (« des chances de réussite ») proches des probabilités réelles. On cite souvent l’exemple du Chevalier de Méré (1607-1684), qui proposait de miser contre le pari qu’il obtiendrait au moins un chiffre « 6 » en lançant 4 fois un dé. Il est réputé avoir gagné des sommes conséquentes avec ce dispositif. Cet exemple témoigne bien de la récence de la notion de probabilité, ou de sa faible évocabilité. Le fait est qu’on apprécie mal les probabilités et il y a là une première source de variabilité.

    3Les biais affectifs. On peut expliciter le principe à l’aide d’un unique exemple. Préféreriez-vous la situation A, la B ou la C ? Situation A : vous avez 1 chance sur 10 de gagner 9 euros et 9 sur 10 de perdre 1 euro. Situation B : vous ne jouez pas. Situation C : vous avez une chance sur 10 de gagner 9 000 euros et 9 chances sur 10 de perdre 1 000 euros. Ces paris sont mathématiquement équivalents, ils ont même espérance (nulle). Si les situations étaient répétées un grand nombre de fois, les joueurs qui les auraient choisies repartiraient sans que soit modifié le contenu de leur porte-monnaie (ou de leur compte bancaire). Mathématiquement équivalents, ces paris sont très différents psychologiquement. Certaines personnes choisissent la situation B : elles seraient « risquophobes », préférant une possession sans risque à une loterie équivalente. Les autres sujets seraient « risquophiles ». Certains préfèrent la situation A : ils considèrent qu’une mise d’un euro est sans grande importance et que l’espoir de gagner quelques euros est stimulant. Cet attrait pour le risque est généralement vrai pour les petites sommes. L’état et les sociétés de jeu y trouvent une source de revenus. Il est plus rare, en revanche, que l’on préfère la situation C. Préférer une loterie à une possession sans risque est rare pour les grosses sommes : la crainte de perdre 1 000 euros n’est pas « compensée » par l’espoir d’en gagner 9 000. Les sociétés d’assurances vivent de cette crainte. On note l’introduction d’éléments affectifs et il y a là une seconde source de variabilité.

    4Les formes alternatives d’intégration des données. Le modèle de l’utilité espérée est complexe et apparaissent plusieurs formes d’écart à cette norme, par l’application d’autres « critères » : 1) le critère de Laplace consiste pour chaque option à calculer la moyenne simple des états qui peuvent en découler. On peut appliquer ce critère quand on ne dispose pas des probabilités ou quand on ne sait pas comment les utiliser. 2) Le critère de Bernoulli est analogue au précédent mais fait raisonner sur des logarithmes : un gain de 1 000 euros supplémentaires est très important si l’on a gagné 1 000 euros ; ce gain supplémentaire est sans grande importance si l’on a gagné 100 000 euros. 3) Le critère de Wald mène à choisir l’option qui, dans le pire des cas, donnerait le meilleur résultat, celle dont le plancher serait le plus élevé (on parle de critère « maximin », i. e. maximiser le minimum), un critère très prudent. 4) le critère de Savage induit le choix de l’option qui donnerait dans le meilleur des cas, le meilleur gain ; il vise à « minimiser le regret » (si j’avais choisi… j’aurais peut-être pu gagner…). C’est un critère très risqué. 5) Le critère de l’utilité espérée est le premier modèle qui prend en compte les probabilités. 6) L’utilité espérée peut être utilisée sur des valeurs logarithmiques. Etc. On a là une troisième source de variabilité.

    5Ces conceptions de la variabilité ont le mérite de décrire rigoureusement, voire d’expliquer par des états affectifs, certaines décisions. Elles n’ont pas été très diffusées chez les psychologues et n’ont pas donné lieu à une personnalisation des comportements. Par exemple, on n’a guère cherché à savoir si les risquophiles et les risquophobes présentaient certaines autres différences.

    6À côté de cette recherche descendante (top/down), partant de l’idée pour expliquer les faits, s’est développée une recherche ascendante (bottom/up) sur les styles de décision, une notion davantage prise en compte par les psychologues.

    3-2- Éléments théoriques

    7Pour prendre une décision, une personne utilise une stratégie. À l’occasion de diverses décisions, cette personne peut utiliser uniquement une seule stratégie, comme elle peut aussi utiliser des stratégies différentes. Par style de décision on désigne la tendance d’une personne à décider selon la même stratégie. Dans la littérature en langue anglaise, il est généralement fait usage du terme style. On maintiendra, autant que possible, la différenciation : « stratégie » pour caractériser le comportement en situation, « style » pour caractériser la personne.

    8N.B. Les styles dont il est fait état en matière de décision ne sont évidemment pas à assimiler à des traits de personnalité. Ce sont des caractéristiques instables et modifiables. Par exemple, pour rechercher de l’information, certains vont plus spontanément consulter des personnes et d’autres des documents (papier ou informatisés). Après quelques séances les uns et les autres consultent personnes et documents, mais il convient de prendre en compte la tendance manifestée initialement, que ce soit pour faciliter une démarche que certains ne sont pas très enclins à accomplir ou pour établir la meilleure relation possible entre le conseiller et la personne qui le consulte.

    L’évolution des recherches sur les styles de décision

    9C’est en 1968 que Dinklage a proposé de répartir en huit catégories les personnes selon leur manière de prendre une décision dans le cadre d’une entreprise. À côté des sujets planificateurs, qui constituent un idéal, on distingue des sujets intuitifs, impulsifs, souffrants, procrastinateurs (i. e. retardateurs), paralysés, soumis et fatalistes. Puis, au cours des années 1970, d’autres taxonomies ont été établies, mais, peu de publications ont été strictement consacrées aux styles de décision. Ceux-ci étaient généralement considérés de manière purement descriptive, souvent à titre de mauvais exemples dans des interventions visant à faire acquérir une démarche efficace, habituellement qualifiée de rationnelle, logique ou systématique. Dans une deuxième période, globalement celle des années 1980, les publications centrées sur les styles de décision sont devenues plus nombreuses. On peut prendre pour exemples celles parues dans deux revues consacrées aux questions d’orientation : le Journal of Counseling Psychology et le Journal of Vocational Behavior. Dans ces revues. on ne relève, avant 1978, aucune publication spécifiquement consacrée aux styles de décision ; de 1978 à 1981, on en relève trois ; de 1982 à 1985, dix ; de 1986 à 1989, trois ; depuis, il n’en est plus paru que quelques-unes. Le fort intérêt initial pour ce thème de recherche semblait alors décliner, comme en témoigne la disparition de la rubrique « decision-making styles » de ces revues. Ainsi, en 1989, dans une revue de questions du Journal of Vocational Behavior, concernant le comportement vocationnel, les styles n’apparaissent plus qu’au travers d’une petite note concernant l’indécision. L’année suivante, une revue de questions analogue pour la même revue et ne mentionne même plus les styles. Pourtant, au cours des années 1990, si les publications exclusivement consacrées aux styles sont rares, la notion a diffusé et s’est intégrée à diverses autres recherches. On peut prendre le risque de dater de 2010, avec un article de Gati (& al., 2010) la disparition des styles de décision en tant qu’objet unique ou central de recherche.

    Diverses manières de décider : les stratégies

    10Que sont ces stratégies ? Dans l’optique d’Arroba (1977), il s’agit de formes globales de la conduite d’un sujet en situation de prise de décision. L’approche est descriptive, mais pour donner un cadre théorique à cette catégorisation, l’auteure reprend les styles de Dinklage (planificateur, intuitif, impulsif, souffrant, retardateur, paralysé, soumis et fataliste). Estimant ces catégories trop redondantes, elle procède à divers regroupements. Souhaitant, par ailleurs, décrire plus les décisions prises que les personnes qui les prennent, elle cherche à préciser, de la manière la plus opérationnelle possible, les divers fonctionnements.

    11Combien de stratégies doit-on considérer ? L’auteure rassemble des données verbales décrivant des décisions déjà prises. Son but étant d’obtenir un mode de classification de l’ensemble des décisions (et non pas seulement des décisions en matière de formation ou d’emploi), elle collecte des données de manière rétrospective par entretien. Dans une première étude, où les consignes sont d’évoquer des décisions que l’on a prises et de commenter chacune en détail, elle regroupe les réponses obtenues d’abord en 14, puis en 6 catégories : (a) stratégie « logique », (b) « inconsidérée », (c) « hésitante », (d) « émotionnelle », (e) « soumise » et (f) « intuitive ». Ainsi, (a) une personne utilise une stratégie logique lorsqu’elle apprécie froidement et objectivement la situation afin de pouvoir choisir la solution qui lui permette d’atteindre au mieux ses objectifs ou de faire valoir au mieux ses propres mérites. (b) Les stratégies inconsidérées (« no thought »), qu’on pourrait dire aveugles ou automatiques, sont celles où la décision s’effectue très rapidement et sans qu’aucune représentation lui soit associée. (c) On parle de stratégie hésitante, lorsque la personne retarde autant qu’elle le peut le moment de l’engagement final dans une voie donnée. (d) Dans les stratégies émotionnelles les bases de la décision sont les préférences subjectives du sujet, ses sentiments, même s’il n’y a pas nécessairement une grande chaleur affective, ou une forte tension émotionnelle. La décision se prend d’après ce que le sujet trouve immédiatement le plus attrayant. (e) L’utilisation d’une stratégie soumise correspond au fait que la personne prend une décision de manière à se mettre en accord avec des attentes qui tiennent à la situation, qui sont celles d’autrui, ou que la personne s’impose à elle-même. (f) Dans les stratégies intuitives enfin, la décision s’appuie sur le sentiment qu’a le sujet de l’aspect raisonnable ou inévitable de sa décision, estimant bonne cette décision sans parvenir pour autant à la justifier.

    12Quelles sont les formes de variabilité observées ? Pour valider ces catégories, l’auteure demande à d’autres sujets de présenter des décisions qu’ils ont prises précédemment (dans la journée précédant l’entretien, dans la semaine, dans l’année et dans la décennie). La consigne est d’évoquer et de décrire au mieux la situation en précisant notamment le temps consacré à la réflexion, l’importance accordée à l’objet de la décision, les sentiments qui lui sont associés et l’ampleur des hésitations ressenties. Des juges doivent alors attribuer chaque décision à une catégorie unique parmi les six précédemment dégagées. Deux observations sont essentielles : la variabilité interindividuelle est importante (les personnes décident très différemment les unes des autres), la variabilité intra-individuelle est également importante (la conception d’un répertoire individuel se révèle particulièrement pertinente puisque les décisions prises par une même personne relèvent généralement de quatre ou cinq des six catégories proposées).

    13Quels sont les facteurs du choix d’une stratégie ? Arroba (1977) cherche aussi à expliquer le recours aux diverses stratégies. Elle note ainsi des associations avec le sentiment de contrôle : association positive avec l’usage d’une stratégie inconsidérée, association négative avec l’usage d’une stratégie soumise. Elle note aussi des associations avec l’importance perçue de la décision à prendre : association positive avec l’usage d’une stratégie logique, émotionnelle ou intuitive, association négative avec l’usage d’une stratégie inconsidérée. Cette question des facteurs sous-jacents qui permettent d’expliquer la variabilité des stratégies a, en fait aussi, été examinée par l’auteure sous l’angle des associations entre les stratégies. Dans la suite de sa recherche, elle utilise une analyse en clusters pour étudier les relations entre les stratégies. Une décision est catégorisée selon un critère de majorité des juges. On peut considérer qu’il y a proximité, voire similarité, entre deux ou plusieurs stratégies lorsqu’un même récit est attribué à des catégories différentes selon les juges. La démarche pourrait éventuellement permettre de constituer trois grands groupes : (1) stratégies soumises tout d’abord, (2) stratégies inconsidérées, émotionnelles et intuitives ensuite, (3) stratégies logiques et hésitantes enfin, mais l’auteure ne plaide pas clairement pour le choix de catégories aussi globales.

    Des caractéristiques des personnes : les styles

    14L’autre grande approche de la diversité des méthodes de décision s’est effectuée en termes de personnes. Les praticiens de l’orientation doivent, fondamentalement, aider des personnes et leurs questions sont, notamment : en matière de carrière, une même personne décide-t-elle toujours de la même manière ? Faut-il apporter une aide différente à des personnes qui décident différemment ? Ainsi, par exemple, a-t-on distingué des sujets de type « planificateur actif » et d’autres de type « fataliste isolé ». De même, on a différencié deux processus : le recueil (l’accumulation) de l’information et le traitement de cette information. Le recueil des données est soit guidé par une méthode (recueil systématique), soit guidé par les intérêts de la personne (recueil spontané). Le traitement est soit externe (primauté des échanges verbaux), soit interne (primauté de la réflexion personnelle). Le croisement de ces deux processus permettait de décrire quatre styles (systématique-externe, systématique-interne, spontané-externe et spontané-interne), qui présenteraient une stabilité individuelle. Ces analyses n’ont pas donné lieu à des propositions d’interventions différenciées, autres que de bon sens.

    La décision dans le contexte spécifique de l’orientation

    15À la même période, Harren (1979) s’intéressait à la prise de décision dans le contexte spécifique de l’orientation. Il voulait caractériser les personnes en situation de décision à la fois d’un point de vue différentiel et d’un point de vue développemental. Sa double démarche apparaît bien dans son épreuve de 1979, « Assessment of Career Decision-Making » ou « ACDM » : cette épreuve comporte, en effet, deux parties distinctes. La première permet de caractériser la personne en fonction du développement de son concept de soi en quatre stades d’anticipation de la décision (exploration, cristallisation, choix et intégration) et trois stades de réalisation (induction, reformulation et intégration). C’est une mesure de la maturité vocationnelle. La deuxième partie de l’épreuve permet de caractériser la personne par son style dominant : rationnel, intuitif ou dépendant.

    16Selon Harren, le style rationnel est « caractérisé par la capacité à reconnaître l’effet d’une première décision sur une décision ultérieure. Il requiert une perspective temporelle étendue, à l’intérieur de laquelle plusieurs décisions sont vues comme une chaîne de moyens et de fins. L’individu anticipe la nécessité d’une décision à venir et la prépare en recherchant de l’information sur lui-même et sur la situation qu’il anticipe. Les décisions sont élaborées de manière délibérée et logique. Leur efficacité est fonction de la qualité de l’information acquise quant à la situation et du réalisme de l’information acquise quant à soi-même. Ce style représente l’idéal de la personne qui se réalise au mieux, qui est l’architecte de son propre avenir ». Dans le style intuitif (comme dans le style rationnel), la personne « accepte la responsabilité de sa décision. Le style intuitif, toutefois, implique peu d’anticipation de l’avenir, de recherche d’information ou de pondération logique des facteurs de la décision. Il s’appuie plutôt sur l’utilisation de l’imagination, de l’attention aux sentiments présents et d’une conscience émotionnelle de soi, comme base de décision. L’implication dans le déroulement de l’action est assez rapidement décidée en s’appuyant sur le fait qu’elle est ressentie intérieurement comme bonne ». Souvent l’individu ne parvient pas à expliquer comment il s’est décidé. Ce style permet moins que le style rationnel de parvenir à des décisions efficaces à cause des fluctuations dans le temps de l’état interne du sujet et de la capacité limitée à se représenter par l’imagination une situation non familière. À l’inverse des deux styles précédents, le style dépendant est caractérisé par « un déni de la responsabilité personnelle dans la décision et par une projection hors de soi de cette responsabilité. L’individu est lourdement influencé par les attentes et les désirs que des autorités ou ses pairs manifestent envers lui. Il tend à être passif et soumis, à rechercher l’approbation d’autrui et à percevoir son environnement comme ne lui laissant qu’un nombre limité d’options. Bien que ce style mène à une réduction à court terme de l’anxiété, il débouche généralement sur un manque de réalisation et de satisfaction personnelle ».

    17Arroba (1977) opte pour un système de quatorze styles, qu’elle réduit ensuite à six et n’en retient finalement que trois. À l’inverse, Harren pose a priori l’existence de trois styles et Krumboltz retient des styles voisins des trois proposés par Harren, mais les modifie légèrement. Ainsi, le style rationnel est caractérisé par une approche systématique et logique (« J’ai pensé à ce que je pourrais gagner et à ce à quoi je devrais renoncer en choisissant ce métier »). Le style intuitif est caractérisé par une confiance dans une impression non spécifiée, un sentiment profond de pertinence de la décision (« J’ai choisi ce métier avant tout avec un sentiment immédiat que c’était ce que je voulais parce qu’il me correspondait bien »). Le style dépendant est, lui, décrit par une confiance dominante dans les recommandations ou les attentes d’autrui (« Ma décision de choisir ce métier s’est surtout fondée sur les conseils de personnes qui m’ont convaincu que c’était un bon métier »). Deux styles sont ajoutés. Le style impulsif est décrit par la spontanéité et l’absence de calcul apparent dans la décision (« Cela s’est fait surtout sous l’impulsion du moment, j’ai choisi de faire ce métier et j’ai réussi »). Le style fataliste est caractérisé par le fait que la personne ressent peu de contrôle sur les faits, qui lui paraissent surtout déterminés par la chance ou le destin (« Avoir un bon métier est souvent une question de chance ; quand cet emploi s’est présenté, je l’ai pris en souhaitant que ce soit le bon »).

    3-3- Le questionnaire « Stratégies »

    18Ci-dessous figure un exemple de questionnaire d’évaluation (non publié).

    19YF - STRATÉGIES

    NOMPRÉNOM
    DATE DE NAISSANCEGENRE (sexe)
    DATE DE L’EXAMENÉTABLISSEMENT

    20Ce questionnaire a pour but de vous faire préciser la manière dont vous prenez certaines décisions. Il ne s’intéresse pas au résultat de la décision prise, mais seulement à la manière de décider que vous pourriez utiliser.

     

    21Dix situations vont vous être présentées ; elles sont numérotées de « 1 » à « 10 ».

    22Pour chacune de ces situations, cinq manières de décider sont présentées.

    23Chacune de ces manières est précédée d’une lettre majuscule : « A », « B », « C », etc.

     

    24Pour chacune de ces manières de décider, vous pensez que…

    - vous pourriez utiliser cette manière de décider, entourez la réponse« Oui »,
    - vous ne pourriez pas l’utiliser, entourez la réponse« Non »,
    - vous n’êtes pas certain de ce que vous pourriez faire, entourez la réponse« ? ».

     

    25Puis, pour chacune des 10 situations évoquées, vous choisirez la manière de décider que vous utiliseriez le plus volontiers et vous soulignerez la phrase correspondante.

    26Assurez-vous de répondre à toutes les propositions.

     

    1- Si je pouvais maintenant aller au cinéma et si je pouvais choisir un film parmi plusieurs…

    A- J’aurais tendance à aller voir un film un peu au hasardOuiNon?
    B- Je réfléchirais longuement aux différents aspects de chaque filmOuiNon?
    C- Je choisirais un film uniquement selon mon sentiment du momentOuiNon?
    D- Je suivrais les recommandations des journaux de spectaclesOuiNon?
    E- Je me ferais une idée très globale de chaque film avant de me déciderOuiNon?

    2- Si je devais maintenant choisir, parmi plusieurs matières, laquelle présenter à un examen

    F- Je déterminerais précisément laquelle serait la plus utile à mon avenirOuiNon?
    G- J’en choisirais spontanément une qui m’apparaîtrait bien convenirOuiNon?
    H- Je suivrais les recommandations des enseignants qui me connaissentOuiNon?
    I- J’estimerais globalement laquelle me correspondrait le mieuxOuiNon?
    J- Je prendrais celle qui s’imposerait à moi comme la plus nécessaireOuiNon?

    3- Si j’avais maintenant à choisir le métier que je ferais plus tard

    K- Je ferais assez vite un choix et me réorienterais au besoinOuiNon?
    L- Je suivrais les recommandations d’un conseiller d’orientationOuiNon?
    M- J’essaierais d’apprécier dans quel métier je serais le mieuxOuiNon?
    N- Je prendrais le métier que les circonstances me conduiraient à retenirOuiNon?
    O- J’analyserais longuement les métiers qui pourraient m’apporter ce que je veuxOuiNon?

    4- Si, pour exercer le métier qui m’intéresse, je devais choisir dans quelle ville déménager

    P- Je suivrais les avis de ma famille et de mes amisOuiNon?
    Q- Je me ferais une idée globale de chacune des possibilités offertesOuiNon?
    R- J’accepterais d’aller là où il me faudrait allerOuiNon?
    S- Je calculerais dans le détail les avantages et les inconvénients de chaque solutionOuiNon?
    T- Je me déciderais vite en faisant confiance à mes sentiments du momentOuiNon?

    5-Si je devais maintenant commencer à apprendre une nouvelle langue vivante

    U- Je verrais quelle langue, parmi celles possibles, me correspondrait le mieuxOuiNon?
    V- J’apprendrais la langue qu’il vaudrait mieux que j’étudieOuiNon?
    W- Je déterminerais avec précision laquelle me serait la plus utileOuiNon?
    X- Je me déciderais immédiatement à appendre celle qui me plairait le plusOuiNon?
    Y- Je suivrais les recommandations des enseignants de langue que je connaisOuiNon?

    6- Si j’hésitais entre deux métiers qui m’intéressent autant l’un que l’autre

    Z- Je laisserais un peu les circonstances de la vie en décider pour moiOuiNon?
    A- Je chercherais encore à déterminer quel métier satisferait au mieux mes attentesOuiNon?
    B- Je me déciderais spontanément sans trop chercher à réfléchirOuiNon?
    C- Je suivrais les avis de personnes exerçant les métiers en questionOuiNon?
    D- J’imaginerais lequel des deux métiers me correspond le mieuxOuiNon?

    7- Si j’exerçais un métier et si je devais dire avec quelles personnes je devrais travailler

    E- Je réfléchirais longuement pour évaluer avec qui je travaillerais le mieuxOuiNon?
    F- Je choisirais spontanément les personnes qui m’apparaîtraient les plus agréablesOuiNon?
    G- Je retiendrais les personnes qui voudraient travailler avec moiOuiNon?
    H- Je choisirais celles avec lesquelles je me sentirais le plus en accordOuiNon?
    I- Je retiendrais les personnes en fonction des nécessités du travailOuiNon?

    8- Si je devais choisir parmi plusieurs établissements scolaires celui dans lequel je pourrais suivre mes études

    J- Je ferais immédiatement confiance au bon sens sans trop chercher à analyserOuiNon?
    K- Je me conformerais à l’avis de gens qui connaissent bien ces établissementsOuiNon?
    L- J’estimerais globalement quel serait pour moi le meilleurOuiNon?
    M- Je choisirais celui qui s’imposerait comme la meilleure solutionOuiNon?
    N- J’examinerais précisément les qualités et les défauts de ces établissementsOuiNon?

    9- Si je devais choisir un métier parmi plusieurs qui ne me plaisent pas beaucoup

    O- Je suivrais les conseils de spécialistes de l’information et de l’orientationOuiNon?
    P- Je prendrais, malgré tout, le métier dont je me sens le moins éloignéOuiNon?
    Q- Je ne chercherais pas à choisir et je laisserais la vie en déciderOuiNon?
    R- J’évaluerais quel métier me permettrait de satisfaire à peu près mes attentesOuiNon?
    S- J’éliminerais spontanément les métiers qui me déplaisent vraimentOuiNon?

    10- Si je devais maintenant choisir dans quelle entreprise travailler

    T- J’estimerais, de manière globale, quelle entreprise serait la meilleureOuiNon?
    U- J’irais dans l’entreprise que la situation me conduirait à retenirOuiNon?
    V- J’évaluerais quelle entreprise serait la plus intéressante pour mon avenirOuiNon?
    W- Je me déciderais rapidement, quitte à changer si je n’étais pas satisfaitOuiNon?
    X- Je me conformerais aux recommandations de conseillers professionnelsOuiNon?

    27YF     STRATÉGIES

    ITEMSRATIONNELLESIMPULSIVESDÉPENDANTESINTUITIVESFATALISTES
    2FGHIJ
    3OKLMN
    4STPQR
    5WXYUV
    6ABCDZ
    7EFGHI
    8NJKLM
    9RSOPQ
    10VWXTU
    TOTAL 1
    TOTAL 2

    Dépouillement

    28Pour chaque réponse « Oui » entourée dans le questionnaire, entourez la lettre correspondant dans le tableau ci-dessus. Procédez pour l’ensemble du questionnaire.

    29Sommez, dans chaque colonne, le nombre de lettres entourées. Portez ces sommes au bas des colonnes dans la ligne TOTAL 1. Ce TOTAL 1 est le score de Stratégies disponibles.

     

    30Dans ce même tableau, soulignez les lettres correspondant aux phrasez que vous avez soulignées dans le questionnaire. Faites, comme précédemment les sommes de ces lettres soulignées dans chaque colonne de la ligne TOTAL 2. Ce TOTAL 2 donne le score de Stratégies préférentielles.

    3-4- Recherches sur les styles de décision

    Genre, identité de genre et styles de décision

    31Dès la fin des années 1970, l’étude des différences intersexes posait l’hypothèse de la plus forte fréquence du style rationnel chez les hommes et du style intuitif chez les femmes, différences dues aux stéréotypes de genre en vigueur. Plusieurs études ont clairement établi que les styles de décision ne varient pas selon le genre ; elles ont aussi montré que les styles étaient fonction de variables (elles-mêmes liées au genre), comme les valeurs. Ainsi le style rationnel est-il en lien avec des valeurs telles que le management ou le prestige, tandis que le style intuitif est en relation négative avec les valeurs de management et de réussite sociale, le style dépendant se révélant en liaison négative avec diverses valeurs : créativité, indépendance, management et stimulation intellectuelle. Bien que les auteurs discutent assez peu la signification de ces observations, il apparaît que, si les styles sont sans grande relation avec le genre, ils se révèlent repérables en termes de masculinité-féminité.

    32La masculinité-féminité peut être conçue de diverses manières. L’une est de distinguer sur un continuum les caractéristiques plutôt attribuées hommes et celles plutôt attribuées aux femmes. Une autre, la plus connue, est celle de deux dimensions indépendantes résumant l’ensemble des traits que s’attribuent plutôt les hommes d’une part, ceux que s’attribuent plutôt les femmes d’autre part. Ces dimensions, masculinité et féminité, peuvent être appréciées par des questionnaires, comme celui de Bem, à l’aide desquels on peut catégoriser les sujets : selon la composition de leurs scores sur ces deux dimensions, ils se verront attribuer une identité de genre masculine, féminine, androgyne ou indifférenciée. Une troisième, plus rare, est de considérer la masculinité-féminité comme une dimension unique, une sensibilité individuelle aux préjugés sexistes (une sorte de handicap qui fausserait la décision et mènerait à une sous-réalisation de soi). Le point de départ de ces études est l’observation de liens entre la masculinité-féminité (au sens de Bem) et certains styles cognitifs, pour l’essentiel la complexité cognitive. À l’examen du contenu des items du questionnaire de Bem, on relève que la masculinité est plutôt associée à des compétences instrumentales, tandis que la féminité est plutôt associée à des compétences émotionnelles et expressives. Dans ces conditions, et de par les compétences instrumentales dont elles sont censées faire preuve, les personnes présentant une identité masculine ou androgyne devraient être aussi plus efficaces dans leurs prises de décision vocationnelle, c’est-à-dire aussi présenter plus fréquemment un style rationnel. Les résultats (Blustein & Philliips, 1990) vont en ce sens. Pour ce qui est de la maturité vocationnelle, on observe qu’elle est effectivement associée aux identités masculine et androgyne. Pour ce qui est des styles de décision, les observations sont à peu près conformes aux attentes, mais elles varient selon le genre des sujets. Chez les femmes, le style rationnel est plus fréquent pour l’identité androgyne, tandis que le style intuitif est plus fréquent pour l’identité féminine. Chez les hommes, c’est pour l’identité féminine que le style rationnel est le plus rare et que le style intuitif est le plus fréquent. Ces observations sont donc compatibles avec l’hypothèse associant masculinité, compétences instrumentales et style rationnel d’une part, féminité, compétences relationnelles et émotionnelles et style intuitif d’autre part.

    Âge, maturité et styles de décision

    33Dès les premières études concernant les styles de décision, on notait un fait inattendu : la fréquence du style rationnel (en fait, la fréquence de l’utilisation de stratégies de décision rationnelles) semble diminuer modérément au cours des études supérieures chez les femmes et semble stable, ou subir une faible baisse chez les hommes (Harren, 1979). Ces résultats surprenants seraient « d’une importance théorique considérable car ils suggèrent qu’hommes et femmes accordent un poids croissant aux facteurs irrationnels et émotionnels (…) ». La question de l’évolution des styles était posée et l’on ne trouve que quelques éléments de réponse dans la littérature : les corrélations entre âge et styles apparaissent insignifiantes – du moins sur des échantillons d’un même niveau de formation, présentant donc une variabilité d’âge relativement faible. N.B. Pour expliquer, au moins en partie, les liens entre âge et style, il faut rappeler que la population la plus étudiée par les psychologues est celle des étudiants de psychologie ; or ces études s’appuient plus que d’autres sur une certaine intuition, qu’elles la développent ou qu’elles sélectionnent les personnes qui en font déjà preuve.

    34Erikson avait proposé une conception de l’identité souvent citée en matière d’aide à l’orientation des adolescents. Selon cette conception, la formation de l’identité requiert deux processus : l’exploration et l’engagement. L’exploration consiste à s’intéresser activement aux problèmes politiques et sociaux d’une part, aux problèmes d’insertion professionnelle et aux relations interpersonnelles d’autre part. L’engagement est l’élaboration d’une conception stable de soi en termes de valeurs, de croyances et de buts. Dans une telle conception de l’identité, quatre statuts sont possibles à l’adolescence : (a) l’identité construite, où l’exploration et l’engagement sont achevés, (b) le moratoire, où l’exploration est en cours mais où il n’y a pas encore engagement, (c) la forclusion, où un engagement a eu lieu sans qu’il y ait eu réellement exploration, (d) la diffusion, où il n’y a encore ni exploration, ni engagement. Notons que l’aspect normal du développement serait la séquence : identité diffuse, moratoire, identité construite, tandis que l’identité forclose constituerait une impasse dans le développement. D’après Marcia, l’identité construite correspondrait au début de réalisation des projets personnels qui ont été élaborés après réflexion et dont on assume la responsabilité. Le moratoire correspondrait à l’élaboration de projets dont on assume la responsabilité, sans qu’il y ait début de réalisation. La forclusion serait la recherche d’une solution trop rapide pour qu’il y ait délibération interne. La diffusion, enfin, se manifesterait par l’évitement des responsabilités et des situations de prise de décision.

    35Ces statuts identitaires ont été mis en relation avec les styles de décision et globalement les associations attendues sont observées : le style rationnel est associé à l’identité construite, le style intuitif à la diffusion et le style dépendant à la forclusion.

     

    36Une recherche de Forner & Dosnon (1991), menée en France sur des collégiens de troisième et des lycéens de classes terminales montrait, entre ces deux niveaux de formation, une nette croissance des stratégies rationnelles et une nette décroissance des stratégies dépendantes. D’autres stratégies, impulsives et fatalistes, ne diminuent pas de la troisième à la terminale ; il est vrai qu’elles étaient déjà assez rares initialement. Chez les adolescents, les stratégies se modifient donc clairement davantage avec le niveau de formation qu’avec l’âge.

    37La même étude a permis de préciser cette évolution en prenant en compte les situations de deux manières : la première est de considérer des variables qui caractérisent objectivement la situation du sujet. Elle a été utilisée dans la comparaison des jeunes scolarisés dans l’enseignement général et de ceux scolarisés dans l’enseignement technologique. La seconde manière est d’évoquer différentes situations dans le questionnement : elle a été utilisée dans la distinction d’items à contenu scolaire et d’items à contenu professionnel.

    38Les différences observées entre types d’enseignement suivi indiquent que l’usage des stratégies fatalistes est beaucoup plus fréquent dans l’enseignement technologique. Ceci peut s’expliquer par le passé et par l’avenir. L’explication par le passé tient au fait que l’orientation vers l’enseignement technologique n’est pas toujours choisie, mais qu’elle peut être subie (à la suite de difficultés scolaires notamment). L’explication par l’avenir tient au fait que les possibilités de choix sont beaucoup plus restreintes pour les titulaires des baccalauréats technologiques et que leurs chances de réussite dans des études post-baccalauréat sont également moindres.

    39Dans le questionnement utilisé, certains items ont trait à des décisions « scolaires » (ils portent sur les formes et les contenus des études) : ce sont des situations dont les jeunes sont familiers. D’autres items concernent le « choix professionnel » proprement dit (ils concernent divers aspects de la cristallisation) : ils ont trait à des processus en cours. D’autres items, enfin, ont trait à l’adaptation professionnelle ultérieure (aux futurs modes d’adaptation) : les réponses sont en ce cas des anticipations de situations auxquelles les sujets n’ont jamais été confrontés et dont le caractère réaliste pourrait être discuté. Les principales observations sont les suivantes : (1) l’utilisation des stratégies rationnelles est plus fréquente en classe terminale qu’en troisième ; elle est également d’autant plus fréquente que le contenu de l’item est professionnel. (2) À l’inverse, l’usage des stratégies dépendantes est plus rare en classe terminale qu’en classe de troisième ; il est également d’autant plus rare que le contenu de l’item est professionnel. (3) L’utilisation des stratégies intuitives n’est pas fonction du niveau de formation, mais elle est plus fréquente lorsque l’item est professionnel. (4) À l’inverse, l’utilisation de stratégies impulsives, également indépendante du niveau de formation, est d’autant plus fréquente que le contenu est scolaire. Dans ces diverses observations, l’effet dû au contenu évoqué apparaît nettement plus important que celui dû au niveau de formation.

    40Si l’on admet que les stratégies rationnelles et intuitives sont plus efficaces que celles estimées impulsives, dépendantes et fatalistes, on peut dire que l’usage de stratégies efficaces est d’autant plus net que l’item a un contenu professionnel. C’est-à-dire, aussi, que les situations familières sont traitées moins efficacement que les situations non familières. Cette manière de résumer les observations ne doit être appliquée qu’avec prudence aux approches éducatives en orientation !

    Les effets des styles de décision

    41Dans les études concernant les effets des styles, apparaissent deux questionnements un peu contradictoires : d’une part, faut-il adapter les démarches d’aide à la décision en fonction des styles des sujets ? D’autre part, pourrait-on proposer une démarche qui soit pertinente pour les sujets de tous styles ? L’option choisie est de faciliter le fonctionnement immédiat des processus tels qu’ils existent – quand ils sont pertinents. Une autre option aurait été de diversifier le répertoire des stratégies dont chacun dispose, d’apprendre d’autres stratégies plutôt que de figer celle utilisée spontanément, de doter les personnes des stratégies dont elles ne disposent pas, de leur indiquer quelles stratégies adopter selon les situations. De telles démarches, peut-être trop lourdes à mettre en place pour les décisions d’orientation, ne semblent pas avoir été envisagées.

    42On conçoit que l’intervention d’un psychologue sur la décision d’une personne donnée est d’autant plus efficace qu’elle prend en compte le style de décision de cette personne. En ce cas, les personnes de style rationnel profiteraient mieux d’interventions de forme (ou d’allure) rationnelle et les personnes intuitives d’interventions de forme intuitive. Quant aux personnes de style dépendant, il conviendrait de leur proposer une aide à la prise de conscience de leur attitude dépendante. Ces propositions méritaient d’être éprouvées.

    L’efficacité des styles

    43On peut d’abord repérer les postulats, souvent implicites, des auteurs. Initialement, il existe un style efficace : le style rationnel (qui peut être nommé logique, systématique ou planificateur, selon les auteurs), les autres styles sont tous jugés inefficaces. Puis une certaine efficacité a été reconnue au style intuitif qui en est venu progressivement à faire jeu égal (ou presque ?) avec le style rationnel. De fait, peu d’indications sont disponibles sur l’efficacité des styles. Trois voies d’études sont possibles. Une première est l’observation des comportements : par exemple les sujets rationnels recherchent l’information plus longuement que les autres (oui, mais le fait de rechercher longuement l’information est déjà un des critères permettant de définir le style rationnel). Une seconde voie est la simulation de prises de décision. Une procédure possible est la suivante : la personne quantifie d’abord ses valeurs à l’aide d’un questionnaire ; puis elle se voit présenter des métiers, réels ou imaginaires (comme « cralicien ») en indiquant les valeurs que chaque métier peut satisfaire. Elle doit enfin classer les métiers par ordre de préférence décroissant. L’efficacité est alors évaluée par la proximité (la corrélation) entre le classement des métiers effectué par la personne et celui qu’elle aurait dû effectuer pour satisfaire au mieux ses propres valeurs : il s’agit là d’un indice de performance (et non de compétence). Une troisième voie consiste à mesurer des compétences à la prise de décision : pour l’essentiel, la maturité vocationnelle. C’est celle choisie dans l’étude suivante. Il apparaît une hiérarchie d’efficacité des styles : rationnel d’abord, puis intuitif, puis les autres. Le fait de différencier trois objets des choix (choix d’un métier/choix d’un établissement/choix d’une filière de formation), montre que c’est surtout pour le choix d’une filière qu’apparaît la hiérarchie d’efficacité des styles (rationnel > intuitif > dépendant > Impulsif = fataliste). Pour les deux autres types de choix, la hiérarchie est respectée, mais les différences sont négligeables.

    Différencier les aides selon le style des personnes ?

    44Soient deux méthodes d’aide à la décision : la première utilise une démarche séquentielle et d’allure rationnelle qui doit être apprise puis utilisée (voir Krumboltz & al., 1982a). Un document écrit guide les sujets pas à pas dans une séquence : identifier le problème, rassembler des informations, imaginer les options possibles, évaluer les conséquences des choix, prendre en compte les contraintes de la réalité, restreindre le nombre des options possibles, évaluer les options retenues. La seconde, utilise des exercices à réaliser en imagination, à l’aide desquels la personne doit se centrer sur ses émotions et développer une « prise de conscience émotionnelle de soi » à partir de ses expériences réussies, de ses aptitudes perçues et de ses intérêts dominants. La prise de décision est, en ce second cas, facilitée par une analyse du « soi décideur » : clarifier ses valeurs et estimer les risques que l’on accepte de prendre. Elle est aussi facilitée par une analyse intuitive de ses « compétences en situation » à partir d’exemples issus de jeux de rôles. On considère deux critères : l’un de compétence (la maturité), l’autre de performance (la décision, par opposition à l’indécision). Les principaux résultats sont les suivants : (a) le plus grand progrès en maturité vocationnelle des sujets de style rationnel s’observe pour l’intervention d’allure rationnelle, (b) le plus grand progrès des sujets de style intuitif s’observe pour l’intervention d’allure intuitive, (c) la maturité vocationnelle des sujets de style dépendant décroît (!) dans les groupes qui suivent ces deux démarches, (d) les sujets de style rationnel et de style intuitif progressent dans tous les groupes, (e) l’indécision décroît fortement dans les deux groupes expérimentaux, sans qu’on puisse les distinguer ; elle reste inchangée dans les deux autres groupes.

    L’aide apportée aux sujets de style dépendant

    45(Voir Krumboltz & al., 1982b) Pour aider ce groupe et, plus largement, les groupes de sujets d’un style de décision a priori peu efficace, l’idée de Krumboltz est de les doter d’un système performant. Cette démarche a pu être qualifiée d’orthopédique (!) : il s’agit d’appareiller la personne pour qu’elle puisse marcher (i. e. décider de manière autonome). Ce modèle, Decides (voir ci-dessus), recommande de Définir le problème, Établir un plan d’action, Clarifier les valeurs, Identifier les solutions, Découvrir les conséquences probables, Éliminer systématiquement les solutions et S’engager dans l’action. Deux groupes sont constitués : l’un (expérimental) apprend « Decides » (présentation didactique, puis exercices guidés et, enfin, exercices individuels suivis de leur correction) ; l’autre groupe (témoin) apprend une méthode de conduite d’entretien. Les effets du programme sont évalués par la comparaison des scores de maturité vocationnelle des deux groupes.

    46Les résultats montrent un net effet du traitement : les divers scores du groupe expérimental sont supérieurs à ceux du groupe témoin. De plus, l’examen des moyennes indique que cet effet est, pour l’essentiel, un « rattrapage » du retard des sujets présentant un style inefficace (dépendant, fataliste ou impulsif). Ces résultats indiqueraient, selon les auteurs, que l’apprentissage du modèle Decides est une démarche à la fois efficace pour une psychopédagogie de l’orientation et apparemment égalitaire, puisqu’elle aurait pour effet de réduire les différences entre les sujets ayant un style performant (intuitif et rationnel) et les autres. Toutefois, ce programme aide surtout les sujets de type dépendant, et c’est peut-être dû à son allure dépendante : on y met les sujets dans une situation de suivre un enseignement théorique d’abord, puis appliqué, sans leur laisser la moindre autonomie.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Pourquoi et comment devenir didacticien ?

    Pourquoi et comment devenir didacticien ?

    Jean-Paul Bronckart

    2016

    Le service public et les idéologies politiques

    Le service public et les idéologies politiques

    Emmanuel Cherrier et Stéphane François (dir.)

    2016

    Communiquer la ville

    Communiquer la ville

    Tracer l'urbain

    Hafida Boulekbache-Mazouz

    2014

    Le rapport à l'écriture

    Le rapport à l'écriture

    Aspects théoriques et didactiques

    Christine Barré-De Miniac

    2015

    Panser l'erreur à l'école

    Panser l'erreur à l'école

    De l'erreur au dysfonctionnement

    Yves Reuter

    2013

    La musique au mètre

    La musique au mètre

    Petit guide des musiques à l’usage des professionnels

    Willy Yvart

    2013

    Y-a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ?

    Y-a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ?

    Nouvelle édition revue et corrigée

    Yves Jeanneret

    2011

    Une formation humaniste

    Une formation humaniste

    Éléments de formation fondamentale des éducateurs

    Didier Morel

    2008

    Gandhi sa vie et sa pensée

    Gandhi sa vie et sa pensée

    Un modèle pour le xxie siècle

    Robert Deliège

    2008

    L'Islam médiéval en terres chrétiennes

    L'Islam médiéval en terres chrétiennes

    Science et idéologie

    Max Lejbowicz (dir.)

    2009

    Dieux & mythes nordiques

    Dieux & mythes nordiques

    Patrick Guelpa

    2009

    Violences et victimation

    Violences et victimation

    Patrick Martin-Mattera (dir.)

    2011

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Pourquoi et comment devenir didacticien ?

    Pourquoi et comment devenir didacticien ?

    Jean-Paul Bronckart

    2016

    Le service public et les idéologies politiques

    Le service public et les idéologies politiques

    Emmanuel Cherrier et Stéphane François (dir.)

    2016

    Communiquer la ville

    Communiquer la ville

    Tracer l'urbain

    Hafida Boulekbache-Mazouz

    2014

    Le rapport à l'écriture

    Le rapport à l'écriture

    Aspects théoriques et didactiques

    Christine Barré-De Miniac

    2015

    Panser l'erreur à l'école

    Panser l'erreur à l'école

    De l'erreur au dysfonctionnement

    Yves Reuter

    2013

    La musique au mètre

    La musique au mètre

    Petit guide des musiques à l’usage des professionnels

    Willy Yvart

    2013

    Y-a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ?

    Y-a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ?

    Nouvelle édition revue et corrigée

    Yves Jeanneret

    2011

    Une formation humaniste

    Une formation humaniste

    Éléments de formation fondamentale des éducateurs

    Didier Morel

    2008

    Gandhi sa vie et sa pensée

    Gandhi sa vie et sa pensée

    Un modèle pour le xxie siècle

    Robert Deliège

    2008

    L'Islam médiéval en terres chrétiennes

    L'Islam médiéval en terres chrétiennes

    Science et idéologie

    Max Lejbowicz (dir.)

    2009

    Dieux & mythes nordiques

    Dieux & mythes nordiques

    Patrick Guelpa

    2009

    Violences et victimation

    Violences et victimation

    Patrick Martin-Mattera (dir.)

    2011

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    Les décisions d'orientation

    X Facebook Email

    Les décisions d'orientation

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les décisions d'orientation

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Forner, Y. (2021). 3- La diversité des processus de décision : stratégies et styles. In Les décisions d’orientation. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.125329
    Forner, Yann. « 3- La diversité des processus de décision : stratégies et styles ». In Les décisions d’orientation. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2021. doi:10.4000/books.septentrion.125329.
    Forner, Yann. « 3- La diversité des processus de décision : stratégies et styles ». Les décisions d’orientation, Presses universitaires du Septentrion, 2021, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.125329.

    Référence numérique du livre

    Format

    Forner, Y. (2021). Les décisions d’orientation. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.125239
    Forner, Yann. Les décisions d’orientation. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2021. doi:10.4000/books.septentrion.125239.
    Forner, Yann. Les décisions d’orientation. Presses universitaires du Septentrion, 2021, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.125239.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement