Deux comédies françaises à la mode de Lubitsch : Paris-Broadway-Hollywood

1 Marguerite Chabrol, « Héritages du théâtre français chez George Cukor : Paris-Broadway-Hollywood », dans Giusy Pisano et Jean-Marc Larrue (dir.), Les archives de la mise en scène. Hypermédialités du théâtre, Presses Universitaires du Septentrion, coll. « Images et sons », 2014, p. 273-291.

2 Texte à paraître dans Jean-Marc Larrue et Giusy Pisano (dir.), Pratiques intermédiales à l’époque pré-numérique, Presses Universitaires du Septentrion.

3 Voir Jean-Marc Leveratto, « Le Théâtre français à New York (1880-1917) », in Jean-Claude Yon (dir.), Le Théâtre français à l’étranger au XIX^e siècle. Histoire d’une suprématie culturelle, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2008, p. 230-254.

4 Jean-Marc Leveratto « La réception du théâtre de Sardou aux États-Unis », in Isabelle Moindrot (dir.), Victorien Sardou. Le Théâtre et les arts, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2011, p. 357-369.

5 William Paul, Ernst Lubitsch’s American Comedy, New York, Columbia University Press, 1983, p. 159-160.

6 Françoise Zamour, « De Sardou à Lubitsch. Du vaudeville mélancolique à la comédie du remariage », in Isabelle Moindrot (dir.), Victorien Sardou. Le Théâtre et les arts, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2011, p. 231-241.

7 Le nombre de représentations recensées par l’Internet Broadway Database n’est pas très important mais les données sont imprécises pour cette période et Divorçons ! est souvent cité parmi les principaux sucès de Sardou aux États-Unis dans les ouvrages sur le théâtre de Broadway, comme Gerald Bordman and Thomas S. Hischak, The Oxford Companion to American Theatre, 3^e édition, New York / Oxford, Oxford University Press, 2004, p. 548.

8 Margaret Mayo papers, conservés à la New York Public Library, Billy Rose Theatre Division.

9 Tout ce qui suit et qui concerne Mayo résume la correspondance archivée dans les « Margaret Mayo papers », boîtes 21 et 22.

10 D’après un communiqué de presse retraçant l’histoire du spectacle et de ses principales interprètes aux États-Unis pour accompagner une adaptation ultérieure de la pièce par Mayo. Et une lettre de R. Cohen, secrétaire d’Ina Claire, à M. Mayo, 12 décembre 1929. Il faut noter que le « script » – absent des archives – peut désigner aussi bien une version destinée au théâtre qu’au cinéma. La correspondance atteste seulement du refus de la production cinématographique par Pathé.

11 Elle a aussi joué par exemple The Awful Truth en 1922, adapté au cinéma sous la direction de Leo McCarey en 1937.

12 Voir Kristin Thompson, Herr Lubitsch Goes to Hollywood. German and American Film after World War I, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2005, p. 23-24. Lubitsch a séjourné aux États-Unis entre le 24 décembre 1921 et le 17 janvier 1922 dans le but d’étudier les méthodes de production cinématographiques américaines. Cela n’exclut pas qu’il soit allé assister à des spectacles de Broadway, d’autant qu’il existait des liens forts entre producteurs de théâtre et de cinéma.

13 En français ce serait l’équivalent du « vaudeville », mot qui a un sens différent dans le théâtre américain.

14 À la fin de La Huitième Femme… le rideau tombe sur les deux amants se dirigeant vers le lit, alors que la version américaine montre un baiser. Il se passe exactement la même chose dans Dans sa candeur naïve de Jacques Deval, devenu aux États-Unis Her Cardboard Lover.

15 Alexander Woollcott, The New York Times, 20 sept. 1921, p. 24. « Cette jolie fiction est tout à fait tentante pour le genre d’auteur qui prend plaisir à concevoir une petite comédie scandaleuse sans pour autant voir son travail interdit de représentation pour troubles de l’ordre public. »

16 « Halts Ina Claire’s play », The New York Times, 1^er septembre 1921, p. 23.

17 Versions de référence des mises en scène : La Huitième Femme de Barbe-Bleue, d’Alfred Savoir, relevés de mise en scène de la BHVP : 4-TMS-01355 et 8-TMS-01126. Il s’agit vraisemblablement des deux premières mises en scène françaises de 1921 et 1922, qui sont extrêmement proches. Bluebeard’s Eighth Wife, adaptation de Charlton Andrews : collection des scripts de la New York Public Library, Billy Rose Theatre Division. Cet exemplaire comprend aussi des indications de mise en scène manuscrites. Tout ce qui suit provient de la comparaison de ces relevés de mise en scène.

18 Script américain, acte II, p. 23.

19 « Wallack’s Theatre », The New York Times, 20 octobre 1885, p. 4. « Il y a beaucoup d’humour dans Divorçons !, ainsi qu’énormément de tohu-bohu ».

20 Relevé français 4-TMS-01355, p. 9 ; script américain, acte II, p. 17.

21 Relevé français 8-TMS-01126, p. 96 ; script américain, acte II, p. 22.

22 Relevé français 4-TMS-01355 p. 12 ; script américain, acte II, p. 3-4. Un compte rendu du spectacle dans Theatre World décrit le comportement du protagoniste comme bruyant et violent et le ton comme satirique (Theatre Magazine, vol. 34, décembre 1921, p. 386-387).

23 Le spectacle sera adapté au cinéma sous la direction de Howard Hawks en 1934, mais il faut surtout souligner qu’il est créé avant la production du film de Frank Capra, It Happened One Night (1934 toujours), souvent considéré comme une des matrices importantes de la comédie loufoque au cinéma.

24 Brooks Atkinson, The New York Times, 12 fév. 1933, p. 138. « Lorsque MM. Hecht et MacArthur et leurs complices en matière de bouffonnerie burlesque rencontreront Aristophane, ils se découvriront beaucoup de choses en commun, car ils parlent le même langage, qu’ils soient grecs, anglais ou de Broadway ».

25 Sur le lien entre Lubitsch et le couple Lunt, je me permets de renvoyer à mon article « To Be or Not to Be : une clef du côté de Broadway », dans To Be or Not to Be, Un classique dans l’histoire, Alain Kleinberger et Jacqueline Nacache (dir.), Éditions Le Bord de l’eau, 2014, p. 43-59.

26 Tous ces films sont perdus d’après l’inventaire de la bibliothèque du Congrès : http://lcweb2.loc.gov:8081/diglib/ihas/html/silentfilms/silentfilms-home.html, mais les descriptions disponibles et les résumés parus dans la presse et les matériaux publicitaires permettent de s’en faire une idée.

27 Stanley Cavell, À la recherche du bonheur. Hollywood et la comédie du remariage, Paris, Cahiers du cinéma, 1993.

28 Charles Musser, « Divorce, DeMille and the Comedy of Remarriage », in Kristine Brunovska-Karnick & Henry Jenkins (dir.), Classical Hollywood Comedy, Routledge, AFI Film Readers, 1995, p. 282-313.

29 Lea Jacobs (dir.), dossier « Before Screwball », Film History, vol. 13, n° 4, décembre 2001.

30 Dans Film History, vol. 15, n° 1, 2003, p. 110-115.

31 C’est très net dans les articles suivants : Billy Budd Vermillion, « The Remarriage Plot in the 1910s », Film History, vol. 13, 2001, p. 359-371 ; et Ben Brewster, « The Circle: Lubitsch and the Theatrical Farce Tradition », ibid., p. 372-378.

32 Lea Jacobs, « Belasco, DeMille and the Development of Lasky Lighting », Film History vol. 4, n° 5, 1993, p. 405-418.

33 Lea Jacobs, Film History, vol. 15, n° 1, 2003, p. 116.