La fonction des limites dans la géographie descriptive médiévale
p. 227-248
Texte intégral
1Certains caractères de la géographie descriptive médiévale sont aujourd’hui bien connus. Il convient d’en rappeler certains aspects en guise de préliminaire. Pendant très longtemps, qui entendait comprendre l’espace du monde s’attachait principalement à la lecture du tableau descriptif des Histoires contre les Païens d’Orose complétée par celle du livre XIV des Étymologies d’Isidore de Séville. Je ne prendrais que deux exemples de ce procédé : Riccobaldus de Ferrare (1246-1313), notaire et auteur d’ouvrages historique et géographique – en particulier d’un traité autonome de géographie, entreprise encore rare en ce début du XIVe siècle – a ressenti la nécessité de joindre de la géographie à l’histoire. Dans le Pomerium, sa première œuvre historique, il ouvre son excursus géographique par ces mots Quoniam igitur regionum situm scientiam habere ad intelligendas historias utile est, descriptiones eas ponere duxi secundum quod Paulus Orosius ab hiis annotatus accepit1. Benzo d’Alessandria, notaire et encyclopédiste, construit la partie géographique de son Chronicon sur le modèle des Étymologies d’Isidore de Séville, même si ce dernier est loin d’être sa seule source2. Or ces deux auteurs ne sont pas les premiers venus : l’un comme l’autre illustrent le mouvement qualifié de pré-humanisme, connaissent un large éventail de sources et les critiquent selon des méthodes que les humanistes du XVe siècle n’auraient pas reniées. Il reste que les modalités descriptives d’Orose et d’Isidore sont encore, à l’orée du XIVe siècle, assurées.
2Ni paresse d’esprit, ni écrasement de l’esprit critique sous le poids de l’autorité n’expliquent l’importance de ces textes dans les descriptions de l’espace : les lettrés et savants médiévaux se soucient principalement de concevoir et de comprendre l’organisation de l’espace selon un ordre immuable, presque immanent et porteur d’une forme de vérité, qui aurait été fixé par les activités géographiques des Anciens : l’action des empereurs a permis l’inventaire du monde, et garantit sa valeur ; les géographes antiques ont décrit parfaitement l’orbis terrarum organisé et harmonisé par Rome3. Il s’agit pour les auteurs médiévaux d’exposer cette organisation du monde en régions, définies, selon les principes de la géographie antique, par leur nom et leurs limites, conjointes les unes aux autres ; puis dans un second temps, de donner un inventaire des objets géographiques qui les distinguent – montagnes, fleuves etc. –, des villes, des peuples, monstres humains ou animaux, merveilles4... Cette modalité particulière de saisir le réel tient tout d’abord à la nécessité de concevoir l’espace du monde comme un tout homogène, aisément représentable et mémorisable, sans qu’il soit toujours nécessaire d’aller dans le détail et certainement pas d’en décrire les changements.
3Un tel programme a formé l’esprit des savants qui se sont intéressés à l’espace du monde tout en étant très difficile, et de plus en plus difficile, à tenir. Ce sont précisément ces difficultés, notamment dans la définition des limites des régions, que je voudrais étudier ici, en précisant, dans un premier temps, certaines caractéristiques du modèle jusqu’à l’orée du XIIIe avant d’en étudier ce que l’on pourrait désigner comme une crise dans le courant du XIVe siècle et d’en souligner les permanences à l’époque de l’humanisme triomphant. Je précise également que, d’une part, je m’en tiendrai à la géographie savante ainsi qu’à quelques exemples cartographiques, et que d’autre part, je ne traiterai pas la question de la frontière5 – au sens politique et territorial du terme – même si elle apparaît ici ou là dans les textes étudiés.
Définir un espace par ses limites
4Dans les textes géographiques descriptifs, la définition d’une région s’exprime principalement par son nom (avec un recours fréquent au système étymologique) et par ses limites. En voici quelques exemples :
5Chez Orose :
In capita Syriae Cappadocia est quae habet ab oriente Armeniam, ab occasu Asiam, ab aquilone Themiscyrios campos et mare Cimmericum, a meridie Taurum montem cui subiacet Cilicia et Isauria usque ad Cilicium sinum qui spectat contra insulam Cyprum.6
6Chez Isidore :
Cappadociam urbs propria nominavit. Haec in capite Syriae sita ab oriente Armeniam tangit, ab occasu Asiam minorem, ab aquilone mare Cimmericum et Themiscyrios campos, quos habuere Amazones ; a meridie vero Taurum montem, cui subiacet Cilicia et Isauria usque ad Cilicium sinum qui spectat contra insulam Cyprum7
7Paulin de Venise (première moitié du XIVe siècle) :
Capadocia ab oriente habet Armeniam, ab occasu Asyam minorem, ab aquilone Temistios campos qui fuerunt Amazonibus et mare Chymericum, a meridie Taurum montem8.
8Ces extraits appellent plusieurs remarques. La première est qu’il n’est guère utile de porter des jugements négatifs sur l’immobilisme des géographies de cabinet dont les auteurs recopient à plusieurs siècles d’intervalle une géographie dépassée. Car c’est bien le cas ici. Paulin de Venise, qui copie vraisemblablement lui-même Jean de Saint-Victor, reproduit presque à l’identique un extrait d’Orose, légèrement transformé par Isidore de Séville. Il est plus intéressant de remarquer les infimes modifications9 et de se rappeler qu’un texte prend sens dans le détail (ou le contenu) mais bien plus encore dans son ensemble (notamment les objectifs et les fonctions qui lui sont attribués par son auteur). C’est au fond le principe de la compilation, qui rassemble des données et par de subtiles transformations les aménage et les adapte à un nouveau contexte culturel. Cependant, l’exemple cité ci-dessus ne l’est pas pour analyser l’exercice de la compilation, mais pour illustrer la force d’un modèle descriptif dans lequel les limites ou la délimitation des espaces jouent un rôle essentiel. Dans ce cas précis, on remarquera que l’on va vers une simplification de l’exposé : chez Paulin de Venise (dans un texte au demeurant beaucoup plus long et bien plus riche), la description de la Cappadoce est réduite à l’expression de ses limites.
9Cette définition des espaces par leurs limites concerne évidemment l’étendue fondamentale qu’est la région, mais également les trois parties du monde (Europe, Asie, Afrique, toujours présentées par leurs limites) et les subdivisions de la région, c’est-à-dire toutes les échelles de description géographique, y compris la plus grande, car définir des parcelles par leurs confronts dans les textes de la pratique relève du même modèle descriptif10.
10À partir du XIIe siècle, des textes géographiques d’un type nouveau apparaissent, des descriptions de mappemondes. Ces textes procèdent d’un nouveau rapport à la carte, désormais susceptible d’être le point de départ et la source essentielle d’une description géographique11 et l’on conviendra sans peine que partir d’une carte pour décrire le monde est un processus intellectuel très différent de la compilation (même si les données extraites de la carte ont la même origine antique et les mêmes formulations). Il est par conséquent légitime de chercher si la limite y conserve les caractères et la fonction décrits ci-dessus. Je prendrais deux exemples de textes géographiques où la lecture d’une mappa mundi a joué un rôle décisif. Dans l’Imago mundi d’Honorius Augustodunensis, fort répandue, la carte a servi de canevas pour l’écriture du texte12 ; la Descriptio mappe mundi d’Hugues de Saint Victor, à la diffusion manuscrite bien plus restreinte, est le résultat du commentaire d’une grande mappemonde murale13. Dans l’un et l’autre texte, le système de la limite est toujours présent, non plus appliqué à l’entité régionale – souvent difficilement perceptible sur les mappemondes médiévales14 – mais à des espaces plus vastes. La Cappadoce, pour reprendre l’exemple utilisé ci-dessus, n’a plus de place que dans une liste des provinces de l’Asie mineure, en accord avec le procédé qui consiste à lire les toponymes de la carte15, mais tout le système descriptif du texte vise à définir, à partir de la carte, des espaces par leurs délimitations naturelles, comme Hugues de Saint-Victor l’indique lui-même :
Sed quicumque harum partium regiones siue prouincias earumque diuisiones uoluerit cognoscere, oportet eum primitus scire montes precipuos uel flumina quibus fere omnis regio uel prouincia disterminatur16.
11Programme que le maître applique, comme l’on peut en juger à partir de l’exemple ci-dessous :
In illa parte Asie maioris que est ad septentrionem, et montanis secluditur, et extenditur iuxta occeanum aquilonale, ab orientali occeano usque ad Meotidas paludes et Thanais fluuium et aras Alexandri, ubi terminus est Robascorum, uidelicet ad montes Ripheos, sunt he ciuitates et prouincie.
Superius ad orientale occeanum est quedam prouincia, que flumine Octogorra secernitur a Scithia superiori, in qua est ciuitas, que a flumine nomen trahit Octogorra ; et alia que dicitur Seres, unde et Sericum mare. Sunt et alie due ciuitates que seiunguntur fluminibus Occhi et Fasidis, quarum una dicitur Saphra, altera Campi.17
12Le vocabulaire employé (souligné par mes soins) pour décrire la carte sous les yeux du maître et de ses élèves montre le rôle de la limite : elle permet principalement de discriminer les espaces les uns des autres, le plus souvent ici à partir des objets géographiques dessinés sur la carte, c’est-à-dire essentiellement les montagnes et les cours d’eau qui sont considérés et appréciés comme structurant et organisant l’espace, conformément aux principes de la géographie antique18. Un même rôle leur est accordé, spécialement d’ailleurs aux cours d’eau, dans un autre texte décrivant une mappemonde datant de la fin du XIIe siècle, l’Expositio mappe mundi19, selon des objectifs néanmoins un peu différents, dans la mesure où les éléments naturels que sont les fleuves servent plus à localiser d’autres objets géographiques, notamment les villes, qu’à discriminer les régions entre elles.
13Ces limites sont de natures diverses. Il s’agit le plus souvent de limites « naturelles », fleuves, montagnes, mers. Insistons une fois encore sur la prégnance de l’héritage antique en ce domaine et sur la conscience qu’ont les lettrés d’exprimer non pas une abstraction de la réalité, mais la réalité elle-même. Revenons quelques siècles en arrière pour lire ce que nous dit Eginhard, dans un passage de la Vie de Charlemagne, relatif aux raisons du déclenchement de la guerre de Saxe qu’il explique par les spoliations permanentes des Saxons en territoire franc :
Suberant et causae quae cotidie pacem conturbare poterant, termini videlicet nostri et illorum pene ubique in plano contigui, praeter pauca loca in quibus vel silvae majores vel montium juga interjecta utrorumque agros certo limite disterminant, in quibus caedes et rapinae et incendia vicissim fieri non cessabant20.
14La frontière entre le territoire franc et le territoire saxon paraît marquée clairement par les bois et les montagnes alors que dans la plaine, l’absence de séparation naturelle rend incertaine la limite. Notons que les limites géographiques naturelles sont ici pensées comme des frontières territoriales (mais il est vrai qu’il ne s’agit pas d’une description du monde). En l’absence d’éléments naturels susceptibles de délimitations nettes, les géographes recourent parfois à la position des peuples, telle qu’elle était à l’époque romaine21, ce qui s’explique non par un défaut d’informations des auteurs mais par l’épistémologie propre à la géographie antique et médiévale, qui consiste à décrire la permanence, plutôt que les changements22. Cependant, dans ce cas, les limites d’une région sont définies par les confronts avec les régions qui l’environnent, sous la forme d’une simplification du réel obtenue par l’usage de l’orientation (au nord se trouve.... au sud... à l’ouest... à l’est). Il arrive alors que les limites n’ont de signification que relativement les unes aux autres (notamment pour les confronts et les peuples), au sens où elles ne permettent pas de localisation « absolue » mais sont au contraire un moyen de localisation relative des régions les unes par rapport aux autres. Dans le même temps, elles peuvent aussi s’inscrire dans un système raffiné de localisation exacte des objets géographiques (c’est le cas par exemple du De mappe mundi d’Hugues de Saint-Victor).
15Elles sont de plus d’épaisseurs diverses, dès lors qu’un peuple, un territoire de cité ou une chaîne de montagne la constituent. La limite linéaire abstraite n’est pas pour autant absente. Des cartes, du fait de leur origine tardo-antique, dessinent parfois des lignes qui sont très probablement les limites des anciennes provinces administratives romaines. Deux paraissent à cet égard particulièrement intéressantes. La carte dite cottonienne (Londres, British Library, Cotton Tiberius B. v, fº 56v) comporte, notamment dans les espaces asiatiques et dans une moindre mesure en Europe et en Afrique, des traits, le plus souvent rectilignes, qui définissent à l’évidence des limites23. Sur la carte du manuscrit Corpus Christi College 66 (carte de Sawley, improprement appelée carte d’Henri de Mayence) des séparations linéaires divisent en Terre sainte les 12 tribus d’Israël, tandis que d’autres, en Afrique et en Asie surtout, continuent de dessiner les limites d’anciennes provinces administratives romaines. L’Expositio mappe mundi, qui est, rappelons-le, la description d’une grande mappemonde, montre que c’est bien comme délimitation de provinces que l’on interprétait ces lignes au XIIe siècle : « E regione Terraconte insule inter Laxatem flumen et Euchin, qui Colchorum prouinciam circuit, duo fines una linea distinguuntur » 24.
16Sur une des cartes dites de Saint-Jérôme25, l’Asie mineure est ainsi divisée en provinces délimitées par des traits linéaires et/ou des fleuves26. Les contours de la Frigia superior sont dessinés par deux fleuves, le Pactole et le Lycus, par la Méditerranée, et une ligne la différencie de la Licaonia là où nulle frontière naturelle ne permet de la délimiter. Il existe donc incontestablement une expression cartographique des modalités textuelles de description des provinces, dont l’origine est antique : les espaces où ces limites sont dessinées sont principalement l’Afrique et l’Asie romaines, sur des cartes dont les études montrent la proximité avec un ou des modèles tardo-antiques. De ce point de vue, les mappemondes peuvent être considérées comme un conservatoire de données et de procédés cartographiques antiques, qui sont l’objet d’adaptation et d’innovation plus strictement « médiévales », comme la division de la Terre sainte entre les douze tribus d’Israël sur la carte de Sawley. Sur la mappemonde conservée dans un manuscrit de la compilation historico-géographique de Guido de Pise, seules les régions de l’Europe sont délimitées par des traits qui lui confèrent une organisation particulière27. Les grandes mappemondes médiévales sont le résultat d’un processus continuel d’adaptation des modes des représentations tardo-antiques à la culture médiévale. Les cartographes savent qu’ils reproduisent des limites, qu’elles sont abstraites (ou des abstractions de la réalité) et qu’elles servent à ordonner l’espace confus du monde. Il n’est pas impossible que la permanence de ces traits ait fourni un des procédés intellectuels qui a conduit à la représentation de la frontière politique et territoriale dans la cartographie, notamment à la fin du Moyen Âge28.
17Notons cependant que le dessin d’une ligne séparatrice n’est pas systématique, et que d’autres moyens peuvent être utilisés. La modernisation par les cartographes de leurs modèles s’expriment souvent à travers une actualisation des toponymes. Ceux-ci indiquent parfois des limites d’ordre territorial. Sur la carte de l’abbaye de Sawley est indiqué le terminus Danorum et Saxonum, que l’on retrouve dans l’Expositio mappe mundi sous une forme analogue ainsi qu’une autre mention similaire (Et ibi est terminus Francie et Burgondie )29. La mappemonde d’Hereford les porte également30. Ces expressions renvoient à l’évidence au temps carolingien. Leur conservation sur des cartes du XIIe et du XIIIe siècle relève de l’épistémè propre aux mappemondes, sur lesquelles il importe de conserver les données relatives à l’histoire des hommes dans l’ensemble de l’orbis terrarum. Pour autant, les cartographes médiévaux innovent parfois en dessinant des limites adaptées aux réalités politiques contemporaines. Un exemple précoce me semble être celui de la carte de l’Europe insérée du Liber Floridus de Lambert de Saint Omer sur laquelle une ligne rouge indique une appartenance politique, celle des royaumes dépendant de l’empire romain et franc. La signification de cette délimitation est indiquée dans le texte qui surmonte la carte : Regna uero que sunt colore rubeo circumscripta ad romanorum francorumque pertinent imperium31. J’ai tendance à y voir l’expression d’une politisation de l’espace « géographique », qui n’est pas exceptionnelle au XIIe siècle32.
Au XIVe siècle : un modèle en crise ?
18Cette géographie, qui continue à s’écrire sur la base des textes antiques, n’est pas pour autant statique ni immuable. Dans le courant du XIVe siècle, une sorte de crise atteint cette géographie des limites. Il faut en voir l’origine dans la prise en compte sans cesse plus importante des dominations politiques contemporaines dans certains textes, y compris géographiques. Elle s’exprime remarquablement dans certaines descriptions de la Gaule. Jean de Saint Victor (première moitié du XIVe siècle) est l’auteur d’une chronique universelle, le Memoriale historiarum, composé entre 1302 et 1326, qui contient un long traité géographique, innovation placée en ouverture de la deuxième version de la chronique33. Il y traite longuement de la Gaule en tentant d’en donner une description exhaustive, en utilisant et en confrontant le plus d’auteurs possibles. Si sa délimitation générale, d’origine antique, transmise par Orose et Isidore de Séville ne pose guère de problème, dans la mesure où elle est fondée sur des limites naturelles (les Alpes, les Pyrénées, le Rhin, l’Océan et la Méditerranée), en revanche, les subdivisions de la Gaule en provinces sont source de confusion : Gallia multiplex reperitur diuisio. Qu’est-ce en effet que l’Aquitaine, la Lyonnaise, la Belgique ? Pour tenter de comprendre la démarche intellectuelle et les difficultés rencontrées par Jean de Saint-Victor, je me propose d’étudier la manière dont il construit son texte.
19Sa description s’articule autour de deux grands moments, le premier consacré à l’analyse de l’extension de la Gallia et de ses subdivisions internes, le second à une description de chacune de ces dernières34. J’étudierai ici essentiellement la première partie35. Après la description générale donnée par Isidore de Séville, Jean s’interroge sur les diverses manières de diviser l’espace de la Gaule. Il rappelle tout d’abord, à partir d’Isidore de Séville, l’ancienne bipartition entre Gaule Cisalpine et Gaule Transalpine (Prima est illa generalis quam ponit ipse Ysidorus), occasion de renvoyer l’étude de la Cisalpine dans la partie du traité consacrée à l’Italie. Vient alors la division proposée par Huguccio de Pise (Alia est diuisio eiusdem antiqua quam ponit Huguccio dicens tres sunt Gallie, scilicet Comata, Togata, Braccata36). La Gaule chevelue d’Huguccio est identifiée à la Lombardie ; la Gaule togée s’étend des Alpes à la mer de Bretagne, la Gaule habillée de braies borde le Rhin et contient la Lotharingie, la Flandre, la ville de Cologne et d’autres régions. Jean introduit ensuite un extrait d’Honorius qui identifie la Gaule Lyonnaise à la Gaule chevelue et la Gaule Narbonnaise à la Gaule togée. Jean insère ici la description de la Gaule chevelue telle qu’elle se trouve dans Pomponius Mela37, en vue de donner du contenu à une région jusqu’alors un peu abstraite. Nous sommes donc pour l’instant dans une division tripartite, qui identifie néanmoins essentiellement une Gaule togée et une Gaule chevelue.
Alia est diuisio quam ponit Orosius, ubi supra, quod est... Il s’agit cette fois de revenir sur la description proposée par Orose en quatre provinces, la Belgique, la Lyonnaise, la Narbonnaise et l’Aquitaine, qu’il a déjà utilisée pour décrire plus haut l’espace de la Gaule dans son ensemble. Chacune de ces provinces est définie précisément par ses confronts, qu’ils soient naturels ou non, conformément au texte d’Orose. Et de conclure : Hec diuisio ceteris uidetur esse perfectior, et est sepius usitata et secundum eam Gallie prouincias distinguemus.
20Ce jugement sur Orose est évidemment banal (il s’explique par la simplification de l’image du monde par Orose, une des raisons de son succès). Arrivé à ce point de son exposé, on s’attend à ce que Jean entame une description fouillée de chacune de ses provinces, c’est-à-dire la seconde partie de son programme tel qu’il l’a annoncé dans sa présentation liminaire et qui commence en effet quelques folios plus loin. Mais son désir d’exhaustivité, propre à l’entreprise de la compilation encyclopédique le pousse, peut-être d’ailleurs dans un second temps de la rédaction, à affiner sa division des provinces gauloises, ou plus exactement, à reprendre la question à nouveau frais et avec de nouvelles sources (Quidam tamen cum Hugone Floriacienci in prologo quinti libri ponunt iii tantum Gallie partes, comprehendentes sub Aquitania Galliam Narbonensem). Par ces mots, Jean nous indique qu’il continue à s’interroger sur la meilleure division de la Gaule, c’est-à-dire la plus exacte : doit-on distinguer trois ou quatre parties, et comment ? Reprenons le fil du texte. Isidore lui-même voit trois régions, en ajoutant à la Belgique et l’Aquitaine, la Réthie38. Or, c’est à ce moment du traité de géographie, que Jean fait apparaître pour la première fois une autre source : Item magister Hugo de Santo Victore in sensibili totius orbis descriptione que mappa mundi communiter appellatur ponit Gallie plures partes, sicut infra tangemus. C’est la grande mappemonde murale, dont la réalisation est attribuée à Hugues de Saint-Victor par Jean et qui se trouvait encore à Saint-Victor au début du XIVe siècle39. Jean l’utilise pour approfondir la détermination des provinces gauloises et la confronte à Pomponius Mela (Sed et Pomponius ubi supra ponit aliam populorum Gallie diuisionem antiquam...). Il donne cette fois un extrait de Pomponius Mela (III, 20) qui a une double particularité : fonder la division sur les peuples ; être manifestement une « ancienne » division, qui pose donc des difficultés de compréhension (ainsi remarque-t-il : Ego autem credo quod ipse Pomponius Abscos uocauit Aquitanos et Heliumberrum Bituricensem urbem).
21Il y a donc, remarque-t-il, de multiples modalités de divisions anciennes de la Gaule (Multimode siquidem reperiuntur alie partium Gallie diuisiones seu assignationes tradite ab antiquis). Et à ces divisions anciennes, s’ajoutent, celles, tout autant diverses, des Modernes. Ainsi revient-il sur celles apparentes sur la grande mappemonde murale : Gaule Belgique, Lyonnaise et Narbonnaise (qu’il appelle Prouinciam seu Galliam Septimaniam), auxquelles il adjoint la partie de la Gaule proche des Alpes, dans laquelle se trouve Losenna (Lausanne). Puis il ajoute l’Aquitaine, la Novempopulanie (que Wasconia nunc uocatur), et enfin la Provence (et cum hiis addit tam ibi quam in Chronicis et in iii° Exceptionum Galliam que Prouincia nominatur inter Tirrenum sinum et montes Pireneos sitam).
22La confusion s’accentue dans la mesure où d’autres (alii) ajoutent à la Belgique, Lyonnaise, Narbonnaise et Aquitaine, la prouinciam sequanorum in qua est Besontium et plures urbes, les Alpes graies, les Alpes maritimes, la Viennoise et la Populanie. Et Hugues de Saint-Victor lui-même (dans le Chronicon cette fois) et Hugues de Fleury ajoutent encore dans les parties de la Gaule, l’Austrasie et la Neustrie. L’Austrasie correspond grosso modo à la Gaule Belgique, entre Meuse et Rhin, tandis que la Neustrie comporte l’autre partie de la Gaule Belgique et la Lyonnaise, c’est-à-dire la région qui s’étend de la Meuse à la Loire. Cette Neustrie est pour les Francs une nouvelle Austrasie, que nunc Franconia seu Francia appellatur. Le lecteur est enfin parvenu à la fin de l’exposé sur les divisions de la Gaule.
23Laissons de côté la seconde partie de son exposé40, consacrée à développer le savoir relatif aux quatre provinces oroséennes, accompagné de longs développements qui ressortent d’une géographie des origines empreintes d’idéologie identitaire (origines troyenne des Francs, développement aussi sur l’origine des Normands). On signalera simplement le recours à un provincial, dont l’utilisation, pour une description géographique n’est pas inédite.
24Cette longue description des divisions de la Gaule montre les apories auxquelles parvient Jean : faire une synthèse de textes contradictoires qui décrivent un espace « antique » en l’adaptant plus ou moins aux réalités de son temps (notamment par l’usage de termes contemporains : Gascogne, Provence). Il semble hésiter entre deux attitudes : donner une juxtaposition de tout ce qu’il a lu sur le sujet, conformément au modèle encyclopédique et à la méthode compilatoire, choisir un modèle descriptif qu’il jugerait, ou plus exactement qui serait, le plus opératoire dans la mesure où il permettrait de rendre compte de la permanence d’une division géographique anhistorique (d’où la référence à la meilleure division qui est celle proposée par Orose, dont il part effectivement dans la seconde partie), conformément à la nature de la géographie médiévale. Ces deux tendances s’observent, sans qu’au final Jean ne prenne partie. Mais Jean de Saint-Victor est avant tout un historien, et lorsque, sur le modèle d’Hugues de Fleury, il mentionne l’Austrasie et la Neustrie, il s’agit d’une reconnaissance d’une forme d’historicité de l’espace, dont on trouve confirmation dans un autre traité de Jean, son Traité de la division des royaumes41 qui est comme le pendant politique de la description du monde42.
25Il s’agit d’un traité sur l’origine et la fin des diverses dominations politiques de l’orbis terrarum, réalisé parallèlement à la chronique, placé en ouverture de celle-ci et dont on conserve deux versions43. Dans la deuxième, le royaume de France44 est bien plus détaillé que les autres espaces politiques. Jean commence par une description proche, sensiblement plus courte, de celle de son traité géographique45. Elle s’ouvre sur cette remarque Restat de Gallica regione et origine regnorum et gencium regionis eisdem. L’esprit est le même : définition de la Gaule par son nom, c’est-à-dire l’étymologie isidorienne, qui en donne également la nature profonde, puis étude des divisions de l’espace gaulois avec la reprise de la phrase multiplex autem Gallie divisio reperitur. Voici un résumé de la construction du texte, dont on observera à la fois les similitudes et les divergences avec le traité géographique :
- rappel de la division entre Gaule Cisalpine et Gaule Transalpine : on y reconnaît le texte d’Isidore de Séville, en partie actualisé (Alemania au lieu de Germania) ; la Gaule Transalpine est définie par ses fleuves (même souci d’actualisation : Arar seu Sagona)
- Aliam divisionem posuerunt antiqui. Il s’agit de la tripartition entre la Gaule chevelue (identifiée avec la Cisalpine), la Gaule togée (ab Alpibus usque ad mare Anglicum), la Gaule habillée de braies (ab Alpibus usque ad Rhenum)
- Tercia divisio et est famosior. L’auteur s’emploie à décrire en détail la Belgique, la Lyonnaise, la Viennoise, la Narbonnaise puis l’Aquitaine :
- la Gaule Belgique contient plusieurs provinces, en premier lieu les provinces (ecclésiastiques) de Trèves et de Reims ; viennent ensuite la Lotharingiam, Picardiam, Flandriam, Campaniam Gallicam, Brye partem, et Viromaniam.
- la Lyonnaise contient la Burgondiam, Northmaniam, Turoniam cum Britannia minore, partem Campanie Gallice et Brye, totamque Franciam strictiori modo sumptam.
- puis viennent les autres provinces, plus rapidement traitées (Viennoise, Narbonnaise, Aquitaine).
26Jean ne cherche plus ici à donner une division ancienne et permanente. Il a rappelé les divisions anciennes auxquelles il a substitué une division moderne, adaptée à partir d’une liste des provinces ecclésiastiques contemporaines et destinée à présenter un espace moderne, en partie structuré sur un espace administratif ecclésiastique, pour lequel des noms modernes sont utilisés. Le recours à Isidore de Séville, dans la première partie de l’exposé, permet de rattacher la nouveauté à la permanence, à ce qui, sous les changements, renvoie à la nature des objets géographiques et à l’identité d’un espace.
27La comparaison des deux passages est riche d’enseignements. Elle montre comment des matériaux similaires conduisent à des descriptions différentes, adaptées au projet et à la nature même du traité dans lequel la description géographique s’insère. Ou pour dire autrement : dans un traité dont l’objet est l’étude des dominations politiques dans le temps, la prise en compte de la modernité de l’espace, comme résultat des changements historiques, s’impose ; dans un traité dont l’objet d’étude est la géographie du monde, il convient cette fois de traquer la permanence sous les changements, qu’il est pourtant impossible de ne pas du tout prendre en compte. Cette géographie n’est pas en effet une géographie historique, qui est recherche d’un état passé ; elle est (ou devrait être) description d’un ordre spatial immuable, exposé par la succession de provinces elles-mêmes définies par leur nom et par leurs limites. Dans le traité géographique, Jean consacre son plus long développement à une sorte de géographie des origines. Le mouvement de confrontation entre espace antique et espace moderne (témoin d’un processus d’historicité de l’espace) est clairement en place : la recherche d’une division exacte, permanente, inaltérable de la Gaule débouche de fait, par la confrontation des sources, à une aporie : Jean expose longuement aux lecteurs les différentes manières de diviser la Gaule, parce qu’il n’entend pas choisir l’une plutôt que l’autre, ce qui est une manière de reconnaître qu’il n’existe pas une seule et bonne division de la Gaule. Jean se heurte ici, sans l’énoncer, sans peut-être en avoir clairement conscience, aux mêmes difficultés qu’affronteront les humanistes : les Anciens eux-mêmes sont contradictoires car ils ne décrivent pas le même espace administratif antique ; l’espace moderne vient perturber les anciennes définitions. C’est en ce sens que l’on peut parler d’une crise de la limite. Et on notera que cette crise ne vient pas des nouveautés apportées par un regard plus concret sur la réalité géographique, ou sur des changements d’ordre épistémologique qu’aurait pu provoquer l’ouverture de l’Occident vers l’Asie. La crise est interne aux procédés de la géographie descriptive.
Permanence du modèle à l’âge de l’humanisme : où l’on voudrait montrer que la conscience de la crise du modèle n’empêche pas sa permanence
28Aux XIVe et XVe siècles, malgré la conscience d’une crise du modèle descriptif, ce dernier continue à être considéré comme opératoire et couramment utilisé46. C’est celui qu’utilise Pierre d’Ailly dans son Imago mundi, ou encore le héraut d’arme anonyme auteur d’un De Ministerio Armorum. Examinons rapidement ces deux textes. Parce que Pierre d’Ailly recherche un découpage géographique du monde presque immanent, il adopte, non sans une conscience aiguë des problèmes générés par la « crise de la limite », le modèle descriptif oroséen47.
29Dans un ordre tout différent, le héraut d’arme anonyme, probablement originaire du Portugal, auteur en 1416 d’un armorial qui en fait surtout une description du monde méditerranéen, s’emploie à donner le plus précisément possible les limites des provinces. En voici deux exemples :
Alia pars que respicit septentrionem est ducatus Spoletani cum prouincia Sabina que est vicina urbi romane. Hec prouincie a latere orientali habent Abrucium. A parte autem septentrionali habent Marquiam Anchonitanam et Tuchiam. A parte uero occidentali habent eciam Tuchiam et dictam ripam Tiberim. A parte meridionali habent urbem romanam et aliquam partem Campanie.48
Castella stat ex parte orientis et tenet in se multas prouincias et ex illa parte contiguatur cum regno Arragonie. Et ex parte meridiei contiguatur cum montibus qui diuidunt dictum regnum Castelle cum terra que dicitur Strematura et regnum Toleti. Et ex parte occidentis cum regno Legionis. Et ex parte septentrionis contiguatur cum dicto mari, et sunt due prouincie.49
30Cette description géographique est moderne, dans l’utilisation de l’onomastique en usage à l’époque de composition, mais également dans le recours aux royaumes, notamment dans la description de l’Espagne, comme unité descriptive. Qu’il y ait modernisation et politisation de l’espace n’empêche pas que décrire le monde requiert de le diviser en définissant les limites et confronts des entités qui le constituent (ici politiques).
31Ces deux textes, pourrait-on dire, proposent deux descriptions opposées du monde, l’une « archaïque », l’autre modernisée, attentive aux entités politiques contemporaines. Cette vue ne rend pourtant pas compte de l’essentiel : le choix des sources comme des moyens de la description géographique ressort principalement des objectifs de l’auteur et des fonctions qu’il assigne à son texte. Pierre d’Ailly se sert d’auteurs « dépassés » pour mieux penser la permanence du découpage du monde ; outre son intérêt pour l’extension de l’habitable, et plus généralement, pour la conformation de la sphère, il construit son Imago mundi comme un complément à ses recherches astronomiques, dans un ensemble de traités visant à exposer l’influence des astres sur le monde sublunaire, variable selon les lieux du monde. Un tout autre projet est celui de l’auteur du De Ministerio Armorum, qui écrit certes en latin, mais sur un sujet qui intéresse les milieux de gouvernement, tant laïcs qu’ecclésiastiques. La culture des hérauts d’arme appelle une connaissance des armoiries dans l’espace de domination des familles qui les portent. Quoi qu’il en soit, dans ces deux textes, la limite, quelle qu’en soit la nature et l’épaisseur, conserve son rôle ancien dans la géographie du monde : définir et discriminer.
32Pour les géographes humanistes, le problème se pose un peu différemment. La limite ne cesse pas d’être une modalité descriptive, mais la conscience de son incertitude invite à des interrogations nouvelles. Revenons à la Gaule et au XIVe siècle. Pétrarque, dans son De gestis Cesaris, après avoir résumé avec acuité les apories de la description géographique, reconnaît les difficultés propres à la description de la Gaule Transalpine : « Transalpinam vero sive ulteriorem Galliam cosmographi et historici varie diviserunt ; quam rem, quod et apud eos satis obscura est et ut clarior fiat plurium indiget verborum, transeo. »50
33Pétrarque passe sur les difficultés pour rechercher, autant qu’il est possible, la concordance des auteurs, ou à tout le moins, la simplification de la question des limites, qui reste le principe suprême de sa description géographique. Après avoir donné les limites générales de la Transalpine, il interroge celles de la Gaule Belgique51, qu’il confronte à celles de son temps :
Quibus hodie in finibus Flandria ac Brabantia est atque Anonia plurimeque alie, et, regionum decus adiacentium, a Marco Agrippa postmodum fundata et conditoris sui nunc etiam nomen servans, sedet illa nobilis Agrippina Colonia.52.
34Dans cette description de la Gaule, Pétrarque cherche à produire une synthèse, au-delà des contradictions des Anciens, dans une sorte de va-et-vient continu entre géographie ancienne et géographie moderne. Cette attitude est remarquable, si on la compare aux apories rencontrées au même moment par les humanistes qui s’essaient à la géographie53. Elle contient en germes certaines interrogations fondamentales des humanistes du XVe siècle, qui cherchent à réaliser la synthèse des connaissances acquises par la lecture des Anciens, les nouveautés rapportées par les voyageurs et par les textes géographiques grecs récemment traduits en Occident (Ptolémée et Strabon). En voici l’expression par Enea Silvio Piccolomini, dans un passage du De Europa qui mérite d’être cité et commenté :
Non me latet difficillimam esse prouinciarum descriptionem, quando et auctores ipsi, quos imitari oportet, non solum uarii, uerum etiam inter se contrarii ac magnopere dissentientes inueniuntur, et ipsarum prouinciarum limites pro dominantium auctoritate ac potentia sepenumero commutati ; nam que prouincia latissima quondam fuit, etate nostra aut extincta est aut permodica ; contra uero que nulla uel minima extitit, nunc latissimam florentissimamque uidemus. Longobardiam ac Romandiolam non cognouere maiores ; nostra tempora Insubriam, Emiliam ac Flaminiam prorsus ignorant. Macedoniam sub Emathione rege (a quo Emathia cognominata) perangusti clauserunt termini ; uirtus postea regum et gentis industria subactis finitimis populis longe ac late protendit. dent igitur ueniam equum censeo, si qui mea scripta legentes non eos locorum terminos offenderint, quos ipsi uel mente sua conceperunt uel apud alios inuenerunt. nos que ab aliis accepimus, seu Veteribus, seu nouis auctoribus, incorrupta referimus, quamuis non est propositi nostri geographiam edere, licet aliquando historia ipsa, quam scribimus, locorum aliquam significationem requirat ; sic enim dilucidior redditur.54.
35Les œuvres géographiques de Pie II sont constituées de deux traités géographiques indépendants, le De Europa (1458) et le De Asia (1461), clairement identifiés par la chronologie comme par leur nature55. Le De Europa est une description contemporaine, presque géopolitique, d’un espace ouvert à l’action de l’Église tandis que le caractère cosmographique ou géographique du De Asia serait plus affirmé. Le passage cité ci-dessus est un exposé des difficultés rencontrées en matière de géographie, exposé qui n’est d’ailleurs pas entièrement original. La géographie de Pie II ne constitue pas une totale rupture avec les modalités descriptives anciennes. Comment le pourrait-elle, tant elle est inspirée des procédés antiques (quos imitari oportet), qu’héritèrent à leur tour les savants médiévaux ? La division du monde en provinces qu’il faut nommer et délimiter reste le fondement du système descriptif. Et donc des difficultés, tant l’essence même de la province, contenue dans son nom et ses limites, est devenue insaisissable. Trois raisons à cela : les contradictions des auteurs ; les changements des limites des provinces, liées aux transformations des dominations politiques, les changements liés aux noms des provinces (Longobardiam ac Romandiolam non cognouere maiores ; nostra tempora Insubriam, Emiliam ac Flaminiam prorsus ignorant). Pie II n’innove pas fondamentalement dans l’exposé des difficultés. Un siècle auparavant, Pétrarque avait fait le même constat sur les contradictions des auteurs et la mutatio nominum. Avant même Pétrarque, l’effet du passage du temps sur les noms de lieux avait été relevé par plusieurs auteurs médiévaux56. Coluccio Salutati avait déjà noté les difficultés nées des changements des limites des régions57. De ce point de vue, Pie II fait fructifier un héritage intellectuel, relatif aux difficultés à faire coïncider l’espace décrit par les Anciens avec celui des Modernes. D’autres de ses contemporains ont fait des constats similaires. Dans son Italia illustrata, que connaît Pie II, Biondo Flavio expose au début du la description de la Ligurie les mêmes difficultés58, comme l’avait fait Laurent Valla dans ses Gesta Fernandi regis Aragonum (1445-1446)59 ou plus tardivement, Galeotto Marzio da Narni dans son traité De egregie, sapienter, iocose dictis ac factis Mathiae ad ducem Iohannem eius filium liber60. Laurent Valla comme Galeotto Marzio, s’ils établissent un lien fort entre les noms et les limites, sont visiblement plus sensibles à la nécessité d’utiliser des noms modernes pour rendre le texte historique compréhensible (choix qui n’a manifestement posé aucun problème à l’auteur du De ministerio armorum, ce qui montre bien que les interrogations relatives à ces questions relèvent du milieu culturel de l’auteur). Cette question n’est pas entièrement nouvelle : des historiens « médiévaux » se sont déjà prononcés pour l’utilisation des noms en usage à leur époque dans les récits historiques61. Mais en matière d’histoire, l’alternative est finalement plus libre que dans des textes qui s’attachent plus exclusivement à la description de l’espace. Biondo Flavio innove en proposant une division de l’Italie non plus centrée sur les provinces antiques telles qu’elles apparaissent chez Pline, mais sur des divisions nouvelles, avec des noms modernes, tout en étant sans correspondance avec les dominations politiques de l’Italie du milieu du XVe siècle (ce qui n’empêche pas l’humaniste de prendre pour guide Pline et Strabon, tant il est vrai que, pour les humanistes, la modernité ne peut être connue que par la confrontation avec le monde antique). C’est sur ce point précisément que diffère Pie II. Il s’interroge comme les autres sur la mutatio nominum et les contraintes qu’elle exerce sur la description de l’espace62. Mais dans le De Europa, ce sont bien les changements des dominations politiques, qui ont pour corollaire les transformations des limites, qui le préoccupent (uirtus postea regum et gentis industria subactis finitimis populis longe ac late protendit). Aenea Silvio Piccolomini en a d’ailleurs l’expérience directe, pour avoir participé à l’établissement de la frontière entre Venise et les états de Frédéric III, alors qu’il était au service de ce dernier63. Le De Europa n’est pas tant une œuvre de géographe qu’une œuvre d’historien. Et l’histoire requiert, pour être plus claire, de donner des explications relatives aux lieux – c’est-à-dire surtout de donner le nom des provinces et de clarifier leurs limites, telles qu’on les trouve dans les descriptions géographiques d’époques différentes. On trouve des échos à ces remarques méthodologiques à plusieurs reprises dans le De Europa, qui toujours mettent en évidence les difficultés à clarifier les délimitations politiques, tant anciennes que nouvelles64. Dans le De Asia, la question des limites est plus encore au cœur de l’écriture géo-historique. D’après un passage de ses Commentaria, l’écriture du De Asia lui avait été suggérée à la suite d’une discussion avec Frédéric de Montefeltre, duc d’Urbin, sur les limites de l’Asie Mineure, à propos desquelles ils n’avaient pu se mettre d’accord65. Une remarque méthodologique du même ordre que celle du De Europa se trouve à l’orée de la seconde partie du texte, celle consacrée à l’Asie mineure66. Elle est incluse dans le paragraphe intitulé In quot sit divisa cheronnesus67, où après avoir exposé et critiqué la division de la péninsule en huit parties par Ptolémée, il propose sa propre division en trois ensembles géographiques :
Nobis aptissima totius cheronnesi triplex partitio videtur : prior et nobilior pars est Asia quae ab Hellesponto usque ad Halym et Cappadociam porrigitur et a monte Tauro in septemtrionem versa Ponto procubit Euxino. Altera est Cappadocia quae incipiens ubi Asia desinit orientem versus ad Euphratem usque procurrit et ab Euxino Antitaurum superans usque ad Taurum et Amanum montem in meridiem extenditur. Tertia est omnis plaga quae a summis Tauri iugis usque ad mare in austrum vergit ; haec rursus trifariam dividitur, nam Lycia in hac parte continetur et Cilicia et Pamphilia. Similiter et Asiam partimur et Cappadociam, Asiam enim Propriam seorsum ponimus et Bithyniam, et Galaciam ; et Maiori Cappadociae Minorem Armeniam et oram Ponticam subtrahimus : facillima haec partitio quae vel gentes respicit vel fluminum ac montium naturales terminos. Verum reges ac populi qui rerum potiti sunt pro suacuique libidine atque imperii magnitudine provinciarum limites aut extenderunt aut cohartarunt, quae res locorum cognitioni maxime adversa scriptores non modo obscuros verum etiam inter se contrarios reddidit ; conandum tamen est ut quae a maioribus tradita sunt cognoscentes quantum fieri potest nova etiam non ignoremus.68
36L’essence même des problèmes rencontrés par Pie II dans le De Asia est ici exposée. Partant du texte et des cartes de Ptolémée, qu’il juge inadaptés (sur ce point) à son travail (la division ptoléméenne ne prend pas en compte certaines régions (comme la Phrygie et la Mysie), il propose une division en trois parties (Asia propria, Cappadoce, et un vaste espace regroupant la Lycie, la Cilicie et la Pamphylie). Ces grandes régions sont définies par des limites naturelles – où l’on reconnaît le rôle attribué aux peuples, aux fleuves et aux montagnes, conformément à la tradition antique – elles-mêmes divisées en plusieurs régions. Car, nous dit-il, il est plus facile de recourir aux limites naturelles, qui établissent une division évidente, qu’aux politiques, qui changent constamment. Cette position, qui pourrait apparaître comme une solution élégante à l’enchevêtrement des limites, n’est pas en soi originale. Il le faisait déjà dans le De Europa69. Les provinces modernes de Flavio Biondo dans l’Italia illustrata sont elles aussi surtout délimitées par des éléments naturels. Surtout, établir des divisions naturelles ne résout en rien l’autre problème inhérent aux méthodes de travail des humanistes, fondées sur la lecture critique de textes antiques contradictoires (entre autres, en raison des différentes époques de leur rédaction70). L’ordre descriptif que Pie II adopte ne suit pas exactement la tripartition qu’il a lui-même proposée, même s’il la rappelle à plusieurs reprises71. Il discute constamment, sur la base essentiellement des textes de Strabon et de Ptolémée, les limites des régions, selon des procédés variables qui vont de la juxtaposition des données lues chez les auteurs à des positions plus personnelles72. En somme, s’il respecte les principes de délimitation en usage dans les textes géographiques (limites naturelles et/ou confronts avec les autres régions), le travail de Pie II se caractérise par une constante réflexion sur les modalités les plus adaptées pour définir les régions, principalement fondée sur une lecture critique des auteurs antiques (surtout Ptolémée et Strabon). L’Asia est, pour une part importante, un exposé problématisé sur les divisions et subdivisions de l’espace asiatique, dans la perspective de mettre les savoirs géographiques au service d’une pensée politique et chrétienne.
Conclusion
37La géographie descriptive, quelle soit antique, médiévale ou humaniste, s’attache principalement à décrire l’espace sous une succession ordonnée de provinces définies par leur nom et leurs limites. Ces dernières sont de nature diverses, naturelles ou politiques, abstraites ou concrètes, linéaires ou au contraire épaisses ; elles ont pour fonction essentielle de définir et de discriminer. Il s’agit toujours de diviser et subdiviser l’espace de sorte à le rendre intelligible en en indiquant précisément les contours de chaque unité. Un autre de ses caractères, comme dans bien d’autres domaines du savoir, tient à la place qu’y tiennent les auteurs anciens, fondement des descriptions de l’espace, qu’il s’agisse d’une compilation qui tend à juxtaposer les données ou d’un texte plus personnel. Ces deux principes (étant bien entendu qu’ils ne suffisent pas eux seuls à définir l’ensemble des modalités de description et de représentation de l’espace) ne vont pas sans poser problèmes car ils génèrent une aporie intrinsèque à la représentation géographique, qui tient tout simplement à l’historicité même de l’espace. Comment décrire des régions en perpétuels changements ? Tous ceux qui ont entrepris de décrire l’espace se sont heurtés à ce problème et y ont répondu différemment, en accord avec les attentes et les usages de leur époque et les buts propres qu’ils se sont fixés. De ce point de vue, il n’est guère possible de souscrire aux oppositions courantes entre Moyen Âge et Renaissance, qui reposent sur l’idée préconçue d’une rupture épistémologique intervenue à la faveur de la « redécouverte de l’Antiquité » au XVe siècle ; il convient au contraire d’analyser la manière dont est mis en l’œuvre l’héritage de l’Antiquité, et comment sa réception donne naissance à de nouvelles modalités d’écriture géographique.
38Du point de vue des manières de décrire le monde, dans lesquelles la détermination des limites joue un rôle si fondamental, deux tendances s’expriment. La première consiste à chercher la permanence d’un ordre du monde qui s’exprime au mieux dans les descriptions géographiques des Anciens. Il importe donc de donner un exposé des différentes régions qui constituent cet ordre, dans leurs déterminations anciennes. Les noms utilisés sont ceux de la géographie antique et les limites celles des provinces romaines. Ce mode descriptif domine au moins jusqu’au début du XIIIe siècle mais ne disparaît pas pour autant par la suite. La partie descriptive de l’Imago mundi de Pierre d’Ailly, écrite vers 1410, est de cette veine. La deuxième tendance, qui se développe dès le XIIe siècle et domine au XVe siècle, consiste à décrire le monde en l’adaptant aux réalités contemporaines. Elle est adoptée sans question par l’auteur du De ministerio armorum, le mode de délimitation des espaces repose alors sur les souverainetés politiques. Une telle démarche n’est pas entièrement une innovation du XVe siècle, dans la mesure où dès le XIIe siècle, la nécessité d’être compris entraîne parfois une actualisation des données par l’utilisation des noms modernes et des limites nouvelles, notamment dans les textes historiques. Ces deux tendances sont d’ailleurs rarement tranchées et les positions oscillant entre les deux options sont les plus courantes (l’utilisation des limites naturelles prônée par Pie II ne relève-t-elle pas de cette volonté de chercher la permanence chez un auteur très conscient des changements ?). Le recours de plus en plus systématique à des sources diverses (descriptions antiques, utilisation de données administratives modernes telle les listes de provinces ecclésiastiques, insertion de détails concrets prenant en compte la réalité de l’espace moderne, cartes) comme l’impératif de l’exhaustivité encyclopédique, a tendance à rendre de plus en plus difficile l’obtention d’une image du monde homogène. Jean de Saint-Victor qui procède à un inventaire aussi complet que possible des sources concernant les divers modes de division de la Gaule est un bon exemple des difficultés de l’écriture géographique. Le résultat auquel il parvient laborieusement est confus, mais dénote pourtant d’une prise de conscience de l’historicité de l’espace. Aux XIVe et XVe siècles, l’exercice critique de la lecture des textes, anciens ou nouvellement traduits, antiques et modernes, entraîne les humanistes à systématiser un va-et-vient entre espace antique et espace moderne, à procéder à des confrontations entre les textes, ou au contraire à des juxtapositions. La tradition géographique antique, dans ses méthodes comme dans les informations qu’elles donne, est la voie privilégiée pour penser et représenter l’espace moderne auquel elle est systématiquement confrontée. Les descriptions de l’espace produites à cette époque ne sont pas pour autant tout à fait des géographies historiques, mais elles sont souvent profondément historicisées. Or si les éléments naturels sont presque des invariants (même si la correspondance entre les noms anciens et modernes ne va pas toujours de soi), en revanche, les limites, nouvelles comme anciennes, fluctuent au gré de l’histoire des hommes. Elles sont donc particulièrement problématiques et donnent parfois lieu à de véritables prouesses de géographie critique.
Notes de bas de page
1 Bibliothèque Nationale de France, ms. lat. 4911, fº 120. Sur Riccobaldus de Ferrare et la géographie, voir : Nathalie Bouloux, Culture et savoirs géographiques en Italie au XIVe siècle (Turnhout : Brepols, 2002), pp. 115-125.
2 Nathalie Bouloux, Culture et savoirs géographiques en Italie au XIVe siècle, p. 157.
3 Patrick Gautier Dalché, « Principes et modes de représentation de l’espace géographique durant le Haut Moyen Âge », Uomo e spazio nell’Alto medioevo (Spolète : Centro, 2003), pp. 139-141. Un exemple remarquable de cette forma mentis, exprimée par Guido de Pise : Iulius imperator divisit totum mundum particulatim : nam tanta fuit Romanorum astutia, qui totum orbem diviserunt, ut in primis dividerent per provincias, provincias in regiones, regiones in agros, agros in centurias, centurias in climata, climata in gurgerias, gurgerias in perticas, perticas in pedes, pedes in uncias. Liber Guidonis compositus de variis historiis. Studio e edizione critica dei testi inediti, éd. par Michele Campopiano (Florence : Edizioni del Galluzzo, 2008), p. 21. La description géographique insérée dans cette compilation géo-historique est constituée d’extraits d’Isidore de Séville, voir la présentation de l’éditeur, p. xcvii. Sur l’idée d’un empire romain sans fin, active jusqu’au XIIe siècle, voir : Nathalia Lozovsky, « Maps and panegyrics : roman geo-ethnographical rhetoric in late antiquity and the middle ages », Cartography in Antiquity and the Middle Ages. Fresh Perspectives, New Methods, éd. par Richard J. A. Talbert, et Richard W. Unger (Leyde-Boston : Brill, 2008), pp. 169-188.
4 Patrick Gautier Dalché, « De la liste à la carte : limite et frontière dans la géographie et la cartographie de l’occident médiéval », Castrum 4 : Frontière et peuplement dans le monde méditerranéen au Moyen Âge, éd. par Jean-Michel Poisson (Rome-Madrid : École française de Rome et Casa de Veláquez, 1992), pp. 19-29.
5 Cet aspect est traité par : Patrick Gautier Dalché, « Limite, frontière et organisation de l’espace dans la géographie et la cartographie de la fin du Moyen Âge », Frontières et conceptions de l’espace (11e-20e siècles), éd. par Guy P. Marchal (Zürich : Chronos, 1996), pp. 93-122. Malgré son titre, l’article de Wojciech Iwanczak, « Borders and borderslines in Medieval Cartography, Frontiers in the Middle Ages, éd. par Outi Merisalo et Päivi Pahta (Turnhout-Louvain-la-Neuve : Brepols - Textes et études du Moyen Âge, 2006), pp. 661-672, ne traite pas vraiment de la représentation des limites ou des frontières sur les cartes.
6 Orose, Histoires contre les Païens (livres I-III), éd. par Marie-Pierre Arnaud (Paris : Les Belles Lettres, 1990, p. 18.
7 Isidore de Séville, Etymologiarum sive originum, éd. par Wallace Martin Lindsay (Oxford : Claredon Press, 1911), XIV, iii, 37.
8 Paulin de Venise, De mapa mundi, Bibliothèque Apostolique Vaticane, Vat. Lat. 1960, fº 17ra.
9 Isidore ajoute des détails significatifs : la province tient son nom d’une ville du même nom (détail important puisque l’objet même des Étymologies est précisément d’expliquer la nature des res par l’étude de l’origine de leur nom) ; emploi de « tangere » ; localisation des Amazones dans les plaines de Thémiscyre ; emploi du terme Asie mineure qui se trouve bien dans Orose mais dans une autre partie du texte (2, 26). Le texte de Paulin de Venise relève plus ici du résumé que de la compilation.
10 Sur ce point, voir : Nathalie Bouloux, « Culture géographique et représentation du territoire au Moyen Âge : quelques propositions », De l’espace aux territoires : la territorialité des processus sociaux et culturles au Moyen Âge, éd. par Stéphane Boissellier (Turnhout : Brepols, 2010), pp. 89-112, en particulier p. 100.
11 Voir en dernier lieu : Patrick Gautier Dalché, « Maps in words. The descriptive logic of medieval geography, from the eighth to the twelfth century », The Hereford World Map. Medieval World Maps and their Context, éd. par P. D. A. Harvey (London : British Library, 2006), pp. 223-242.
12 Sur l’usage d’une carte dans la réalisation de l’Imago mundi, pp. 230-231.
13 Texte édité dans : Patrick Gautier Dalché, « La « Descriptio mappe mundi » de Hugues de Saint-Victor . Texte inédit avec introduction et commentaire (Paris : Études Augustiniennes, 1988).
14 Sauf quand les limites sont volontairement dessinées, voir infra.
15 Ab Eufrate fluuio usque ad mare Magnum occidentale sunt he prouincie : ad septentrionem a mari Cimerico, et a finibus Albanorum uel Amazonum, est Cappadocia, Ysauria, Licaonia, et proximum mare Asya minor, et post Commagena prouincia, Syria, Phenicia, Galilea, Iudea, Palestina, Arabia. Patrick Gautier Dalché, La « Descriptio mappe mundi » de Hugues de Saint-Victor. Texte inédit avec introduction et commentaire, X, l, pp. 255-260 (p. 142).
16 Patrick Gautier Dalché, La « Descriptio mappe mundi » de Hugues de Saint-Victor. Texte inédit avec introduction et commentaire, VII, pp. 156-160 (p. 138=.
17 Patrick Gautier Dalché, La « descriptio mappe mundi » de Hugues de Saint-Victor. Texte inédit avec introduction et commentaire, XII, 284-293, p. 143-144
18 Voir le commentaire de Gautier Dalché, La « descriptio mappe mundi » de Hugues de Saint-Victor. Texte inédit avec introduction et commentaire, pp. 102-103.
19 Édition et commentaire dans : Patrick Gautier Dalché, Du Yorkshire à l’Inde. Une « géographie urbaine et maritime de la fin du XIIe siècle (Roger de Howden ?) (Genève : Droz, 2005), pp. 153-163 pour l’édition, chapitre III pour le commentaire (pp. 78-80).
20 Eginhard, Vie de Charlemagne, éd. et trad. par Louis Halphen (Paris : Les Belles Lettres, 1981), p. 22.
21 Orose, Histoire contre les Païens (livres I-III), II, 74, pp. 30-31 : Hispania ulterior habet ab oriente Vaccaeos, Celbtiberos et Oretanos, a septentrione oceanum, ab occasu oceanum, a meridie Gaditanum oceani fretum ; unde mare Nostrum, quod Tyrrhenum uocatur, inimittitur ; Paulin de Venise : Diuiditur autem Yspania in Citeriorem incipientem ab oriente quam Pyrenei saltus a parte septentrionis usque ad Cantabros Asturesque deducit atque inde per Vaceos et Oretanos, quos ab occasu posita in nostri maris litore Cartago terminat, Bibliothèque Apostolique Vaticane, Vat. Lat. 1960, fº 20v, col. a.
22 On notera cependant que la position des peuples antiques cède progressivement la place au territoire urbain comme marquant la limite. Remarquer que plus que la ville, il s’agit ici du territoire de la cité.
23 Patrick Mc Gurk, An Eleventh-Century Anglo-Saxon Illustrated Miscellany (British Library Cotton Tiberius B.V. Part I) (Cophenhage : Rosenkilde and Bagger, 1983).
24 Patrick Gautier Dalché, Du Yorkshire à l’Inde. Une « géographie urbaine et maritime de la fin du XIIe siècle (Roger de Howden ?) (Genève : Droz, 2005), p. 144.
25 British Library, Add. 10049, fº 64 (reproduction dans : Leonid S. Chekin, Northern Eurasia in Medieval Cartography. Inventory, Text, Translation and Commentary (Turhnout : Brepols, 2006), planche X. 5. 1. ; les cartes dites de Saint Jérôme, dans un manuscrit du XIIe siècle, sont extraites d’une mappemonde probablement d’origine tardo-antique ; leur attribution à Saint Jérôme n’est pas démontrée.
26 Add. 10049, fº 64, reproduction Chekin, Northern Eurasia in Medieval Cartography. Inventory, Text, Translation and Commentary, planche X.5.1.
27 Bibliothèque Royale de Belgique, ms. 3897-3918, fº 53v, reproduction Chekin, Northern Eurasia in Medieval Cartography. Inventory, Text, Translation and Commentary, planche X.6.
28 Voir sur ce point : Patrick Gautier Dalché, « De la liste à la carte : limite et frontière dans la géographie et la cartographie de l’occident médiéval », pp. 27-29 ; Patrick Gautier Dalché, « Limite, frontière et organisation de l’espace dans la géographie et la cartographie de la fin du Moyen Âge », pp. 104-116.
29 Patrick Gautier Dalché, Du Yorkshire à l’Inde. Une « géographie urbaine et maritime de la fin du XIIe siècle (Roger de Howden ?) (Genève : Droz, 2005), p. 162, 182 et p. 164, 235.
30 Scott Westrem, The Hereford map. A Transcription and Translation of the Legends with Commentary (Turnhout : Brepols, 2001), doc. nº 542 et 725.
31 Gent, Bibliotheek der Rijksuniversiteit, 92, fº 92. Reproduction dans : Chekin, Northern Eurasia in Medieval Cartography. Inventory, Text, Translation and Commentary, XIII, 6, p. 490.
32 Bouloux, « Culture géographique et représentation du territoire au Moyen Âge : quelques propositions ».
33 Isabelle Guyot-Bachy, Le Memoriale historiarum de Jean de Saint-Victor. Un historien et sa communauté au début du XIVe siècle (Turnhout : Brepols, 2000). Sur la géographie de Jean, pp. 355-392.
34 Bibliothèque Nationale de France, lat. 15010, fº 88v-102r.
35 Ces textes ont été en partie édités ; pour le première division, dans : Patrick Gautier Dalché, La « Descriptio mappe mundi » de Hugues de Saint-Victor : retractatio et additamenta, éd. par J. Longère (Turnhout : Bibliotheca Victorina-Brepols, 1991), pp. 169-173.
36 Huguccio de Pise, Derivationes, éd. par Enzo Cecchini (Florence : Sismel-Edizioni del Galluzzo, 2004), G. 14, p. 2005. Jean désigne comme « antiqua » la division d’Huguccio, mais il faut noter que ce dernier modernise la description de la Gallia Bracata (bracata que Reno adiacet, ut pars Burgundie, Lotaringia, Flandria, Colonia, terra Lingonensium, passage que Jean insère).
37 Pomponius Mela, De Chorographia, éd. par Alain Silberman (Paris : Les Belles Lettres, 1988), III, 16 (noter qu’il s’agit ici d’une lecture attentive, dans la mesure où ce passage ne peut être exactement identifié comme étant une description de la Gaule chevelue qu’en le rapprochant de PM, III, 20).
38 Voici le texte d’Isidore : Belgis autem civitas est Galliae, a quo Belgica provincia dicta est. Cisalpina, quia citra Alpes. Transalpina, id est trans Alpes, contra septentrionem. Raetia vero, quod sit iuxta Rhenum. Aquitania autem ab obliquis aquis Ligeris fluminis appellata, qui ex plurima parte terminus eius est, eamque pene in orbem cingit (Etym. XIV, iv, 26-27).
39 Voir : Patrick Gautier Dalché, La « Descriptio mappe mundi » de Hugues de Saint-Victor : retractatio et additamenta.
40 Édité en partie dans Isabelle Guyot-Bachy, Le Memoriale historiarum de Jean de Saint-Victor. Un historien et sa communauté au début du XIVe siècle, annexe IV, Dossier sur l’histoire des origines du peuple franc, pp. 535-539.
41 Jean de Saint Victor, Traité de la division des royaumes. Introduction à une histoire universelle, ed. et trad. par Isabelle Guyot-Bachy et Dominique Poirel (Turnhout : Brepols, 2002).
42 Comme semble l’annoncer une note, après l’introduction de la chronique et avant le début de la division du royaume : quoniam aliam divisionem secundum situm terrarum posuimus in prima parte, Bibliothèque Nationale de France, ms. lat. 15011, fº 5), cité par I Guyot-Bachy, p. 17.
43 Pour une chronologie : voir Jean de Saint Victor, Traité de la division des royaumes. Introduction à une histoire universelle, pp. 15-17.
44 Le texte ici analysé se trouve dans : Jean de Saint Victor, Traité de la division des royaumes. Introduction à une histoire universelle, pp. 238-242. Le terme de « royaume de France » n’apparaît pas ; Il donne une définition restreinte à la Francia : Francia autem secundum magistrum Hugonem de Sancto Victore appellatur tota illa regio que est inter Ligerim et Mosam (p. 246) ; La première version ne comporte que le récit des origines des Francs (Jean de Saint Victor, Traité de la division des royaumes. Introduction à une histoire universelle, pp. 106-108).
45 Il est difficile de restituer avec certitude les moments d’élaboration de l’œuvre. Voir sur ce point I. Guyot. Cette description géographique n’est présente que dans la seconde version du Traité de la division des royaumes.
46 Je ne traiterai pas ici de la représentation des limites dans la cartographie du XVe siècle. Une idée cependant de l’importance des délimitations des régions est donnée par une remarque du cartographe Nicolaus Germanus, qui dans la présentation de ses manuscrits de la Géographie de Ptolémée à Borso d’Este écrit : Quid dicam, quod cum in antiquorum exemplarium grecorum pictura discerni non possit, quot et in qui in quacumque regione vel provintia populi, nationes, gentes, urbes, oppida, flumina, lacus, portus et montes contineantur, et sub quo celo posita aut in quam partem altere ab alteris vergunt, nos certa quedam ex illis, non tamen omnia, sed cuncta, quae a Ptolomeo ipso ratione in scriptis suis adnotata sunt, ita distinximus ac lineis quibusdam punctim scriptis vallavimus, ut quivis etiam imperitus facile discernere valeat, dans Josef Fischer, The Discoveries of the Norsemen in Americam with special relation to their early cartographical Representation, traduite par Basil H. Soulsby (Londres : Son & Stiles, 1903), p. 115.
47 Voir : Nathalie Bouloux, « Nouvelle lecture de l’Imago mundi de Pierre d’Ailly (vers 1410) », Représentations et conceptions de l’espace dans la culture médiévale. Colloque fribourgeois 2009. Fribourg (19-21 octobre 2009) (Berlin-Boston : De Gruyter, 2011), pp. 237-264
48 Libro de Arautos. De Ministerio Armorum, éd. par Aires Augusto Nascimiento, (Lisbone : J. Rylands Library, 1977), p. 183
49 Libro de Arautos. De Ministerio Armorum, p. 195
50 Francesco Petrarca, De gestis Cesaris, éd. par Giuliana Crevatin (Pise : Scuola normale superiore, 2003), III, 4, p. 12.
51 « Ex omnibus sane dimensionibus eius ac partibus unam Galliam Belgicam dictam constat, de cuius finibus, etsi varient scriptores, hoc tenendum. » De gestis Cesaris, III, 5, p. 13
52 De gestis Cesaris, III, 5-6, p. 13.
53 Nathalie Bouloux, Culture et savoirs géographiques en Italie au XIVe siècle, en particulier chapitre 5, L’impossible synthèse.
54 Enee Silvii Piccolomine, De Europa, éd. par Adrianus Van Heck (Cité du Vatican : Biblioteca Apostolicana Vaticana, 2001), 17, pp. 1252-1268, spécialement, p. 58.
55 Nicola Casella, « Pio II tra geografia e storia : la Cosmographia », Archivio della Società romana di Storia Patria, 95 (1972), pp. 35-112 ; l’œuvre géographique de Pie II a donné lieu à de récentes études : Luigi Guerreni, « Geografia e politica in Pio II », Nymphilexis. Enea Silvio Piccolomini, l’umanesimo e la geografia. Manoscritti Stampati Monete Medaglie Ceramiche (Rome : Edizioni dell’Associazione culturale Shakespeare and Company, 2005), pp. 27-51. Sur le caractère politique du De Europa : Barbara Baldi, « Geografia, storia e politica nel De Europa di Enea Silvio Piccolomini », Pio II umanista europeo (Atti del XVII Convegno Internazionale, Chianciano-Pienza 18-21 luglio 2005), éd. par Luisa Secchi (Florence : F. Cesati, 2007), pp. 199-215 ; étude du De Asia : Domenico Defilippis, « Modelli e fortuna della Cosmographia di Pio II », Pio II umanista europeo (Atti del XVII Convegno Internazionale, Chianciano-Pienza 18-21 luglio 2005), éd. par Luisa Secchi (Florence : F. Cesati, 2007), pp. 217-236 ; Margaret Meserve, « From Samarkand to Scythia : Reinventions of Asia in Renaissance geography and political thought », Pius II « El più expeditivo pontifice » : Selected studies on Aeneas Silvius Piccolomini (1405-1464), éd. par Zweder von Martels et Arjo Vanderjagt (Leyde-Boston : Brill, 2003), pp. 13-39 ; Benedickt Konrad Vollmann, « Aeneas Silvius Piccolomini as a historiographer : Asia », Pius II, « el più expeditivo pontefice » : Selected studies on Aeneas Silvius Piccolomini (1405-1464), éd. par Zweder von Martels et Arjo Vanderjagt (Leyde-Boston : Brill, 2003), pp. 41-51 ; sur la réception de la Géographie de Ptolémée : Patrick Gautier Dalché, La Géographie de Ptolémée en Occident (IVe-XVIe) (Turnhout : Brepols, 2009), pp. 257-260.
56 Voir par exemple : Guibert de Nogent, Dei gesta per Francos, éd. par Robert Burchard Constantin Huygens (Turnhout : Brepols, 1996), préface.
57 Coluccio Salutati, De laboribus Herculis, éd. par Berthold Louis Ullmann (Zurich : Thesaurus Mundi, 1951), livre III, chap. 9, 6-10, p. 193.
58 Est vero perdifficile in tanta mutatione rerum regionumque (quantam vident factam qui Romanas historias attente legunt) modum adinvenire dividendis regionibus, recensendisque ordine civitatum, oppidorum, montium, fluminumque vocabulis (Biondo Flavio, Italiy illuminated, éd. par Jeffrey A. White (Cambridge-Londres : Harward University Press, 2005), I, 5, p. 12) ; Par etiam affert hac in descriptione incommodum divisionis nominationisque regionum mutatio, ter quaterque in aliquibus et in quibusdam pluries facta, adeo ut solae Etruriae vetusta cum finibus suis et integra manserit appellatio (Flavio, Italiy illuminated, I, 9, p. 18). Sur le rapport au passé de Biondo Flavio, voir : Riccardo Fubini, « La geografia storica dell’Italia illustrata di Biondo Flavio e le tradizioni dell’etnografia », Storiografia dell’Umanesimo in Italia da Leonardo Bruni ad Annio da Viterbo (Rome : Edizioni di storia e letteratura, 2003), pp. 53-76.
59 Quarum utraque suas regiones certis distinctas finibus ac vocabulis habebat, que hodie omnia pene mutata sunt (Laurentii Vallel, Gesta Ferdinandi regis Aragonum, éd. par Ottavio Besomi (Padoue : Antenore, 1973, pp. 10-11).
60 Galeotto Marzio, De egregie, sapienter, iocose dictis ac factis Mathiae ad ducem Iohannem eius filium liber, éd. par László Juhàsz (Leipzig : Teubner, 1934), chap. 26, p. 25, dont voici le début : A rege Mathia saepius audivi male facere huius aetatis historicos, qui regionum urbium que nomina ad antiquitatem revocare contendunt, cum in urbibus non sit magnus, sed in regionibus maximus error deprendatur et fallacia. Nam si quis Gallorum regem nunc nominet, quis non intelliget non esse sub hoc vocabulo Franciam comprensam, cum gens Gallorum et citra et ultra Alpes sita confusionem faciat Franciae populos minime concludentem ?(...) Et ne omnia prosequar dicebat rex necesse esse, novis nominibus pro linguarum, regnorum, praefecturarum mutatione utamur. Galeotto Marzio fustige ici une sorte de mode des historiens humanistes d’appeler par les noms anciens les souverainetés politiques récentes. Il convient de noter que cette pratique est surtout problématique pour les régions.
61 C’est la raison pour laquelle Guibert de Nogent prône l’utilisation des noms modernes dans ses Gesta dei per Francos, voir note 56.
62 sed mutatis temporibus gentes quoque situs et nomina mutant (Enea Silvio Piccolomini, «Pío II», Asia, éd. par Nicola Casella (Bellinzona : Casagrande, 2004), 24, 4, p. 61).
63 In hac terra nihil etate nostra memoria dignum gestum esse accepimus, quamuis Austriales et Venetos magna de finibus contentio aguitauerit et utriusque partis subditi armis contenderint. ad quas lites componendas nos aliquando ab imperatore missi, quamuis inducias belli fecimus et nouos terminos constituimus, uniuersam tamen litem amputare nequiuimus. (De Europa, XVIII, l. 2630-2635, p. 95).
64 Dans le De Europa : Querat fortasse aliquis ubinam Liburniam dimiserimus, quam permeasse Anthenorem Italiam petentem insignis poeta commemorat. confusi sunt admodum prouinciarum fines nec expedire noua facile est, nedum quis uetustissima possit absoluere (De Europa, XVIII, 61, 2590-2593, p. 94 ; fatebor tamen Saxonie limites aliquando minores fuisse, aliquando maiores, nam sicut imperia, ita et prouinciarum limites ex tempore uariantur (De Europa, 104, 3813-3815, p. 127) ; nobis haud alienum esse uidetur aliquando Phrisie Traiectenses, aliquando Hollandie traditos esse, ut sepe regionum terminos dominantium imperia mutant (De Europa,120, l. 4351-4353, p. 141).
65 Enea Silvio Piccolomini, « Papa Pio II », I commentarii, éd. par Luigi Totaro (Milan : Adelphi Edizioni, 1984), vol. 1, V, 26, pp. 974-976.
66 Sur la construction du texte et l’évolution du projet, voir l’introduction de Nicola Casella, p. 11 et p. 19. Dans son article de 1972, il évoquait l’hypothèse selon laquelle le De Asia serait la réunion d’un traité centré sur l’Asie Mineure, rédigée à la suite de la discussion avec Frédéric de Montefeltre et un autre traité sur l’Asie.
67 C’est-à-dire pour nous l’Asie Mineure ; le terme chersonnesus, d’origine ptoléméenne, désigne génériquement une péninsule.
68 Piccolomini, Asia, 42, 3-7, pp. 100-101.
69 Mais aussi dans d’autres de ses œuvres historiques : voir par dans l’Historia Australis, à propos de la Pannonie : Limes deinde inter Hungaros et Australes parum notus, non flumine insigni neque montibus altis neque silvis provincie dirimuntur, Eneas Silvius Piccolomini, Historia Australis, éd. par Martin Wagendorfer (Hanovre : Hahn, 2009) (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Germanicarum. Nova series, 24), p. 246. Cette remarque fait écho avec la remarque d’Eginhard, au IXe siècle, vue dans les pages précédentes.
70 Cet aspect du problème est soulevé par Biondo, Italy illuminated, I, 5, pp. 12-14.
71 Par exemple : Asia, 53, 16, p. 115 ; 59, p. 124, 1 ; 60, 10, p. 128.
72 Par exemple : Limites ab orienti Bithyniae sicut Straboni videtur Paphlagones et Mariandini excipiunt et pars Epicteti ; a septemtrione mare Ponticum quod ab ostiis Sangarii usque ad os Euxini tendit quod inter Byzantium est atque Calcedonem ; ab occidente Propontis ; ad austrum Mysia et Phrigia quae dicitur Epictetus sive Hellespontia Phrygia (Strabon, 12, 4, 1). Nos in hac parte Propriam Asiam collocamus eique Mysiam et Phrygiam adiecimus. Ptolomaeus ad orientem Bithyniae terminos usque ad Parthenium flumen extendit (Ptolémée, tab. 16). Nobis Strabonem sequi placuit qui Sangarium amnem orientale confinium fecit (Strabon, 12, 4, 2), 59, 1, p. 124.
Auteur
-
Nathalie Bouloux
Université de Tours. Centre d’Études Supérieures de la Renaissance (CESR)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
