Désigner et délimiter l’espace : les quartiers à Cavaillon au début du XVe siècle
p. 213-224
Texte intégral
1La parcelle privée, comme l’ensemble urbain, représentent deux niveaux de délimitations urbaines connus des médiévistes. La parcelle a fait l’objet de nombreux travaux sur le vocabulaire de ses délimitations, notamment au moyen des confronts, et sur l’articulation entre espace intérieur, ou privé, et extérieur, ou public1. Les limites de la ville et leur désignation – clairement énoncées dans les documents par l’usage d’un nom commun, civitas, qui qualifie l’espace envisagé, suivi du nom propre de la ville – ont également été mises en avant par les historiens2.
2En revanche, l’analyse de niveaux intermédiaires de délimitation urbaine est rarement abordée en tant que telle, malgré de fructueux travaux sur la paroisse3. Cela pourrait être la conséquence de leur différence de nature : tandis que la parcelle, ou la ville, semblent s’accrocher à des réalités « matérielles », tangibles, la paroisse, ou tout autre type de limite, apparaissent moins distinctement dans la documentation. En outre, à la parcelle et à la ville correspondent des statuts juridiques précis et la paroisse s’institutionnalise progressivement au cours du Moyen Âge, mais la définition juridique et institutionnelle des quartiers ne va pas de soi4. Enfin, les termes de limites ou de délimitation intra urbaines renvoient à un espace pensé ou/et organisé suivant un principe de répartition géographique des hommes ou des activités à l’intérieur duquel des zones se distinguent par le statut social de leurs habitants ou leur dévolution à une activité – sociale, politique, religieuse, artisanale, etc. – particulière. Ces termes se réfèrent également à la désignation de sous-ensembles urbains, par les habitants au moyen de leurs relations sociales comme de leurs activités quotidiennes, or le fonctionnement de la ville médiévale selon de tels principes reste en grande partie à évaluer.
3Sans prétendre donner une réponse définitive à ces questions, cet article a pour objet l’analyse des niveaux de délimitation de la ville de Cavaillon au début du XVe siècle et de leurs éventuelles incidences sur la qualification de l’espace urbain et/ou sur les pratiques des habitants au moyen d’une documentation donnant accès aux modes de désignation et de représentation de l’espace par les cavaillonnais5.
4Sept registres de brèves, écrits par trois notaires, sont conservés pour les années 1414-14176. Afin d’y indiquer la situation des biens fonciers dont ils enregistrent la vente, l’échange ou la location, les notaires utilisent un mode de repérage des parcelles qui, outre son efficacité, révèle leur appréhension de l’espace. Les années 1414-1417 ont seules été retenues pour cette étude car elles correspondent à la période de rédaction d’un livre d’estime par plusieurs membres de l’universitas de Cavaillon, dans le cadre de l’entreprise d’évaluation des propriétés du Comtat Venaissin lancée par le recteur de ce dernier en 14147. Ce document recense l’ensemble des propriétés situées à Cavaillon et livre ainsi une représentation globale de la ville et de son territoire, qui peut être comparée avec celle donnée par les notaires afin de déterminer quelles subdivisions existent dans la ville et l’importance qu’elles y tiennent.
5Ces registres notariés comptent mille cinq cent trente-deux actes parmi lesquels cent cinquante-six concernent des propriétés urbaines. Les notaires doivent alors indiquer la situation des biens de manière à ce qu’ils soient identifiés sans erreur possible par d’autres personnes. Cela implique une certaine précision, mais aussi le recours à un mode de repérage largement admis8. Il est dès lors possible de considérer que les notaires mettent en œuvre des modalités de désignation de l’espace partagées par les habitants ou, du moins, à des points de repère sur lesquels ils s’accordent.
6Les notaires désignent l’emplacement de soixante dix-huit biens selon ce modèle : une maison est dite infra civitatem Cavallionis, loco dicto in cartorio Sancti Michaelis in traversia vulgariter nuncupata Alphanti Petri, confrontata cum hospicio Ymberti Laugeri, ab alia cum curtibus Chabaudorum de Talliatis et cum traversia ab alia...9 Le principe est celui d’une inclusion de plus en plus précise, d’abord dans la ville, puis le quartier et la rue, enfin les confronts sont systématiquement précisés.
7Mais à partir de ces différents éléments, les notaires déclinent de multiples possibilités et seules dix propriétés sont situées selon ce modèle exactement10. À treize reprises, seuls la ville et le quartier sont indiqués, vingt-trois propriétés sont quant à elles situées uniquement grâce au nom d’une rue importante. Enfin, pour vingt-trois propriétés, le notaire a jugé suffisant d’indiquer la présence d’un édifice important à proximité – cathédrale, palais épiscopal ou porte de ville. Les notaires se reportent vingt-huit fois au quartier, cartorium, qui semble être une subdivision de référence. Quatre quartiers sont ainsi nommés : ceux de la Grand-Rue, de la Place, de la Saunerie et Saint-Michel.
8Par ailleurs, lorsqu’il enregistre la reconnaissance de la seigneurie d’un certain Pierre Augier sur la maison de deux habitants, le notaire Pierre de Oxnago indique qu’elle se situe infra civitatem Cavallicensem, loco dicto in Burgo Novo cartorio Platee11. Parallèlement aux quartiers, existe par conséquent un autre système de désignation de l’espace, par lieux-dits qui peut être plus ancien, ou encore complémentaire si l’on considère le Borgo novo comme un endroit bien précis du quartier de la place12. Cette désignation est cependant peu employé à l’écrit, du moins dans les documents dont nous disposons.
9Pour désigner l’espace extérieur, les notaires emploient également les termes carreria, traversia et platea, ce dernier mot désignant ici un lieu précis et non une forme d’espace. Les carrerie sont supposées d’une largueur suffisante au passage d’une charrette tandis que les traverses desservent les cœurs d’îlots13. Cependant, une maison située dans une traverse dans un premier acte, peut l’être dans une carreria dans le suivant ou inversement. L’usage de ces termes par les notaires est donc relativement souple, à moins qu’il ne se réfère à un tissu urbain peu structuré comme le laisse penser cette phrase du notaire Jacques Michaelis à propose d’un courtil confrontis cum operatorio Verani de Brieude et cum carreria seu traversia14.
10Enfin, dans seulement 40 % des cas, les rues sont nommées, et jamais dans le quartier de la Place. En revanche, la distinction entre public et privé semble importante : les rues, les traverses et la place sont toujours suivies de l’adjectif « publique » lorsqu’elles ne sont pas accolées à un nom propre.
11Les pratiques de désignation de l’espace par les notaires se caractérisent par une certaine souplesse. Hormis le recours aux confronts, rien n’est systématique. Le quartier apparaît toutefois comme le niveau de délimitation intermédiaire privilégié. Notons cependant que, si les notaires font appel à des points de repères tels que la cathédrale, une porte de ville ou encore la proximité de l’enceinte et donnent par ce moyen une idée de la structure des quartiers, ils ne pointent pas de limite entre ces derniers. Leur appréhension de la ville passe effectivement par sa subdivision mais aucune délimitation n’est évoquée, ce qui pourrait signifier qu’elle interfère peu dans les pratiques des habitants.
12Le livre d’estime relève d’une logique différente de celle des actes notariés15. Par son ampleur d’abord : environ mille cinq cent propriétés sont inventoriées sur deux cent quatre-vingt-trois feuillets. Par son contexte de production ensuite : pris dans le cadre d’une entreprise à l’échelle du Comtat Venaissin, il vise à donner une image aussi précise que possible de la propriété sur le territoire de Cavaillon, dans le but de répartir les contributions aux tailles entre les différentes localités. Ce document présente l’intérêt de donner une représentation non pas exhaustive, mais globale de Cavaillon à travers le recensement des propriétés et de montrer quels choix ses réalisateurs ont opérés pour représenter de manière compréhensible, par un observateur étranger, l’espace de leur ville.
13En accord avec les consignes données pour la rédaction du livre d’estime, celui-ci est composé de trois livres, le premier recense les biens des laïcs, le deuxième ceux des étrangers et le dernier ceux des clercs16. Nous nous intéresserons ici surtout au livre des laïcs car le recensement des biens y est organisé suivant un itinéraire, partant de l’intérieur de la ville et qui sillonne l’ensemble du territoire, rendu lisible par la densité des biens allivrés17. L’organisation et la structure graphique du document déterminent des unités spatiales hors du langage. D’une part, la distinction entre la ville intra muros et le territoire qui l’entoure se traduit dans le document par une division en deux grandes parties : les maisons, puis les terres18. D’autre part, les propriétés urbaines sont recensées suivant un itinéraire qui parcourt quatre quartiers, désignés par le terme cartorius, ce qui se traduit dans le document par une division en quatre parties19. Le passage d’un quartier à un autre est signalé par un changement de page, mais il ne fait pas l’objet d’un titre : le nom du quartier dont l’inventaire débute est indiqué dans le paragraphe qui en recense la première maison. Par exemple, pour le quartier de la Place : Sanxia Gassine habet hospicium in cartorio Platee...20
14Le livre d’estime, par son organisation graphique et grâce aux points de repères utilisés par les estimateurs pour situer les propriétés tout au long de leur itinéraire, donne ainsi la possibilité de comprendre comment les quartiers prennent place à l’intérieur de l’enceinte – quelles en sont les limites et les éléments structurants – mais aussi quelle place ils tiennent dans la société de Cavaillon.
15Le premier visité est celui de la Grand-Rue, au nord-ouest. Les estimateurs sont partis de la porte Saint-Julien qui ouvre sur le chemin d’Avignon, prolongé à l’intérieur des murs par la Carreria Maioris, limite Est de ce quartier auquel elle donne son nom21. Hormis ces deux premiers points de repère, les estimateurs ont seulement nommé la traverse Sainte-Catherine – qui tient son appellation du monastère du même nom situé dans le quartier, mais auquel il n’est pas fait référence ici – et situé une maison par rapport aux lices22. Ils n’ont donc pas éprouvé le besoin de renseigner leur parcours par de nombreux points de repères. Pourtant, il était, ici comme dans les actes notariés, important de pouvoir retrouver les biens allivrés. La rareté des références topographiques signifierait alors une relative simplicité du parcellaire. Au sud, le quartier s’arrête à la Grande Place.
16Les délimitations du Quartier de la Place, qui occupe la partie sud-ouest de la ville, sont moins nettes23. Au nord, il s’achève avec la Grande Place et, à l’est, sans doute par une ligne passant par la porte du clos et l’église Saint-Étienne. Les estimateurs partent de la porte de Roca, au sud de la ville, pour débuter leur inventaire24. Ils remontent jusqu’à l’église et contournent le quartier cathédral, puis se rendent vers l’église Saint-Étienne de l’autre coté de la place avant de revenir inventorier les maisons donnant sur celle-ci25. Le recensement de ce quartier s’achève avec la maison d’Aysalene Porquerie qui se trouve in eodem cartorio juxta portale [sic] de Roca, les estimateurs ont décrit une boucle26. Deux portes – de Roca et du clos –, la cathédrale et l’église Sainte-Catherine servent de point de repère alors que seule la carreria Recta, citée huit fois, et la traverse Sainte-Catherine sont nommées. La référence à ces édifices importants par les estimateurs à dix-huit reprises montrent que ceux-ci structurent le quartier de la Place et en marquent fortement les représentations.
17Malgré la multiplication des points de repère utilisés dans le quartier de la Saunerie, situé dans la partie Sud-Est de la ville – neuf toponymes sont inscrits pour dix-neuf occurrences – l’itinéraire est plus difficile à reconstruire que précédemment27. Le quartier est touefois limité à l’est par la rue qui part de la porte du Clos et remonte vers la Grand-Rue. Les estimateurs, partis de la porte du Clos, rejoignent la porte du pont Rolland, limite nord du quartier28. Trois rues et traverses sont nommées ; surtout, les estimateurs mentionnent à quatre reprises le lieu-dit de Galleto qui ne semble pas se limiter à une rue mais correspondre à la zone intégrée à la ville par l’agrandissement des remparts à la fin du XIVe siècle29. Un deuxième lieu-dit est nommé, celui de Fabricis, or, dans l’inventaire du quartier de la Place, la maison de Jean de la Chiesa est située dans ce même lieu-dit30. En outre, la Saunerie désigne également un lieu-dit qui s’étend partiellement sur le quartier de la Place : cinq propriétés y sont en effet dites in Saunaria et non in cartorio Saunaria dans le recensement31. On retrouve, comme dans les actes notariés, la référence à des délimitations intra-urbaines différentes des quartiers et qui se chevauchent avec ces derniers.
18Le lieu-dit de Fabricis devait être étendu puisque la rue éponyme forme la limite du quartier de la Saunerie avec celui de Saint-Michel situé au nord-est de la ville32. Dans ce dernier, les estimateurs multiplient les points de repère, trois rues sont nommées pour dix occurrences et cinq traverses, ces toponymes dérivent en majorité de noms de personnes. Par contre, seule une porte est mentionnée. Certains testaments enregistrés par les notaires montrent qu’il y avait une église et un cimetière auxquels nous ne trouvons aucune référence ici.
19La désignation de l’espace telle que nous pouvons la lire dans le livre d’estime suit les mêmes principes que dans les actes notariés qui, eux, s’inscrivent dans une longue tradition d’écriture – un notaire exerce à Cavaillon dès la première moitié du XIIIe siècle33. Aucune invention par conséquent pour le livre d’estime, en revanche, un usage plus rigoureux, ou moins nuancé du vocabulaire, certainement lié au fait que ce document a été réalisé d’un seul trait dans une recherche de cohérence, donne l’impression d’un espace urbain au dessin très structuré. Impression qui s’estompe dans les registres des notaires, sans doute parce qu’ils livrent non pas une représentation globale mais une accumulation de situations géographiques ponctuelles.
20La très grande proximité dans les modes de description de la ville entre les deux types de documentation pourrait s’expliquer par l’intervention de notaires dans la réalisation et la rédaction du livre d’estime car ces derniers étaient aussi, à tour de rôle, secrétaire de la communauté34. En l’occurrence, la description est structurée par la connaissance du lieu, de son histoire et de ses habitants. En témoignent les noms des rues qui dérivent pour la plupart de noms de personnes. L’usage des confronts et de certains points de repère va dans le même sens. Par exemple, la maison de Bertrand Romey, située dans le quartier de la Grand-Rue, est dite à côté de celle de l’archidiacre qui n’est même pas positionnée dans la ville35. Un tel usage indique que la situation de la maison de certaines personnes est connue, la référence au confrontant est alors suffisante.
21Au total, dans la ville de Cavaillon au début du XVe siècle, le niveau de délimitation intermédiaire auquel on recourt est le quartier. Ces quatre quartiers apparaissent bien définis dans le livre d’estime par les rues qui partent des portes de la ville et se rejoignent à peu près au niveau de la Grande Place. Ils se superposent cependant avec d’autres types de subdivision puisque trois lieux-dits sont mentionnés, dont le Galleto et le Fabricis qui recoupent respectivement le quartier de la Saunerie avec celui de la Place et avec le quartier Saint-Michel. Ces trois appellations sont issues de délimitations plus anciennes ; au cours de l’enquête sur les possessions d’Alphonse de Poitiers dans le Comtat Venaissin en 1253, les témoins affirment que ce derniers tient des droits de juridiction in tota Saunaria, de même, la maison de Bertrand Faber est dite in Saunaria36. La division en quartiers n’apparaît dans la documentation que dans la deuxième moitié du XIVe siècle, et seulement chez les notaires, jamais dans les actes de l’évêché, elle pourrait répondre au développement de la ville ou à l’organisation des levées de tailles37. L’absence dans ce paysage de la paroisse, bien souvent unité topographique de référence, s’explique par le fait qu’il n’y avait au Moyen Âge qu’une seule église paroissiale à Cavaillon, à savoir la cathédrale et donc aucune division ecclésiastique, ce à quoi veillait soigneusement l’évêque.
22Si le terme de quartier est convoqué pour se situer dans la ville, rien ne suppose que ces quartiers correspondent à ce que nous entendons par ce terme aujourd’hui, ou bien qu’ils consistent en une unité dont les habitants sont conscients et qui ait un impact réel sur leurs pratiques sociales. Ces quatre quartiers ne sont en effet pas délimités par le moyen d’une analyse historique, ils sont ce que les Cavaillonnais désignent comme tel au début du XVe siècle. Déterminer s’ils composent également des espaces sociaux distincts, nécessite de faire intervenir des critères propres à la recherche historienne – étude du bâti, de la propriété, de sa répartition, etc. – et d’observer le déploiement dans la ville des pratiques sociales des habitants.
23La lecture du livre d’estime donne un état relativement précis de la forme et de la répartition de la propriété par quartier. Ce paysage urbain doit cependant être considéré avec précaution car sa confrontation avec les registres notariés montre que quelques cours et jardins n’y ont pas été inscrits par les estimateurs, donnant ainsi une impression de densité sans doute exagérée. Le quartier de la Saunerie, auquel un faubourg a été ajouté par l’agrandissement des remparts à la fin du XIVe siècle, se démarque à la fois par une relative complexité du tissu urbain, dont la multiplication des points de repère utilisés par les estimateurs est significative, et sa moindre urbanisation. Les maisons sont ici plus qu’ailleurs associées à des cours ou à des étables et les jardins sont plus nombreux38. Dans le quartier de la Place, se trouvent au contraire peu de cours ou jardins, le bâti y est décrit comme plus dense et voué au logement. Quelques boutiques et deux études de notaires y sont signalées, plus quatre étals de marché situés autour de la Place39. Les seuls lieux d’activité artisanale inscrits au livre d’estime sont une forge dans le quartier de la Grand-Rue et une dans le quartier de la Saunerie40.
24Les valeurs des maisons inscrites dans le livre d’estime sont en général plus élevées dans les quartiers de la Saunerie et de la Place, concernés par la majorité des transactions. Pour autant, il n’existe pas de réelle ségrégation des quartiers, plusieurs propriétés atteignent également des valeurs élevées dans les quartiers de la Grand-Rue et Saint-Michel. En revanche les écarts de valeurs des maisons se creusent selon qu’elles donnent sur la rue ou sur une traverse, quel que soit le quartier.
25Une telle répartition de la propriété dans la ville laisse supposer une certaine homogénéité des quatre quartiers en ce qui concerne les situations financières de leurs habitants, mais non leur rôle dans la société cavaillonnaise. L’analyse de la composition sociale des quartiers, outils courant de la sociologie urbaine, permettrait de vérifier ces deux points, mais nécessite une documentation plus complète sur les habitants. Il est possible en revanche, si l’on considère le fait d’habiter quelque part comme une pratique sociale mettant en relation les acteurs, d’observer l’effet des lieux de résidence sur la qualification de l’espace urbain. Je me limiterai en cela aux quartiers où demeurent les acteurs du jeu politique qui, à Cavaillon, composent trois instances de décisions distinctes : l’évêque, la communauté et la papauté – l’évêque et le pape étant les deux principaux coseigneurs de la ville.
26L’évêque réside dans le quartier de la Place, à proximité de la cathédrale. Les documents dont nous disposons pour cette étude ne représentent qu’une faible part de la documentation produite par et pour l’institution épiscopale, mais elle permet néanmoins d’esquisser l’ampleur de l’autorité de l’évêque et, de ce fait, l’importance de son palais. Ainsi cinquante-neuf habitants sont liés à lui par une reconnaissance personnelle41. Parmi eux, vingt-trois se rendent à son palais afin de reconnaître son dominium et d’y déposer les cens à acquitter en grains. Quelques actes nous montrent par ailleurs que l’évêque traite toutes ses affaires en son palais, notamment les affaires juridiques. Par exemple en août 1414, le notaire Jacques Michaelis et les syndics de la communauté se rendent in curia episcopalis Cavallicensi in auditorio dicte curis, afin d’exposer leurs différends42.
27Autour de l’évêque, toujours dans ce même quartier de la Place, résident les clercs les plus importants, notamment les chanoines qui retirent des cens de trente-six propriétés urbaines : huit au titre du chapitre, neuf pour la messe et dix-neuf pour l’anniversaire43. Les lieux de souscription des actes qu’ils contractent montrent que leur réfectoire est aussi parfois le lieu de réception de leurs censitaires : en 1415, sept baux sont conclus pour lesquels les preneurs se rendent au réfectoire des chanoines ou bien au domicile de l’un d’entre eux44.
28Pour les années 1414-1417, trois personnes sont chargées des affaires du pape à Cavaillon. Ce sont Charles de Aussaco, viguier, Jeanne de Aussaco, sa femme, et Jacques Carbonelli, député par Thomas de Lamerlia, trésorier du pape45. Charles et Jeanne de Aussaco résident dans la maison apportée en dot par Jeanne, située dans le quartier de la Place et dans laquelle Jeanne collecte les redevances de seigneurie pour le pape46. Jacques Carbonelli réside quant à lui dans le quartier Saint-Michel47.
29Au contraire de l’évêque et du pape dont la situation se rattache à un lieu reconnaissable dans le quartier de la Place – palais épiscopal et maison du viguier –, les membres du conseil de la communauté résident dans les quatre quartiers et ne détiennent pas de lieu propre à l’exercice de leur fonction. Le 28 janvier 1414, le conseil prend place infra hospicium nobili Bertrandi Romey, il en va de même en février 141548. Le conseil de novembre 1415 réunit douze syndics infra hospicium domini nostri pape49.
30La présence de l’évêque et des représentants de la papauté, en concentrant les fonctions dans le quartier de la Place, en fait un détour obligé pour de nombreuses personnes. Autour de ce lieu central, les trois autres quartiers sont plus homogènes, dans chacun d’entre eux résident des propriétaires importants et des hommes au statut social élevé dont les maisons sont autant de points de repère. La considération de ces critères dément une organisation de l’espace social structuré par les quartiers, il semble plutôt que celui-ci soit centralisé autour du seul quartier de la Place, qui se démarque sur les plans politique, économique et architectural.
31L’observation de l’activité des notaires apporte quelques éléments supplémentaires dans l’évaluation de l’influence du quartier sur les activités des habitants, sans toutefois contredire ce premier constat. Les déplacements effectués par les notaires pour enregistrer les contrats de leurs clients désignent en effet la place comme un lieu de rencontre important de ces derniers : près de la moitié des cent soixante-dix actes enregistrés à l’extérieur le sont sur la place, parmi lesquels nombreux sont ceux qui impliquent des habitants des localités environnantes. L’observation des quartiers de résidence de la clientèle des notaires montre en outre que ces derniers exercent à parts à peu près égales dans les quatre quartiers, les habitants ne semblent donc pas influencés par leur quartier de résidence pour le choix de leur notaire. De même, ils contractent des actes avec des habitants de n’importe quel quartier. S’il existe des « micro-sociétés » délimitées par le cadre du quartier, elles ne sont pas exprimées dans les documents dont nous disposons. Nous pouvons ainsi penser que les activités quotidiennes ou exceptionnelles des habitants dessinent dans la ville un espace indépendant des limites du quartier. Espace également indépendant de la centralité du quartier de la Place : les habitants de ce quartier ne contractent pas plus d’actes que les autres Cavaillonnais.
32Pour autant, il semble difficile d’envisager que le quartier, en tant que division intra-urbaine, ne soit qu’une pure fiction documentaire. Il reste un niveau de délimitation pertinent, les notaires s’y réfèrent, même s’ils ne font pas en cela preuve d’une grande rigueur. Avant tout, la communauté y recourt pour organiser une représentation d’ensemble de la ville dans son livre d’estime. Or cela n’est pas demandé dans le cadre de l’estimation générale des biens du Comtat Venaissin. S’il est effectivement précisé que le territoire doit être divisé en trois parts relativement à l’éloignement des terres par rapport à la ville, rien n’est spécifié quant à la mise en ordre du recensement des biens situés à l’intérieur de cette dernière50. Le choix du quartier se présente, il est vrai, comme celui d’un niveau intermédiaire rationnel : un livre organisé par rue aurait été certainement plus compliqué et exagérément détaillé par rapport aux enjeux du document. À l’inverse, un itinéraire parcourant d’un seul trait toute la ville n’aurait pas aussi facilement permis de s’y situer. Cependant l’insistance sur le quartier comme subdivision, telle qu’elle est mise en scène dans le document par le commencement systématique d’un nouveau quartier sur une nouvelle page n’a pas d’utilité particulière et me semble pour cette raison à chercher dans le fonctionnement de la communauté d’habitants, puisque c’est bien elle qui a choisi ce mode de représentation.
33Nous avons vu que les représentants de la communauté ne résident pas dans un quartier particulier, il semblerait au contraire qu’ils se répartissent dans l’ensemble de la ville. Le conseil des représentants de la communauté tenu le 20 février 1415 réuni seize syndics51. Parmi eux, quatre résident dans le quartier de la Grand-Rue, cinq dans celui de la Place, trois dans le quartier de la Saunerie et autant dans le quartier Saint-Michel – le lieu de résidence de l’un d’eux n’est pas identifié52. Sans doute tous les syndics ne sont pas présents, mais la représentation de chacun des quartiers apparaît relativement équilibrée et il en va de même lors des deux autres conseils dont les registres notariés gardent la trace53. Ainsi, le quartier pourrait avoir une réalité « politique », comme outil de gestion de l’universitas par les syndics, ce qui expliquerait le recours à cette unité spatiale pour représenter leur ville.
34Ainsi, il existe bien un niveau de délimitation intermédiaire entre la parcelle et la ville du point de vue des habitants de Cavaillon au début du XVe siècle : le quartier, conçu comme un outil d’appréhension et de perception de l’espace urbain, comme un outil de repérage, d’où son usage dans les documents. En revanche, la distance est grande entre ce que les habitants désignent comme quartier et ce que nous, en tant qu’historiens, serions à même de désigner comme tel à partir de critères propres à notre discipline. Trois d’entre eux, même s’ils comportent des spécificités, ne se démarquent pas réellement et ne semblent pas avoir de place particulière dans l’organisation de l’espace social de Cavaillon. Celui-ci se structure au contraire autour d’un seul lieu central, à savoir la Grande Place dans le quartier éponyme, à la fois lieu de concentration des richesses et des activés, lieu d’échange et de convergence des habitants.
35C’est donc à l’échelle de la paroisse, autour de la cathédrale et du cimetière attenant, que s’organise la société de Cavaillon, la nature des quartiers délimités pouvant alors être à rechercher simplement dans l’étymologie de ce terme qui existe dès le XIIe siècle pour désigner un pays ou une contrée et devient au XVe siècle une division de la ville54. Mais l’échelle de la paroisse est aussi celle de l’évêque. Alors que le quartier pourrait être celle de l’universitas, d’où son usage pour donner de la ville dans le livre d’estime une image affranchie de la tutelle seigneuriale. Tout comme la faiblesse du recours aux établissements religieux pour se situer dans la ville, la division du recensement par quartier deviendrait un moyen de « signer » le livre d’estime. L’intérêt de cette subdivision, dont l’absence d’efficacité sociale par ailleurs est surprenante, serait alors dans un premier temps de donner à la communauté un mode de désignation de sa ville qui lui soit propre. L’impression d’une existence purement langagière des quartiers à Cavaillon que peut donner cette hypothèse doit être tempérée, les désignations sont en effet souvent en rapport dialectique avec les pratiques, elles s’en inspirent, ici la division en quartier est sans doute à replacer dans la continuité d’une organisation de la ville en plusieurs lieux-dits, encore présents dans la documentation.
Annexe
Fig. 1. Quartiers de Cavaillon au Moyen Âge. Réalisation : M. Ramage.

Notes de bas de page
1 Voir par exemple le chapitre « Le cadastre et son traitement par l’informatique » de l’œuvre suivante : Étienne Hubert, Espace urbain et habitat à Rome du Xe siècle à la fin du XIIIe siècle (Rome : École française de Rome, 1990), pp. 127-167 ; Monique Bourin, « Délimitation des parcelles et perception de l’espace en bas Languedoc », Campagnes médiévales : l’homme et son espace. Études offertes à Robert Fossier, éd. par Elisabeth Mornet et Robert Fossier (Paris : Publications de la Sorbonne, 1995), pp. 73-84 ; György Granasztoi, « Deux cadastres urbains de Hongrie : représentation et analyse de données », Les cadastres anciens des villes et leur traitement par l’informatique. Actes de la Table ronde organisée par le Centre d’Histoire Urbaine de Saint-Cloud, éd. par Jean-Louis Biget, Jean-Claude Hervé et Yvon Thébert (Rome : École française de Rome, 1989), pp. 393-426.
2 Les études sur ce point ne manquent pas, citons pour exemple : Hubert, Espace urbain et habitat à Rome du Xe siècle à la fin du XIIIe siècle ; Odile Redon, L’espace d’une cité, Sienne et le pays siennois, XIIIe-XIVe siècles (Rome : École française de Rome, 1994), p. 91.
3 Michel Aubrun, La paroisse en France des origines au XVe siècle (Paris : Picard, 1986) ; Agostino Paravicini, La parrochia nel Medio Evo. Economia, scambi, solidarietà, éd. par Veronique Pasche et Agostino Paravicini (Rome : Herder, 1995) ; Dominique Iogna-Prat et Elisabeth Zadora-Rio, «Dossier. La paroisse, genèse d’une forme territoriale », Médiévales, 49 (2005), pp. 5-120 ; Pascal Vuillemin, « Des coutumes à la constitution. La compilation des consuetudines médiévales des paroisses vénitiennes (1513) », Mélanges de l’École française de Rome, 120/1 (2008), pp. 189-215.
4 Voir, par exemple, sur l’institutionnalisation des paroisses, l’étude des paroisses vénitiennes par Pascal Vuillemin dans « Visites pastorales vénitiennes à la fin du Moyen Âge », Mélanges de l’École française de Rome, 119/1 (2007), pp. 221-251 ; Vuillemin, « Des coutumes à la constitution. La compilation des consuetudines médiévales des paroisses vénitiennes (1513) ».
5 Cette période retenue ici correspond à celle étudiée dans le cadre de mon mémoire de master : Maëlle Ramage, Écritures et pratiques de l’espace à Cavaillon au début du xve siècle (Versailles : Université de Versailles-Saint-Quentin [Mémoire de master], 2008).
6 Archives Départementales du Vaucluse, registres 3 E 32 art. 15 et 3 E 33 art. 71, 72, 91, 98, 99 et 100.
7 Archives Départementales du Vaucluse, C 88. Sur la réalisation de l’estimation générale des biens du Comtat Venaissin, voir Monique Zerner, Le cadastre, le pouvoir et la terre, le Comtat Venaissin pontifical au début du XVe siècle (Rome : École Française de Rome, 1993), première partie.
8 Sur ce point, je renvoie aux considérations dans : Hubert, Espace urbain et habitat à Rome du Xe siècle à la fin du XIIIe siècle, p. 64.
9 3 E 33 art. 98, acte 44, fº 18.
10 3 E 32 art. 15 et 3 E 33 art. 71, 72, 91, 98, 99 et 100.
11 3 E 33 art. 100, acte 10, fº 5. Le Bourg-Neuf est encore mentionné registre 3 E 32 art. 15, acte 17, fº 8v ; lorsque le notaire Jacques Michaelis enregistre le bail d’un four situé infra civitatem Cavallicensem in Burgo Novo.
12 Léon-Honoré Labande, Avignon au XVe siècle. Légation de Charles de Bourbon et du Cardinal Julien de la Rovère (Monaco : Impr. de Monaco, 1920), p. 9 : L’agrandissement des remparts au XVe siècle inclut dans la ville d’Avignon plusieurs groupements de maisons, construits au XIIe siècle et surtout dans la première moitié du XIVe siècle, qui sont appelés « bourgs » ou « bourguets ».
13 Jean Frederik Niermeyer, Mediae Latinitatis lexicon minus : A medieval Latin-French/English dictionary (Leyde : E. J. Brill, 1976), p. 147 : carraria : voie carrossable ; carrarius : charroi, charron.
14 3 E 32 art. 15, acte 78, fº 32.
15 C 88.
16 Voir l’édition de la lettre de commission rédigée par le recteur du Comtat Venaissin dans Zerner, Le cadastre, le pouvoir et la terre, le Comtat Venaissin pontifical au début du XVe siècle, p. 605, l’article 6 de la lettre donne la consigne suivante : Item fiant tres libri, unus pro clero [sic], alius pro vassallis et forensibus, alius pro universitate...
17 C 88, fº 1 à 160v.
18 C 88, fº 1-160v ; le recensement des biens situés dans la ville est précédé du « titre » et primo hospicia et occupe les folii 1 à 21v. Sur le folio 22 figure uniquement la somme des valeurs des maisons, l’allivrement des terres commence au folio 23.
19 C 88, fº 1- 4v. : quartier de la Grand-Rue ; fº 5- 11 : quartier de la Place ; fº 11v- 17 : quartier de la Saunerie ; fº 17v -21v. : quartier Saint Michel.
20 C 88, fº 5.
21 C 88, fº 1 à 4v.
22 C 88, fº 2 et fº 4.
23 C 88, fº 5-11.
24 C 88, fº 4v-5.
25 Sanxie Gassine habet hospicium versus portale de Roca (C 88, fº 5v) ; Jacobus Miachelis, notario, habet […] in dicto cartorio juxta ecclesiam […] Rostagnus Agari habet hospicium in dicto cartorio Platee retro episcopatum (C 88, fº 8) ; Huga Eudesse habet (…) in predicto cartorio Platee juxta Sanctum Stephanum (C 88, fº 8v) ; Petrus de Aligno habet (…) in Platea in cartorio predicto...
26 C 88, fº 11.
27 C 88, fº 11v-17.
28 C 88, fº 14.
29 C 88, fº 5, 7, 11v, 12.
30 C 88, fº 10v : Johannes de la Chiesa habet duo hospicia et unum casale in Fabricis...
31 C 88, fº 1v, fº 6, fº 7v, fº 8 et fº 9.
32 C 88, fº. 17v à 21v.
33 C 88, 4 G1 n° 8 : le 13 janvier 1222 le notaire Raymond Ruffi rédige pour l’évêque de Cavaillon l’acte de vente d’un jardin placé sous son dominium.
34 Archives Municipales de Cavaillon, registre BB 1 : le registre de délibération du conseil de la communauté est tenu par le notaire Véran de Brieude en 1391-1392, il est alors dit secrétaire de la communauté. (Les registres manquent pour la période 1393-1422).
35 C 88, fº 175. Nous pouvons lire : Dominus Bertrandus Romey, canonicus, habet parvum hospicium cum casale juxta hospicium archidiaconatus... et au folio précédent : Archidiaconus dicte ecclesie habet hospicium archidiaconatus...
36 Bibliothèque Inguimbertine, Carpentras, manuscrit 557, fº 1v et 2.
37 Sur ces questions voir par exemple : Hubert, Espace urbain et habitat à Rome du Xe siècle à la fin du XIIIe siècle, p. 86 ; Elisabeth Carpentier, Orvieto à la fin du XIIIe siècle. Ville et campagne dans le cadastre de 1292 (Paris : CNRS, 1986), p. 40.
38 C 88, fº 1 à 21v. Dans le quartier de la Saunerie sont recensés, outre quatre-vingt maisons, huit étables, un four, une forge, sept cours, huit casals et les trois jardins inscrits au livre des maisons.
39 C 88, fº 6v : Veranus de Aligno habet […] unam tabulam macelli infra macellum Cavallionis...; id. Berengarius habet in dicto cartorio cum Elzeario suo nepopte, clerico […] medietatem tabule macelli pro sua parte...; fº 9v-10 : Veranus Seratonis habet (…) in macello mediam tabulam macelli...; fº 21v: Elzearius Gasqui habet […] in macello unam tabulam macelli... fº 7v: Johannes Cabassole et Guillelmus eius filius habent in dicto cartorio Platee hospicium in quo habitant et alius in quo idem Guillelmus tenet apothecam barbarie...
40 C 88, fº 1v : Petrus de Coutella, faber, habet (…) aliud hospicium ibidem in quo facit forgiam...; fº 8: Jacobus Odoli et Elzearius Chaberti habent (…) domum in qua faciunt forgiam in Saunaria...
41 C 88 et registres 3 E 32 art. 15 et 3 E 33 art. 71, 72, 91, 98, 99 et 100.
42 3 E 33 art. 91, acte 56, fº 209v.
43 C 88.
44 3 E 33 art. 99.
45 Voir par exemple : 3 E 32 art. 15, acte 5, fº 4v, acte 86, fº 35 et acte 139, fº 64v.
46 C 88, fº 8v et registres 3 E 32 art. 15 et 3 E 33 art. 71, 72, 91, 98, 99 et 100.
47 C 88, fº 21v.
48 3 E 32 art. 15, acte 5, fº 4v et registre 3 E 33 art. 91, acte 22, fº 231v.
49 3 E 32 art. 71, acte 189, fº 105v.
50 Zerner, Le cadastre, le pouvoir et la terre, le Comtat Venaissin pontifical au début du XVe siècle, Rome, p. 605. Le premier article de la lettre de commission du recteur commence ainsi : Modus qui sequitur observeretur super extima bonorum immobilium cuiuslibet civitatis et loci Comitatus Venayssini : et primo dividatur in tres partes territorium videlicet proximum, medium et remotum... Seul le douzième article est consacré à l’évaluation des maisons : Item declaratur que hospicia cuiuslibet ratione usus proprii et ad sui servicium et opus ordinata etiam sicuti et alia extimentur, reservata tamen super hoc ordinatione domini.
51 3 E 33 art. 91, acte 22, fº 231v.
52 C 88, fº 3 à 21v.
53 3 E 32 art. 15, acte 5, fº 4v, registre 3 E 33 art. 71, acte 189, fº 105v.
54 Dictionnaire historique de la langue française, éd. par Alain Rey (Paris : Le Robert, 2000).
Auteur
-
Maëlle Ramage
Université Paris-Sorbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
