Table des matières

• 1. Définition d’un mot construit

Première partie. Contre une morphologie de l’évidence

• 1. Quelques exemples
• 1.1. Maison / maisonnette
• 1.2. Carpe / carpette₁ / carpette₂
• 1.3. Roi / royaume
• 1.4. Humour / humoriste
• 1.5. Païen / paganisme
• 1.6. Jeu / ludique
• 2. Le "reel" lexical

• 1. Les dictionnaires
• 1.1. Le fini et l’infini
• 1.2. Le rare et le fréquent
• 1.3. Le régulier et l’idiosyncratique
• 1.3.1. Constitution des macrostructures
• 1.3.2. Constitution des microstructures
• 1.3.3. Renouvellement des dictionnaires
• 1.4. Le figé et le mouvant
• 1.4.1. La doxa
• 1.4.2. Les dictionnaires et le changement lexical
• 1.4.3. Le lexique évolue-t-il ?
• 1.5. Lexique linguistique et lexique lexicographique
• 2. Les locuteurs
• 2.1. Les voies d’accès à la compétence lexicale
• 2.2. La prétendue non-fiabilité de la compétence lexicale
• 2.2.1. La prétendue hétérogénéité des compétences lexicales
• 2.2.2. Locuteur "réel" et locuteur "idéal"
• 2.2.3. Confusions théoriques et méthodologiques
• 2.3. La prétendue fiabilité de la compétence métalexicale
• 2.3.1. Le sentiment de nouveauté
• 2.3.2. La conscience métalinguistique
• 2.3.3. Réfutation
• 2.3.4. Les jugements d’acceptabilité
• 2.4. Compétence dérivationnelle et savoir lexical conventionnel
• 2.4.1. Distorsions entre la compétence dérivationnelle et sa représentation intuitive
• 2.4.2. Le locuteur "naïf"
• 2.4.3. La stratification de la compétence lexicale
• 3. Pour une méthode d’accès aux matériaux lexicaux

• 1. Place de l’histoire dans une morphologie synchronique
• 1.1. Les datations
• 1.2. Les informations étymologiques
• 1.2.1. Les familles de mots
• 1.2.2. Dérivation "savante" et dérivation "non savante"
• 1.2.3. La place des informations étymologiques dans une morphologie synchronique
• 2. Contre une morphologie de la concatenation
• 2.1. Principes de la concaténation
• 2.2. La morphologie concaténatoire dans les dictionnaires
• 2.2.1. Le tableau des suffixes d’une gamme de dictionnaires Larousse
• 2.2.2. Les parenthèses structurelles dans le PR 77
• 2.2.3. Le principe du regroupement dans les dictionnaires à double macrostructure
• 2.2.4. Conclusion
• 2.3. La morphologie distributionnelle
• 2.3.1. La morphologie d’inspiration harrissienne
• 2.3.2. La morphologie du Robert Méthodique
• 2.3.2.1. Présentation
• 2.3.2.2. Application des principes de la morphologie concaténatoire
• 2.4. L’analyse parasynthétique
• 2.4.1. Principes sous-jacents à la parasynthèse
• 2.4.1.1. La non-attestation d’une étape intermédiaire entre la base et le supposé parasynthétique
• 2.4.1.2. Le critère sémantique
• 2.4.1.3. L’affixe d’infinitif
• 2.4.1.4. La contrainte catégorielle sur la préfixation
• 2.4.2. La forme des règles de parasynthèse et son rapport avec la morphologie concaténatoire
• 2.4.3. Solutions de remplacement à la parasynthèse
• 2.4.3.1. Suffixation puis préfixation
• 2.4.3.2. Préfixation puis suffixation
• 2.4.3.3. Le principe de copie
• 2.4.4. Conclusion
• 2.4.4.1. Il n’y a que de faux parasynthétiques
• 2.4.4.2. Contre-principes

Deuxième partie. Principes d’une morphologie stratifiée

• 1. Régularité, irrégularité, prédictibilité, imprédictibilité
• 1.1. Régularités et irrégularités
• 1.2. Irrégularité et imprédictibilité
• 2. Les traitements des irrégularités en morphologie lexicaliste
• 2.1. Les modèles non stratifiés
• 2.1.1. Le modèle de Jackendoff (1975)
• 2.1.2. Le modèle d’Aronoff (1976)
• 2.1.3. Le modèle de Booij (1977)
• 2.1.4. Le modèle de Selkirk (1982)
• 2.1.5. Le modèle de Lieber (1981) et (1983)
• 2.2. Les modèles stratifiés
• 2.2.1. Le modèle de Halle (1973)
• 2.2.2. Le modèle d’Allen (1978)
• 2.3. Conclusion

• 1. Précautions méthodologiques
• 2. Lacunes accidentelles au niveau des dérivés
• 2.1. Exemple
• 2.2. Traitements lexicalistes proposés
• 2.3. La notion de productivité
• 3. Lacunes accidentelles d’ordre sémantique
• 3.1. Base polysémique
• 3.2. Homonymisation des bases et des dérivés
• 3.3. Conditions de l’homonymisation
• 4. Lacunes accidentelles au niveau des bases : les bases non autonomes
• 4.1. Morphologie du mot et morphologie du morphème
• 4.1.1. Position du problème
• 4.1.2. Dispositifs d’élimination des bases non autonomes
• 4.1.2.1. L’exclusion de la liste des entrées lexicales
• 4.1.2.2. L’infirmisation
• 4.1.2.3. Le marquage
• 4.2. Délimitation des bases
• 4.2.1. Limitation empirique : mots construits et mots complexes non construits
• 4.2.2. Limitation théorique : bases et entrées lexicales
• 4.3. Le statut lexical des bases non autonomes
• 4.3.1. Propriétés prétendûment spécifiques des bases non autonomes
• 4.3.2. Réfutation
• 4.3.2.1. Catégorisation des bases non autonomes
• 4.3.2.2. Interprétation des bases non autonomes
• 4.3.2.3. Propriétés apparemment non spécifiables
• 4.3.2.4. Emploi comme bases de mots "nouveaux"
• 4.3.2.5. Affixation des bases non autonomes
• 4.4. Conclusion
• 5. Distorsions apparentes entre la forme et le sens
• 5.1. Exemples
• 5.2. Arguments en faveur d’un modèle dissociatif
• 5.2.1. Argument n° 1 : le sens d’un mot construit n’est pas nécessairement prédictible à partir de sa structure morphologique
• 5.2.2. Argument n° 2 : la forme d’un mot construit n’est pas nécessairement prédictible à partir de son sens
• 5.2.3. Argument n° 3 : à certains morphèmes peut ne pas correspondre de sens
• 5.2.4. Argument n° 4 : il peut y avoir des relations sémantiques sans relations morphologiques associées
• 5.2.5. Argument n° 5 : la classification croisée des affixes et des sens
• 5.2.6. Argument n° 6 : comparaison avec la syntaxe
• 5.3. Contre-argumentation : pour un modèle associatif
• 5.3.1. Contre-argument n° 1 : le sens d’un mot construit est toujours prédictible à partir de sa structure morphologique
• 5.3.1.1. Idiosyncrasies conventionnelles
• 5.3.1.2. Sous-régularités
• 5.3.1.3. Homonymes reliés sémantiquement
• 5.3.1.4. Analyses multiples des produits de plusieurs RCM
• 5.3.1.5. Mots faussement déviants
• 5.3.2. Contre-argument n° 2 : la forme d’un mot construit est toujours partiellement prédictible à partir de son sens
• 5.3.2.1. Association à une RCM de plusieurs opérations morphologiques
• 5.3.2.2. Les accidents formels
• 5.3.3. Contre-argument n° 3 : dans les mots complexes, les segments dépourvus de sens ne sont pas des morphèmes
• 5.3.3.1. Tous les mots complexes ne sont pas construits
• 5.3.3.2. Les segments parasites ne sont pas des morphèmes
• 5.3.3.3. La double suffixation correspond à l’application de deux RCM successives
• 5.3.4. Contre-argument n° 4 : les relations sémantiques non associées à des relations morphologiques ne sont pas dérivationnelles
• 5.3.5. Contre-argument n° 5 : à chaque affixe n’est associé qu’un sens ; à chaque sens peuvent être associés plusieurs affixes
• 5.3.5.1. A plusieurs sens correspondent plusieurs rapports catégoriels et une même forme affixale
• 5.3.5.2. A un même rapport catégoriel correspondent plusieurs sens et une même forme affixale
• 5.3.5.3. A plusieurs rapports catégoriels sont associés un seul sens et une même forme affixale
• 5.3.6. Contre-argument n° 6 : les hypothèses modéliques applicables à la syntaxe ne sont pas nécessairement transposables à la morphologie
• 5.4. Conclusion
• 5.4.1. Définition d’une opération dérivationnelle
• 5.4.2. Homonymie et polysémie
• 5.4.3. Types d’idiosyncrasies
• 5.4.4. Pour un modèle associatif
• 6. L’imprédictibilité sémantique partielle
• 6.1. L’opération sémantique associée à une RCM
• 6.2. Les modalités d’application des OS non "lexicales"
• 6.2.1. Spécialisations d’affixes concurrents
• 6.2.2. Actualisation d’une variable lexicalement vide
• 6.2.3. Les conversions V / N
• 6.2.3.1. Critères morphologiques et phonologiques
• 6.2.3.2. Critères catégoriels
• 6.2.3.3. Pour une solution sémantique
• 7. Pour conclure sur les irrégularités de façade
• 7.1. Les lacunes accidentelles
• 7.2. Les distorsions apparentes entre la structure morphologique des mots construits et leur interprétation sémantique.
• 7.3. Les "idiosyncrasies" sémantiques

• 1. Les règles d’allomorphie
• 1.1. Délimitation de l’allomorphie
• 1.1.1. Délimitation externe : entre l’alternance phonologique et la supplétion
• 1.1.1.1. Allomorphie et alternance phonologique
• 1.1.1.2. Allomorphie et supplétion
• 1.1.2. Problèmes méthodologiques
• 1.1.2.1. Représentation phonétique ou représentation lexicale ?
• 1.1.2.2. Problèmes de formulation de l’alternance
• 1.1.2.3. Quels sont les critères de la reproductibilité ?
• 1.1.2.4. Alternance allomorphique ou segment parasite ?
• 1.1.3. Typologie interne des allomorphies
• 1.1.3.1. Etat de la question
• 1.1.3.2. Arguments en faveur des RAEL et des RAMC
• 1.1.3.3. Les allomorphies affixales sont-elles d’un type particulier ?
• 1.2. Statut et propriétés des RAMC
• 1.2.1. Orientation
• 1.2.2. Application contextuelle
• 1.2.2.1. Principe d’application locale
• 1.2.2.2. Principe de projection allomorphique
• 1.2.3. Nature du trait déclenchant l’allomorphie
• 1.2.3.1. Traits "actifs" et traits "passifs"
• 1.2.3.2. Le trait [± savant]
• 1.2.4. Ordre des règles d’allomorphie
• 1.2.5. Place des règles d’allomorphie dans la grammaire
• 1.2.5.1. RAEL
• 1.2.5.2. RAMC à contexte morphologique
• 1.3. Pour conclure provisoirement
• 2. Les règles de troncation
• 2.1. Le domaine d’application des troncations
• 2.1.1. La théorie d’Aronoff
• 2.1.2. Nature du troncat
• 2.1.3. Formulation provisoire des règles de troncation
• 2.2. Problèmes méthodologiques : paraphrase et orientation
• 2.3. Degrés de régularité des opérations de troncation
• 2.3.1. Limites de la régularité
• 2.3.2. Les divers types de troncations
• 2.3.2.1. La troncation obligatoire
• 2.3.2.2. La troncation sporadique
• 2.3.2.3. La troncation idiosyncratique
• 2.4. Statut et propriétés de la règle de troncation
• 2.4.1. Situation de la règle de troncation dans la grammaire
• 2.4.2. Principes gouvernant la règle de troncation
• 3. Les règles sémantiques mineures
• 3.1. Définition du domaine d’application des règles sémantiques mineures
• 3.2. Modalités d’application des règles sémantiques mineures
• 3.2.1. Exemples
• 3.2.1.1. Les adjectifs en -able à sens actif
• 3.2.1.2. Les noms en -eur et -aire
• 3.2.2. Propriétés des règles sémantiques mineures
• 4. Conclusion

• 1. Les idiosyncrasies relevant de L’A.I.
• 1.1. Les propriétés idiosyncratiques et les règles mineures
• 1.1.1. Traits et principes relatifs aux règles mineures postérieures à l’A.I.
• 1.1.2. Traits d’exception aux règles mineures antérieures à l’A.I.
• 1.2. Les propriétés idiosyncratiques et les RCM
• 1.2.1. Idiosyncrasies sémantiques
• 1.2.2. Idiosyncrasies formelles
• 1.2.3. Idiosyncrasies syntaxiques
• 1.2.4. Idiosyncrasies catégorielles
• 1.2.5. Idiosyncrasies de genre ?
• 1.2.6. Idiosyncrasies de nombre ?
• 1.2.7. Principe de projection
• 1.3. Conclusion
• 2. Les idiosyncrasies accidentelles relevant du sélectionneur
• 2.1. Les mots non construits
• 2.2. Les mots construits
• 2.2.1. Les mots comportant une frontière ##
• 2.2.2. Le choix entre plusieurs opérations morphologiques concurrentes
• 2.2.3. Les formes régulières des mots construits idiosyncratisés
• 2.2.4. Limite à la longueur des mots construits
• 2.3. Les propriétés conférées par les RCM
• 2.4. Conclusion

Troisième partie. Pour un modèle lexical stratifié

• 1. Organisation interne
• 2. Rapports avec les autres composants de la grammaire
• 3. Originalité du modèle proposé

• 1. Les entrées lexicales de base
• 1.1. Inventaire
• 1.2. Contenu
• 1.2.1. Représentation phonologique
• 1.2.2. Propriétés catégorielles
• 1.2.2.1. Les bases et la hiérarchie X
• 1.2.2.2. Les affixes et la hiérarchie X
• 1.2.2.3. La catégorisation des affixes
• 1.2.2.4. Justification de la symbolisation adoptée
• 1.2.3. Autres propriétés
• 1.2.3.1. Entrées lexicales majeures
• 1.2.3.2. Entrées lexicales affixales
• 1.2.4. Conclusion
• 2. Les règles de base
• 2.1. Champ d’application des règles de structure interne
• 2.2. Typologie des mots complexes non construits
• 2.3. Formulation des règles de structure interne
• 3. Conclusion

• 1. Alternatives
• 1.1. Autres formes d’orientation
• 1.2. Identification des RCM à l’opération d’affixation
• 1.3. Les règles de structure de mots (RSM)
• 2. Contenu et modalités d’application des RCM
• 2.1. L’opération catégorielle et de structure morphologique
• 2.2. L’opération sémantique
• 2.3. Le paradigme morphologique
• 2.3.1. Contenu des paradigmes morphologiques
• 2.3.2. Modalités d’application
• 2.4. Contraintes locales imposées à l’application des RCM
• 2.5. Insertion des éléments lexicaux
• 2.6. Réapplication des RCM
• 2.6.1. Récursivité directe
• 2.6.2. Récursivité cyclique
• 2.6.3. Conditions sur la réapplication des RCM
• 3. Conclusion

Annexes

• 1. Les adverbes en -ment dans le NDFC
• 2. Le lexis et le Micro Robert
• 3. Le dictionnaire du vocabulaire essentiel

• 1. Taux de réussite pour chaque phrase
• 2. Taux de réussite individuelle
• 3. Rapport entre le "sentiment d’attestation" et la réalité de celle-ci

• 1. Liste des mots en de- nouvellement entres dans le PR 77
• 2. Etude des analyses structurelles
• 2.1. Les verbes préfixés par dé-
• 2.2. Les noms porteurs du préfixe dé-
• 2.3. Les adjectifs et participes porteurs du préfixe dé-
• Conclusion

• 1. Préalable : les RCM auxquelles sont associés les préfixes anti-
• 2. Application du principe de copie aux produits de la RCM anti- 4

• 1. Exposé des faits
• 2. Hypothèses de traitement
• 2.1. Hypothèse 1
• 2.2. Hypothèse 2
• 2.3. Hypothèse 3
• 2.4. Hypothèse 4
• 2.4.1. Agents et instruments allomorphiques en -eret (te)
• 2.4.2. Extension de l’hypothèse
• 2.4.2.1. Noms qui désignent un "agent"
• 2.4.2.2. Noms qui désignent un "instrument"
• 2.4.2.3. Noms qui désignent un "lieu"
• 2.4.2.4. Noms qui désignent une "action"
• 2.4.2.5. Noms qui désignent un "produit"
• 2. A.2.6. Noms qui désignent un "objet"
• 2.4.2.7. Conclusion
• 2.4.3. Avantages de l’hypothèse 4
• 2.4.4. Les noms en -et (te) non explicitement "diminutifs"
• 3. Reconstructions
• 3.1. Noms d’agents
• 3.1.1. Bases en -eur des noms en -et (te)
• 3.1.2. Formes allomorphisées des noms en -et (te)
• 3.1.3. Formes tronquées des noms en -eret (te)
• 3.2. Noms d’instruments
• 3.2.1. Bases en -eur des noms en -et (te)
• 3.2.2. Bases en -oir des noms en -et (te)
• 3.2.3. Formes allomorphisées des noms en -et (te) construits sur des noms en – eur
• 3.2.4. Formes tronquées des noms en -et (te) construits sur des noms en -eur
• 3.2.5. Formes non tronquées des noms en -et (te) construits sur des noms en – oir
• 3.3. Noms de lieux
• 3.3.1. Bases en -oir des noms en -et (te)
• 3.3.2. Formes non tronquées des noms en -et (te)
• 3.4. Noms d’action : bases féminines et sens non attestés
• 3.5. Noms de produits de l’action : bases féminines
• 3.6. Noms d’objets de l’action

• Liste 1 : "familles"
• Liste 2 : Verbes construits préfixes
• Liste 2’ : Mots construits sur des bases attéstées
• Liste 3 : Verbes complèxes non construits de type 1
• Liste 4 : Verbes complexes non construits de type II
• Liste 5 : Mots non construits
• Liste 6 : Bases verbales reconstruites

• 1. Présentation
• 2. Alternances allomorphiques reproductibles
• Mode d’emploi
• 2.1. ASR (Alternances Simples Reproductibles)
• 2.1.1. Alternances concernant deux segments phonématiques
• 2.1.3. Ajout d’un segment phonématique
• 2.1.3.1. Epenthèse d’une voyelle entre consonne et liquide
• 2.1.4. Effacement d’un segment phonématique
• 2.2. ACR (Alternances Complexes Reproductbles)
• 2.3. ASR à contexte phonologique
• 3. Bases non autonomes du français (échantillon)
• 3.1. Inventaire
• 3.2. Comparaison avec l’échantillon correspondant du Robert Méthodique

• 1. Contraintes categorielles sur l’application des RCM
• 2. Application cyclique des RCM

Index