L’explication en histoire
À quelles conditions l’histoire peut-elle se présenter comme science ? Cette question critique n’a cessé de préoccuper les penseurs allemands du début du siècle, de Dilthey à Weber, et elle est au centre des travaux philosophiques de R. Aron. Moins connus en France sont les débats qui ont eu lieu sur ce point en langue anglaise de Collingwood à W. Dray, et de Hempel à Popper. C’est d’ailleurs autour d’une discussion des thèses de ce dernier que s’organise essentiellement le présent ouvrage...
Lire la suite
- Éditeur : Presses universitaires du Septentrion
- Collection : Opuscules | 8
- Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq
- Année d’édition : 1992
- Publication sur OpenEdition Books : 18 octobre 2021
- EAN (Édition imprimée) : 9782859394097
- EAN électronique : 9782757426197
- DOI : 10.4000/books.septentrion.123700
- Nombre de pages : 288 p.
Première partie. La loi et le rationnel
Deuxième partie. Science de l’histoire ?
Troisième partie. Individus et totalités
Quatrième partie. Situations
Cinquième partie. Vers une théorie objective de la compréhension
À quelles conditions l’histoire peut-elle se présenter comme science ? Cette question critique n’a cessé de préoccuper les penseurs allemands du début du siècle, de Dilthey à Weber, et elle est au centre des travaux philosophiques de R. Aron. Moins connus en France sont les débats qui ont eu lieu sur ce point en langue anglaise de Collingwood à W. Dray, et de Hempel à Popper. C’est d’ailleurs autour d’une discussion des thèses de ce dernier que s’organise essentiellement le présent ouvrage, qui pourrait être considéré comme une introduction à la théorie poppérienne de sciences sociales. Les problèmes épistémologiques de l’histoire sont en effet inséparables d’une conception générale des sciences sociales. L’analyse des conditions de l’explication historique conduit naturellement à une réflexion sur la question des « lois » présentes en histoire, sur celle de l’individualisme méthodologique et sur celle de la rationalité des agents. Renoncer à toute « philosophie de l’histoire » moniste et déterministe ne doit pas conduire à refuser toute intelligibilité aux processus socio-historiques. De même, critiquer le positivisme au nom de la spécificité du comportement humain (« compréhensible ») ne conduit pas nécessairement à renoncer à tout idéal de l’unité (méthodologique) des sciences. Plus généralement, il s’agit de dépasser l’opposition stérile de ces deux erreurs symétriques, le scientisme et l’irrationalisme.
© Presses universitaires du Septentrion, 1992