Préface
p. 7-13
Texte intégral
1« Dans ma famille, on était républicain... » Le responsable de l’Union fédérale des anciens combattants qui me définissait ainsi, au milieu des années 1960, le climat dans lequel il avait été élevé, n’était ni radical, ni socialiste, et encore moins communiste, mais il n’avait aucun doute sur son identité politique. Etre républicain au début du siècle, c’était appartenir au camp des petits, des humbles, opposé à celui des nobles, des riches et des puissants, des militaires et des curés ; c’était croire à des vertus de travail, de courage et de fidélité, de solidarité – d’où son engagement – mais aussi de justice. Il était évident, à ses yeux, que lorsqu’on était républicain, on se devait de défendre l’innocent injustement condamné ; c’est pourquoi, avec tous ses camarades anciens combattants, il avait obstinément milité, entre les deux guerres, pour la réhabilitation des victimes des cours martiales exécutées pendant la guerre à la suite de jugements expéditifs. Prolongement pour lui naturel et évident de la tradition dreyfusiste de son enfance.
2En écoutant cet homme, je pensais au début de Notre jeunesse, à « ces familles qui étaient comme des dynasties de peuple républicaines. Les dynasties du tissu commun de la République »... qui « ont fourni toute l’histoire non pas seulement de la République, mais du peuple de la République […] de ce que les historiens nommeront le mouvement républicain et que nous nommerons résolument, qu’il faut nommer la publication de la mystique républicaine »1. Mais, contrairement à ce que croyait Péguy, l’affaire Dreyfus n’a pas marqué la fin de ce peuple républicain ; elle lui a fourni une référence identitaire et il appartient aussi, à ce titre, à sa postérité.
3Une postérité différente, assurément, de celle qui fait l’objet de cet ouvrage, mais une postérité qui entretient avec elle comme un contrepoint. Si l’on voulait aller vite, on pourrait classer les études ici regroupées sous deux têtes de chapitre : la postérité proche et la postérité à plus long terme. D’un côté les contemporains de l’Affaire, et l’interprétation qu’ils en ont donnée quelques années plus tard : dreyfusards comme Péguy, Halévy, Sorel, les Tharaud, mais aussi antidreyfusards comme Maurras. De l’autre, les héritiers plus lointains et plus problématiques de l’entre-deux-guerres ou de la guerre d’Algérie.
4Cette façon décentrée, décalée, différée d’interroger l’affaire Dreyfus la montre sous un jour quelque peu différent, et pour tout dire plus complexe. A quelques années de distance, le combat dreyfusiste a perdu de son évidence. En 1910, Daniel Halévy réévalue son engagement dans l’Affaire : c’est celui d’un libéral, mal à l’aise devant les manichéismes, nous dit S. Laurent, insatisfait des fondements juridiques de l’arrêt de Cassation en 1906, et qui se rapproche de Sorel. Celui-ci ira beaucoup plus loin et M. Prat suit les étapes qui le conduisent de l’engagement dreyfusiste au doute sur l’innocence de Dreyfus. Comme Halévy, Sorel relativise la révolution dreyfusienne que Péguy magnifie au contraire, faisant de l’Affaire « une culmination »2. J.-F. Louette est donc fondé à soutenir que, pour Péguy, cette « immortelle affaire Dreyfus » ne pouvait prétendre avoir de postérité, sinon par trahison : « trahison de la mystique, comme on sait, par la politique temporelle, trahison aussi de la durée par le temps, de l’organique par le logique, de la source par le courant. Trahison du rebroussement par le déroulement ».
5Dans les trois cas, les analyses proposées soulignent en quelque sorte l’épaisseur de ce qui s’est noué autour de l’affaire Dreyfus, la complexité qui autorise les lectures rétrospectives distanciées ou magnifiées. Le cas des Tharaud, étudié par M. Leymarie, semble quelque peu différent : l’engagement dreyfusiste de Jérôme doit beaucoup à son amitié pour Péguy, et il ne résistera pas à la fascination des milieux bien pensants influencés littérairement par la figure forte de Maurras, surgie précisément dans le combat contre les Dreyfusards et qui clive le camp conservateur, comme le rappelle opportunément J. Grondeux. La guerre passée, les Tharaud s’efforceront de se faire pardonner leur dreyfusisme d’antan en adoptant le langage convenu d’un conservatisme teinté d’antisémitisme.
6On rencontre ici, comme déjà chez Halévy, le rôle du milieu littéraire et mondain, de ce que J.-P Halévy nomme très justement, dans sa contribution, la politisation de la sociabilité. Il n’est pas d’engagement durable, sinon au sein d’un groupe, et comme le confirme F. Blum en analysant le dreyfusisme implicite des réseaux féministes, à l’exception du réseau catholique. Mais l’engagement individuel qui a fait les dreyfusistes s’est inévitablement transformé ensuite en fonction des réseaux de sociabilité auxquels les uns et les autres ont choisi d’appartenir.
7Différent en apparence, le cas de Péguy ne déroge pas vraiment à ce constat. Certes, son évolution vers le catholicisme et le nationalisme est avant tout une aventure personnelle et elle doit peu à la fascination qu’il éprouve pour le monde littéraire parisien. Dans le développement grandiose qu’il consacre à l’opposition de la mystique et de la politique, dans la mise en garde insistante contre le risque de voir la mystique « dévorée » par la politique à laquelle elle a donnée naissance, on peut cependant voir en négatif le jeu des sociabilités et l’extériorité de Péguy par rapport au peuple républicain.
8C’est ici qu’il nous faut revenir au témoin que je citais en commençant. Fils de postier ou de cantonnier, je ne sais plus, en tout cas solidaire d’un peuple de petites gens pas très différents, somme toute, de la rempailleuse de chaises chère à Péguy : un peuple d’artisans, de paysans, de commis, de facteurs et de demoiselles des PTT, d’instituteurs et d’institutrices, pour qui la politique du bloc et la séparation ont constitué l’aboutissement normal du combat commencé pour faire rendre justice au capitaine Dreyfus. Pour ce peuple, l’opposition de la mystique et de la politique est moins tranchée, moins évidente. Pour contredire le Péguy de Notre jeunesse, j’aimerais en appeler au chantre de l’incarnation. Le poète qui écrit les strophes inoubliables : « Seigneur qui les avez pétris de cette terre, ne vous étonnez pas qu’ils soient trouvés terreux... » aurait aussi bien pu soutenir que la politique était également, avec tous les risques que cela comporte, l’incarnation de la mystique...
9Paradoxalement, l’affaire Dreyfus l’illustre de façon exemplaire, pour peu qu’on la regarde d’en bas. Péguy ne le voit pas, parce que son point de vue est celui des premiers militants dreyfusistes ; il est du côté des prophètes, et d’abord de Bernard-Lazare, qui ont lancé le combat dans les milieux intellectuels. Au début de son histoire, on trouve des purs scandalisés par l’injustice. Mais il y a une autre histoire de l’affaire Dreyfus, qui commence par des millions d’électeurs indifférents, confiants dans l’armée et les autorités, qui, pour la plupart, n’ont même pas su qu’on avait condamné pour espionnage un capitaine juif, ou qui l’ont oublié, et qu’il n’était pas facile de convaincre d’abord de son innocence, puis de la nécessité de faire reconnaître cette innocence. Dreyfus serait resté à l’Ile du Diable si l’opinion politique ne s’était retournée, et son évolution doit sans doute autant, sinon plus, à l’action des politiques qu’à celle des mystiques.
10Allons par exemple à Orléans, puisque le colloque s’y tient : une ville qui ne fait pas parler d’elle, ni chouanne ni socialiste, ordinairement républicaine, un cas assez représentatif de la province moyenne au tournant du siècle. L’affaire Dreyfus n’y mobilise pas les foules. Après le J’accuse de Zola, les journaux conservateurs s’indignent tandis que le journal républicain modéré prône le respect de la chose jugée. Seul, l’archiviste local, C. Bloch, prend parti pour Dreyfus. Les deux députés, tous deux républicains, se gardent bien de faire campagne sur ce thème aux élections de 1898, l’un parce qu’il est antidreyfusard, l’autre, un dreyfusard, parce qu’il sent que ses électeurs ne le suivraient pas3. Seul un conseiller d’arrondissement, le Dr. Halmagrand, fait campagne aux élections cantonales d’août 1898 en faveur de Dreyfus : il est battu par un colonel que les antidreyfusards lui ont opposé.
11Faut-il dénoncer la timidité, voire la lâcheté des politiques qui n’ont pas affronté leurs électeurs sur ce terrain, alors même qu’ils étaient persuadés de l’innocence de Dreyfus ? qui ont fait passer l’efficacité avant l’honneur ? Débat inépuisable, impossible à trancher une fois pour toutes, me semble-t-il, et qui dépend des circonstances. Savoir jusqu’où l’on peut aller dans le compromis sans tomber dans la compromission est sans doute la qualité cardinale du politique : le discernement. Et ce sont souvent les événements ultérieurs qui permettent de dire si les choix toujours incertains étaient justifiés.
12En ce qui concerne les dreyfusards Orléanais, s’ils n’affrontent pas l’électorat sur ce thème en 1898, ils ne se résignent pas pour autant, et ils s’organisent. Ils lancent d’abord un journal, Le Progrès du Loiret, qui milite en faveur de la révision. Malgré ses 89 ans, le Dr. Halmagrand entreprend de créer une section de la Ligue des droits de l’homme qui organise en janvier 1899 une conférence publique sur l’Affaire un dimanche matin ; à cette occasion, des troubles se produisent. L’opinion locale se clive désormais autour de l’Affaire ; lors d’une législative partielle, en 1901, le candidat républicain se voit reprocher d’avoir porté un toast en 1899 à la santé de Dreyfus. Il est d’ailleurs battu et la droite conserve en 1902 ce siège d’Orléans-campagne, tandis qu’à Orléans-ville, le rapporteur de la loi de 1901, F. Rabier, sauve de justesse son siège face à un candidat « patriote » ouvertement antidreyfusard. Les « républicains » ne triomphent véritablement qu’en 1906.
13Certes, du combat perdu du Dr. Halmagrand en 1898 à la victoire de 1906, la mobilisation républicaine s’est déplacée : aux thèmes de l’Affaire ont succédé ceux de la lutte contre les congrégations, puis de la séparation, avec leur part de sectarisme et d’injustice. On peut juger que la mystique a été dévorée par la politique. Mais dans la situation historique concrète d’une démocratie où le pouvoir vient de l’élection, le politique qui se serait comporté en prophète, selon l’éthique de la conviction et non selon celle de la responsabilité, n’aurait sans doute jamais réussi à innocenter l’innocent. Les républicains du début du siècle n’ont pas pris de front une opinion hostile, mais ils n’ont pas renoncé, ils n’ont pas versé dans un opportunisme sans perspective : ils ont expliqué, ils ont persuadé. Entre le suivisme et le prophétisme, ils ont choisi la voie étroite de l’explication, de l’éducation du suffrage universel et ils ont finalement gagné la partie.
14C’est d’ailleurs parce que l’affaire Dreyfus a impliqué, au moment même, ce travail d’éducation d’un peuple républicain, qu’elle a eu une postérité à long terme. Les républicains qui se mobilisent en 1934-35 contre la menace « fasciste » sont les mêmes qui s’étaient mobilisés au début du siècle contre le militarisme et le cléricalisme, ou ce sont leurs fils, N. Racine le montre bien : le Comité de vigilance des intellectuels antifascistes voit lui-même son organisation dans le prolongement de l’engagement des intellectuels dreyfusistes en 1898. C’est particulièrement vrai à Orléans, où défile en tête de la manifestation contre le 6 février le jeune député Jean Zay, qui sera le leader du Front populaire dans le département avant de devenir le ministre que l’on sait et la victime de la milice de Vichy. Or Jean Zay s’inscrit exactement dans la postérité du dreyfusisme. Au début du siècle, son père a participé à la fondation du Progrès du Loiret dont il est devenu très vite le rédacteur en chef. Jean Zay est étroitement inséré dans tous les réseaux de sociabilité républicaine : la franc-maçonnerie, les patronages laïques, les jeunesses laïques et républicaines qu’il anime dans le Loiret.
15Il est vrai, et N. Racine le signale, que la montée de la guerre brouille les références, et que la postérité dreyfusiste éclate au moment des procès de Moscou et des accords de Munich. On aimerait prolonger la réflexion autour des années noires de la défaite et de l’occupation. Il me semble, en effet, que la France traverse alors une double crise identitaire. Elle se définissait dans son identité nationale par son identité républicaine. Face aux autres nations, elle s’affirmait moins par sa puissance que par sa prétention à fonder son action sur des valeurs universelles. Prétention abusive assurément, et qui irritait quelque peu les commentateurs étrangers – après tout, l’Habeas corpus n’est pas une invention française – mais prétention fondatrice d’une France « toujours soldat de l’idéal », pour citer Clemenceau. Au fondement de cette prétention, la geste révolutionnaire évidemment, avec les « immortels principes de 1789 », mais aussi l’affaire Dreyfus comme exemple de respect du droit et de l’individu, plus fort que la raison d’Etat.
16Avec Vichy, l’identité républicaine se trouve répudiée. Elle renaîtra, mais non sans interrogations. Pour les républicains, la défaîte de 1940 ne peut pas ne pas être aussi pour une part celle de la République ; le coup est trop profond pour qu’on puisse l’expliquer seulement par la faute des hommes ou les dysfonctionnements du régime : ses principes mêmes restent-ils valables ? Quant à l’identité nationale, qui ne bénéficie plus des prestiges de la République, elle est brouillée par la difficulté à identifier l’intérêt national : est-il avec de Gaulle, dans le refus de la défaite, mais à l’étranger, ou avec Pétain, qui prétend reconstruire la maison France mais accepte la défaîte et pratique la collaboration d’Etat avec l’ennemi héréditaire ? Dans ce contexte, la référence dreyfusienne est d’un faible secours.
17Elle est rapidement recouverte par la référence à la Résistance et à la Libération où l’on veut trouver le geste fondateur d’une restauration républicaine, mais dans un climat bien vite dominé, à gauche, par l’ombre portée du communisme. L’heure est aux interrogations sur les classes et la lutte des classes, dans un monde désormais unifié mais que commande l’affrontement de l’impérialisme américain et de la dictature stalinienne. La gauche s’affiche dans la postérité de la guerre d’Espagne, des grèves du Front populaire et des maquis. La référence dreyfusienne ne fonctionne plus, ou plutôt elle ne clive plus. J.-F. Sirinelli nous montre un Julien Benda se réclamant de l’affaire Dreyfus pour justifier le verdict du procès Rajk, au moment même où, dans Esprit, F. FejtÖ présente l’affaire Rajk comme une affaire Dreyfus internationale ! La guerre d’Algérie verra de même partisans et adversaires de l’Algérie française se réclamer de l’affaire Dreyfus. Et je suivrai volontiers J.-F. Sirinelli dans l’explication qu’il propose de l’autorité morale de P. Mendès France : c’est lui, en effet, qui a « assuré ou maintenu la passerelle » entre la jeunesse intellectuelle et la culture républicaine dont il était lui-même issu et à laquelle il était resté fidèle à travers le Front populaire, l’occupation et les difficultés de la décolonisation.
18Aussi bien peut-on se demander pour conclure, en suivant d’ailleurs la bibliographie chronologique de V. Duclert, si la postérité de l’affaire Dreyfus n’est pas plus forte aujourd’hui qu’au long des années 1940, 1950 et 1960. La fin des grandes espérances messianiques, révolutionnaires ou tiers-mondistes, la conviction que, du Goulag à la place Tien-an-Men, en passant par le Cambodge de Pol Pot, les combats entrepris au nom d’une libération collective débouchent sur l’écrasement d’innombrables innocents, la montée de l’individualisme contemporain concourent à faire de la référence aux droits de l’homme le consensus fondateur de nos démocraties. En France même, l’éclipse du socialisme et du communisme comme doctrines rend à la tradition républicaine une actualité. Dans ce contexte nouveau, le combat mené il y a un siècle pour faire reconnaître l’innocence du capitaine Dreyfùs reprend sans doute une valeur exemplaire, et l’Affaire retrouve une paradoxale postérité.
Notes de bas de page
1 Charles Péguy, Notre jeunesse, Paris, Gallimard (folio), 1993, [1re éd. 1910], pp. 99-100.
2 Ibid., p. 151.
3 Voir le tome III de Jacques Debal, Histoire d’Orléans et de son terroir, Roanne, Horvath, 1983, p. 50 sq. et le mémoire de DES de Georges Joumas, Les élections législatives dans l’arrondissement d’Orléans, de 1889 à 1914, Université de Tours, 1966, 137 p. dactyl.
Auteur
-
Antoine Prost
Professeur des Universités Paris I-Sorbonne.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
