Chapitre IV. Salaires et transformations internes au mode de production
p. 71-91
Texte intégral
1Les chapitres précédents ont permis de faire apparaître l’importance, pour apprécier les relations collectives de travail, de la périodisation socio-économique et de la situation des branches et régions. Il importe à présent de reprendre cette double différenciation sous un autre angle : l’évolution du contenu de chacun des grands thèmes revendicatifs.
2L’étude des thèmes revendicatifs, de l’évolution de leur contenu et de leur négociabilité, permet de combiner l’approche historique tout en reprenant les différences constatées d’une branche à l’autre. En effet, chacun des thèmes doit être mis en relation avec des variables qu’il n’est possible d’apprécier qu’au niveau national : le cas est particulièrement net pour les salaires, dont l’évolution et la négociabilité sont liées aux prix et à l’état du système productif.
3Bien qu’il s’agisse du thème revendicatif de loin le plus répandu, le plus platement « quantitatif » il faut se garder cependant d’attribuer aux salaires le seul statut de revendication unifiante et d’équivalent général à toute autre revendication. Certes, c’est à la fois le plus largement institutionnalisé, dans ses modalités de discussion, celui qui se trouve, en tous cas jusqu’au début des années 80, le plus loin du champ des enjeux de politique économique. Sur le terrain de la négociation, il fait l’objet des actions et des discours les plus variés de la part des groupes sociaux – de tous les groupes sociaux – car il est très lié à la conjoncture d’entreprise et même d’établissement. Mais c’est aussi à son propos que s’élaborent les stratégies les plus sophistiquées, à travers son mode de liaison particulier aux enjeux nationaux. Toute une partie de la théorie économique s’efforce de trouver les liens – coupables – que les salaires entretiennent avec l’inflation. Dès lors « tenir les salaires » est une préoccupation constante des gouvernements, mais moins fréquente chez les employeurs. Enfin, peut-être surtout, les restructurations internes du mode de production déplacent la répartition des masses, à l’intérieur des coûts de production, ce qui fait apparaître depuis peu d’années le salaire-coût comme un enjeu possible. Mais, depuis des décennies les luttes ouvrières et les nécessités du développement économique ont poussé à une garantie du pouvoir d’achat et à une progression des salaires. C’est pourquoi ce domaine est celui dont la négociation est la plus institutionnalisée. Il y a donc dans l’évolution actuelle une source de difficultés potentielles majeures.
I.– La revendication et son évolution
4Dominante s’il en est, la revendication salariale n’est pas aussi univoque qu’il y paraît. Elle peut constituer, dans certaines circonstances économiques, un équivalent général qui permet aux employeurs d’éviter que soit mise en cause leur liberté de décision et d’orientation économique. C’est par excellence la revendication « passe-partout », surtout dans les périodes fastes. Du moins peut-on soutenir cette affirmation à propos des traditionnelles augmentations de salaires en pourcentage, ou des primes. Déjà, des demandes de type inclusion des primes dans les salaires ou paiement du temps de trajet constituent un pas de plus, non pas vers la mise en cause directe du système de décision, mais vers la recherche de garanties qui limitent la libre décision de l’employeur : elles participent au mouvement à long terme d’institutionnalisation de la négociation sur les salaires, caractéristique du passage à une nouvelle forme de régulation socio-économique1. On peut donc affirmer que de telles revendications si elles apparaissent négociables dans certains cas, ne font déjà plus totalement partie du champ classique du marchandage. Que dire alors des revendications anti-hiérarchiques, dont l’objectif est la remise en cause, partielle et limitée, mais certaine, de la hiérarchie des salaires qui constitue l’une des bases du « gouvernement » de l’entreprise ? De telles revendications, sans être une mise en question totale du mode de production font cependant partie du champ des enjeux économiques, tout en étant parfois négociables. Elles peuvent aussi poser un problème de relations entre ouvriers et cadres que les deux principaux syndicats, C.G.T. et C.F.D.T. résolvent différemment, mais qui peut être considéré comme un test de la cohésion de l’ensemble des salariés. Dans l’argumentation qui est liée à cette revendication figure aussi, dans certains cas, une mise en question du salariat. Il faut donc faire des distinctions à l’intérieur du thème, beaucoup trop global, de la revendication de salaires. Les stratégies syndicales comme patronales jouent sur ces distinctions : discuter de tel ou tel aspect des salaires est affaire de circonstances économiques et de rapport des forces. Mais on ne peut pas dire qu’il existe une échelle simple allant du plus négociable : les augmentations en pourcentage et les primes, au moins négociable, la hiérarchie. On peut par contre établir une échelle en termes d’enjeux, allant du plus faible, les augmentations en pourcentage, au plus fort : les revendications anti-hiérarchiques et la mettre en relation avec la conjoncture socio-économique.
A. – Le thème salaires et les grèves
5On peut tirer des informations intéressantes de l’analyse des revendications, telles qu’elles s’expriment à travers les grèves, d’une période et d’une branche à l’autre. Le thème salaires apparaît sous des formes variables et évolutives2 .
6Pour l’ensemble des grèves, on note une poussée des revendications de salaires en 1972, année de forte expansion, avec un accroissement très sensible à la fois des demandes d’augmentation d’une somme fixe et des éléments annexes du salaire, au détriment des augmentations en pourcentage. Cette dernière revendication ne remonte pratiquement pas en 1974-75 mais elle connaît une poussée sensible en 1976. Par contre, les autres revendications de salaires diminuent au profit de diverses formes de revendications sur l’emploi. Concernant les salaires, c’est dans la construction électrique que l’on note la plus forte évolution de la revendication qui représente jusqu’à 70 % du total en 1972.
7On remarque par ailleurs le nombre constamment plus élevé des grèves dans la construction électrique que dans les autres branches. Elle n’est rejointe qu’en 1972 par la chimie, mais cette dernière revendique beaucoup plus qu’elle sur des thèmes salariaux, notamment la durée, les conditions de travail, la signature d’accords. C’est en effet pour cette branche une période de signature d’accords importants. La construction électrique fait, pour sa part, porter sa revendication en 1972, année de forte expansion, d’abord sur le salaire, sous toutes ses formes, alors que, dans la période de 1966-67, les salaires ne constituaient qu’à peine la moitié des revendications, pour se répartir sur les conditions et l’organisation du travail dans l’entreprise (21,3 % du total), la durée de travail et l’emploi (18,5 % au total). On a vu que cette branche est, beaucoup plus que la chimie, dépendante d’un marchandage au « coup par coup ». Sa plus forte propension à la grève paraît, en effet, l’attester. Il en est de même de la beaucoup plus grande variation d’une année à l’autre, des grèves salariales. On peut enfin penser que son attachement plus grand aux augmentations en pourcentage et aux rattrapages susceptibles d’assurer plus de justice sociale reflète la précarité de systèmes de salaires qui ne reposent par sur des barèmes nationaux et permettent de nombreux écarts d’une entreprise à l’autre, et à l’intérieur d’une même catégorie. Bref, cette branche d’industrie qui, sur le plan des résultats économiques, dépasse désormais la chimie3 se voit, quant aux modalités de la lutte, rejeter plutôt du côté des secteurs les moins avancés. Mais inversement, on notera que, dans la chimie, si les grèves salariales connaissent moins de variations conjoncturelles que dans la construction électrique, elles sont en augmentation constante, et qu’en 1974- 75, elles constituent le seul des secteurs où l’on note une progression, et non une régression, des revendications de salaires, tant en pourcentage qu’en sommes fixes, bien que le chiffre absolu des grèves dans la chimie soit particulièrement faible en 1974- 75. Il y a donc une tendance à la concentration de l’activité de grève dans ce secteur sur la revendication salariale. Cela paraît correspondre à une évolution des politiques patronales. En effet, commence alors à se dessiner une tendance, qui s’est confirmée depuis, de l’U.I.C. à ne plus négocier, puis à transférer la négociation de salaires, traditionnellement centralisée au niveau de la branche, vers l’entreprise.
8En 1974-1975, la chimie était une des rares branches à connaître un nombre non négligeable de grèves portant sur des revendications d’échelle mobile. On se souvient que des formes d’indexation aux indices de prix existent alors presque partout dans la chimie, à la différence de la construction électrique. Les grèves ont pour objectif le maintien de cette indexation, à une époque où elle tend déjà à être abandonnée par les directions d’entreprises.
9Le textile enfin, se montre plutôt moins revendicatif sur les salaires que les autres branches de l’enquête, spécialement dans la période la plus récente. Pourtant le nombre des conflits est, fait remarquable, en augmentation constante, malgré l’évolution catastrophique des effectifs et de la situation économique générale de la branche. Mais les grèves, qui portent moins qu’ailleurs sur les salaires, touchent beaucoup plus souvent les problèmes d’emploi et de réduction d’horaires (23,5 %), deux fois plus souvent que dans la chimie, beaucoup plus que pour l’ensemble du secteur privé (15,8 %). De même, les grèves portant sur divers aspects de la politique des entreprises4 sont-elles deux fois plus nombreuses que dans la moyenne des grèves, sans atteindre toutefois un chiffre élevé : il s’agit en effet d’une des revendications les plus difficiles à faire entrer dans le champ du négociable. Mais on relèvera d’autant plus sa présence qu’elle est formulée dans celle des trois branches où les problèmes les plus graves se posent. De même notera-t-on que le nombre de grèves, et leur durée, ne cessent de croître dans cette branche dont les effectifs régressent de façon spectaculaire. Contrairement à la chimie, où la grève tient peu de place, et à la construction électrique, où elle est importante, mais porte plus sur des revendications négociables, les travailleurs du textile luttent pour leur survie, en termes d’emploi et de politique d’entreprise.
10Les résultats des grèves varient, eux aussi, assez largement d’une branche à l’autre. Globalement, le pourcentage de succès – au moins partiel – des grèves ne cesse de croître, même lorsque l’on se trouve en période de crise. Mais l’évolution d’une branche à l’autre, et selon les motifs de conflits montre :
Dans la construction électrique, une plus grande sensibilité des résultats, comme des revendications, à la situation conjoncturelle : c’est en 1972, et sur les revendications les plus aléatoires (augmentation en %, annexes du salaire) que les résultats sont les meilleurs.
Dans la chimie, le résultat de grèves, pourtant moins nombreuses dans la période récente, est de plus en plus positif dans tous les domaines revendiqués. Sans doute faut-il y voir la conséquence d’un rapport de forces qui paraît globalement plus favorable dans cette branche que dans les autres. On note, en 1974- 1975, par rapport à 1972, des résultats inversés dans la chimie et la construction électrique.
Dans le textile, le résultat des grèves est particulièrement positif pour les salaires, surtout dans la période récente, mais très faible sur les problèmes d’emploi. Cela correspond bien à la politique générale de restructuration de la branche.
11Les comparaisons régionales ne font pas apparaître de différences très significatives, une fois souligné le très faible nombre de grèves dans l’ensemble du Nord-Pas-de-Calais en 1974-75. On note une certaine tendance, en région parisienne, à moins de revendications sur les salaires, et plus sur l’emploi, ce qui correspond à la fois au niveau de salaires globalement plus élevé, mais aussi à une perte d’emplois au profit d’autres régions.
12La C.G.T. se situe à un double niveau : marchandage conjoncturel, en proposant des moyens précis pour améliorer le pouvoir d’achat ou éviter qu’il ne se détériore ; elle lance par ailleurs, et sans que le lien soit toujours apparent avec le premier thème, des attaques contre les profits capitalistes. Elle utilise, à la fois, ou alternativement, des arguments de trois types :
Arguments défensifs : pour prémunir les travailleurs contre la vie chère, il faut instituer l’échelle mobile. Et de rappeler à ce propos le grand succès que constitue la signature de la convention S.N.C.F. en 1969. L’échelle mobile est aussi un frein aux hausses de prix inconsidérées.
Arguments offensifs : il faut consommer plus pour faire tourner l’économie, donc accroître le pouvoir d’achat des travailleurs. On retrouve ici l’utilisation tactique de la nécessité exprimée dès la fin de 1974 par les milieux économiques d’une relance de la consommation intérieure.
Mise en cause globale : la politique des prix trahit la faillite du système, elle consiste simplement à faire peser sur les salariés les conséquences d’erreurs qui incombent à d’autres.
13C’est en période de forte expansion que les arguments du premier type ont été les plus développés : la C.G.T. considère qu’obtenir une indexation des salaires aux prix, c’est libérer pour les tâches plus offensives la combativité des travailleurs : c’est surtout jusqu’en octobre 1971 que ce thème est repris, dans la « Vie Ouvrière ». Il disparaît à peu près totalement en 1974-75. Mais à défaut d’un mécanisme officiel, de nombreuses indexations de fait existent alors dans les entreprises ; la C.G.T. n’a pu obtenir de système général d’indexation sur la base d’un maintien garanti du pouvoir d’achat quelle que soit la situation économique. Mais de nombreuses satisfactions ont été cas par cas, obtenues dans le secteur privé surtout. Inversement, on voit en 1974-75 se développer successivement les thèmes 2 et 3 : le thème 2 traverse l’ensemble de la période et se conjugue d’abord à une revendication d’accès de la classe ouvrière à la société de consommation. A mesure que se dégradent les indices de la situation économique, c’est le troisième thème qui est avancé de façon de plus en plus dominante. On trouve une convergence croissante en 1974-75 avec les arguments de la C.F.D.T.
14La C.F.D.T. s’est beaucoup plus tôt concentrée sur des arguments structurels, sur la mise en cause globale du système, ce qui correspond aux divergences constatées entre elle et la C.G.T. sur le rôle des syndicats dans les transformations de la société. Mais cela ne l’empêche pas d’utiliser également des arguments conjoncturels se référant au pouvoir d’achat et à l’évolution des prix mesurée par les indices :
elle affirme en 1971 que l’échelle mobile est sclérosante, et propose un système d’« échelle coulissante » avec trois supports : prix, expansion, diminution des écarts, c’est-à-dire reposant non seulement sur les prix mais aussi sur les besoins et la contestation du système.
Le pouvoir d’achat est une notion relative, le capitalisme récupère les augmentations de salaires par un accroissement des prix.
Ayant rejeté, non pas toute utilisation tactique, mais tout lien institutionnel, même à travers l’échelle mobile, avec le système tel qu’il fonctionne, la C.F.D.T. situe le débat au double niveau du Plan qui « ne peut se limiter à la définition d’un taux de croissance mais doit se préoccuper d’un type de croissance répondant aux préoccupations des travailleurs ». Et au niveau de la politique contractuelle « qui n’est qu’une politique des revenus, dont la politique des prix est un moyen privilégié ». L’année 1974 voit se développer dans les deux centrales, une argumentation de plus en plus fournie, et de plus en plus convergente sur ce point.
15Désormais, et surtout à partir de 1976, on verra évoluer les stratégies d’action et le discours, fréquent en période d’expansion sur l’indexation des salaires, vers une forme plus défensive de maintien de pouvoir d’achat. Dans l’étude du contenu salarial des grèves, il faut d’ailleurs noter que le thème « échelle mobile » est très peu fréquent, bien qu’un certain nombre d’accords d’entreprises aient contenu des clauses de ce type, notamment dans la chimie, mais aussi dans les métaux. Il est certain que l’obtention de systèmes d’indexation fut, en expansion, une stratégie syndicale souvent efficace. Mais le problème commence désormais à être posé dans des termes qui mettent en question certains des acquis antérieurs : la part des salaires dans les coûts de production.
II. – Les politiques patronales de salaires
16Pour analyser l’évolution des politiques de salaires, il convient de tenir compte de l’évolution des politiques de restructuration. En effet, jusqu’à une époque très récente, en fait jusqu’à ce que les groupes patronaux analysent eux-mêmes la crise économique comme un phénomène structurel fin 1975, les politiques des salaires apparaissent comme assez différentes d’un secteur industriel à l’autre. Mais l’égalisation des conditions de production et de marché, sur le plan international, et notamment une préoccupation croissante concernant la structure des coûts de production font évoluer l’ensemble du patronat, et notamment les grands groupes industriels, vers des stratégies salariales parallèles. Le schéma dominant pourrait s’exprimer comme suit : poursuite (dans les métaux) ou apparition (dans la chimie), de stratégies de différenciation entre les salariés, disparition progressive des systèmes d’indexation des salaires aux prix.
A. – Disparités salariales et politiques d’implantation industrielle
17Le cas des métaux, et plus spécialement la construction électrique5, constitue un exemple des politiques salariales différenciées s’appuyant à la fois sur les stratégies de l’union patronale, l’U. LM. M., et sur les modalités d’implantation régionale. On a vu que l’U. LM. M., en refusant depuis longtemps l’établissement d’une convention collective nationale, est ainsi parvenue par l’existence de conventions départementales, à institutionnaliser ce que les syndicats nomment « l’anarchie colossale des salaires » y compris au niveau des taux de base.
18Par ailleurs, et depuis une dizaine d’années, les firmes ont une politique d’implantations géographiques différentielles. Qu’il s’agisse de l’espace international (tiers-monde par rapport aux pays industriels) ou des régions à l’intérieur du territoire français, les entreprises planifient de plus en plus déplacements d’unités de production et implantations nouvelles en fonction des coûts salariaux, en utilisant le marché local ou régional du travail comme l’un des facteurs déterminants plus encore que le coût des terrains ou la présence de matières premières : à ce niveau politique de salaires et politique d’emploi se rejoignent. On peut voir là, entre autres choses, une riposte du groupe patronal aux conquêtes ouvrières concernant les garanties de salaires et de pouvoir d’achat, en même temps qu’un élément de calcul du niveau de rentabilité des investissements. Donc, pour les syndicats, parler de salaires entraîne, en particulier, à parler du poids du facteur emploi, de la qualification, et aussi des droits syndicaux puisque seul un rapport de forces favorable permet, en l’absence de toute obligation de négocier, d’obtenir une amélioration des salaires. Les variations de salaires ne correspondent pas seulement à une utilisation des écarts régionaux de salaires pour améliorer la rentabilité économique, mais elles contribuent à créer des divisions entre salariés, sous plusieurs formes :
Entre entreprises d’une même région, les différences de salaires peuvent atteindre jusqu’à 30 %, pour un travail équivalent. Celles-ci sont rendues possibles par le fait que les négociations, toujours régionales, ne se font que sur les taux minima, lesquels ne concernent à peu près personne. C’est donc la seule combativité qui peut imposer des augmentations.
Les différences entre catégories à l’intérieur d’un même établissement constituent une pratique qui paraît plus répandue dans cette branche que dans les autres. On la remarque aussi de façon plus systématique dans la région parisienne.
19La situation des catégories de salaires demeure donc très différente d’un établissement à l’autre. C’est pour les travailleurs un des points les plus sensibles. Mais la lutte pour réduire les écarts donne des résultats inégaux. La revendication de salaires est liée, non seulement à la force des syndicats, souvent plus grande dans l’industrie de la région parisienne que dans certains secteurs non industriels, au type de main-d’œuvre, mais aussi, voire surtout, aux politiques différentielles d’implantation d’établissements nouveaux qui utilisent les caractéristiques des marchés du travail locaux.
Enfin, et peut-être surtout, le double système des augmentations de salaires, individuelles et collectives, est très répandu. Il en est moins question dans le Nord, où le problème de base est celui du niveau général des salaires, que dans les deux autres régions. Le pourcentage de la masse des salaires affecté à des augmentations individuelles varie, dans l’enquête, de 1 % à 3 %, ce qui ne paraît pas très considérable, mais joue un rôle non négligeable, surtout chez les catégories non ouvrières.
B. – Echelle mobile et augmentations périodiques
20Jusqu’au durcissement et à un alignement progressif des politiques salariales dans toutes les branches, à partir de 1975, on pouvait distinguer plusieurs stratégies patronales concernant les salaires : le jeu sur les disparités vient d’être rapidement décrit, à partir de l’exemple de la construction électrique ; d’autres branches, dont la chimie et le textile fixent au contraire les salaires à partir de barèmes nationaux, en se réservant toutefois, surtout dans la chimie la possibilité d’établir des écarts, parfois très importants, sur les salaires réels.
21Les modalités d’augmentation peuvent être de trois sortes :
des augmentations sans périodicité, fonction de la pression des travailleurs, dominent dans la construction électrique.
des systèmes d’échelle mobile, surtout dans la chimie, très peu dans la construction électrique. Quant au textile, proche du S.M.I.C., il tend à suivre ses relèvements.
des augmentations régulières, suivant des modalités différentes selon les branches : le textile connaît une tradition de négociation nationale annuelle ou bisannuelle ; certaines entreprises de la construction électrique connaissent des augmentations 2 à 4 fois par an, de pourcentages faibles dans chaque cas, souvent de façon unilatérale, sans accord avec les syndicats, mais dont le résultat est souvent de désamorcer la combativité. Des formes plus ou moins rigoureuses d’indexation font partie des politiques salariales de certaines entreprises de construction électrique.
22Dans la chimie, comme je l’ai dit, la plupart des entreprises connaissaient des systèmes d’indexation souvent plus favorables, jusqu’en 1975, que l’indice I.N.S.E.E.
23Ainsi, l’indexation, sa présence ou non, ses modalités sont des indicateurs du rapport des forces au niveau de l’établissement, ainsi que l’accent dominant, mis par les sections syndicales, sur cet aspect des salaires, ou bien sur les avantages annexes, ou sur la réduction des écarts, selon les circonstances locales et le point de moindre résistance du patronat. Il faut en tout cas noter la répugnance de presque toutes les directions à se plier de façon trop précise à tout mécanisme d’augmentation qui réduirait leur capacité d’influer sur les comportements des salariés. Laisser les syndicats se battre sur les augmentations de salaires, c’est les user à des batailles secondaires. L’échelle mobile déclare Georges Séguy, dès 1971, « c’est une garantie qui libère d’importantes forces pour toutes les revendications que l’accord C.G.T.– C.F.D.T. du 1er décembre 1970 a mises en avant »6 .
24Il est intéressant de suivre, à travers la presse patronale, l’évolution des thèmes traités, en les mettant en relation avec les stratégies de salaires et leurs modifications en période de crise.
25Une phase de tâtonnement et d’efforts contradictoires en vue d’une amélioration de la productivité du travail s’achève avec l’explosion de 1968. Celle-ci intervient lors d’une première phase de restructurations industrielles, et après l’apparition massive de la France sur les marchés internationaux. Cette situation nouvelle fonde les arguments techniques en faveur de l’utilisation la plus rationnelle du profit : il faut renforcer l’équipement productif pour produire et exporter plus. Au cours de l’année 1971, par exemple, les thèmes « exportation » et « investissements » remplissent ensemble près de la moitié des pages de la revue du C.N.P.F. On est passé d’une phase de capitalisme productiviste, basé sur une recherche presque simpliste du rendement du capital investi à une analyse plus fine de la fonction sociale de l’entrepreneur, pour fonder sur des bases d’efficacité technique la division du travail. C’est une constante de la réflexion sur le rôle de l’entrepreneur en économie libérale dans un certain nombre de pays, mais une découverte relativement récente de la majorité du patronat français7 assez nettement liée à une nouvelle phase du capitalisme français.
26L’Assemblée Générale du patronat du 19 janvier 1971 affirme qu’il faut un développement industriel vigoureux pour financer le progrès social, que celui-ci exige à la fois la liberté des prix et de l’investissement, et qu’il doit être poursuivi dans un esprit contractuel, que ne saurait remplacer aucun mécanisme rigide de liaison des salaires à l’évolution des prix : « Il faut dissiper l’illusion qu’un mécanisme rigide et général entendant lier les salaires aux prix peut assurer aux salariés la continuité de l’accroissement de leur pouvoir d’achat… qui ne peut provenir que de l’augmentation de la productivité »8. L’objectif du patronat est de desserrer les contraintes étatiques afin d’améliorer les conditions de l’exportation. Afin d’y parvenir, il faut notamment améliorer la négociation directe, avec les salariés et leurs représentants, sous peine d’ingérence accrue de l’Etat. On a vu que l’après 1968 est marqué par une vague importante de négociations et d’accords. Ainsi cette phase est-elle celle du déploiement maximum des principes néo-libéraux de développement sans entraves de l’économie, mais dont la condition est désormais l’acceptation du fait syndical et de la négociation et, en période d’expansion accompagnée de hausse des prix, une indexation plus ou moins explicite des salaires.
27Pendant cette période, l’Etat donne d’ailleurs l’exemple de la négociation avec ses propres salariés ; à partir de 1969 débute la phase des « contrats de progrès » ou négociations salariales avec les salariés des services publics et nationalisés. Au point culminant de la phase d’expansion économique, François CEYRAC affirme9 que le C.N.P.F. doit « contribuer à une société plus forte, plus prospère, plus humaine ». Alors que « l’étranger influe de plus en plus sur la vie quotidienne et l’avenir de toutes les entreprises », trois objectifs s’offrent au patronat ; affermir les positions de l’économie française et soutenir l’activité sur tous les marchés mondiaux ; assurer la libre gestion de l’entreprise, sans rester enfermés dans « une logique dirigiste dépassée », car « la réalité économique d’aujourd’hui c’est la concurrence internationale ouverte » ; renforcer la cohésion de l’entreprise, la France n’étant capable de se développer en compétition que si « elle propose aux citoyens des objectifs cohérents, obtient leur adhésion et se donne un style de société fidèle à nos mentalités et à nos traditions ». Donc, libre entreprise et consensus sont les bases d’un développement cohérent, mais, ajoute F. Ceyrac, « il n’y a pas de cohésion sans autorité ». On est donc passé, au cours des années, de la logique du profit basé sur la propriété privée de la libre entreprise à celle de l’autorité justifiée par l’efficacité, et plus que par la propriété.
28Il faut noter une autre inflexion des thèmes patronaux, à partir de 1974, qui s’orientent de moins en moins vers les thèmes liés à la recherche d’un consensus : information des travailleurs, concertation, partage du revenu national, et de plus en plus vers le thème de la formation professionnelle. En 1971, le « consensus » venait en tête des thèmes sociaux, précédant largement les thèmes formation et emploi.
29Ainsi, ce qui est fondamentalement en cause, d’après la logique patronale, c’est moins la propriété proprement dite que l’autorité qu’elle confère. C’est au nom de ce principe que s’organise la résistance patronale à toute invasion par les syndicats du champ des enjeux, à quelque forme que ce soit de participation à la décision.
III – Crise économique et pouvoir d’achat
30Considérée sous l’angle de la part des salaires dans le revenu national et dans les coûts de production, la revendication salariale peut constituer un enjeu de première importance.
31On peut éprouver quelque fascination à contempler le jeu des arguments déployés autour de ce phénomène protéiforme qu’est l’inflation10 : les coûts, la demande, les tensions sociales. La théorie s’épuise à analyser ses manifestations et à y chercher des remèdes. Mais cette abondance elle-même met la théorie au service de toutes les stratégies : on attribue d’autant plus facilement la responsabilité à l’adversaire, ou encore à un acteur externe ou à un mécanisme aveugle que le plus grand désaccord règne entre les analyses. En d’autres termes, la réponse à cette question apparemment mal posée : qui est responsable de l’inflation ? remplit une fonction stratégique considérable.
32Sans doute faut-il alors abandonner le jeu des causalités qui, sur ce terrain plus encore qu’ailleurs, me semble avoir fait la preuve de sa stérilité. Convenons donc, en sociologues et non en stratèges, que, selon la phrase de J. Goldthrope11 l’inflation est « la manifestation particulière, dans un contexte historique donné, des divisions et conflits sociaux générés par cette économie » (l’économie de marché).
33Un point est fondamental : le système capitaliste se transforme de l’intérieur, « la reproduction des rapports capitalistes dans ce qu’ils ont de plus fondamental a supposé une altération permanente de la forme précise qu’ils prennent à chaque époque »12. Or, ces formes précises naissent d’une dialectique socio-économique : il ne me semble pas possible de parler de « mécanismes » économiques, en ce sens que les phénomènes sont, et de façon indissociable, le résultat d’actions des groupes sociaux, autant qu’ils contribuent à orienter l’action de ces groupes. En matière de relations collectives de travail, c’est à propos des salaires que l’action des travailleurs est apparue, à court comme à long terme, comme la plus payante : depuis l’après-guerre, le pouvoir d’achat a jusqu’à ces toutes dernières années augmenté dans des proportions importantes ; sur la longue période, les travaux du CEPREMAP montrent l’institutionnalisation de plus en plus forte de la négociation sur les salaires, et le rôle essentiel joué par le pouvoir d’achat des travailleurs dans l’expansion économique. Mais, par ailleurs, l’action syndicale a également pesé, au cours de la même période, pour protéger l’emploi, avec pour résultat le renforcement des mesures contre les licenciements et l’indemnisation du chômage.
34Il faut garder ces deux points présents à l’esprit lorsqu’on aborde l’analyse de la phase actuelle de « régulation monopoliste », caractérisée entre autres, par le fait qu’elle secrète l’inflation, et qu’elle s’en nourrit. Mais, à l’intérieur de cette même phase, il y a lieu de distinguer entre les périodes d’expansion et de crise. J’ai déjà montré l’importance de cette distinction pour les relations collectives de travail, prises globalement. Elle devient encore plus nécessaire pour tenter d’évaluer les actions en matière de pouvoir d’achat, et notamment l’impact des tendances inflationnistes.
A. – Les salaires : un enjeu de société ?
35Quand la revendication salariale peut-elle devenir un enjeu ? Tel paraît bien être le cas, non pas depuis le début de la récession en 1974, mais plutôt lorsqu’après une certaine reprise en 1975- 76, commencent vraiment à apparaître les symptômes d’une crise longue. Si l’on suit l’analyse de R. BOYER, le schéma d’accumulation de l’après-guerre est en train de se rompre, et, parmi d’autres facteurs, le rapport salarial qui l’accompagne joue un rôle de blocage, empêchant une remise en cause du partage des revenus qui permettrait la reconstitution des profits. En se constituant sous sa forme actuelle, le régime d’« accumulation monopoliste » a eu pour effet « d’induire une certaine déconnection entre l’usage précis de la force de travail et la rémunération effective des travailleurs », en particulier par la stabilisation des revenus (accroissement du salaire indirect, diminution du rôle de l’armée de réserve industrielle dans la régulation des salaires), ainsi qu’une certaine rigidité de l’emploi, ou tout au moins, l’établissement de freins au licenciement. Il paraît incontestable qu’il s’agit là d’effets positifs pour les travailleurs de l’établissement, au cours de l’ère de prospérité économique, d’un rapport de forces positif.
36Mais, dans la mesure où ces deux éléments, rigidité relative de l’emploi et des salaires, sont aussi parmi les verrous qui freinent une sortie capitaliste de la crise, il faut y voir un aspect essentiel de l’antagonisme fondamental des intérêts entre les groupes sociaux. Il faut donc désormais considérer que non seulement l’emploi, ce qui a toujours été le cas, mais aussi les salaires, font désormais partie des enjeux de politique économique et tendent à devenir non négociables. On semble à présent très loin des explications traditionnelles de l’inflation par les mécanismes monétaires ou ceux de l’offre et de la demande. Mais il est frappant de constater à quel point les arguments et les politiques utilisés, par exemple pour tenter de maîtriser les accroissements des salaires restent inspirés de ces mécanismes. D’autre part, toute tentative pour rétablir les taux de profit nécessaires à une relance des investissements base au contraire son argumentation sur l’origine externe de l’inflation : système monétaire international, coût des matières premières. Dans aucun des deux cas on ne voit apparaître de mise en relation entre inflation, crise économique et nouvelles structures de production.
37Il existe un décalage entre le déroulement effectif de l’action des groupes sociaux qui contribue à mettre système de production et système monétaire en crise, et discours des groupes destiné à provoquer certains comportements chez les autres groupes. Cette approche est valable au premier chef pour le phénomène de l’inflation. Il faut alors tenter d’expliquer cette non-congruence. Il est difficile d’étudier une histoire en train de se faire et les habitudes de pensée ont la vie dure : la distorsion constatée peut donc résulter en partie du désarroi devant la nouveauté. Mais la récurrence de certains arguments, leur cohérence et par opposition, certains silences, interdisent de s’en tenir là.
38On notera d’abord l’échec des statistiques à assurer une analyse « objective » des phénomènes : ni le déficit budgétaire, ni les salaires, ni les profits, ni le coût des matières premières etc… ne peuvent seuls ou combinés, fonder une explication fiable d’un phénomène de société. D’où l’appel à des théories de type systémique ou socio-culturel, qui constituent sans doute un progrès dans la conplexité des systèmes explicatifs, mais qui, ne reposant pas uniquement, voire même pas de façon prédominante, sur des bases chiffrées, n’ont plus, du même coup, la même objectivité apparente. Voilà, me semble-t-il, un premier élément d’explication de la distorsion du discours par rapport aux faits et aux actes. Dès lors qu’un système d’explication ne peut plus reposer, à titre principal, sur des séries statistiques, il est d’autant plus facilement qualifié d’« idéologique » par ses adversaires. Il est par conséquent nécessaire pour tenter de convaincre – ou de contraindre – un adversaire, d’utiliser des bases qui paraissent irréfutables : le prix du pétrole, l’accroissement des salaires, des profits, des charges sociales. Les théories basées sur ces arguments se contredisent allègrement les unes les autres.
39Le mérite des théories de type systémique, socio-culturel ou socio-économique, comparé aux analyses « traditionnelles » est d’ordonner de façon cohérente une série d’élements explicatifs, à condition toutefois d’en former un tout, et de ne pas retenir un seul, ou quelques uns de ces éléments : s’en tenir, par exemple à l’environnement international, aux anticipations inflationnistes ou à la consommation de masse revient, en fait, à adopter l’une des analyses « traditionnelles ». Mais, et c’est à la fois leur avantage et leur inconvénient, ces théories posent les problèmes d’inflation et de crise en termes de société : l’avantage, c’est la cohérence explicative, l’inconvénient, d’un certain point de vue, c’est d’opposer un corpus doctrinal à un autre. Dans un cas, on analysera, finalement, l’inflation et la crise comme des dysfonctions qu’il convient de neutraliser pour retrouver le « bon » fonctionnement. Mais c’est précisément ce type d’explication qui paraît avoir fait faillite. A l’autre extrême, on trouve un ensemble de théories dérivées de l’approche marxiste qui font reposer crise et inflation sur l’antagonisme des intérêts et des rapports sociaux de production.
40Les sociologues analyseront donc l’inflation « comme manifestation dans l’ordre économique de changements dans les structures de nos sociétés », selon la formule d’A. Meister, mais ils divergeront ensuite, soit pour considérer avec Goldthorpe que cette manifestation des conflits sociaux provient d’une dégradation des statuts, soit pour l’analyser comme une expression du conflit fondamental né de rapports de production antagonistes.
41Cette dernière affirmation ne signifie cependant pas, à mes yeux, que la seule issue possible de la crise serait révolutionnaire : le système capitaliste peut trouver une parade et repartir sur de nouvelles bases, il l’a déjà fait à maintes reprises, mais ce ne sera sans doute qu’à l’issue de luttes sociales importantes. D’où l’intérét d’étudier les stratégies de crise des groupes sociaux en présence et en affrontement.
42Il faut repartir d’un constat : un des effets de la crise économique, conçue comme une « grande crise » du système, serait de rendre non négociable, parce que mettant en question des orientations de politique économique, le salaire en tant que pouvoir d’achat. Ce qui est en cause c’est, plus encore que la part des salaires dans le revenu national, les coûts salariaux comme obstacle à la reconstitution du profit. Par conséquent, le salaire cesse d’être l’équivalent général négociable qu’il est traditionnellement. Deux issues sont donc théoriquement possibles : soit on structure différemment le champ du marchandage, ce qui ne serait réalisable qu’au prix d’une réduction du coût salarial. On peut penser que la réduction de la durée du travail, si elle prenait la forme d’un pas vers le partage du travail13, pourrait remplir cette fonction. Mais des domaines nouveaux pourraient être envisagés, autour, par exemple, de l’organisation du travail. Mais il s’agit, dans ce dernier cas, d’un thème largement situé dans le champ des enjeux : sauf aménagements de détail, le travail est organisé par la seule décision patronale : qu’on pense au fordisme et à son mode de rationalisation : S. Marglin a montré que la technique est loin d’être aussi contraignante qu’il y paraît, et qu’elle est au contraire utilisée comme fondement d’un rapport de forces. Si donc ce thème devait devenir négociable, il s’agirait d’une modification importante du champ de la négociation, qui pourrait représenter, du point de vue des travailleurs, une avancée. Mais on en est loin. La seconde issue, si ne se dégageait aucun champ négociable, serait alors l’épreuve de force. On n’en est pas là non plus, mais l’analyse des conditions actuelles des relations collectives du travail montre que si, comme l’indiquent G. ADAM et J. D. Reynaud14 « l’existence de désaccords profonds, d’oppositions fortes ne fait pas obstacle à toute négociation », encore faut-il qu’existe ce préliminaire : un espace de marchandage possible.
43Toutefois le problème des stratégies négociatives est déterminé, à l’heure actuelle, par la disparition de l’équivalent général salaire, c’est-à-dire non seulement l’impossibilité d’obtenir des concessions supplémentaires, en salaire direct ou indirect, mais bien plus, l’apparente nécessité, pour une sortie capitaliste de la crise, de remettre en question le rapport salarial. Cette affirmation va donc, on le voit, bien au-delà d’un blocage temporaire des salaires directs qui laisserait place à des acquis, par exemple, dans la couverture sociale des salariés. Les remises en question du système de sécurité sociale, le « grignotage » de la couverture des risques, de l’indemnisation du chômage montrent à cet égard quel est l’enjeu. Peut-être n’est-il pas inutile de rappeler que, chez les salariés, mai 1968 a débuté à la suite des premières mises en cause du système de sécurité sociale, et que, de surcroît, cette période marque aussi le début de l’ère des grandes restructurations monopolistes… Il n’y a pas de coïncidences dûes au hasard. Tout système de relations collectives de travail est profondément dépendant des processus économiques, de même qu’il agit sur eux. C’est cette relation dialectique elle-même qui est seule capable d’expliquer l’évolution sociale comme l’évolution économique, et c’est à partir de cette hypothèse que je ne peux être d’accord avec le postulat d’ADAM et REYNAUD sur l’autonomie du système de relations professionnelles. Il me semble que le passage d’une période d’expansion, avec ses fluctuations internes conjoncturelles, à une « grande crise » qui remet en question non seulement le fonctionnement, mais toute la structure interne du mode de production, fournit un terrain priviligié à l’étude des formes conjoncturelles que prend la lutte des classes.
B. – Signification des politiques de revenus
44Presque tous les pays occidentaux ont, à des périodes diverses de leur histoire récente, mis en place ou tenté des politiques de revenus. Au cours des quinze dernières années, la confirmation de tendances inflationnistes larvées a poussé les gouvernements à tenter de maîtriser les salaires et leur impact sur les prix par des politiques de revenus que l’O.C.D.E.15 juge diverses dans leur conception, mais dont les résultats font preuve d’« une affligeante uniformité : à long terme tout au moins, les succès ont toujours été limités ». Par contre, une « politique salariale socialement responsable », c’est-à-dire qui repose sur la négociation collective et non sur la seule intervention de l’Etat et qui vise non les seuls salaires mais s’intégre dans une politique redistributive globale a été jugée positive dans quatre pays au moins16. L’expérience tentée par le gouvernement socialiste français en 1982 cherche à combiner les deux formules : l’instauration d’une véritable négociation, sous contrôle gouvernemental, et la maîtrise du taux d’inflation. Mais le succès de l’expérience dépend largement du premier élément. En effet, la difficulté de base, à lire les travaux consacrés à ce problème, et tout spécialement aux expériences de « politique salariale responsable », ou de politique des revenus17 semble être partout d’obtenir un consensus. Or celà n’est possible que si les « partenaires sociaux » en retirent tous des avantages, qui sur la compétitivité des entreprises, qui sur les conditions de leur travail. L’ouvrage de l’O.C.D.E. indique clairement qu’une réussite dans ce domaine suppose à la fois des syndicats puissants et la présence d’un gouvernement social-démocrate ou socialiste, notamment en période de difficultés économiques, lorsqu’on ne peut partager les fruits de l’expansion.
45Mais cette double condition suffit-elle, et le problème n’est-il pas mal posé ? A ce point de l’analyse, se profile à nouveau une des interrogations de base : est-il possible d’étudier les rapports sociaux en soi, abstraction faite des conditions économiques dans lesquelles ils sont situés ? La réponse est particulièrement claire, me semble-t-il, sur ce problème précis. Elle présente en outre un intérêt par l’analyse sociologique des stratégies et du discours développé autour de la relation entre inflation et salaires qu’elle rend possible. C’est l’un des cas où le rapport de forces est le plus favorable aux salariés, ce qui, du même coup, indique que ce consensus est limité aux acquêts, tout en étant, pour partie, imposé par les travailleurs. Mais il ne met pas en question ce qui reste l’opposition fondamentale des rapports sociaux de production.
46La vraie signification de « la crise » actuelle, n’est pas d’obliger à un partage des pertes, qui serait possible dans le type des rapports de forces évoqués ci-dessus, et pour une période limitée. C’est la structuration même des coûts de production qui est en cause, et du même coup, la forme d’institutionnalisation des relations collectives du travail mise en place, à propos des salaires, depuis plusieurs décennies.
Conclusion
47La revendication salariale, envisagée sous l’angle des relations collectives de travail, n’a pas la simplicité, ni la transparence qui en constituent, à première vue, l’une des spécificités. Son contenu, c’est-à-dire sa portée et pas seulement son volume, est lié à la définition économique et sociale de la « conjoncture ». Une comparaison entre le contenu et la nature du revendiqué d’une part, de l’obtenu de l’autre fournit une mesure de l’état des rapports socio-économiques. Le cas le plus simple est celui des phases d’expansion sans mouvement important de restructuration interne de l’économie. On a pu le constater à travers l’analyse précédemment effectuée sur deux branches : en expansion avec rapport de forces relativement défavorable aux travailleurs (construction électrique) le salaire joue le rôle d’équivalent général revendicatif avec tout l’effet différenciateur que l’on a pu constater. Un climat général d’expansion ou de récession modérée favorise la conclusion d’accords, ou l’octroi d’augmentations de salaires sans qu’ils soient liés, au niveau du discours, à des risques inflationnistes et en tenant peu de compte des avertissements des pouvoirs publics concernant ces risques. Dans le même type de situation économique, mais avec une plus grande force syndicale (chimie) les augmentations de salaires sont certes importantes, mais elles ne constituent pas l’essentiel des acquis, ceux-ci portent sur le temps de travail, sur l’inclusion des primes dans les salaires, etc., c’est-à-dire sur des garanties institutionnelles, à travers les accords collectifs. Cette tendance générale correspond à celle que l’on a pu constater à long terme à propos de l’institutionnalisation des garanties salariales.
48Mais le prix à payer pour ces garanties est soit l’aggravation des conditions de travail (cadences, travail posté), soit un accroissement des distorsions de revenus (hiérarchie interne, différences entre branches d’activité et entreprises), soit les deux à la fois. Le prix est plus ou moins lourd, et situé en des lieux différents suivant la force syndicale et son orientation. En effet, globalement la part des coûts salariaux n’augmente pas, bien au contraire, on a vu qu’elle tend à décroître, surtout depuis le début des années 1970. C’est donc d’abord sa répartition interne qui se modifie, et ce sont d’abord ces modalités qui sont négociées. Il va de soi que l’objet de revendication et d’éventuelle négociation varie d’un secteur à l’autre selon les caractéristiques de la main-d’œuvre. La revendication de salaires ne peut donc être considérée comme indépendante des autres thèmes.
49La situation n’est pas fondamentalement différente dans les phases d’essoufflement conjoncturel, sans restructurations importantes : simplement l’aspect renforcement des garanties s’amplifie par rapport à la recherche d’acquis supplémentaires. On peut même considérer que l’obtention de ces garanties constitue en elle-même un pas possible des travailleurs dans le champ des enjeux : elle impose des limites à la libre décision patronale.
50Mais en phase de transformations internes du système productif, les perspectives revendicatives changent : on ne peut envisager l’expansion économique comme un phénomène continu, il faut y distinguer des phases, en fonction de l’apparition de plus en plus massive dès la fin des années 1960, de mouvements de restructuration internationale. Ceux-ci impliquent, d’une façon qui ne devient apparente qu’au milieu des années 1970, une remise en cause du rapport salarial à travers la part des salaires dans les coûts de production. Le temps écoulé entre l’apparition de ces transformations et leur impact sur les salaires et sur l’ensemble des conditions de travail donne la mesure de la force des travailleurs organisés et contribue également à expliquer la variété des situations. Cependant, dès lors que le prix du travail est mis en question les revendications entrent nécessairement dans le champ des choix de politiques socio-économiques, voire du choix de société. S’agit-il de maintenir le pouvoir d’achat ? La réponse serait alors soit un partage du travail disponible, donc une réduction du niveau de vie de tous, soit le maintien au travail, à pouvoir d’achat constant, d’un nombre réduit de travailleurs, soit une aggravation des conditions de travail. A défaut de l’une ou l’autre de ces réponses, seul peut invervenir un changement important, voire décisif des orientations économiques.
51Il va falloir examiner à présent comment se pose le problème de l’emploi, mais on peut voir que, désormais, l’ensemble des revendications est lié. L’analyse permet également de voir que l’argument, fréquemment invoqué, du rôle des salaires dans l’inflation fait d’abord partie de tactiques discursives, dont l’impact est très variable d’une période – et d’un secteur – à l’autre. La part des salaires dans les coûts de production, et donc dans le revenu national, est aussi un problème de rapports de forces. La comparaison internationale montre que le problème se pose globalement dans les mêmes termes dans l’ensemble des pays capitalistes, même s’il fait l’objet de compromis variables suivant la composition des forces politiques au pouvoir, le rapport qu’elles entretiennent avec les syndicats, et la force de ces derniers. Il y a donc une certaine contradiction à dire que ce sont les salaires qui sont au premier chef générateurs d’inflation surtout dans la mesure où la tendance générale actuelle serait plutôt à une diminution des coûts salariaux. Une autre contradiction, liée à la première, réside dans les stratégies qui consistent, pour les pouvoirs publics, à lutter contre l’inflation en « tenant » les salaires et en compensant cette politique par une augmentation plus forte des bas salaires : les bas salaires se trouvent surtout dans les industries de main-d’œuvre où donc la part relative des salaires dans les coûts est la plus forte.
52Il faut rechercher en quoi le discours sur l’inflation par les salaires est efficace. Il me semble que c’est à travers la liaison salaires/prix de détail qui tend avant tout à accréditer l’idée que les augmentations de salaires sont inefficaces sur le pouvoir d’achat, donc inutiles.
Notes de bas de page
1 BENASSY, BOYER et al. Approches de l’inflation : l’exemple français, Paris, CEPREMAP, 1978 ; multigraphié.
2 Cf. Les Conditions de développement du conflit industriel. op. cit., Partie II, chapitre II, chapitre II. Pour l’analyse détaillée des statistiques de grève, cf. aussi M. DURAND, Les conflits du travail, op. cit. et la grève in Sociologie du travail, 3, 1979.
3 Situation qui se renforce encore en 1980. Les industries électriques et électroniques sont considérées comme un des fers de lance de l’économie française sur les marchés étrangers, Le Monde, 20-8-1980.
4 Syndicalisme, 10.1.1980.
5 Les conditions de développement…, op. cit.
6 Le Monde, 30.1.1971.
7 Mais non de sa totalité. Le C.J.D. en particulier, réfléchit de longue date sur la fonction d’entreprise.
8 Patronat, février 1971. Conclusions générales du président HUVELIN, qui répond ainsi à une revendication syndicale importante au début de l’année 1971.
9 Patronat, juillet 1973.
10 La lecture des deux fascicules consacrés par les Cahiers Français à l’inflation (mars-avril 1978 et mai-juin 1978) est, à cet égard, particulièrement révélatrice. Cf. aussi S. ERBES-SEGUIN, les acteurs sociaux dans l’inflation, Sociologie du Travail, n° 4-1971.
11 F. HIRSCH § J. GOLDTHORPE, The political Economy of Inflation, London Martin Robertson, 1978.
12 R. BOYER, La crise actuelle : une mise en perspective historique, Critique de l’économie politique, nouvelle série, avril-septembre 1979 passages soulignés par l’auteur.
13 In A. GORZ, éd. Critique de la division du travail, Paris, Seuil, 1973.
14 Conflits du travail et changement social, Paris, P.U.F., 1978, p. 206.
15 Politiques salariales socialement responsables et inflation, Paris, O.C.D.E. 1975, p. 10.
16 Suède, Pays-Bas, R.F.A., Grande-Bretagne.
17 En particulier l’ouvrage cité-dessus, La négociation collective et l’inflation, O.C.D.E. 1977 ; l’inflation, tome 2, Politique, Cahiers Français op. cité ; Le marché du travail et l’inflation, Cahiers de l’institut International d’Etudes Sociales, n° 6, janvier-mars 1968, ainsi que le compte-rendu critique (ronéotypé) qu’en fait Roger CORNU.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
