Avant-propos
p. 3
Texte intégral
1Cette édition commentée des 34 premiers paragraphes de la Vie d’Épicure de Diogène Laërce constitue l’avant-demière étape dans l’entreprise d’édition critique du λème livre des Vies des Philosophes. L’édition de la Lettre à Pythoclès, préparée par un travail collectif à Lille, viendra compléter celle de la Lettre à Hérodote (J. et M. Bollack et H. Wismann, La Lettre d’Épicure, Paris 1971), et celle de la Lettre à Ménécée, avec les Maximes Capitales et les résumés de doxographie morale (J. Bollack, La pensée du Plaisir, Paris 1975). Pour les principes qui m’ont guidé dans l’établissement du texte, je renvoie aux notices sur les manuscrits dans les deux ouvrages cités. Roger Dillies a relu le Parisinus et le Burbonicus (sur photocopies, mais les cas incertains ont été tranchés sur l’original). Ce travail était d’autant plus nécessaire que nous ne disposons pas pour cette partie de l’œuvre des collations que Von der Mühll avait publiées pour les trois lettres. Nous étions ainsi renvoyés pour choisir et confronter les leçons à l’édition d’Usener (1886). L’examen des passages de la doxographie morale avait déjà montré combien peu de crédit on peut accorder aux renseignements de Long (Diogenis Laertii Vitae Philosophorum, O.C.T., 2 vol., Oxford 1964). Parmi les nombreuses erreurs touchant les 34 premiers paragraphes, je signale : § 1,1 s. : BPC ne porte pas τῶν δήμων ; § 2, 6 : τε a été gratté dans P ; § 2, 11 : B α πραγματοδιδάσκαλον ; § 4, 7 : PPC ne porte pas καί Λεοντία ; § 5, 5 : B porte ϕησὶ, non ϕιλὸν (la leçon n’a pas été non plus relevée par Usener) ; § 13, 4 : les manuscrits ont Οὕτε devant Ἕρμαρχος ; § 18, 2 : les indications concernant ἡμῶν et ύμών sont inversées ; § 23, 10 : yp. PPC écrit προαποδανόντος pour προαπληλυdoros, etc. . B n’y a pas d’apparat critique pour ces paragraphes dans l’édition d’Arrighetti.
2Comme pour les autres parties du livre, nos lectures rejoignent le plus souvent celles d’Usener. Elles s’en écartent pourtant quelque fois : § 6, 6, on lit bien παιδείαι dans PPC ; § 18, 3, B porte σκοπουμένοις ; § 30, 3 et 4, B porte à deux reprises φύσέων.1
3Dans le commentaire, j’ai cité par simple nom d’auteur les éditions et les traductions les plus connues des œuvres d’Épicure ou de Diogène Laërce. On en trouvera la liste dans la bibliographie de la Pensée du Plaisir, p. 654 ss., en particulier sub A 1, a et b. Parmi les traductions que nous n’avions pas utilisées, et que j’ai consultées, je cite celle de CD. Yonge, The Lives and Opinions of eminent philosophers by Diogenes Laertius, Londres 1891. Je renvoie par un chiffre entre crochets aux autres ouvrages et articles dont la référence est explicitée dans la bibliographie, p. 1172.
Notes de bas de page
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le visage qui apparaît dans le disque de la lune
De facie quae in orbe lunae apparet
Alain Lernould (dir.)
2013
Commenter et philosopher à la Renaissance
Tradition universitaire, tradition humaniste
Laurence Boulègue (dir.)
2014
Diego Lanza, lecteur des œuvres de l'Antiquité
Poésie, philosophie, histoire de la philologie
Rossella Saetta Cottone et Philippe Rousseau (dir.)
2013
Figures tragiques du savoir
Les dangers de la connaissance dans les tragédies grecques et leur postérité
Hélène Vial et Anne de Cremoux (dir.)
2015
La représentation du « couple » Virgile-Ovide dans la tradition culturelle de l'Antiquité à nos jours
Séverine Clément-Tarantino et Florence Klein (dir.)
2015
Hédonismes
Penser et dire le plaisir dans l'Antiquité et à la Renaissance
Laurence Boulègue et Carlos Lévy (dir.)
2007
De l’Art poétique à l’Épître aux Pisons d’Horace
Pour une redéfinition du statut de l’œuvre
Robin Glinatsis
2018
Qu'est-ce que la philosophie présocratique ?
What is presocratic philosophy ?
André Laks et Claire Louguet (dir.)
2002