• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16321 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16321 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Espaces Politiques
  • ›
  • E-révolutions et révolutions
  • ›
  • Partie 4. De quelques perspectives démoc...
  • ›
  • « Merci à Twitter » : fondements et limi...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Une croyance bien fondée ? Les limites d’une croyance Conclusion Notes de bas de page Auteur

    E-révolutions et révolutions

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    « Merci à Twitter » : fondements et limites empiriques de la croyance en une révolution 2.0

    Jean-Gabriel Contamin

    p. 221-242

    Texte intégral Une croyance bien fondée ? Les limites d’une croyance Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    « Merci à Twitter, à ceux qui ont inventé Internet, à Al Jazeera : les Égyptiens n’oublieront jamais le rôle que vous avez joué en soutenant la révolution ».
    (Tweet en arabe après la démission du président Moubarak, février 2011)1

    1Il serait bien sûr très réducteur de se contenter d’un tweet pour mettre au jour les représentations de l’ensemble de celles et ceux qui ont participé à ce que d’aucuns ont nommé une « révolution » dans un certain nombre de pays arabes2. Si l’on en use toutefois ici, c’est que ce tweet semble très illustratif d’une représentation qui s’est largement diffusée, tant chez certains acteurs de ces mobilisations que chez certains de leurs commentateurs, chez les simples spectateurs, mais aussi chez un certain nombre d’acteurs politiques et institutionnels : la croyance dans la capacité des médias, et tout particulièrement, des « nouveaux » médias, à faire émerger des mobilisations radicales.

    2C’est en effet cette même croyance qu’on retrouve dans les propos d’autres acteurs des mobilisations qui font le lien entre chacun des nouveaux médias sociaux et leurs usages présomptifs dans ces protestations : quand l’un affirme que « Nous avons utilisé Facebook pour préparer la protestation, Twitter pour la coordonner et YouTube pour la raconter au monde »3, l’autre, Wael Ghonim, une des principales figures du cybermilitantisme en Égypte, peut expliquer quelques jours avant la chute de Moubarak que « si vous voulez libérer une société, il suffit de lui donner l’accès à Internet »4. C’est également cette croyance que semblent révéler les résultats d’un sondage réalisé en Tunisie un an après les mobilisations. Selon 90 % des répondants, Internet aurait joué un rôle important dans la « révolution » ; selon 88 %, Facebook aussi5.

    3C’est surtout cette croyance qui irrigue toute une littérature cyber-enthousiaste depuis les travaux séminaux de Seymour Lipset6 jusqu’à ses différentes formes d’actualisation au fur et à mesure de la découverte et du développement de nouvelles technologies présentées comme des « technologies de la liberté »7 qui remettent en cause le contrôle centralisé des communications, ou comme des « technologies citoyennes » (citizen technologies)8 en ce qu’elles sont supposées offrir à chacun un égal accès à la parole. Ce « cyber-enthousiasme » semble enfin très largement partagé par d’autres acteurs politiques, moins directement concernés par le « printemps » arabe. Des promoteurs de la « démocratie », d’une part. Ainsi, dès juin 1989, Ronald Reagan, ancien président des États-Unis, prédisait que « le Goliath du totalitarisme sera[it] renversé par le David du micro-ordinateur »9. Une croyance à laquelle font écho près de vingt ans plus tard tant Hillary Clinton, alors secrétaire d’État des États-Unis, qui fait de la diffusion de la liberté d’Internet la nouvelle priorité de son pays en matière de politique étrangère (21 janvier 2010), que le Conseil des Droits de l’Homme des Nations Unies qui lors de sa 17e session (mai-juin 2011), proclame, en réponse explicite à ces mouvements « révolutionnaires » que l’accès à Internet est un « droit humain fondamental ». Mais, aussi, des opposants à cette idée de « démocratie », puisque, suite aux différents soulèvements dans le monde arabe, plus d’une quarantaine de pays mettent en place des moyens sophistiqués de filtrer l’accès à Internet, la Chine censurant par exemple toutes les recherches Web concernant les mots « Égypte », « Tunisie », ou « Algérie ».

    4Si cette croyance semble donc bien ancrée dans des secteurs très différenciés de nos sociétés, il n’est pourtant pas aisé d’en faire une hypothèse scientifique testable. En effet, comment parvenir à objectiver l’impact (ou le non-impact) spécifique des nouvelles technologies – quand bien même on parviendrait à définir précisément ce qu’on entend par là – sur de tels mouvements de mobilisation aux dimensions très plurielles ? Il serait tentant dès lors de considérer que cette question est de l’ordre de l’indécidable ou de l’indémontrable et qu’il convient soit d’en faire une « méta-question » (au lieu de se demander si cette croyance est ou non fondée, on se demande, par exemple, comment on peut rendre compte de la diffusion de cette croyance10), soit de la contourner en refusant une logique de causalité au bénéfice d’une approche plus sensible aux microdynamiques d’interactions sur les sites de mobilisation11.

    5On a toutefois pris le parti dans cette contribution de tenter de se confronter directement à cette croyance en des « révolutions 2.0 », en se dotant d’un ensemble d’indicateurs en vue d’objectiver la place des nouvelles technologies dans ces processus de mobilisation. On se fondera essentiellement sur deux types de méthodes. L’une qu’on pourrait qualifier de process tracing12 en ce qu’il s’agit de suivre au plus près la chronologie de la mobilisation, et les chaînes de causalité qu’elle semble faire apparaître, en vue de « tracer » le processus causal qui pourrait mener de la variable indépendante (les nouvelles technologies et leurs usages) à la variable supposée dépendante (les mobilisations et leur ampleur). L’autre, plus directement objectivante, puisqu’il s’agira, en s’inspirant du dispositif méthodologique proposé par Davit Chokoshvili13 (qu’on a complété de données supplémentaires en vue d’en mener une analyse secondaire14), de tester un ensemble de corrélations entre la diffusion des nouvelles technologies et l’ampleur des mobilisations dans les différents pays arabes.

    6Or, de ce double volet méthodologique, il ressort que, si un ensemble de facteurs, tirés essentiellement de la process analysis, pourrait en effet sembler donner raison à ceux qui, depuis déjà plusieurs années, annonçaient l’« e-révolution » avant qu’elle n’arrive, les anomalies auxquelles est confrontée la process analysis et, plus encore, les corrélations sur lesquelles débouche l’analyse statistique conduisent à nuancer très fortement l’hypothèse technologique au regard d’autres facteurs qui semblent plus structurels. Les nouvelles technologies semblent avoir plus incarné ces mobilisations qu’avoir contribué de manière essentielle à leur déclenchement ou à leur dynamique.

    Une croyance bien fondée ?

    7La croyance dans les vertus démocratisantes des nouvelles technologies, on l’a déjà évoqué, n’est pas un simple fruit des mobilisations dans les pays arabes et de leur observation. En effet, dès avant, nombre d’auteurs avaient souligné les potentialités selon eux ouvertes par elles. Plus concrètement encore, depuis déjà presque une demi-décennie, plus même parfois, avaient fleuri les publications qui prenaient pour objet les nouvelles technologies et le « monde arabe » et s’interrogeaient sur les potentialités d’évolutions politiques liées notamment à la diffusion d’Internet et de ses avatars15. Dans ces travaux, sont ainsi souvent articulés trois arguments. On évoque un mouvement de démocratisation qui aurait progressivement touché le monde entier, sauf le monde arabe. On souligne la place croissante des nouvelles technologies dans cette sphère du monde, en se centrant d’abord sur Al Jazeera, puis sur Internet. Enfin, on s’interroge sur les conséquences possibles de cette diffusion, en oscillant entre deux positions : s’appuyer sur les travaux des « cyber-enthousiastes », selon lesquels ces nouvelles technologies permettent aux citoyens ordinaires de contourner le contrôle des pouvoirs autoritaires à moindre coût et devraient donc conduire ces régimes à se démocratiser du fait du surcroît de pression16 ; ou, au contraire, rejoindre les « cyber-pessimistes », selon lesquels ces nouvelles technologies pourraient constituer un nouvel outil de répression aux mains des dirigeants autoritaires en leur offrant des opportunités nouvelles pour tracer les opposants, pour les bloquer et pour les détourner des « vraies » mobilisations17.

    8Or, entre cyber-optimistes et cyber-pessimistes, entre ceux qui mettent en avant le « dilemme des dictateurs »18 (soit limiter l’accès des citoyens à Internet mais avec des conséquences économiques néfastes, soit ne pas restreindre, se rapprocher des démocraties et créer une « cage de fer du libéralisme »19, précondition pour une transition démocratique) et ceux qui, à l’image d’Evgeny Morozov et au regard du précédent iranien, avancent que « ce ne sont pas les tweets qui font tomber les gouvernements, mais bien la population […] Si le dictateur ne tombe pas à la fin, les bénéfices fournis par Internet à la mobilisation sociale sont probablement surpassés par les coûts (la plus grande facilité apportée à la traque des dissidents). […] La question est donc de savoir si le surcroît de mobilisation apporté par Internet fournit une force si puissante qu’aucun dictateur ne peut la supporter. À en juger par les événements en Iran, la réponse semble être “non”… », la « réalité » semble avoir donné raison à ceux-là.

    9En effet, trois types d’éléments semblent attester de la réussite de la prédiction peut-être pour partie créatrice des cyber-optimistes. D’abord, la chronologie des mobilisations elle-même. Ensuite, le fait que les nouvelles technologies semblent avoir joué un rôle dans chacune des étapes de ce qui tend à être considéré aujourd’hui comme le modèle dominant d’explication des actions protestataires. Enfin, quelques indicateurs objectivants qui semblent aussi confirmer cette hypothèse.

    10De fait, quand on se penche sur la chronologie même des événements telle qu’elle est rapportée par les acteurs comme par les médias, on ne peut que constater la place que sont supposés avoir joué les nouveaux médias – Internet et réseaux sociaux, pour simplifier. Ainsi, ces récits rappellent l’événement présenté comme initiateur – l’immolation de Mohamed Bouazizi devant le bureau du gouverneur de Sidi Bouzid le 17 décembre 2010 –, les manifestations locales que cet événement suscite le jour même sans que rien ne soit relayé dans les médias officiels, puis la manière dont l’information et la protestation se sont ensuite diffusées dans les principales villes du pays via différents sites dont Facebook20. À cette dynamique, on oppose du reste l’absence d’impact qu’a pu avoir une autre immolation presque au même moment à Monastir, mais que personne n’avait filmée, ou bien le peu d’influence qu’avaient pu avoir les mouvements de protestation en Tunisie en 2008, à un moment où ce pays ne connaissait que 28 000 utilisateurs de Facebook, contre environ deux millions à la fin 201021.

    11La chronologie et l’enchaînement causal sont du reste mobilisés de la même manière en ce qui concerne les mobilisations égyptiennes. Là aussi, on souligne que ce qui contribue à la réussite relative de la manifestation du 25 janvier est la création d’un outil interactif sur Facebook qui permet aux utilisateurs de se préenregistrer et d’annoncer qu’ils vont participer. On insiste aussi sur les liens plus anciens qui se sont créés entre les communautés virtuelles des deux pays et qui ont contribué à cette circulation des modes et des motifs d’action. Ainsi, comme le concluent Daniel P. Ritter et Alexander H. Trechsel, « en termes de participation interne, l’Égypte et la Tunisie ont connu une dynamique similaire dans laquelle Internet avec ses blogueurs et ses utilisateurs de Facebook a joué un rôle catalyseur important » (p. 14).

    12De fait, cette démonstration empirique de l’impact des nouvelles technologies est associée plus ou moins explicitement à une théorisation de celui-ci. Depuis une quinzaine d’années, un modèle dominant d’analyse des mobilisations collectives s’est imposé dans la littérature internationale, qui relie l’émergence d’une mobilisation et son ampleur à un ensemble de préconditions relevant de divers ordres. Si l’existence de griefs liés à des processus macroéconomiques est considérée comme un préalable, elle ne saurait rendre compte de l’émergence ou non de mobilisations, puisque nombre de griefs potentiels ne donnent pas lieu – ou ne donnent pas toujours lieu – à protestation. Ce qui permet ou non la transformation du grief en action protestataire, c’est l’ampleur des ressources et réseaux dont dispose le groupe et qui lui permet de réduire les coûts de l’action (modèle de la mobilisation des ressources). Ce sont aussi les opportunités que lui propose le contexte politique dans une configuration particulière (modèle du processus politique). C’est enfin la capacité qu’ont les entrepreneurs de mobilisation à cadrer leur discours de telle sorte qu’il entre en résonance avec le plus grand nombre (modèle du cadrage).

    Schéma no 1 : Le modèle dominant d’explication des mobilisations collectives22.

    Image

    13Or, on pourrait avancer que les nouveaux médias favorisent l’émergence de mobilisations collectives dans des régimes autoritaires en influant sur chacun des facteurs. D’abord, ils contribuent à la reconnaissance de l’existence d’un grief commun, à la construction d’une « frustration relative » commune, en permettant qu’un ensemble d’informations censurées sinon puissent circuler. On a ainsi pu rendre compte de l’émergence des mobilisations par ce qu’on peut appeler, en référence aux travaux de Ragnar Nurske23, un double effet de démonstration : le sentiment d’un décalage entre la situation vécue et la situation souhaitée serait pour partie lié à la comparaison qu’Internet rendrait possible entre la situation vécue et la situation existante dans d’autres pays.

    14Surtout, ces nouveaux médias auraient contribué à influer sur la matrice des coûts liés à l’engagement dans un sens favorable à la mobilisation24. Si l’on considère le changement de régime comme un bien collectif auquel tiendrait une population dans un régime autoritaire, on peut appliquer à tout processus révolutionnaire ce que Mancur Olson25 a appelé le « paradoxe de l’action collective » : pourquoi des individus prendraient-ils en charge les coûts liés à une mobilisation de ce type-là, puisque l’obtention d’un résultat profitera à toutes et tous, y compris ceux qui ne se seront pas mobilisés et que, de surcroît, la mobilisation d’un individu supplémentaire ne changera pas la probabilité que ce résultat soit obtenu ? Dans un raisonnement coût-avantage individuel, il serait donc plus rationnel de ne pas s’engager et de laisser d’autres prendre en charge les coûts de la mobilisation. On peut toutefois alors conjecturer que le recours aux nouveaux médias permet pour partie de limiter les coûts liés à la mobilisation : les coûts de coordination d’abord, puisque la communication horizontale est rendue plus aisée ; les coûts de l’engagement, ensuite, puisque, d’une part, certains peuvent alors contribuer à la mobilisation depuis leur ordinateur et que, d’autre part, on peut supposer que ces coûts sont peu ou prou proportionnels au nombre de personnes mobilisées et que ces médias ont le double avantage de permettre la diffusion de la mobilisation et, surtout, de donner à voir à chacun qu’il ne sera pas seul à se mobiliser. C’est par cet effet de réassurance, essentiel à tout processus de mobilisation26, que ces nouveaux médias joueraient un des rôles les plus essentiels en laissant penser à chacun que le seuil à partir duquel il devient plus coûteux de ne pas participer que de participer est dépassé27.

    15De même, ces nouveaux médias pourraient contribuer à faire croire aux acteurs potentiellement mobilisés à l’existence d’une fenêtre d’opportunité favorable à la protestation. Longtemps, les travaux relevant du modèle du processus politique ont essentiellement mis l’accent sur les opportunités politiques qu’un régime offrirait ou non aux actions protestataires en fonction de son degré de force et de sa capacité à mettre en œuvre les politiques décidées28. Plus récemment, un ensemble d’auteurs ont souligné que, si c’est d’abord la structure des opportunités politiques nationales qui influe sur l’importance des mobilisations dans un pays, il convient aussi de prendre en compte les opportunités qui peuvent être créées via l’espace extranational29 : l’émergence des mouvements civiques aux États-Unis se comprend moins par les opportunités nouvelles qui se font jour dans ce pays que par la contrainte d’exemplarité que la guerre froide fait peser sur la nation états-unienne et les ressources qu’elle offre aux actions en faveur de l’égalité. En l’occurrence, les nouveaux médias pourraient avoir contribué d’au moins deux manières à l’ouverture de fenêtres d’opportunité pour des mobilisations dans les pays arabes. D’abord, parce que les révélations faites par Wikileaks auraient révélé aux agents protestataires potentiels la fragilité du soutien occidental aux régimes en place. Ensuite, par ce qu’on pourrait appeler un effet de démonstration de deuxième ordre : la médiatisation de la « réussite » des mobilisations tunisiennes et égyptiennes aurait contribué à convaincre les militants d’autres pays qu’une action était possible. Enfin, les nouveaux médias auraient aussi joué un rôle dans la diffusion et l’objectivation du soutien extérieur aux mobilisations. En ce sens, dans ces régimes autoritaires, les nouveaux médias auraient par eux-mêmes procuré une « opportunité à de nouveaux agents qui utilisent Internet pour former des coalitions ou attirer l’attention »30.

    16Enfin, ces nouveaux médias seraient aussi des outils particulièrement propices pour « faire parler » les mobilisations, pour leur donner un sens capable d’entrer en résonance avec des publics diversifiés. Mounia Bennani-Chraibi et Olivier Fillieule31 insistent sur l’importance du travail d’un ensemble d’« agents de courtage » qui auraient contribué à construire le sentiment de similarité des situations au sein d’un même pays et entre les pays arabes, qui auraient participé à « l’unification des perceptions et à la mise en sommeil au moins provisoire des différends sur la méthode et les objectifs à l’émergence d’un cadrage des mobilisations ». Si certains agents de courtage ont œuvré sur les sites mêmes de mobilisation, d’autres ont aussi joué un rôle de « connexion de cadre » (faire connaître la mobilisation à des particuliers qui ne la connaissent pas et leur donner l’occasion de s’engager), d’« amplification de cadre » (clarifier la cause pour montrer en quoi elle est liée à des valeurs ou croyances partagées) ou « d’extension de cadre » (étendre la cause au-delà de ses intérêts originaux pour y inclure des préoccupations qui sont supposées avoir de l’importance pour des adhérents potentiels) via Internet32. Romain Lecomte33 a souligné comment, dans la révolution tunisienne, apparaît une différenciation fonctionnelle entre producteurs d’information présents sur le terrain et « cyber-activistes médiateurs » qui opèrent un travail de centralisation et de relais vers les médias classiques. On peut ajouter que ces « cyber-activistes médiateurs » ont aussi contribué à connecter des causes qui pouvaient sembler dissemblables (cf. encadré no 1) et à amplifier, via la diffusion d’images, le soutien émotionnel aux acteurs mobilisés34.

    Encadré no 1 : Facebook comme lieu d’une extension de cadre.

    En mars 2009, suite à une grève à Mahalla (Égypte), un groupe de cybernautes lance sur Facebook un appel à une grève générale nationale qui aurait lieu le 6 avril. Ils créent un groupe Facebook pour soutenir cette grève : <https://www.facebook.com/events/77004385328>.

    Le texte même de l’appel (cf. ci-dessous) est une illustration exemplaire de ce souci de faire le lien entre des causes et des victimes d’ordres très divers pour en faire une mobilisation unique autour d’un ensemble de valeurs partagées : la lutte contre la corruption et contre l’injustice, notamment telles qu’elles caractérisent le régime en place. L’appel à mobilisation et l’extension de cadres sont alors un échec puisque moins de 70 personnes se mobilisent effectivement. Toutefois, la manifestation organisée à Mahalla se heurte à une brutale répression politique, qui apparaît comme la première confrontation importante de travailleurs avec le régime depuis plusieurs années. Surtout, c’est le même processus qui se déroule à nouveau quelques mois plus tard, mais avec succès, et en bénéficiant des retombées de la réussite du mouvement tunisien.

    To the victims killed in Aldoaiqa and their families
    To Mahalla heroes
    To the staff of the Real Estate Tax avoidance
    To the railway workers
    To the victims who were killed in the Egyptian plane in the United States and their families
    To the families of Minya victims, victims of neglect and abandonment
    To Port Said people who Mubarak‘s regime declared war against them
    To the people of Damietta who refused agrium and other government corruptions
    To the people of Mansura and to the relatives of the raped girl by the police
    To supporters of Ayman Nour and Musaad Abu El Fagr and other detainees in the prisons of
    Mubarak
    To the people of Sinai who lost their rights
    To the Egyptian youth, who lost their present and looking forward to the future
    To every free honest Egyptian who suffers from corruption and injustice
    On April 6, 2009
    Demand Your right…
    In any form you like
    Declare now 6 April 2009 a general protest in Egypt
    to demand our rights…

    17Ainsi, les nouveaux médias semblent avoir pu jouer dans chacun des mécanismes qui permettent la transformation de griefs potentiels en mobilisations. Non qu’ils aient pu jouer à eux seuls, mais en s’articulant à d’autres dispositifs, dont les médias traditionnels. Il est du reste quelques indicateurs objectifs qui paraissent attester que ce process tracing ne relève pas d’une simple tautologie.

    18On peut notamment relever une sorte de corrélation entre le développement de l’usage des nouvelles technologies dans les différents pays et le développement des mobilisations. Le nombre d’usagers de Twitter augmente de 100 % dans les pays arabes entre septembre 2011 et mars 2012, alors que le nombre d’usagers de Facebook augmente de 20 % sur la même période. Quand on se penche sur le contenu des messages échangés sur ces médias sociaux, on constate combien la politisation de leurs usages accompagne l’ampleur des actions protestataires. Ainsi, pour tenter de quantifier le rôle des réseaux sociaux dans le déclenchement du Printemps arabe, des chercheurs de l’université de Washington35 ont analysé plus de 3 millions de tweets, 26 000 articles de blogs et de nombreuses vidéos sur YouTube, postés entre novembre 2010 et mai 2011, en Tunisie et en Égypte notamment. Ils en concluent que, durant la semaine précédant la chute d’Hosni Moubarak, le nombre de tweets concernant les changements en Égypte est passé de 2 300 à 230 000 par jour à travers le monde. Dans la même période, 5,5 millions de visionnages ont été enregistrés sur les 23 vidéos les plus regardées. De même, alors qu’en décembre 2010, seuls 5 % des blogs tunisiens s’expriment sur le gouvernement Ben Ali, ce chiffre est monté jusqu’à 20 % un mois plus tard, le jour de sa destitution. 100 000 personnes descendent dans la rue en Tunisie pour protester contre l’ancien régime le jour où le mot « révolution » arrive en tête des recherches sur les blogs du pays. En ce sens, les nouveaux médias semblent à la fois avoir été un moyen pour des acteurs politisés de diffuser des messages, mais aussi un instrument par lequel des utilisateurs réguliers moins politisés ont pu apprendre l’engagement.

    Les limites d’une croyance

    19Il est toutefois d’autres indices objectifs qui semblent aller à l’encontre de cette storytelling qui donne le beau rôle aux nouveaux médias.

    20D’abord, lorsqu’on retourne à la chronologie dans une perspective de process tracing, on semble noter des formes de déconnexion entre la mobilisation telle qu’elle se diffuse via Internet, et celle qui se développe sur le terrain. Ainsi, le 27 janvier 2011, l’utilisation d’Internet est presque réduite à zéro en Égypte du fait des restrictions imposées par le gouvernement, ce qui n’empêche pas des milliers de personnes de se joindre à la manifestation place Tahrir. À l’inverse, selon Romain Lecomte, c’est surtout « après le week-end particulièrement sanglant et meurtrier du 8 et 9 janvier [en Tunisie] que la diffusion des vidéos, des témoignages et de la colère commence à devenir un phénomène réellement massif sur Facebook (et, par là même, sur le Web en général), ne se limitant plus aux internautes les plus engagés qui s’exprimaient déjà régulièrement avant le 17 décembre sur des questions “sensibles” »36. Du reste, selon une étude menée par J. Park et son équipe37, sur plus de 3 millions d’articles de blogs, journaux et médias sociaux en Égypte et en Tunisie, le contenu des messages est plus suiveur que moteur sur les nouveaux médias : la teneur est plutôt négative à l’égard des mobilisations après le refus du président égyptien de démissionner, et ne devient majoritairement positive qu’après la réussite de l’action.

    21À ces anomalies chronologiques, on peut ajouter des anomalies logiques en recourant à des comparaisons nationales et internationales. Romain Lecomte souligne par exemple que, si des données concernant les inégalités régionales en matière d’usage des nouvelles technologies dans les pays arabes manquent, en Tunisie, « l’enquête nationale sur la population et l’emploi de 2008, par exemple, montre que les deux gouvernorats comportant le plus faible taux de ménages disposant d’un ordinateur et d’un accès à Internet n’étaient autres que Sidi Bouzid (un taux de connexion près de 10 fois inférieur à celui de Tunis) et Kasserine, dont on connaît le rôle crucial joué dans le processus révolutionnaire »38. De même, un journaliste, William Saletan, fait remarquer de manière presque incidente que la pénétration d’Internet était plus forte dans les pays du golfe Persique qu’en Égypte ou en Syrie, alors même que ces pays ont connu peu de mobilisations39. Quand une situation homologue à celle qu’a pu connaître la Tunisie a été médiatisée via une vidéo sur YouTube puis sur Facebook, elle n’a pas donné lieu à des mobilisations sur le terrain. Quant à Twitter, selon le président de l’Internet Society de Tunisie, on ne comptait dans ce pays avant les protestations qu’environ 2 000 membres, dont à peine 200 actifs.

    22Ces indices invitent d’autant plus à s’interroger sur la place réelle des médias sociaux dans ces mouvements que d’aucuns rappellent qu’en Tunisie comme en Égypte, Internet a aussi été mis au service de la répression, l’agence de sécurité étatique égyptienne collectant des enregistrements des messages des activistes, des échanges de mails et des chats via Skype, tandis que les services tunisiens utilisaient le phishing et le hacking pour intervenir sur Facebook. Si Internet peut contribuer à limiter les coûts liés à la mobilisation, il peut aussi participer à augmenter les risques encourus par les protestataires40.

    23Face à ces arguments contradictoires, il convient donc d’essayer de se donner une méthode objectivante pour évaluer la place des nouvelles technologies dans les configurations de mobilisations par rapport à celle d’autres modèles explicatifs. Pour tester empiriquement la relation souvent postulée entre usage des nouvelles technologies et mobilisations de ce qu’on a pris habitude d’appeler le « Printemps arabe », on a donc pris le parti, sur le modèle de ce qu’avait tenté Davit Chokoshvili, de se doter d’indicateurs concernant la diffusion des nouvelles technologies dans les différents pays du monde arabe et d’indicateurs concernant l’ampleur des mobilisations alors connues par ces pays. On part du principe que ces pays sont assez similaires et proches sur un ensemble de points pour qu’il y ait lieu de mener une comparaison entre eux et se demander ce qui peut rendre compte du fait qu’en dépit des « effets de démonstration » qui auraient pu conduire à des mobilisations homologues dans chacun d’eux, celles-ci ont pris des formes et des tailles très différentes.

    24Pour ce qui concerne l’évaluation de l’ampleur des mobilisations, l’analyse repose, d’abord, sur un indicateur quantitatif tiré du travail de D. Chokoshvili. Celui-ci a en effet recensé la taille en valeurs absolues des manifestations antigouvernementales qui ont émergé dans cette période dans les différents pays, en s’appuyant sur les recensions faites par un ensemble de médias centraux (Reuters, CNN, NYT, Al Jazeera, BBC, le Wall Street Journal, The Guardian et Bloomberg). Comme il s’agit de prendre en compte la taille maximale des manifestations, on admettra que cette source est pertinente, en dépit des limitations méthodologiques liées aux analyses événementielles à partir de données médiatiques41. On a ajouté à cet indicateur utilisé par D. Chokoshvili, un autre indicateur quantitatif : la taille relative de ces manifestations au regard du nombre d’habitants dans ces pays, et un indicateur qualitatif lié à la manière dont ces mobilisations ont été médiatiquement perçues. Sur cette base, Karine Knessel42 distingue les pays qui auraient connu une « révolution », voire une guerre civile (Tunisie, Égypte, Libye) de ceux qui auraient connu des « soulèvements » (Bahreïn, Syrie, Yémen), des « protestations importantes » (Algérie, Irak, Jordanie, Maroc et Oman) et des « protestations limitées » (Koweït, Liban, Mauritanie, Arabie Saoudite, Soudan).

    25Pour ce qui concerne les variables dites « explicatives », comme le test de l’hypothèse ne prend sens qu’au regard d’autres phénomènes qui pourraient interférer sur elle, on s’est aussi doté d’indicateurs compatibles avec les différents autres modèles explicatifs qui ont pu être donnés de ces événements protestataires.

    26O. Fillieule et M. Bennani-Chraibi43, à partir d’une revue de littérature, ont ainsi distingué quatre grands paradigmes qui ont été avancés pour rendre compte de ces mobilisations : l’approche marxienne qui insiste d’abord sur des facteurs économiques ; l’approche « politique » qui prend en compte le degré plus ou moins grand d’ouverture des différents pays aux mobilisations ; le paradigme de la « frustration relative » qui repose sur une approche socio-économique ; et, enfin, le paradigme technologique qui met l’accent essentiellement sur la place des nouvelles technologies.

    27On a donc tenté de se doter d’indicateurs qui permettent de prendre en compte le poids éventuel de chacun de ces modèles explicatifs. On a ainsi pris en compte dans l’étude les variables suivantes44 :

    • des indicateurs économiques : le revenu par habitant, le taux d’inflation au moment des mobilisations, le taux de chômage, le taux de croissance ;
    • des indicateurs sociodémographiques : la taille de la population, la densité de la population, le pourcentage des 0-14 ans dans cette population, son âge médian, le taux de croissance de la population, le taux d’urbanisation, le taux de croissance urbaine sur moyenne période ;
    • des indicateurs de développement : l’indice de développement humain (2011), l’espérance de vie, la mortalité infantile, le taux de mortalité, le taux d’alphabétisation, le taux d’alphabétisation féminin, un indicateur du degré d’inégalités entre hommes et femmes45 ;
    • un indicateur politique : le Democracy Index tel qu’il est évalué par l’Economist Intelligence Unit ;
    • des indicateurs technologiques46 : le taux de pénétration des mobiles dans chaque pays, le taux de pénétration de Facebook en janvier 2011, le nombre d’utilisateurs de Facebook (millions) en septembre 2011, le pourcentage d’augmentation du nombre d’utilisateurs de Facebook sur la période, le taux de pénétration de Twitter en janvier 2011, le nombre d’utilisateurs de Twitter en septembre 2011 (milliers), le pourcentage d’augmentation du nombre d’utilisateurs de Twitter sur la période, l’indicateur de « distance » proposé par D. Chokoshvili qui mesure le degré de diffusion d’Internet dans un pays au regard du degré moyen de diffusion de l’accès à Internet pour les pays qui en sont au même stade de « développement politique »47.

    28Ont été pris en compte dans l’analyse tous les pays membres de la Ligue Arabe, à l’exception de la Palestine, de la Somalie et des Comores pour lesquels certaines des données manquaient.

    29Or, à partir de ce test empirique48, on tire des enseignements qui semblent directement contradictoires avec ce qu’impliquerait en effet le paradigme technologique. Celui-ci supposerait que les mobilisations soient d’autant plus fortes qu’on est face à des pays dans lesquels l’accès à Internet et aux autres nouvelles technologies est important tandis que l’accès à la démocratie est limité. Dans les faits, si on retient notre premier indicateur de niveau de mobilisation, celui qui distingue les pays selon le niveau absolu de mobilisations, on constate qu’il y a une corrélation presque inversée entre l’indicateur de distance et l’ampleur des protestations (cf. graphique no 1). Contre l’hypothèse technologique, c’est dans les pays où Internet est le plus répandu au regard du degré de liberté politique que les mobilisations ont été les plus faibles. À l’inverse, c’est un indicateur sociodémographique, l’indicateur de revenu par habitant, qui semble directement corrélé avec l’intensité des mobilisations : plus le revenu par habitant est faible, plus les mobilisations sont fortes.

    Graphique no 1 : Niveau absolu de mobilisations dans les pays arabes en fonction de l’indicateur de distance et d’indicateur de revenu par habitant.

    Image

    30Or, si on généralise cette approche en s’interrogeant sur les variables qui caractérisent le mieux de manière relative les situations à forte mobilisation et les situations à faible mobilisation, on constate de même que ce sont les variables sociales qui semblent les plus pertinentes, alors que les variables technologiques demeurent d’un pouvoir prédictif faible et le plus souvent contre-intuitif au regard de l’hypothèse technologique. Ainsi, les pays dans lesquels les mobilisations ont été réduites sont d’abord les pays les plus riches, les plus développés, les plus urbanisés, dans lesquels le chômage, l’inflation ou la mortalité infantile sont les plus faibles, de même que les pays où l’inégalité entre hommes et femmes telle qu’on l’a mesurée est la plus limitée. Ce sont aussi les pays dans lesquels le taux de pénétration de Facebook est le plus fort et, même, où l’augmentation de ce taux de pénétration a été le plus fort sur la période considérée. On note aussi qu’ils sont caractérisés par un pourcentage de 0-14 ans plus faible qu’ailleurs.

    31À l’inverse, les pays dans lesquels les mobilisations ont été les plus fortes sont ceux dans lesquels le chômage, l’inflation, les inégalités entre hommes et femmes et la densité de population sont relativement les plus forts. Ils sont aussi caractérisés par un niveau d’urbanisation relativement faible, et, surtout, une relativement faible diffusion de Twitter, de Facebook et des téléphones mobiles. On y note même une plus faible augmentation de la diffusion de Twitter sur la période49.

    32Le graphique no 2 synthétise ces apports en illustrant, d’une part, que ce sont des indicateurs sociodémographiques qui semblent les meilleurs prédicteurs de l’ampleur des mobilisations dans chaque pays et, d’autre part, que si on peut trouver une corrélation entre variables technologiques et force des protestations, celle-ci joue à l’inverse de ce qu’on pourrait attendre au regard du paradigme technologique : c’est dans les pays où les nouvelles technologies sont les plus diffusées que les mobilisations ont été les moindres50.

    Graphique no 2 : Niveau absolu de mobilisations dans les pays arabes en fonction d’un ensemble d’indicateurs sociologiques et technologiques.

    Image

    Conclusion

    33De cette tentative d’évaluation du poids des nouvelles technologies dans l’ampleur différentielle des mobilisations survenues dans les pays arabes lors de la première moitié de 2011, on peut donc tirer trois principaux enseignements.

    34Il semble d’abord que le paradigme technologique ne soit pas avéré : c’est en effet dans les pays dans lesquels ces technologies sont le plus diffusées – tant au regard de la taille de la population qu’au regard de l’intensité de l’autoritarisme – que les mobilisations ont été les moins fortes. On pourrait, en s’inspirant de ce que dit Jean-François Sirinelli51 d’un ensemble des manifestes d’intellectuels aujourd’hui considérés comme moteurs dans telle ou telle action protestataire, mais dont l’écho, en réalité, à l’époque, était relativement limité, dire de ces vidéos très diffusées ou de ces comptes Facebook considérés a posteriori comme essentiels qu’il s’agit plus de « vidéos-incarnations » ou de « sites-incarnations » qui « symbolisent pour la postérité des événements dont ils ne sont qu’un élément » ou de « vidéos-incantations » qui « dénoncent ou commentent l’histoire en train de se faire » que de « vidéos-incitations » qui font l’histoire. On pourrait aussi avancer que, si, en valeurs absolues, ces médias sociaux n’ont eu qu’un rôle marginal, ils ont pu jouer un rôle plus limité mais essentiel d’articulation entre les mobilisations « réelles », en contribuant notamment à créer des « liens faibles » entre différents sites dans lesquels les mobilisations reposaient sur des « liens forts »52.

    35A contrario, cette étude semble conforter l’hypothèse socio-économique. Comme le suggèrent aussi plusieurs études menées par des géographes53, tout comme des études économétriques54 ou politologiques55, les indicateurs de ce type paraissent les mieux corrélés à l’ampleur des mobilisations – plus les indicateurs de revenu moyen ou de chômage, du reste, qu’un indicateur d’âge. En affinant l’analyse à partir des deux autres indicateurs de niveau de mobilisation qu’on a distingués, on peut du reste conclure de façon plus générale : il n’y a pas eu de mobilisations dans les pays les plus riches ; il y a eu de faibles mobilisations dans les pays les plus pauvres et les plus jeunes en matière démographique ; et les mobilisations les plus fortes sont apparues dans des pays disposant de ressources, mais qui connaissaient des difficultés économiques. Comme le rappelait Castells (2011) : « Évidemment les technologies de communication n’ont pas donné naissance à la révolte. La rébellion est née de la pauvreté et de l’exclusion sociale qui touchent une large partie de la population dans cette fausse démocratie »56. Il n’en demeure pas moins qu’à en rester à cette corrélation, on risque de retomber dans une explication un peu tautologique en termes de frustration relative, voire d’émotion, que se doit de compléter une analyse plus proche du terrain qui permette de comprendre comment ces données structurelles ont pu, plus ou moins bien selon les configurations, être activées57.

    36Cette nécessité de minorer la place effective prise par les nouvelles technologies au regard du success story telling qui s’est rapidement diffusé est d’autant plus forte que cette étude rappelle aussi la double face d’Internet en matière de mobilisations dans des régimes autoritaires. Certes, d’un côté, les acteurs potentiellement protestataires s’adaptent à la répression en apprenant les manières de contourner les contrôles : en ce sens, si même Internet ne fait pas progresser les mobilisations, les mobilisations font progresser Internet. Toutefois, en retour, les régimes autoritaires s’adaptent à ces contournements : ayant constaté à l’occasion des mobilisations dans les pays arabes l’inefficacité de la coupure totale de l’accès aux réseaux, certains lui préfèrent une forme de « dictature douce » (« principe Goldilocks ») dans laquelle un intranet contrôlé par l’État donne l’impression aux usagers qu’ils ont accès à l’ensemble du monde extérieur, alors qu’ils n’ont en réalité accès qu’à une représentation filtrée de l’internet. C’est cet « autoritarisme par le Net » (network authoritarianism) dont parle MacKinnon58 à propos de la Chine, qui pourrait contribuer à déconnecter encore plus fortement diffusion des nouvelles technologies et diffusion de « la » démocratie.

    Notes de bas de page

    1 Cité par Beth A. Simmons dans « International Studies in the Global Information Age », International Studies Quarterly, 2011, vol. 55, no 3, p. 589-599.

    2 Tout au long de la contribution, on préférera parler de « mobilisations » plutôt que de « révolution », dans la mesure où, si nul ne conteste qu’il y ait eu des mobilisations – d’ampleur plus ou moins grande –, le qualificatif de « révolution » n’a cessé d’être questionné dès l’origine, et l’est plus encore aujourd’hui. Ce choix n’est toutefois pas seulement sémantique. Il relève aussi d’une option épistémologique : on part de l’hypothèse que ce sont les mêmes processus qui ont pu induire ces phénomènes de mobilisation, que ceux-ci débouchent ou non sur de véritables changements de régime. À la limite, il pourrait du reste y avoir dans certains pays mobilisations très fortes sans changement de régime, et dans d’autres, changement de régime sans fortes mobilisations. En l’occurrence, c’est l’ampleur des mobilisations dont on cherchera à rendre compte.

    3 Cité dans Habibul Haque Khondker, « Role of the New Media in the Arab Spring », Globalizations, 2011, vol. 8, no 5, p. 677.

    4 Interview à CNN le 9 février 2011, citée dans Sahar Khamis et Katherine Vaughn, « Cyberactivism in the Egyptian Revolution: How Civic Engagement and Citizen Journalism Tilted the Balance », Arab Media and Society, no 14, été 2011, p. 1.

    5 Cf. contribution de Houssem Kelifi au présent colloque.

    6 Seymour M. Lipset, Political man. The Social Bases of Politics, New York, Garden City (N.Y.), Doubleday, 1960.

    7 Ithiel de Sola Pool, Technologies of Freedom, Cambridge, Belknap Press, 1983.

    8 Langdon Winner, « From the Pump to the Loom: New Infrastructure and American Democracy », in Albert Teich (dir.), Science and Technology Policy Yearbook, Washington D.C., AAAS, 1994, p. 87-92.

    9 The Guardian, 14 juin 1989.

    10 C’est le choix qu’ont fait plusieurs des contributeurs de cet ouvrage.

    11 Sur ce choix et le refus des « interprétations trop globalisantes », cf. Mounia Bennani-Chraïbi et Olivier Fillieule (dir.), « Retour sur les situations révolutionnaires arabes », Revue Française de Science Politique, 2012, no 5, p. 767-796, ainsi que l’ensemble du numéro. On retrouve ce double choix dans l’ouvrage coordonné par Amin Allal et Thomas Pierret : Au cœur des révoltes arabes. Devenir révolutionnaires, Paris, A. Colin, 2013. Le chapitre de Romain Lecomte intitulé « Au-delà du mythe de la “Révolution 2.0” » (p. 161-180) interroge surtout la construction du « mythe », tandis que l’essentiel des contributions revient de manière fine sur les dynamiques spécifiques à chacune des mobilisations nationales (ou même aux mobilisations particulières de certains groupes sur chaque scène nationale).

    12 Sur cette méthode de recherche, cf. par exemple Alexander L. George, Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social Sciences, Cambridge, MIT Press, 2004, p. 205-232.

    13 Davit Chokoshvili, The Role of the Internet in Democratic Transition: Case Study of the Arab Spring, Central European University, Budapest, 2011. Consulté à l’adresse <http://www.etd.ceu.hu/2011/chokoshvili_davit.pdf> le 6 juillet 2013.

    14 Qui, on le verra et de manière assez surprenante, conduit à inverser le contenu même de ses conclusions…

    15 Pour en donner quelques-uns parmi beaucoup d’autres : Dale F. Eickelman et Jon W. Anderson (dir.), New Media in the Muslim World: The Emerging Public Sphere, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press, 1999 ; « A Global Village: How the New Media is Transforming the Middle East », Middle East Insight, numéro spécial, mars-avril 1999 ; Shanthi Kalathil et Boas Taylor, Open Networks, Closed Regimes: the Impact of the Internet on Authoritarian Rule, Washington D.C., Carnegie Endowment, 2003 ; Yves Gonzales-Quijuano et Tourya Guaaybes (dir.), Les arabes parlent aux arabes. La révolution de l’information dans le monde arabe, Paris, Sindbad, 2009 ; Khadija Mohsen-Finan (dir.), Les médias en Méditerranée. Nouveaux médias, monde arabe et relations internationales, Arles, Actes Sud, 2009 ; Philip N. Howard, The Digital Origins of Dictatorship and Democracy: Information Technology and Political Islam, New York, Oxford University Press, 2010.

    16 Ray Kurzweil, The Age of Intelligent Machines, Cambridge, The MIT Press, 1990.

    17 Pour une synthèse contemporaine de ces limites, cf. Evgeny Morozov, The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom, New York, Public Affairs, 2011.

    18 Cf. Kalliopi Kyriakopoulou, « Authoritarian States and Internet Social Media: Instruments of Democratisation or Instruments of Control? », Human Affairs, March 2011, vol. 21, no 1, p. 18-26.

    19 Daniel Philip Ritter, Why the Iranian Revolution was Nonviolent: Internationalized Social Change and the Iron Cage of Liberalism, Thèse, Austin, University of Texas, 2010, 282 p.

    20 Pour une telle chronologie, cf. par exemple Daniel P. Ritter et Alexander H. Trechsel, « Revolutionary Cells: On the Role of Texts, Tweets, and Status Updates in Nonviolent Revolutions », dans Conference on Internet, Voting and Democracy, Laguna Beach, California, mai 2011.

    21 Habibul Haque Khondker, art. cit., 2011, p. 677.

    22 Schéma réalisé à partir du schéma initial proposé par Doug McAdam dans Political Process and the Development of Black Insurgency, Chicago, University of Chicago Press. Réédition en 1989, p. 51. Pour son explicitation, on renverra à : Jean-Gabriel Contamin, « Cadrages et luttes de sens », dans Olivier Fillieule, Eric Agrikoliansky et Isabelle Sommier (dir.), Penser les mouvements sociaux. Conflits sociaux et contestation dans les sociétés contemporaines, Paris, La Découverte, 2010, p. 55-75.

    23 Ragnar Nurske, Problems of capital formation in underdeveloped countries, Oxford, University Press, 1953.

    24 Sur cette idée, cf. Andrew Chadwick, Internet Politics: States, Citizens, and New Communication Technologies, New York, Oxford University Press, 2006, p. 140 et s.

    25 Mancur Olson, Logique de l’action collective, Paris, Presses Universitaires de France, 1987, 199 p.

    26 Dennis Chong, « Coordinating Demands for social change », Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1993, vol. 528, no 1, p. 126-141.

    27 Dans ce modèle des « seuils de mobilisation », on fait aussi l’hypothèse qu’en tendance les coûts de la non-participation augmentent avec la taille de la mobilisation, puisque le non-engagé peut alors être stigmatisé (cf. Mark Granovetter, « Threshold Models of Collective Behavior », American Journal of Sociology, 1978, vol. 83, no 6, p. 1420-1443). Sur des modèles de seuil plus complexes, cf. Gerald Marwell et Pamela Oliver, The Critical Mass in Collective Action: a Macro-Social Theory, Cambridge, Cambridge University, Press, 1993.

    28 Cf. Herbert P. Kitschelt, « Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies », British Journal of Political Science, 1986, vol. 16, no 1, p. 57-85.

    29 Doug McAdam, « Political Opportunities: Conceptual Origins, Current Problems, Future Directions » dans Doug Mc Adam, John D. McCarthy et Mayer N. Zald, Comparative Perspectives on Social Movements. Political Opportunities, Mobilizing Structures and Cultural Framings, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 23-40.

    30 Johanne Kuebler, « Overcoming the Digital Divide: The Internet and Political Mobilization in Egypt and Tunisia », CyberOrient, 2011, vol. 5, no 1, <http://www.cyberorient.net/article.do?articleId=6212>.

    31 Mounia Bennani-Chraibi et Olivier Fillieule, art. cit., 2013, p. 782.

    32 Sur la distinction entre ces différents processus, cf. David A. Snow et al., « Frame Alignment Processes, Micromobilization and Movement Participation », American Sociological Review, 1986, no 51, p. 461-481, ainsi que Jean-Gabriel Contamin, art. cit., 2010.

    33 R. Lecomte, art. cit., 2013.

    34 Sur le concept d’« amplification affective », cf. Robert D. Benford, Framing Activity, Meaning and Social Movement Participation: The Nuclear Disarmament Movement, Ph.D. dissertation, Austin, University of Texas, 1987, p. 127-130.

    35 Philip N. Howard et Muzammil Hussain, Democracy’s Fourth Wave?: Digital Media and the Arab Spring, Oxford, Oxford University Press, 2013, 160 p.

    36 Romain Lecomte, art. cit., 2013, p. 177.

    37 Jaehyuk Park et al., « Revolution 2.0 in Tunisia and Egypt: Reactions and Sentiments in the Online World », Fifth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media, Barcelone, juillet 2011.

    38 Romain Lecomte, art. cit., 2013, p. 176.

    39 William Saletan, « Springtime for Twitter. Is the Internet Driving the Revolutions of the Arab Spring? », Slate, <http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2011/07/springtime_for_twitter.html>, 18 juillet 2011.

    40 Sur cette distinction, cf. Gregory L. Wiltfang et Doug McAdam, « The Costs and Risks of Social Activism: a Study of Sanctuary Movement Activism », Social Forces, 1991, vol. 69, no 4, p. 987-1010.

    41 Sur ces limites, cf. Jean-Gabriel Contamin, « Que faire des analyses événementielles ? », Congrès de l’AFSP 2007, Toulouse, 41 p., <http://www.afsp.msh-paris.fr/congres2007/tablesrondes/textes/tr1sess2contamin.pdf>.

    42 Karine Kneissl, « Elements for a Scientific Analysis of the Arab Revolutions in Spring 2011 », AAS Working papers in social anthropology, 2011, vol. 21, 19 p.

    43 Olivier Fillieule et Mounia Bennani-Chraibi, art. cit., 2013.

    44 L’essentiel des données statistiques est tiré du site <http://www.statistiques-mondiales.com>, ce qui assure une forme de comparabilité. Reste que chacun de ces indicateurs supposerait une étude particulière pour rendre compte de sa construction dans chaque pays et de leur degré de comparabilité. À ce sujet, voir Alain Desrosières, « Comment fabriquer un espace de commune mesure ? Harmonisation des statistiques et réalisme de leurs usages », dans Michel Lallement et Jan Spurk (dir.), Stratégies de la comparaison internationale, Paris, CNRS Éditions, 2003, p. 151-166. Une telle tâche excède bien sûr ce qu’on peut se permettre dans une telle étude.

    45 On a pris comme indicateur, bien évidemment imparfait et discutable, mais malgré tout significatif, l’écart de taux d’alphabétisation entre hommes et femmes.

    46 Indicateurs essentiellement extraits du site <http://www.internetworldstats.com/>.

    47 Autrement dit, cette distance sera positive pour un pays qui a un indice de démocratisation fort, et un taux d’accès à Internet relativement faible au regard de ce qu’il en est dans les pays qui ont un indice de démocratisation équivalent, et inversement. Ce qui permettrait de tester directement l’hypothèse centrale du paradigme technologique selon laquelle les mobilisations sont d’autant plus fortes que l’accès à Internet est fort dans un pays relativement peu ouvert à la démocratie. Si cette hypothèse est avérée, plus la distance sera négative et plus la probabilité de mobilisations sera forte. Cf. D. Chokoshvili, art. cit., p. 28 et s.

    48 Les données ont été traitées avec le logiciel SPAD-N.

    49 Cet indicateur est calculé en pourcentages. Si on avait pris un indicateur en valeurs absolues, il irait donc dans le même sens, en plus accentué encore.

    50 Ce qui ne signifie bien sûr pas que les « cyber-pessimistes » aient raison, mais simplement que la corrélation entre variables technologiques et ampleur des mobilisations est un effet de structure qui occulte la véritable relation « causale » entre variables sociales et diffusion des nouvelles technologies d’une part, entre variables sociales et force des protestations d’autre part.

    51 Jean-François Sirinelli, Intellectuels et passions françaises : manifestes et pétitions au XXe siècle, Paris, Fayard, 1990.

    52 Sur la différence entre « liens forts » et « liens faibles », cf. Mark Granovetter, « The Strength of Weak Ties », American Journal of Sociology, 1973, vol. 78, no 6, p. 1360-1380. Sur l’application implicite de ce schéma à ces mobilisations, cf. Leyla Dakhli, « Une lecture de la révolution tunisienne », Le Mouvement Social, 2011/3, juillet-septembre, no 236, p. 89-103.

    53 Cf. par exemple : Abdelkarim Daoud, « La révolution tunisienne de janvier 2011 : une lecture par les déséquilibres du territoire », EchoGéo [En ligne], Sur le Vif, mis en ligne le 23 septembre 2011, consulté le 21 juillet 2013, <http://echogeo.revues.org/12612>, DOI : 10.4000/echogeo.12612 ; Delphine Pagès-El Karoui et Leila Vignal, « Les racines de la “révolution du 25 janvier” en Égypte : une réflexion géographique », EchoGéo [En ligne], Sur le Vif, mis en ligne le 27 octobre 2011, consulté le 21 juillet 2013, <http://echogeo.revues.org/12627>, DOI : 10.4000/echogeo.12627.

    54 Cf. par exemple Claude Berthomieu et Zied Essid, « Les effets de la crise dans les pays du Sud de la Méditerranée : le cas de la Tunisie », Maghreb-Machrek, 2010, no 206, p. 41-62.

    55 Cf. par exemple Laurent Jeanpierre, « Points d’inflexion des révoltes arabes », Les Temps Modernes, 2011, no 664, p. 63-84.

    56 Manuel Castells, « I gelsomini tunisini viaggiano in rete », Internazionale, 2011, no 883, 4 février 2011.

    57 Pour une critique de ces schémas structuralistes qui ne prennent sens qu’au plus près des acteurs, cf. Daniel Cefaï, Pourquoi se mobilise-t-on ? Les théories de l’action collective, Paris, La Découverte, 2007, 727 p. Pour une forme de concrétisation à propos de ces mobilisations, cf. le numéro de la Revue Française de Science Politique consacré aux révoltes arabes (Revue Française de Science Politique, 2012, no 5).

    58 Rebecca MacKinnon, « Liberation Technology: China’s “Networked Authoritarianism” », Journal of Democracy, 2011, vol. 22, no 2, p. 32-46.

    Auteur

    • Jean-Gabriel Contamin
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Cité par Beth A. Simmons dans « International Studies in the Global Information Age », International Studies Quarterly, 2011, vol. 55, no 3, p. 589-599.

    2 Tout au long de la contribution, on préférera parler de « mobilisations » plutôt que de « révolution », dans la mesure où, si nul ne conteste qu’il y ait eu des mobilisations – d’ampleur plus ou moins grande –, le qualificatif de « révolution » n’a cessé d’être questionné dès l’origine, et l’est plus encore aujourd’hui. Ce choix n’est toutefois pas seulement sémantique. Il relève aussi d’une option épistémologique : on part de l’hypothèse que ce sont les mêmes processus qui ont pu induire ces phénomènes de mobilisation, que ceux-ci débouchent ou non sur de véritables changements de régime. À la limite, il pourrait du reste y avoir dans certains pays mobilisations très fortes sans changement de régime, et dans d’autres, changement de régime sans fortes mobilisations. En l’occurrence, c’est l’ampleur des mobilisations dont on cherchera à rendre compte.

    3 Cité dans Habibul Haque Khondker, « Role of the New Media in the Arab Spring », Globalizations, 2011, vol. 8, no 5, p. 677.

    4 Interview à CNN le 9 février 2011, citée dans Sahar Khamis et Katherine Vaughn, « Cyberactivism in the Egyptian Revolution: How Civic Engagement and Citizen Journalism Tilted the Balance », Arab Media and Society, no 14, été 2011, p. 1.

    5 Cf. contribution de Houssem Kelifi au présent colloque.

    6 Seymour M. Lipset, Political man. The Social Bases of Politics, New York, Garden City (N.Y.), Doubleday, 1960.

    7 Ithiel de Sola Pool, Technologies of Freedom, Cambridge, Belknap Press, 1983.

    8 Langdon Winner, « From the Pump to the Loom: New Infrastructure and American Democracy », in Albert Teich (dir.), Science and Technology Policy Yearbook, Washington D.C., AAAS, 1994, p. 87-92.

    9 The Guardian, 14 juin 1989.

    10 C’est le choix qu’ont fait plusieurs des contributeurs de cet ouvrage.

    11 Sur ce choix et le refus des « interprétations trop globalisantes », cf. Mounia Bennani-Chraïbi et Olivier Fillieule (dir.), « Retour sur les situations révolutionnaires arabes », Revue Française de Science Politique, 2012, no 5, p. 767-796, ainsi que l’ensemble du numéro. On retrouve ce double choix dans l’ouvrage coordonné par Amin Allal et Thomas Pierret : Au cœur des révoltes arabes. Devenir révolutionnaires, Paris, A. Colin, 2013. Le chapitre de Romain Lecomte intitulé « Au-delà du mythe de la “Révolution 2.0” » (p. 161-180) interroge surtout la construction du « mythe », tandis que l’essentiel des contributions revient de manière fine sur les dynamiques spécifiques à chacune des mobilisations nationales (ou même aux mobilisations particulières de certains groupes sur chaque scène nationale).

    12 Sur cette méthode de recherche, cf. par exemple Alexander L. George, Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social Sciences, Cambridge, MIT Press, 2004, p. 205-232.

    13 Davit Chokoshvili, The Role of the Internet in Democratic Transition: Case Study of the Arab Spring, Central European University, Budapest, 2011. Consulté à l’adresse <http://www.etd.ceu.hu/2011/chokoshvili_davit.pdf> le 6 juillet 2013.

    14 Qui, on le verra et de manière assez surprenante, conduit à inverser le contenu même de ses conclusions…

    15 Pour en donner quelques-uns parmi beaucoup d’autres : Dale F. Eickelman et Jon W. Anderson (dir.), New Media in the Muslim World: The Emerging Public Sphere, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press, 1999 ; « A Global Village: How the New Media is Transforming the Middle East », Middle East Insight, numéro spécial, mars-avril 1999 ; Shanthi Kalathil et Boas Taylor, Open Networks, Closed Regimes: the Impact of the Internet on Authoritarian Rule, Washington D.C., Carnegie Endowment, 2003 ; Yves Gonzales-Quijuano et Tourya Guaaybes (dir.), Les arabes parlent aux arabes. La révolution de l’information dans le monde arabe, Paris, Sindbad, 2009 ; Khadija Mohsen-Finan (dir.), Les médias en Méditerranée. Nouveaux médias, monde arabe et relations internationales, Arles, Actes Sud, 2009 ; Philip N. Howard, The Digital Origins of Dictatorship and Democracy: Information Technology and Political Islam, New York, Oxford University Press, 2010.

    16 Ray Kurzweil, The Age of Intelligent Machines, Cambridge, The MIT Press, 1990.

    17 Pour une synthèse contemporaine de ces limites, cf. Evgeny Morozov, The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom, New York, Public Affairs, 2011.

    18 Cf. Kalliopi Kyriakopoulou, « Authoritarian States and Internet Social Media: Instruments of Democratisation or Instruments of Control? », Human Affairs, March 2011, vol. 21, no 1, p. 18-26.

    19 Daniel Philip Ritter, Why the Iranian Revolution was Nonviolent: Internationalized Social Change and the Iron Cage of Liberalism, Thèse, Austin, University of Texas, 2010, 282 p.

    20 Pour une telle chronologie, cf. par exemple Daniel P. Ritter et Alexander H. Trechsel, « Revolutionary Cells: On the Role of Texts, Tweets, and Status Updates in Nonviolent Revolutions », dans Conference on Internet, Voting and Democracy, Laguna Beach, California, mai 2011.

    21 Habibul Haque Khondker, art. cit., 2011, p. 677.

    22 Schéma réalisé à partir du schéma initial proposé par Doug McAdam dans Political Process and the Development of Black Insurgency, Chicago, University of Chicago Press. Réédition en 1989, p. 51. Pour son explicitation, on renverra à : Jean-Gabriel Contamin, « Cadrages et luttes de sens », dans Olivier Fillieule, Eric Agrikoliansky et Isabelle Sommier (dir.), Penser les mouvements sociaux. Conflits sociaux et contestation dans les sociétés contemporaines, Paris, La Découverte, 2010, p. 55-75.

    23 Ragnar Nurske, Problems of capital formation in underdeveloped countries, Oxford, University Press, 1953.

    24 Sur cette idée, cf. Andrew Chadwick, Internet Politics: States, Citizens, and New Communication Technologies, New York, Oxford University Press, 2006, p. 140 et s.

    25 Mancur Olson, Logique de l’action collective, Paris, Presses Universitaires de France, 1987, 199 p.

    26 Dennis Chong, « Coordinating Demands for social change », Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1993, vol. 528, no 1, p. 126-141.

    27 Dans ce modèle des « seuils de mobilisation », on fait aussi l’hypothèse qu’en tendance les coûts de la non-participation augmentent avec la taille de la mobilisation, puisque le non-engagé peut alors être stigmatisé (cf. Mark Granovetter, « Threshold Models of Collective Behavior », American Journal of Sociology, 1978, vol. 83, no 6, p. 1420-1443). Sur des modèles de seuil plus complexes, cf. Gerald Marwell et Pamela Oliver, The Critical Mass in Collective Action: a Macro-Social Theory, Cambridge, Cambridge University, Press, 1993.

    28 Cf. Herbert P. Kitschelt, « Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies », British Journal of Political Science, 1986, vol. 16, no 1, p. 57-85.

    29 Doug McAdam, « Political Opportunities: Conceptual Origins, Current Problems, Future Directions » dans Doug Mc Adam, John D. McCarthy et Mayer N. Zald, Comparative Perspectives on Social Movements. Political Opportunities, Mobilizing Structures and Cultural Framings, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 23-40.

    30 Johanne Kuebler, « Overcoming the Digital Divide: The Internet and Political Mobilization in Egypt and Tunisia », CyberOrient, 2011, vol. 5, no 1, <http://www.cyberorient.net/article.do?articleId=6212>.

    31 Mounia Bennani-Chraibi et Olivier Fillieule, art. cit., 2013, p. 782.

    32 Sur la distinction entre ces différents processus, cf. David A. Snow et al., « Frame Alignment Processes, Micromobilization and Movement Participation », American Sociological Review, 1986, no 51, p. 461-481, ainsi que Jean-Gabriel Contamin, art. cit., 2010.

    33 R. Lecomte, art. cit., 2013.

    34 Sur le concept d’« amplification affective », cf. Robert D. Benford, Framing Activity, Meaning and Social Movement Participation: The Nuclear Disarmament Movement, Ph.D. dissertation, Austin, University of Texas, 1987, p. 127-130.

    35 Philip N. Howard et Muzammil Hussain, Democracy’s Fourth Wave?: Digital Media and the Arab Spring, Oxford, Oxford University Press, 2013, 160 p.

    36 Romain Lecomte, art. cit., 2013, p. 177.

    37 Jaehyuk Park et al., « Revolution 2.0 in Tunisia and Egypt: Reactions and Sentiments in the Online World », Fifth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media, Barcelone, juillet 2011.

    38 Romain Lecomte, art. cit., 2013, p. 176.

    39 William Saletan, « Springtime for Twitter. Is the Internet Driving the Revolutions of the Arab Spring? », Slate, <http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2011/07/springtime_for_twitter.html>, 18 juillet 2011.

    40 Sur cette distinction, cf. Gregory L. Wiltfang et Doug McAdam, « The Costs and Risks of Social Activism: a Study of Sanctuary Movement Activism », Social Forces, 1991, vol. 69, no 4, p. 987-1010.

    41 Sur ces limites, cf. Jean-Gabriel Contamin, « Que faire des analyses événementielles ? », Congrès de l’AFSP 2007, Toulouse, 41 p., <http://www.afsp.msh-paris.fr/congres2007/tablesrondes/textes/tr1sess2contamin.pdf>.

    42 Karine Kneissl, « Elements for a Scientific Analysis of the Arab Revolutions in Spring 2011 », AAS Working papers in social anthropology, 2011, vol. 21, 19 p.

    43 Olivier Fillieule et Mounia Bennani-Chraibi, art. cit., 2013.

    44 L’essentiel des données statistiques est tiré du site <http://www.statistiques-mondiales.com>, ce qui assure une forme de comparabilité. Reste que chacun de ces indicateurs supposerait une étude particulière pour rendre compte de sa construction dans chaque pays et de leur degré de comparabilité. À ce sujet, voir Alain Desrosières, « Comment fabriquer un espace de commune mesure ? Harmonisation des statistiques et réalisme de leurs usages », dans Michel Lallement et Jan Spurk (dir.), Stratégies de la comparaison internationale, Paris, CNRS Éditions, 2003, p. 151-166. Une telle tâche excède bien sûr ce qu’on peut se permettre dans une telle étude.

    45 On a pris comme indicateur, bien évidemment imparfait et discutable, mais malgré tout significatif, l’écart de taux d’alphabétisation entre hommes et femmes.

    46 Indicateurs essentiellement extraits du site <http://www.internetworldstats.com/>.

    47 Autrement dit, cette distance sera positive pour un pays qui a un indice de démocratisation fort, et un taux d’accès à Internet relativement faible au regard de ce qu’il en est dans les pays qui ont un indice de démocratisation équivalent, et inversement. Ce qui permettrait de tester directement l’hypothèse centrale du paradigme technologique selon laquelle les mobilisations sont d’autant plus fortes que l’accès à Internet est fort dans un pays relativement peu ouvert à la démocratie. Si cette hypothèse est avérée, plus la distance sera négative et plus la probabilité de mobilisations sera forte. Cf. D. Chokoshvili, art. cit., p. 28 et s.

    48 Les données ont été traitées avec le logiciel SPAD-N.

    49 Cet indicateur est calculé en pourcentages. Si on avait pris un indicateur en valeurs absolues, il irait donc dans le même sens, en plus accentué encore.

    50 Ce qui ne signifie bien sûr pas que les « cyber-pessimistes » aient raison, mais simplement que la corrélation entre variables technologiques et ampleur des mobilisations est un effet de structure qui occulte la véritable relation « causale » entre variables sociales et diffusion des nouvelles technologies d’une part, entre variables sociales et force des protestations d’autre part.

    51 Jean-François Sirinelli, Intellectuels et passions françaises : manifestes et pétitions au XXe siècle, Paris, Fayard, 1990.

    52 Sur la différence entre « liens forts » et « liens faibles », cf. Mark Granovetter, « The Strength of Weak Ties », American Journal of Sociology, 1973, vol. 78, no 6, p. 1360-1380. Sur l’application implicite de ce schéma à ces mobilisations, cf. Leyla Dakhli, « Une lecture de la révolution tunisienne », Le Mouvement Social, 2011/3, juillet-septembre, no 236, p. 89-103.

    53 Cf. par exemple : Abdelkarim Daoud, « La révolution tunisienne de janvier 2011 : une lecture par les déséquilibres du territoire », EchoGéo [En ligne], Sur le Vif, mis en ligne le 23 septembre 2011, consulté le 21 juillet 2013, <http://echogeo.revues.org/12612>, DOI : 10.4000/echogeo.12612 ; Delphine Pagès-El Karoui et Leila Vignal, « Les racines de la “révolution du 25 janvier” en Égypte : une réflexion géographique », EchoGéo [En ligne], Sur le Vif, mis en ligne le 27 octobre 2011, consulté le 21 juillet 2013, <http://echogeo.revues.org/12627>, DOI : 10.4000/echogeo.12627.

    54 Cf. par exemple Claude Berthomieu et Zied Essid, « Les effets de la crise dans les pays du Sud de la Méditerranée : le cas de la Tunisie », Maghreb-Machrek, 2010, no 206, p. 41-62.

    55 Cf. par exemple Laurent Jeanpierre, « Points d’inflexion des révoltes arabes », Les Temps Modernes, 2011, no 664, p. 63-84.

    56 Manuel Castells, « I gelsomini tunisini viaggiano in rete », Internazionale, 2011, no 883, 4 février 2011.

    57 Pour une critique de ces schémas structuralistes qui ne prennent sens qu’au plus près des acteurs, cf. Daniel Cefaï, Pourquoi se mobilise-t-on ? Les théories de l’action collective, Paris, La Découverte, 2007, 727 p. Pour une forme de concrétisation à propos de ces mobilisations, cf. le numéro de la Revue Française de Science Politique consacré aux révoltes arabes (Revue Française de Science Politique, 2012, no 5).

    58 Rebecca MacKinnon, « Liberation Technology: China’s “Networked Authoritarianism” », Journal of Democracy, 2011, vol. 22, no 2, p. 32-46.

    E-révolutions et révolutions

    X Facebook Email

    E-révolutions et révolutions

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    E-révolutions et révolutions

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Contamin, J.-G. (2016). « Merci à Twitter » : fondements et limites empiriques de la croyance en une révolution 2.0. In J.-J. Lavenue (éd.), E-révolutions et révolutions. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11805
    Contamin, Jean-Gabriel. « “Merci à Twitter” : fondements et limites empiriques de la croyance en une révolution 2.0 ». In E-révolutions et révolutions, édité par Jean-Jacques Lavenue. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2016. doi:10.4000/books.septentrion.11805.
    Contamin, Jean-Gabriel. « “Merci à Twitter” : fondements et limites empiriques de la croyance en une révolution 2.0 ». E-révolutions et révolutions, édité par Jean-Jacques Lavenue, Presses universitaires du Septentrion, 2016, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11805.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lavenue, J.-J. (éd.). (2016). E-révolutions et révolutions. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11752
    Lavenue, Jean-Jacques, éd. E-révolutions et révolutions. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2016. doi:10.4000/books.septentrion.11752.
    Lavenue, Jean-Jacques, éditeur. E-révolutions et révolutions. Presses universitaires du Septentrion, 2016, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11752.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement