Topologie linéaire et ruptures de continuité dans l’énoncé allemand

André Rousseau

p. 151-176


Texte intégral

1La linéarité, conçue comme propriété du langage, apparaît chez Saussure appliquée d’abord à la chaîne des signifiants, puis à la langue elle-même. Les problèmes qu’elle soulève surgissent nettement dans les langues de traduction contrainte : il faut entendre par cette expression les langues attestées par une traduction, où l’ordre des mots de l’original représente une servitude impérative. Le cas se rencontre principalement dans les traductions de la Bible, bien que Saint Jérôme ait dès le IVe siècle levé cette servitude dans sa célèbre Lettre à Pammachius 1Nous connaissons bien cette question à propos de la Bible gotique, qui traduit ou reproduit une version grecque de la Bible dont l’original est perdu, mais que l’on a reconstitué par croisement de textes sur la base du principe du strict « mot à mot ». Malgré cet original fabriqué par hypercorrectisme, la traduction n’est servile qu’en apparence : l’ordre du grec est respecté partout où il n’est pas contraire à celui du gotique ; il est modifié seulement là où la syntaxe du gotique l’exige ; mais surtout, il est en partie contourné par le jeu des particules en gotique. Cette expérience montre, s’il en était besoin, qu’il existe bien un ordre linéaire spécifique de chaque langue.

2Les linguistes sont eux aussi confrontés à la linéarité et très souvent ils abolissent celle-ci au profit d’un au-delà de la chaîne, conçu comme une organisation plus satisfaisante. Ainsi L. Tesnière a opposé « ordre structural » et « ordre linéaire », s’enfermant au passage dans une contradiction stérile entre le syntaxique et le sémantique. De même, N. Chomsky, s’appuyant sur les ambiguïtés syntaxiques, a proposé de distinguer radicalement entre « structure superficielle » et « structure profonde ». J. Lyons également, à la suite du logicien R.M. Hare, distingue pour tout énoncé trois modules : le neustique, le tropique et le phrastique.

3Mais abolir la chaîne linéaire, c’est s’en priver totalement et définitivement ; donc renoncer irrémédiablement à toutes les indications qu’elle fournit, qui sont nécessaires pour le décodage. C’est la raison pour laquelle J. Fourquet s’est efforcé d’associer linéarité et structure. Il ne faudrait d’ailleurs pas croire que la linéarité implique nécessairement une conception monolithique de la chaîne. Le fonctionnement de l’anaphore dans sa spécificité mémorielle prouve, s’il en était besoin, l’existence à côté de la chaîne des signifiants d’un réseau d’enchaînement des représentations ayant une régulation propre.

4La question de la linéarité et surtout des ruptures de linéarité est souvent étudiée, pour ne pas dire reléguée, dans les grammaires stylistiques (cf. W. Schneider) ou dans les manuels de stylistique (cf. E. Riesel), dans la ligne des figures de rhétorique. Nous pensons au contraire que la question est de la compétence de la linguistique et nous postulerons qu’il existe un codage des positions, qui représente un système clos. Les pensées, les actes, les gestes, les représentations, les intentions du locuteur se traduisent en positions sur la chaîne, dont l’agencement, les conflits éventuels et les nécessités internes obligent le locuteur à utiliser des moyens détournés, comme les déplacements ou les ruptures.

1. La linéarité dans l’énoncé allemand

5L’énoncé allemand présente, dans la langue contemporaine, un ordre des éléments, qui est certes le résultat de diverses évolutions historiques, mais qui possède une organisation sinon rigide, du moins rigoureuse. Il est nécessaire de rappeler brièvement les grands principes spécifiques qui régissent cette linéarité.

1.1. Les positions de la forme verbale personnelle sont fixes

6Les positions absolues de la forme verbale personnelle (FVP) sont au nombre de trois : position initiale, position seconde, position finale. Elles correspondent à une ou plusieurs fonctions bien connues de l’énoncé. Mais l’essentiel n’est pas là : il faut avant tout chercher la logique interne qui régit le codage et peut-être l’iconicité de ces positions. On s’interdit de comprendre la cohérence interne des positions si l’on prend comme point de départ l’assertion, ce qui a conduit à des notions fausses, comme le rejet. Ces positions n’acquièrent de valeur codée qu’au sein d’un micro-système d’oppositions, dont il est possible de dégager les principaux couples.

7Le premier couple oppose positions finale et initiale de la FVP. La position finale est une position de « repos », où la FVP est dégagée de toute charge de fonction ; elle est caractéristique du groupe infinitif :

(1) einen Stein ins Wasser werfen « jeter une pierre dans l’eau ».

8et de toutes les subordonnées, au sens traditionnel du terme :

(2) Ich behaupte, daβ Peter schon gestern gekommen ist.
« J’affirme que Pierre est déjà parti hier »
(3) Ich frage mich, ob Peter noch heute kommen wird.
« Je me demande si Pierre viendra aujourd’hui »
(4) Ich wünsche, daβ Peter morgen kommt.
« Je souhaite que Pierre vienne demain »
(5) Ich fürchte, daβ Peter noch heute kommt.
« Je crains que Pierre ne vienne aujourd’hui ».

9Dans tous ces exemples, la fonction des énoncés est dévolue aux verbes introducteurs (behaupten, fragen, wünschen, fürchteri). Cette position finale correspond à la position de construction sémantique de l’énoncé (cf. § 1.2.).

10Par contraste, la position initiale est la position de tension maximale :

(6) Kommt Peter heute noch ? « Est-ce que Pierre vient aujourd’hui ? »
(7) Gehen wir sofort in die Schule ! « Allons tout de suite à l’école ! ».

11Dans l’interrogation globale (6) et dans l’injonction (7), la FVP est en première ligne et soumise à un choc frontal. La position initiale de la FVP signifie une déconstruction totale, qui explique bien la force illocutoire exercée par l’interrogation et l’injonction. Dans cette position, le verbe n’est plus intégré à l’énoncé ; il fonctionne dès lors comme un signal syntaxique.

12Le second couple d’opposition concerne position initiale et position seconde ou couverte de la FVP. La position seconde de la FVP peut être considérée comme la position générale correspondant à l’assertion. Mais selon la nature du premier membre, il est possible de distinguer trois types d’assertion :

131) une assertion suspendue, lorsque le premier membre contient un élément en w- (wer, was, wo, warum, wie lange, etc.) :

(8) Wer ist heute gekommen ? « Qui est venu aujourd’hui ? »

14Cet énoncé n’est que pour une très faible part interrogatif, car il implique bien une assertion comme « Jemand ist heute gekommen » ; mais l’assertion définie du type « Peter ist heute gekommen » est suspendue à la connaissance par le locuteur de la variable en w-.

152) une assertion proposée, si le premier membre est un élément quelconque de l’énoncé (sujet, objet, circonstant) :

(9) Heure kommt ein Gewitter. « Aujourd’hui, un orage se prépare ».

16Ici, la vérité de l’assertion est placée en quelque sorte sous la bannière du premier membre.

173) une assertion forte, lorsque le premier membre est représenté par es dit explétif (ail. Füllwort, Platzhalter) :

(10) Es kommt heute ein Gewitter. « Il y a un orage qui arrive aujourd’hui »

18La vérité de l’assertion ne dépend ici que de la construction volontairement rhématisée.

19Telles pourraient être les grandes lignes d’une interprétation nouvelle des positions de la FVP en allemand. La FVP semble fonctionner comme une sorte de balise, révélant plus qu’une convention, certainement une motivation, voire un iconisme des positions de la FVP.

1.2. Structure fondamentale de l’énoncé allemand

20La structure fondamentale de tout énoncé allemand est commandé par deux principes, dont le premier a été découvert dès 1957 par J. Fourquet.

21Ce premier principe consiste à reconnaître l’existence d’une isomorphie entre la succession linéaire de la chaîne et l’ordre de la structure en signifié :

Image 100000000000027000000074A3B688953D2380C5.jpg

22Ce principe ne s’applique naturellement qu’à un énoncé dépourvu d’intentions énonciatives particulières (mise en relief, valeur contrastive, etc.), c’est-à-dire appartenant à ce qu’il est convenu d’appeler la « prose neutre ».

23Le second principe consiste à rapprocher cette hiérarchie des déterminations de celles figurant dans un composé nominal :

Image 100000000000023C00000045DB24D4DFE61C0CA0.jpg

24Ce principe permet de reconnaître que les structures déterminatives ou hiérarchiques existent dans la langue, consistant en déterminations successives ou de proche en proche, à partir de l’élément situé le plus à droite en chaîne, qui fait fonction de base. Ainsi, tout se passe comme si l’ordre séquentiel résultant de la linéarité possédait une pertinence sémantique.

1. 3. La coupure exercée par la négation

25Ce principe, selon lequel la négation opère une coupure dans l’énoncé, émane de la thèse de J.M. Zemb sur Les structures logiques de la proposition allemande :

(13a) Heute morgen ist Peter in die Schule gegangen.
« Ce matin, Pierre est allé à l’école »
(13b) Heute morgen ist Peter NICHT in die Schule gegangen.
« Ce matin, Pierre n’est pas allé à l’école ».

26La position de nicht négation de phrase, donc accentué, agit comme un diviseur dichotomique au sein de l’énoncé : la partie initiale en est le thème, c’est-à-dire « ce dont on parle » et la partie suivante le rhème, c’est-à-dire « ce que l’on en dit ». Il faut ajouter que nicht n’est pas seulement un couperet, mais un élément-pivot, auquel peuvent s’arrimer les modalisateurs et appréciatifs, dans cet ordre :

(14) Peter ist leider sicher tatsächlich (nicht) krank.
« Pierre (n’) est malheureusement sûrement effectivement (pas) malade ».

27J.-M. Zemb a donné le nom de phème, terme emprunté à Ch. S. Peirce, à ce bloc modificateur d’assertion. L’analyse précédente reste applicable, que l’énoncé soit négatif (présence de nicht) ou affirmatif (absence de nicht).

1.4. Champ du prédicat et champ des objets

28Ce sont deux notions que nous avons proposé d’introduire dans la description syntaxique de l’allemand, lors de publications récentes (A. Rousseau, 1992 § 1995). Nous extrayons des descriptions présentées deux phénomènes qui concernent l’interprétation de la linéarité.

291) Les modèles casuels. Malgré leur variation en cas, ces modèles font apparaître une constante dans l’ordre de base sémantique :

Image 100000000000027C000000D15D9F9E40806E05B1.jpg

30Cette série d’exemples montre que, dans les modèles casuels à double objet, il existe, par-delà le marquage casuel, qui indique des visions différentes du procès, un ordre sémantique profond et sous-jacent, dans lequel l’objet animé précède en chaîne l’objet non-animé. Le prédicat vise d’abord le non-animé (qui peut être instrumental) et n’atteint qu’ensuite l’animé. C’est un principe qui se vérifie même dans d’autres circonstances :

(18) Er ist zu der Mutter in die Küche gegangen. « Il a rejoint la mère dans la cuisine ».

312) Le prédicat sélectionne l’ordre des objets. Des prédicats tels que anpassen ou angleichen « adapter à » impliquent, en raison de leur signifié, l’objet au datif comme premier objet :

(19) das Angebot den Bedürfnissen anpassen ; « adapter l’offre aux besoins »
(20) die Löhne den Preisen angleichen. « indexer les salaires sur les prix ».

32Il ne s’agit nullement d’une entorse à une règle formulée en termes morphologiques et selon laquelle un GN au datif précéderait en chaîne un GN à l’accusatif, mais d’une nécessité sémantique à laquelle correspond la contiguïté linéaire dans la chaîne.

2. Principaux types de rupture de continuité

33Il est impossible d’envisager ici une étude exhaustive et fine de tous les phénomènes de rupture de continuité, tant ils sont nombreux et variés. Nous proposerons une première classification de ces faits, essentiellement descriptive.

34Mais comment peut-on parler de rupture si la linéarité matérielle de l’énoncé est de toute manière conservée ? Il faut non seulement faire appel à la prosodie, trop souvent délaissée, mais surtout faire intervenir dans la définition la notion de solidarité sémantique au sein d’un groupe syntaxique et de position naturelle ou préférentielle d’un élément. Ainsi, la rupture de continuité linéaire ne prend son sens que parce qu’il existe une linéarité ordonnée, comme nous l’avons montré précédemment. Cette rupture se marque principalement par des déplacements dans la chaîne, qui concernent soit des éléments qui « vont ensemble » et sont solidaires, soit des éléments qui occupent habituellement des places fixes ou attendues.

35La chaîne linéaire est par nature illimitée. Le locuteur y découpe des segments de longueur variable, c’est-à-dire des énoncés, pour des raisons à la fois de construction et de compréhension. Sa stratégie, quand il fabrique son énoncé, consiste à utiliser les ressources du linéaire afin de donner l’impression de sortir de ce dernier en créant une nouvelle dimension, tout en restant naturellement dans la linéarité, physiquement et physiologiquement imposée. Ainsi, plusieurs procédés sont à la disposition de l’usager de la langue :

  • repousser les limites extrêmes en plaçant des éléments en-deçà et au-delà de ces limites conventionnelles ;

  • disjoindre des éléments apparemment solidaires sémantiquement ;

  • insérer dans le linéaire des incises ou des appositions, créant ainsi une sorte de chaîne occulte parallèle ;

  • rompre ou casser délibérément la continuité linéaire par des parenthèses de longueur variable, détournant le discours de son objet initial ;

  • utiliser le discontinu pour marquer de manière inattendue la continuité (cf. les « marques discontinues ») ;

  • placer des éléments dont l’incidence est à longue portée pour rassembler des groupes importants ;

  • employer des signaux d’annonce ou de reprise pour rétablir une continuité menacée.

36La finalité de ces procédés qui transgressent le principe de succession linéaire est double et, au fond, contradictoire. Soit ceux-là sont employés pour distendre la linéarité jusqu’aux limites extrêmes de l’intelligibilité ; soit, au contraire, ils sont utilisés pour neutraliser les risques d’une solidarité sémantique en péril. Le contrôle en est assuré par le décodage et l’intercompréhension.

2.1. Les disjonctions affectant les groupes nominaux

37L’allemand présente des faits extrêmement intéressants de disjonction portant sur des qualitatifs et des quantificateurs généralement antéposés à la base d’un GN. Voici un exemple caractéristique, cité d’après G. Kniffka (1986, p. 77) :

(21a) Viele wertvolle seidene Gobelins werden in der Ausstellung gezeigt.
« De nombreux Gobelins précieux en soie sont présentés dans l’exposition »
(21b) Wertvolle seidene Gobelins werden viele in der Ausstellung gezeigt.
(21c) Seidene Gobelins werden viele wertvolle in der Ausstellung gezeigt.
(21d) Gobelins werden viele wertvolle seidene in der Ausstellung gezeigt. « Des Gobelins, il y en a de nombreux, précieux et en soie présentés dans l’exposition ».

38Ces phénomènes commencent à être connus sous le nom de « position à distance » (all. Distanzstellung) en grammaire allemande, mais ils sont loin d’être expliqués. A leur sujet, on a même parlé d’apposition ! La rupture du GN et sa disjonction portant sur la partie gauche du GN, c’est-à-dire la désignation, qui peut aller jusqu’à laisser seul(e) la base ou le support nominal, peut s’expliquer comme une intégration de la partie désignative du GN dans la zone prédicative de l’énoncé. En d’autres termes, le GN participe à la structure interne de l’énoncé : sur le dernier exemple (21d), la base reste thématique (Gobelins) et les membres deviennent thématiques ou, plus exactement rhématisés (viele wertvolle seidene).

2.2. Les phénomènes d’extraposition (all. Herausstellung)

39Les faits d’extraposition couvrent des phénomènes de déplacement ou de translocation extrêmement variés par leur fonction, mais dont l’unité réside dans la position : il s’agit toujours des positions extrêmes, baptisées parfois « avant-première position » et « après-dernière position ».

40L’extraposition proprement dite révèle une grande symétrie, du moins en apparence, entre le traitement du début et celui de la fin de l’énoncé :

(22) Der Vater, der hat es mir gesagt. « Le père, il me l’a dit ».
(23) Ich muβ sie knacken, diese Nuβ. « Je dois la casser, cette noix ».

41En effet, le groupe extraposé, séparé par une virgule, est déplacé au-delà des limites de l’énoncé et il est soit repris, soit annoncé dans le corps de l’énoncé par un pronom (all. Pro-form), qui exerce un rôle soit anaphorique, soit cataphorique (pour reprendre le terme de K. Bühler). A ces phénomènes se rattachent d’autres faits proches mais distincts.

42Le déplacement peut caractériser la position de certains groupes qui, dans la norme, sont systématiquement placés après la clôture de l’énoncé :

(24) Sie hat sich sehr darüber gewundert, daβ die anderen die Wahlen gewonnen haben.
« Elle s’est beaucoup étonnée du fait que les autres ont gagné les élections ».

43Nous pourrions naturellement assimiler cet exemple au précédent en considérant que darüber, accentué sur la première syllabe, est un cataphorique qui annonce la complétive introduite par le translatif daβ.

44Le report permet de décrire certains éléments de l’énoncé déportés au-delà de la clôture de cet énoncé, sans être pour autant séparés par une virgule, car ils continuent à en faire partie intégrante :

(25) Sie haben sich endlich wieder getroffen gestern abend.
« Ils se sont à nouveau rencontré, hier soir ».
(26) Sie durften den ganzen Tag über ausbleiben bis neun Uhr abends. (Fr. Werfel)
« Ils avaient le droit de sortie toute la journée, et ce jusqu’à neuf heures du soir »
(27) Niemand hat behaupten wollen einen solchen Unsinn.
« Une telle ineptie, personne n’a voulu l’affirmer ».

45Dans le dernier exemple (27), c’est l’objet à l’accusatif qui est reporté pour être fortement mis en valeur.

46Le thème libre est la terminologie maintenant consacrée pour le phénomène connu jadis sous le nom de « nominativus pendens » ; dans la plupart des cas, son interprétation soulève un problème d’« anaphore associative » :

(28) Das Buch da, ich glaube ich kenne den Autor.
« Ce livre-là, je crois en connaître l’auteur ».

2.3. Les faits d’insertion (all. Einschaltung)

47Ce phénomène consiste à pratiquer dans la continuité linéaire une pause remplie par une autre séquence. Selon la nature de la séquence insérée, il est possible de distinguer deux types de phénomènes.

48D’une part, l’incise ou l’incidente (ail. Einschub) est, comme le terme l’indique, une séquence greffée dans l’énoncé global et qui ne possède pas d’autonomie, syntaxique ou sémantique :

(29) Gehen Sie zwei Schritte zurück, hörte er den andern sprechen, dort ist ein Strohsack, der ist füt Sie bestimmt. (H. Bienek)
« Faites deux pas en arrière, entendit-il dire à l’autre, il y a là un sac de paille, il vous est destiné ».

49L’incise présente trois caractères. Elle est complètement intégrée à la chaîne (la FVP hörte est en deuxième position par rapport au groupe injonctif, qui fait fonction de premier membre) ; elle est également intégrée à l’intonation de l’énoncé (cf. Otto von Essen : Grundzüge der hochdeutschen Satzintonation. Düsseldorf, 1964, p. 39ss) ; elle indique généralement une manière de dire, de percevoir ou encore d’exprimer son sentiment.

50D’autre part, la parenthèse représente un énoncé autonome incrusté dans l’énoncé global et qui a sa propre prosodie (cf. Chr. Winkler : Der Einschub. in : Festschrift Moser 1969, p. 282ss). La parenthèse exprime un commentaire soit sur le dit :

(30) Eines Morgens früh – Doktor Heuteufel und sein Schwager Zillich gingen am « Reichshof » vorüber- trat Heβling aus dem Hotel hervor. (H. Mann) « Un matin, très tôt, – Dr Heuteufel et son beau-fère Zillich passaient devant le « Reichshof » – Heβling surgit, sortant de l’hôtel ».
(31) Ich bin schläfrig – die halbe Nacht habe ich gelesen – und mir fallen die Augen. (cité par E. Riesel p. 273)
« Je suis endormi – j’ai lu la moitié de la nuit – et mes yeux tombent de sommeil » ;

51soit sur le dire ou la manière de dire :

(32) Über dieses Auftreten sind wir – wie soll ich sagen ? – ein wenig befremdet.
« A propos de cette attitude, nous sommes – comment dirai-je ? – un peu surpris ».

52Incise et parenthèse se combinent parfois : c’est le cas dans l’exemple suivant où une incise se prolonge par une parenthèse :

(33) « Das ist meine Sorge ! », erwiderte die Mutter, mit lebhafier Freude ; und sah sich nach dem Kommcmdanten um. « Lorenzo », fragte sie, « was meinst du...? »
« C’est mon souci, répliqua la mère, avec une vivacité joyeuse ; et (elle) se retourna cherchant des yeux le commandant. Lorenzo, demanda-telle, que penses-tu...? »

53Incise et parenthèse peuvent donc couper la continuité linéaire au même endroit de la chaîne : cela se produit nécessairement en une position faible dans la linéarité, à un endroit de liaison plus lâche. Ce point faible se situe en général à la jonction de deux groupes accentuels et, plus précisément, à la fin du premier groupe accentuel qui ouvre l’énoncé, comme cela est illustré par les exemples suivants :

(34) Hans verlieβ, von keinem um seine Meinung befragt, fast unbemerkt die Versammlung.
« Jean quitta, personne ne l’ayant questionné sur son opinion, presque sans être remarqué la réunion »
(35) Er hat sich, übrigens vergebens, darum bemüht.
« Il s’est, en vain d’ailleurs, donné de la peine ».
(36) Uns ist heure klar, um davon zu reden, daβ wir damals im Unrecht waren.
« Il est évident pour nous aujourd’hui, pour revenir à cette question, que nous avions tort à l’époque ».

2.4. Les moyens de reprise (all. Wiederaufnahme)

54Le procédé de la reprise permet d’ajouter une idée nouvelle, un syntagme nouveau après la clôture normale de l’énoncé, ce qui confère à la reprise un effet de poids et une force inattendue. Il est possible de distinguer deux types de reprise, selon qu’elle fait appel à l’anaphore ou non.

55La reprise réalisée par und zwar « et pour préciser » et par nämlich « à savoir » se situe hors de tout processus anaphorique et porte sur le contenu de l’énoncé qui vient d’être exprimé :

(37) Die Feier findet doch nun statt, und zwar am nächsten Mittwoch. (Duden)
« La fête a bien lieu dans l’immédiat, et précisément mercredi prochain ».
(38) Er wollte doch keine Nachkommen haben, weil die Zeiten immer schlechter werden – und zwar voraussichtlich unabsehbar. (Ödon von Horvath)
« Il ne voulait pas avoir de descendants, parce que l’époque devenait de plus en plus difficile – et précisément pour une période de durée indéterminée et impossible à prévoir ».

56Par contraste, on emploie nämlich quand ce qui est à ajouter est déjà annoncé dans l’énoncé initial (cf. J. Erben § 335 note 766) :

(39) Er hatte noch einen Dirigenten eingeladen, nämlich Furtwängler.
« Il avait en outre invité un chef d’orchestre, à savoir Furtwängler ». (40) Es gibt noch eine andere Lösung, nämlich diese.
« Il y a encore une autre solution, à savoir celle-ci ».

57La reprise par und dies et und das « et cela » est tout à fait spécifique. En effet, und dies ne porte pas directement sur le corps de l’énoncé, mais sur l’énoncé anaphorisé, c’est-à-dire sur la représentation globale que celui-ci laisse dans la mémoire (cf. P. Valentin 1985). En d’autres termes, il ne s’agit pas d’un élément nouveau, ajouté à la chaîne des signifiants, mais d’un contenu complémentaire venant abonder dans la représentation globale de cet énoncé :

(41) Er schrieb jeden Tag zehn neue Seiten, und dies drei Wochen lang.
« Il écrivait chaque jour dix nouvelles pages, et ce pendant trois semaines ».
(42) Diese Jacke habe ich dir gestern geliehen, und dies weil es kalt war.
« Je t’ai prêté cette veste hier, et ce parce qu’il faisait froid ».

58Il faut signaler l’existence de reprises anaphoriques lexicales, non-grammaticalisées, dont l’effet de relance est tout à fait analogue :

(43) Selbst der Sonntag konnte mich nicht froh machen, dieser Tag, den die Kameraden in aller Frühe schon mit unterdrückten Jubelschreien begrüβten, …
« Même le dimanche ne pouvait pas me réjouir, ce jour que les camarades à l’heure matinale saluaient avec des cris d’allégresse réprimés... »

2.5. La notion d’« incidence étendue »

59Il faut enfin évoquer un phénomène important, transphrastique, qui agit en sens contraire des ruptures de continuité : certains éléments exercent leur incidence sur deux énoncés coordonnés, bien que ne figurant que dans le premier des deux. Cela s’explique facilement lorsqu’il s’agit d’éléments occupant la première position, par exemple des modalisateurs ou des appréciatifs :

(44) Vielleicht fährst du vorüber und kehrst nicht ein. (W. Hasenclever)
« Peut-être que tu passes devant et que tu n’entres pas ».
(45) Leider habe ich geschrieben und ich bin jetzt verpflichtet.
« Malheureusement j’ai écrit et je suis maintenant engagé ».

60Cette incidence d’un élément étendue à deux propositions peut se décrire comme la mise en facteur commun de l’élément figurant en première position :

(44a) Vielleicht (fährst du vorüber und kehrst nicht ein).

61Ce type de description ne soulève aucune difficulté particulière car le terme dont l’incidence est commune aux deux propositions occupe la première position.

62Mais le même phénomène existe également avec des négations (cf. Marillier 1991 § Vuillaume 1991) :

(46) Man stellt sich nicht hin und weidet sich am fremden Gliick (C. Wolf, cité par Marillier)
« On ne se poste pas et ne se repaît pas du bonheur d’autrui »
(47) Aber passen Sie auf, daβ Sie nicht mit dem Mantel an einer Stuhllehne hängen bleiben und er einen Riβ kriegt. (ex. cité par Vuillaume)
« Mais faites attention à ne pas vous accrocher avec le manteau à un dossier de chaise et à ne pas le déchirer ».

63L’explication est déjà plus délicate. En effet, si pour (46) il suffit de poser, comme l’a suggéré M. Vuillaume, un double prédicat :

(46a) man sich NICHT (hinstellt und am fremden Glück weidet).

64cette solution n’est pas applicable à (47) et il faut alors postuler une opération négative extérieure aux deux propositions :

(47a) Aber passen Sie auf, daβ NICHT (p und q).

65Or cette possibilité est précisément offerte par le modèle de R.M. Hare, qui prévoit trois modules distincts : le neustique, le tropique et le phrastique, qui sont absolument indispensables pour rendre compte d’un exemple comme :

(48) Je ne dis pas qu’il n’est pas vrai que Pierre ne soit pas venu.

66Il s’agirait bien dans l’exemple (47), schématisé par (47a), d’une négation portant sur le tropique : « il n’est pas vrai que ».

67Comme cet exemple le montre, le discours est traversé par des effets de rupture, mais aussi par des signes de ligature : il y a bien existence de deux courants agissant en sens contraire, suivant les intentions du locuteur.

68Pour ce qui est des phénomènes de rupture de continuité linéaire ou de déplacement, trois positions semblent privilégiées pour accueillir les éléments marqueurs de dislocation : avant le début de l’énoncé, après la fin de l’énoncé et en insertion dans l’énoncé. Ces trois possibilités apparaissent équivalentes, ce que souligne H. Brinkmann (1971, p. 639) :

(49a) Ich höre, er wird morgen kommen. litt. « J’entends dire, il viendra demain ».
(49b) Er wird, höre ich, morgen kommen.
« Il viendra, c’est ce que j’entends dire, demain ».
(49c) Er wird morgen kommen, höte ich.
« Il viendra demain, à ce que j’entends dire ».

69Ce rapprochement a pour conséquence inattendue qu’il faut désormais rejeter l’équivalence postulée dans beaucoup de grammaires entre les deux exemples suivants :

(49d) Ich höre, daβ er morgen kommen wird
(49a) Ich höre, er wird morgen kommen.

70Contrairement à ce qui se passe dans (49d), dans (49a) l’énoncé er wird morgen kommen n’est nullement sous la dépendance de ich höre, qui est alors simplement détaché hors-énoncé. Ou alors, faut-il postuler l’existence de deux énoncés homophones en (49a) ? Voilà qui relance la question.

3. Interprétation dans la perspective du codage

71Nous nous proposons de reprendre certains des phénomènes que nous venons de décrire dans la perspective du codage des positions, telle que nous l’avons pratiqué sur l’exemple des positions de la FVP. Dans le cadre ainsi défini, il faut d’abord rappeler que les opérations d’encodage et de décodage ne sont absolument pas symétriques. Tous les modèles proposés pour l’analyse de la chaîne (Tesnière, Chomsky et d’autres) sont fondamentalement des modèles d’encodage, soumis ensuite à la linéarisation. On n’a pas réussi jusqu’à présent, devant la nature des difficultés rencontrées, à proposer un modèle de décodage qui réponde aux exigences du linguiste.

3.1. Réflexions préliminaires

72La succession linéaire amalgame des éléments divers, exerçant des fonctions différentes dans l’énoncé : liens avec les énoncés précédents (daher, dann, etc.), manière de s’exprimer (kurz, mit einem Wort, etc.), éléments exerçant les fonctions de sujet, d’objets, de circonstants, interventions ou commentaires du locuteur (modalisateurs, appréciatifs, soviet ich weiβ, etc.), champ du prédicat (groupe prépositionnel directif, préverbe et prédicat verbal ; cf. A. Rousseau 1995), éléments déplacés hors-clôture (par ex. unter diesen Umständen, gestern abend, etc.). Tous ces éléments simples ou complexes constituent la chaîne linéaire de l’énoncé, qui est divisée en groupes accentuels, caractérisés chacun par un accent de groupe :

(50) Bei den letzten Wahlen / hat der Kandidat der Grünen / erstaunlicherweise / schon im ersten Wahlgang / die absolute Mehrheit erreicht.
« Lors des dernières élections, le candidat des Verts a atteint, de manière surprenante, la majorité absolue, dès le premier tour ».

73Ensuite commencent les opérations de décodage, qui affectent à chaque groupe ou unité son rôle précis dans la construction du signifié. Car la chaîne linéaire n’est pas une fin en soi ; elle n’existe que comme véhicule du signifié visé par le locuteur et dont la construction est le plus souvent complexe.

3.1.1. Succession linéaire, ordre, structure

74D’une manière générale, le signifiant est linéaire et orienté dans son mouvement. Il existe toutefois, au plan des relations, des orientations différentes de la linéarité générale, qui affectent aussi bien les éléments à l’intérieur des groupes syntaxiques que les groupes syntaxiques eux-mêmes au sein de l’énoncé.

75A cet égard, Tesnière a distingué deux types d’ordre, qu’il a ensuite mis en corrélation avec une typologie linguistique (langues centripètes vs langues centrifuges) :

  • un ordre centripète comme l’anglais a white horse ou l’allemand ein weiβes Pferd, où le membre (ou le subordonné) conduit à la base (ou au nœud) ;

  • un ordre centrifuge comme en français un cheval blanc, où au contraire le membre s’éloigne de la base.

76En appliquant cette distinction à l’allemand, on constate que cette langue, comme beaucoup d’autres, utilise les deux ordres : un ordre résolument centripète dans :

(51) eine schöne alte Stadt « une jolie ville ancienne », reposant sur une structure a (b c).

77et un ordre délibérément centrifuge dans :

(52) Wir hoffen, daf ihr uns besucht, wenn ihr nach Berlin kommt, wo ihr doch gelegentlich zu tun habt.
« Nous espérons que vous nous rendrez visite quand vous venez à Berlin, où vous avez occasionnellement à faire ».

78L’exemple (52) présente une sorte de déroulement du linéaire : le dernier groupe wo ihr doch gelegentlich zu tun habt se rattache au précédent wenn ihr nach Berlin kommt, qui lui-même se rattache à celui qui le précède immédiatement daβ ihr uns besucht, qui à son tour dépend de hoffen.

79Ces deux ordres sont d’ailleurs présents dans le GN allemand, où la partie gauche est centripète et la partie droite centrifuge :

(53) das schöne weiβe Haus meiner Eltern am Meer
« la jolie maison blanche de mes parents au bord de la mer ».

80Cependant une autre manière de voir nous semble plus judicieuse : la base du GN se trouve au centre du groupe et, par un effet de miroir en creux, les deux parties de ce GN, la partie gauche et la partie droite, sont parfaitement symétriques par rapport au foyer, base du groupe. Il est alors possible de postuler, malgré les apparences, l’existence d’un seul ordre structuralement centripète avec une hiérarchie des relations :

Image 10000000000001D00000006A71475551434B5817.jpg

81Le phénomène décisif, clef de voûte du décodage, peut se formuler ainsi : la succession linéaire initiale donne naissance à un ordre, c’est-à-dire une construction ordonnée, qui est à son tour interprétée comme une structure sémantique.

3.1.2. Tri dans la linéarité contrainte

82Il apparaît nécessaire d’effectuer un tri dans le matériau brut de la linéarité. Ce tri concerne d’abord les données mêmes de l’énoncé linéarisé, qui contient quatre types d’information :

  • la construction du contenu, qui se réalise simultanément sur deux axes : celui de l’énoncé proposé par le locuteur et celui du discours parallèle, représenté par toutes les appositions possibles sur le contenu, mais qui ne font pas partie du posé ;

  • les interventions du locuteur dans son espace énonciatif par le moyen de différents jugements (vérité, réalité, appréciation) portés sur le contenu même de cet énoncé, ce qui ouvre une troisième dimension ;

  • les commentaires ajoutés, soit sur la manière de dire (par ex. wie man zu sagen pflegt, wie soll ich sagen ?), soit sur les conséquences ou les réactions possibles (cf. notamment les « weiterführende Nebensätze »), pour lesquels rien n’est prévu dans la réalité déjà chargée. Ces commentaires créent une sorte de quatrième dimension, qui s’intègre dans la séquence linéaire par le biais de brisures ou de cassures qui exploitent toutes – il faut le souligner – les possibilités déjà offertes par la syntaxe de la langue, mais en les forçant à l’extrême.

83Les trois positions principales les plus utilisées pour ces commentaires sont en effet :

  • la position avant le début de l’énoncé, qui est utilisée sur le modèle de certaines formes de subordination concessive :

(54) Wie dem auch sei, ich bleibe dabei.
« Quoi qu’il en soit, j’en reste à ce que j’ai dit ».

84Tout se passe ici comme si le groupe wie dem auch sei était mis entre parenthèses, ne comptait pas comme premier membre, ce qui se passe effectivement au plan du sens : il y a ici une iconicité remarquable entre forme linéaire et sens.

  • la position après la clôture de l’énoncé, qui est disponible sur le modèle de certaines relatives ou complétives, placées après les formes verbales impersonnelles, pour éviter les fameuses « Schachtelsätze » (« phrases à emboîtement »), caractéristiques de la prose allemande du XIXe siècle :

(55) Ich habe meinen Freund getroffen, der lange Zeit im Ausland gelebt hat.
« J’ai rencontré mon ami, qui a longtemps vécu à l’étranger ».
(56) Ich habe nie behauptet, dais du gelogen hast.
« Je n’ai jamais prétendu que tu aies menti ».

  • la position à l’intérieur de l’énoncé, qui est utilisable sur le modèle des incises employées dans le discours indirect :

(57) Er sei, sagte er, krank gewesen.
« Il avait été malade, disait-il. »

85Certaines langues disposent d’une forme spécifique du verbe « dire » pour marquer l’incise : par ex. inquit « dit-il » en latin.

3.1.3. La symétrie apparente entre début et fin d’énoncé

86La linéarité mettant tout à plat, une impression de symétrie se dégage entre les deux extrémités de l’énoncé, notamment par les faits d’extraposition (cf. § 2.2.). Il faut pourtant dénoncer cette symétrie trompeuse, car les nécessités de la communication ne sont absolument pas comparables, en raison même du déroulement linéaire de la parole. La fin de l’énoncé marque une clôture de l’énoncé sur lui-même, qui dès lors se suffit à lui-même ; le champ du prédicat, qui occupe cette position, est une zone de forte structuration (cf. A. Rousseau 1995) :

(58) Er hat einen Nagel in die Wand ein-geschlagen.
« Il a enfoncé un clou dans le mur ».

87Le champ du prédicat (ou complexe prédicatif) est constitué par le prédicat schlagen, le préverbe ein-, qui oriente le prédicat, et le groupe directif in die Wand, qui est le développement du préverbe, ce qui se traduit par la structure hiérarchisée suivante :

Image 100000000000011C0000004FC6BA4BF331460A3C.jpg

88Au contraire, le début de l’énoncé représente une entrée en matière, une présentation de la situation, éventuellement une liaison avec ce qui précède ; c’est donc une zone de liaison lâche ou relâchée, de faible cohérence interne, favorable alors aux diverses parenthèses :

(59) Die Jüngeren, natürlich, die wollen davon nichts mehr wissen.
« Les plus jeunes, naturellement, ils ne veulent rien savoir ».
(60) Ja, hier in dieser seligen Stille, bei ihrer Staffelei, bei ihren Büchern, von hehren Tönen umrauscht, konnte ihr nichts Verwirrendes nahen. (Ferdinand von Saar)
« Bien sûr, ici, dans cette tranquillité bienheureuse, près de son chevalet, près de ses livres, entourée du murmure de notes sublimes, aucun trouble ne pouvait s’approcher d’elle ».

89Dans l’exemple (60), il s’agit de rendre une situation, une atmosphère, par touches successives. C’est une nécessité de la communication de fournir initialement un maximum de précisions, au détriment peut-être d’une liaison rigoureuse.

3.2. Les ruptures lors de l’encodage

90On peut faire appel à quatre facteurs principaux pour expliquer les ruptures de continuité décrites au chapitre II.

91– Explication par l’improvisation.

92C’est l’explication avancée notamment par U. Engel (1988 p. 333) et que l’on peut résumer ainsi : il est fréquent que la structure définitive des phrases ne prenne forme qu’au moment de leur réalisation et que le locuteur n’ait pas déjà une vision globale de l’ensemble. Il parle et, pendant qu’il parle, il prend conscience qu’il a oublié un élément qui aurait dû figurer plus tôt dans son énoncé. Faute de pouvoir corriger son oubli, il est contraint de le placer après la clôture de l’énoncé, comme s’il s’agissait d’un élément reporté. Nous pourrions parler ici d’une sorte de fonction de « rattrapage énonciatif » :

(61) Wir hatten schon lange nicht mehr gerechnet mit deinem Erscheinen
« Nous avions depuis longtemps renoncé à te voir venir »
(62) Man muβ es noch einmal prüfen natürlich.
« Il faut le vérifier encore une fois, bien sûr »
(63) Sie konnte nur Befremden empfinden darüber.
« Elle ne pouvait qu’éprouver de la surprise, en voyant cela »

93Mais la difficulté principale pour reconnaître cette fonction de « rattrapage », c’est que cette position de déplacement ou de report n’est pas liée à une fonction unique ; elle concerne également des extrapositions, des interpellations, des répétitions, des appositions, des parenthèses, des mises hors-construction, etc. Dans quelle mesure correspond-elle effectivement à une intention volontaire ou non du locuteur ? Il semble que seul un recours à la situation permette de trancher.

94– Explication par les nécessités de la communication.

95Le locuteur se décide à rompre la continuité linéaire pour les besoins impératifs de la communication : il lui faut en effet placer en position initiale ou du moins en début d’énoncé tout ce qui doit être connu pour le décodage de cet énoncé. Le locuteur donne une image concise et raccourcie d’une situation naturellement plus ou moins complexe. Voici quelques exemples (cités d’après J. Feuillet 1993) :

(64) Am Brunnen vor dem Tor, da steht ein Lindenbaum.
« Près de la fontaine devant la porte, là se dresse un tilleul »
(65) Vor Daniela, um sie, überall ist nichts als das Moor. (L. Rinser)
« Devant Daniela, autour d’elle, partout, ce n’est que le marais »
(66) Dann und wann, jedoch nur selten, beschrieb er ein Blatt Papier mit seltsamen Listen und Zahlen. (G. Keller)
« De temps à autre, rarement cependant, il couvrait une feuille de papier de listes et de chiffres étranges »

96La complexité des données initiales peut atteindre un haut degré, comme l’indique l’exemple suivant :

(67) Als eines Tages ein sogenannter « Ochsengräser », der seit Jahren eine Fenne Landes, nach derzeitigen Verhältnissen zu billigem Zinse, von ihm in Heuer gehabt hatte, unter Beteuerungen versicherte, daβ er für das nächste Jahr bei solchem Preise nicht bestehen könne, und endlich, als er damit kein Gehör fand, sich dennoch zu dem früheren und, da jetzt auch dieses Angebot zurückgewiesen wurde, sogar zu einem höheren Heuerzinse verstand, erklärte ihm Carsten, daβ es keinesweges seine Sache sei, jemanden mit seiner Fenne in unbedachten Schaden zu bringen, und gab hierauf das Landstück zu dem alten Preise an einen Bürger, der ihn früher darum angegangen war. (Th. Storm)
« Un jour, alors qu’un dénommé « pâtureur de bovins », auquel Carsten avait loué depuis des années un bout de terrain marécageux à des conditions avantageuses pour l’époque, l’assurait à grand renfort de déclarations qu’il ne pourrait pas, au même prix, s’en sortir l’année suivante, que, voyant sa demande rester sans écho, il acceptait néanmoins l’ancien prix et alors que, cette offre étant aussi repoussée, il acceptait même un prix plus élevé, Carsten lui signifia qu’il n’avait aucunement l’intention de causer à quiconque un préjudice inconsidéré avec son terrain et il loua alors le bout de terrain à l’ancien prix à un concitoyen qui le lui avait demandé auparavant ».

97Les six premières lignes du texte ci-dessus décrivent la situation qui est nécessaire pour comprendre réellement et décoder correctement les trois lignes suivantes.

98– Explication par le calcul énonciatif.

99L’ordre des éléments dans l’énoncé est un ordre calculé par le sujet énonciateur, ce qui nécessite de sa part plusieurs interventions dans la suite linéaire, qui ont pour principale fonction :

  • soit de corriger ou d’expliciter le contenu : par exemple und zwar « et pour préciser » (cf. § 2.4.)

  • soit d’indiquer la manière de dire : wie man zu sagen pflegt « comme on a l’habitude dire » ; mit anderen Worten « autrement dit » ; um mit Goethe zu reden « pour reprendre l’expression de Goethe », etc.

  • soit d’indiquer la relation que le locuteur entretient avec son auditeur réel ou potentiel : unter uns gesagt « soit dit entre nous » ; offen gesprochen « pour parler franchement » ; etc.

100– Explication par la rupture mémorielle.

101Les ruptures importantes de continuité linéaire et de constructions, généralement appelées anacoluthes, s’expliquent principalement par une rupture mémorielle : au bout de deux ou trois secondes, le locuteur n’a plus en mémoire la chaîne linéaire exacte des signifiants qu’il vient pourtant de prononcer, car ses paroles ont déjà été mémorisées au niveau du signifié. Il est alors contraint de recommencer, de repartir avec une chaîne nouvelle, comme cela arrive fréquemment aux orateurs (les discours de Bismarck au « Reichstag » en offrent de nombreux exemples) et comme cela est parfois le cas chez des auteurs pourtant familiers de l’exercice du style :

(68) Einzig die Annahme bestimmt mich dazu, daβ der Leser – ich sage besser : der zukünftige Leser ; denn für den Augenblick besteht ja noch nicht die geringste Aussicht, daβ meine Schrift das Licht der Öffentlichkeit erblicken könnte, – es sei denn, daβ sie durch ein Wunder unsere umdrohte Festung Europa zu verlassen und denen drauβen einen Hauch von den Gleichnissen unserer Einsamkeit zu bringen vermöchte ; – ich bitte wieder ansetzen zu dürfen : nur weil ich damit rechne, daβ man wünschen wird, über das Wer und Was des Schreibenden beiläufig unterrichtet zu sein, schicke ich diesen Eröffnungen einige wenige Notizen über mein eigenes Individuum voraus… (Th. Mann)
« Seul m’y pousse l’espoir que le lecteur – je devrais dire : le futur lecteur ; car pour l’instant, il n’y a absolument pas la moindre chance que mes écrits puissent sortir de l’ombre et être connus du public, – à moins qu’ils ne puissent un jour par miracle quitter notre forteresse menacée de toutes parts qu’est l’Europe et apporter à ceux du dehors un souffle des paraboles de notre solitude ; – je sollicite la permission de recommencer : ce n’est que parce que je compte que l’on souhaitera être incidemment au courant de l’identité et de la personnalité de l’écrivain que je place avant ces publications ces quelques notes sur ma propre personne... »

102Ce passage est tout à fait exceptionnel sous la plume d’un écrivain de la qualité de Thomas Mann : il essaie de définir les circonstances qui l’incitent à se présenter au « futur lecteur ». N’y parvenant pas, du moins avec la précision qu’il souhaiterait, il est amené à solliciter du lecteur l’autorisation de recommencer le début si pénible de son texte.

103Ces diverses explications couvrent un large spectre sémantique, allant de l’improvisation totale au savant calcul énonciatif, des nécessités communicatives à la saturation mémorielle. Cela revient à dire qu’il n’y a finalement que deux types d’explication : l’un lié aux conditions dans lesquelles le locuteur fabrique son énoncé et l’autre où la situation de discours pèse de tout son poids et anéantit les intentions d’énonciation. Il s’agit finalement d’un débat beaucoup plus général sur l’autonomie ou la dépendance du locuteur vis-à-vis de la situation d’énonciation. Comme quoi l’étude de la linéarité est finalement le miroir de conflits et d’enjeux beaucoup plus larges.

3.3. Une linguistique du décodage

104Pour décoder la linéarité en allemand, deux modèles principaux, établis spécifiquement pour l’allemand, sont proposés au descripteur. Bien que l’un soit issu de l’autre, ils présentent quand même pour le décryptage de la linéarité des différences notables.

105D’une part, le modèle développé par Jean Fourquet de 1957 à 1970 réalise un décodage continu en procédant par récurrence successive comme dans l’exemple suivant :

Image 100000000000027A00000079A3C98BFEE96C94FE.jpg

106Comme le dit très bien J. Erben (1980, § 630), on procède ici par Sinnschritte, c’est-à-dire par « sauts sémantiques successifs » à partir du prédicat, en créant des complexes de signifié de plus en plus étoffés. Le principe général de ce décodage continu est simple à formuler : toute unité (i.e. groupe syntaxique) à pour incidence de détermination les autres unités situées à sa droite. Ce modèle de décodage est indiqué même dans les ouvrages de vulgarisation ; ainsi, G. Möllet écrit : « si l’on veut comprendre la phrase encadrée, il faut suivre son déroulement à partir de la fin dispensatrice du sens ». (1965, p. 87)

107D’autre part, le modèle de J.M. Zemb, établi à partir du modèle précédent et intégrant la conception aristotélicienne de la négation, propose un décodage discontinu en divisant l’énoncé en thème (« ce dont on parle ») et en thème (« ce que l’on en dit »), même si le phème sert de « pont » entre les deux parties de l’énoncé. Ce même type de relation binaire se retrouve dans l’implication, unissant protase et apodose (A. Rousseau 1993) :

(70) Wenn das Wetter schön ist, (antécédent)

gehen wir spazieren. (conséquent)

« S’il fait beau temps, nous allons nous promener ».

108Il faut noter que le sujet grammatical n’est pas automatiquement membre du thème ; il peut aussi bien faire partie du rhème, comme dans :

(71) Im Schlaraffenland fallen einem die gebratenen Tauben in den Mund.
« Au pays de Cocagne, les alouettes rôties vous tombent dans la bouche »

Image 100000000000027C0000004A1FA6102F630CA437.jpg

109Cette analyse en thème/rhème rend parfaitement compte d’énoncés simples où la force illocutoire réside précisément dans la reconnaissance ou le refus de cette liaison, comme c’est le cas dans la publicité bien connue :

Image 100000000000020B00000040855172B578F39C25.jpg

110Il en va de même dans certains énoncés ironiques allemands, où la liaison thème-rhème est marquée par la conjonction und :

(73) Du und stören ! (= « tu ne déranges absolument pas ! »)
litt. « toi et déranger ! »
(74) Ich und singen ! « Moi chanter ! »

111En guise d’application, il est intéressant d’examiner comment fonctionne le décodage de la négation nicht. Celle-ci est en effet décrite dans certains manuels comme une rupture. En fait, il faudrait dire une double rupture : rupture matérielle d’abord, confirmée par le fait que dans les langues l’assertion affirmative n’est pas explicitement marquée, alors que l’assertion négative comporte une marque matérialisée de négation, ainsi nicht accentué en allemand ; rupture sémantique ensuite, parce que la négation exerce son incidence sur tout ce qui est, dans la linéarité de l’énoncé, placé à sa droite – selon le principe formulé précédemment.

112Mais la question est en fait beaucoup plus complexe, car la position de nicht révèle quatre types de négation :

  • 1) une négation en nicht daβ :

(75) Nicht daβ er mich gestört hätte, aber ich erwartete ihn nicht.
« Non qu’il m’ait dérangé, mais je ne l’attendais pas ».

  • 2) une négation initiale d’énoncé, qui est relativement rare :

(76) Nicht mag das Eigne prunkend wie Fremdes sein. (R. Schröder)
« Il est faux que le bien personnel puisse avoir le même faste que le bien étranger ».
(77) Nicht ziemt es dem Brahmanen, heftige und zornige Worte zu reden. (H. Hesse)
« Il est faux qu’il soit séant au brahmane de prononcer des paroles violentes et irritées ».

113qui l’est peut-être moins, si l’on y ajoute les énoncés en bevor nicht, Solange nicht2, dans lesquels nicht occupe exactement la même position :

(78) Wir geben keine Ruhe, bevor nicht aile denkbaren Möglichkeiten erschôpft sind.
« Nous n’aurons pas de cesse, pas avant d’avoir épuisé toutes les possibilités imaginables ».

  • 3) une négation thématique qui, elle, est une rupture entre thème et rhème :

(79) Heure habe ich leider meine Arbeit NICHT zu Ende geschrieben.
« Aujourd’hui, je n’ai malheureusement pas fini d’écrire mon article »

  • 4) une négation prédicative en liaison avec sein notamment et où le prédicat n’est pas verbal :

(80) Er ist nicht krank. « Il n’est pas malade »
(81) Das ist nicht der Fall. « Ce n’est pas le cas »
(82) Er ist nicht Lehrer. « Il n’est pas professeur ».

114Si l’on s’accorde pour regrouper négation thématique et négation prédicative (qui n’en est finalement qu’un cas particulier), il reste quand même trois types différents de négation et le recours à un modèle comme celui de Hare (cf. § 2.5.) s’avère indispensable : il y a bien une négation neustique (« je ne dis pas, je ne prétends pas »), représentée en allemand par nicht daβ une négation tropique (« il est faux, il n’est pas exact »), marquée en allemand par nicht initial, une négation phrastique de type thématique, étudiée par J.M. Zemb, et qui a eu tendance à éclipser les types précédents. L’examen attentif des positions de la négation nicht nous permet de décoder son incidence et sa valeur communicative.

115Pour conclure, nous voudrions tirer deux enseignements des développements présentés :

116Le premier concernant le codage des commentaires ressentis comme ruptures, qui autorise le locuteur à développer une stratégie des ruptures : si le commentaire est placé en pré-ouverture, l’auditeur est prévenu qu’il aura à décoder en tenant compte de ce commentaire, qui fonctionne comme une sorte de mode d’emploi, comme une instruction donnée pour utiliser l’énoncé à telle ou telle fin ; si au contraire le commentaire est placé en post-clôture, la démarche est plus subtile, car on laisse à l’énoncé le temps de produire son effet et l’auditeur est invité après coup à modifier la représentation qu’il vient de s’en faire en tenant compte du commentaire postposé ; placé en embuscade comme parenthèse, l’effet du commentaire est beaucoup plus brutal : il brise le décodage en cours et oblige l’auditeur à revenir au point de départ. La linéarité, avec les positions spécifiques qu’elle détermine, apparaît bien comme le véhicule par excellence de l’effet illocutoire et pragmatique.

117Le second concernant la nature profonde de la linéarité inhérente à l’exercice de la parole : correspond-elle à un ordo naturalis qui serait dans la nature des choses ? J. Haudry semble adopter cette position : « L’ordre des éléments est chronologique : l’origine, puis les circonstances, puis le procès avec son terme » (1979, p. 106). Révèle-t-elle un ordre rationnel, qui prévoit que le sujet précède le verbe et qu’ensuite viennent précisément les « compléments ». Cette préoccupation est essentielle au XVIIIe siècle : à la question « pourquoi le sujet précède-t-il le verbe ? », la réponse est proche d’un présupposé d’existence : « parce qu’il faut être avant d’agir ». La linéarité exprime-t-elle un ordre informatif ? L’analyse en thème-thème apporte un début de confirmation à cette fonction fréquemment admise. Ou bien traduit-elle un ordre construit ? Le locuteur fabrique son énoncé selon sa propre vision du procès et les ruptures de continuité sont une preuve supplémentaire de sa liberté. Enfin, la linéarité serait-elle le reflet d’un ordre cognitif, guidé par une typologie des situations ? Si l’on a reconnu l’existence de champs pragmatiques, leur influence sur l’ordre des éléments reste problématique. Il faut se résoudre à constater que tous ces paramètres sont partie prenante dans la construction de la linéarité, mais qu’il n’est guère possible de déterminer avec exactitude leur pertinence respective.

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

Altmann H., (1981), Formen der Herausstellung im Deutschen, Niemeyer, Tübingen.

10.1515/9783111635286 :

Brinkmann H., (2/1971), Die deutsche Sprache, Schwann Verlag, Düsseldorf.

Engel U., (1988), Deutsche Grammatik, Julius Groos, Heidelberg.

Erbén J., (12/1980), Deutsche Grammatik, Ein Abriβ, Max Hueber Verlag, München.

Faucher E., (1984), L’ordre pour la clôture, Presses Universitaires, Nancy.

Fourquet J., (1957), compte-rendu de H. Anstock : Deutsche Syntax (Istanbul, 1954), in Wirkendes Wort, 2. p. 120-122.

Fourquet J., (1970), Prolegomena zu einer deutschen Grammatik, Schwann, Düsseldorf.

Hare R.M., (1970), Meaning and Speech Acts, in The Philosophical Review 79, p. 3-24.

10.2307/2184066 :

HaudrY J., (1979), L’indo-européen, Que sais-je 1798, PUF, Paris.

Kniffka G., (1986), Zur Distanzstellung von Quantoren und Qualifikatoren, in H. Vater (éd.) Zur Syntax der Determinantien, Narr Verlag, Tübingen.

Marillier J.-F., (1991), « La négation à « longue portée », in Actes du colloque des linguistes germanistes (J.P. Confais éd.), Université du Mirail, Toulouse, p. 115-121.

Möller G., (3/1965), Deutsch von heute, Bibliogr. Institut, Leipzig.

Riesel E., (1959), Stilistik der deutschen Sprache, Moskau.

Rousseau A., (1992), « Les modèles casuels et prépositionnels dans la syntaxe de l’allemand moderne », in Systèmes interactifs, Mélanges en l’honneur de J. David. (G. Gréciano § G. Kleiber éd.), Klincksieck, Paris, p. 425-452.

Rousseau A., ((1993), « L’implication logique dans la description et l’organisation des phénomènes de subordination », in Subordinations (Cl. Muller et D. Roulland éd.) Travaux linguistiques du Cerlico 6, Presses Universitaires de Rennes, p. 227-263.

Rousseau A., (1995), « Fonctions et fonctionnement des préverbes en allemand. Une conception syntaxique des préverbes », in Les préverbes dans les langues d’Europe, (A. Rousseau éd.), Presses Universitaires du Septentrion, Lille, p. 127-188.

Schneider W., (5/1969), Stilistische deutsche Grammatik, Freiburg /Basel /Wien, Herder.

Tesnière L., (1959), Eléments de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris.

Valentin P., (1985), « How does Anaphor Work ? » in Studia diachronica et synchronisa. Festschrift für W. Winter (U. Pieper et alii eds), Mouton / de Gruyter, Berlin, p. 850-859.

Von Essen O., (1964), Grundzüge der Hochdeutschen Satzintonation, Düsseldorf.

Vuillaume M., (1991), « Négation à longue portée et prédicats complexes », in Actes du colloque des linguistes germanistes, (J.P. Confais éd.), Université du Mirail, Toulouse, p. 123-132.

Zemb J.-M., (1968), Les structures logiques de la proposition allemande, OCDL, Paris.

Notes de bas de page

1 Il s agit de la lettre LVII dans l’édition G. Budé, qui porte le titre De optimo genere interpretandi et qui date de 395 ou 396. Saint Jérôme est le premier de l’Occident antique à poser avec une étonnante lucidité les problèmes théoriques de la traduction. Le passage essentiel en est le suivant (dans notre traduction) : « ce n’est pas un signifiant par un signifiant, mais un signifié par un signifié que j’exprime ».

2 Les langues modernes ont éliminé la négation de connecteur, dont témoigne encore le latin : nisi puis si non et aussi le gotique nibai puis jabai ni « si ne pas ». Peut-être en avons-nous encore une trace dans bevor nicht et Solange nicht de l’allemand moderne.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.