1Sur les trois catégories lexicales construites par le préfixe pré-, deux posent un problème dérivationnel, les verbes et les adjectifs. Seuls les noms, dont on a vu qu’ils devaient être construits sur base nominale pour pouvoir être intégrés au corpus, ne posent plus aucun problème à ce niveau. La dérivation des verbes et des adjectifs soulève en revanche deux difficultés d’ordre différent qui seront traitées successivement.

2Dans un premier temps, j’analyserai la dérivation des verbes, ou plutôt des formes verbales. En effet, au chapitre précédent, pour établir mon corpus, je ne me suis pas préoccupée de la forme de ce que j’ai appelé – uniformément et pour plus de simplicité – les verbes dérivés’. Or, on a vu que ceux-ci étaient beaucoup plus souvent employés en tant que participes passés qu’en tant que verbes conjugués ; cet emploi préférentiel étant d’ailleurs entériné par les dictionnaires : de façon générale en effet, ceux-ci enregistrent les formes verbales préfixées par pré- sous la forme de participes passés et non en tant qu’infinitifs ; cette dernière forme étant utilisée par les lexicographes pour dénommer l’ensemble du paradigme d’une forme verbale ; il en est ainsi, par exemple, de prétaillé, préenregistré ou préemballé, uniquement attestés en tant que participes passés par les dictionnaires consultés. On peut donc se demander si ces formes sont construites par préfixation sur le participe passé correspondant non préfixé (préenregistré, par exemple, pourrait être dérivé du participe passé enregistré) ou si elles sont construites sur le radical verbal, lui-même préfixé par pré- (préenregistré serait alors dérivé du radical verbal °préenregistr(er) 1lui-même construit sur le radical verbal enregistr(er)) ; une telle solution conduirait à faire l’hypothèse qu’il existe un verbe, qui peut ne pas être attesté2, à l’origine de tout participe passé préfixé par pré-.

3L’analyse des adjectifs pose un second problème d’ordre différent. Il est traditionnellement admis par les grammairiens mais aussi par la très grande majorité des linguistes qu’un préfixe ne peut construire un mot qui appartienne à une catégorie lexicale différente de celle de sa base ; les adjectifs préfixés par pré- devraient donc être construits sur base adjectivale, ainsi précolombien ou préromantique devraient-ils être dérivés des adjectifs colombien ou romantique. Or, on verra que le fait de dériver un adjectif d’une base elle-même adjectivale ne permet pas de rendre compte du sens d’antériorité avec lequel s’interprètent les adjectifs préfixés par pré-. Un autre type de dérivation devra donc être envisagé.

1. Dérivation des formes verbales

4Les formes verbales préfixées par pré- sont très fréquemment employées en tant que participes passés en fonction adjectivale associées à un nom recteur ou conjuguées à la voie passive. C’est d’ailleurs sous cette forme que les enregistrent le plus souvent les dictionnaires. Dans le GRLF par exemple, certaines formes ne sont enregistrées qu’en tant que participes passés, c’est le cas, on l’a dit, de préenregistré, préinstallé ou préencollé ; elles sont alors analysées comme appartenant à la catégorie adjectivale. D’autres ne sont enregistrées que sous la forme infinitive (ce qui présuppose que celle-ci représente, sauf cas de défectivité particulier, l’ensemble des formes qui constituent le paradigme verbal) ; ainsi par exemple prémonter, préchauffer ou préconcentrer. D’autres enfin sont attestées sous les deux formes, infinitive et participiale, chaque forme bénéficiant d’une entrée propre ; il en est ainsi par exemple de préfabriquer (« v. tr. Utiliser des éléments préfabriqués pour réaliser (une construction) ») / préfabriqué (« adj. 1. Cour. Se dit d’une maison montée avec des éléments (murs, toit ...) fabriqués au préalable et apportés sur les lieux. 2. Fig. Fait, élaboré d’avance ; qui n’est pas spontané ») ou de précontraindre (« v. tr. Techn. Soumettre (un matériau) à une précontrainte ») /précontraint (« adj. Techn. Qui a subi une précontrainte initiale »).

5De plus lorsque le verbe est enregistré uniquement sous la forme infinitive, il est très souvent fait mention, dans le corps de la définition, de la fréquence de l’emploi participial, ainsi par exemple pour :

prémonter : « Techn. Monter avant l’utilisation (ou l’assemblage final). – Au p.p. => Prémonté. « Des unités monoblocs (de radar) prémontées en France » (Science et Vie, n° 592, p. 112)
prépayer : « Payer d’avance (surtout au p.p.). Billet d’avion prépayé »
présélectionner : « Admettre en présélection. – Au p.p. « J’ai aussi entendu parler d’un joueur présélectionné, qui a refusé de se porter candidat à la sélection définitive » (Le Nouvel Obs., le 22 mai 1978)

6Il faut alors se demander selon quel processus dérivationnel sont obtenues ces formes qui, comme préenregistré, présanctifié ou préfabriqué, sont enregistrées par le TLF et le GRLF comme étant des adjectifs, mais qui ont une apparence de participe passé.

7Trois dérivations différentes peuvent être envisagées :

• Une première possibilité serait de faire dériver le participe passé considéré comme un adjectif de la forme adjectivale non préfixée correspondante, par exemple sanctifié_A → _{pré_} présanctifié_A ;

• Une seconde possibilité serait de faire dériver le participe passé du participe passé non préfixé correspondant, ainsi sanctifié_ppé →_pré-présanctifié_ppé ;

• La troisième possibilité consisterait à considérer qu’un participe passé préfixé par pré- est nécessairement dérivé, par une opération flexionnelle (notée ≈), d’une forme verbale elle-même déjà préfixée par pré- ; soit enregistr (er)_V → _pré- °préenregistr(er)_{V ppé} ≈ préenregistréppé

8Pour que la dérivation désadjectivale (A → A) puisse être envisagée, il faut supposer (i) que les formes attestées préfixées par pré- qui ont une apparence de participe passé sont en fait des adjectifs, ce que laisse entendre la manière dont ils sont enregistrés par les dictionnaires, et (ii) qu’il existe un adjectif non préfixé qui corresponde à l’adjectif préfixé. Cet adjectif non préfixé, qui possède lui aussi l’apparence d’un participe passé, étant censé être effectivement issu d’une forme participiale, elle-même dérivée d’un verbe, soit par exemple :

9Le participe passé sanctifié_ppé correspondrait à la forme qui apparaît dans la conjugaison des verbes aux temps composés, ce que Guillaume (1969 : 188) appelle « la forme morte du verbe » dans la mesure où un par Note :3ticipe passé « éveille dans l’esprit l’image d’un procès dont l’entier appartient à l’accompli et qui n’a plus rien de lui-même en accomplissement ». Alors que l’adjectif sanctifié_A correspondrait aux emplois de cette même forme lorsque, associée par exemple à un nom recteur en qualité d’épithète, elle perd son sens d’accompli et sert à exprimer un état résultant ou même une qualité typifiante du nom auquel elle est associée4 ; ce que Grevisse appelle un « adjectif verbal ». Il en est ainsi par exemple de sanctifié dans les hosties sanctifiées ont été placées dans le tabernacle, mais aussi dans les syntagmes suivants, que je reprends à Grevisse (1988 : § 886), un homme réfléchi, une écriture tremblée ou un appartement garni. 5

10Le fait de considérer des formes comme présanctifié, préencollé ou préenregistré comme des adjectifs verbaux dérivés d’un adjectif verbal non préfixé correspondant pourrait, semble-t-il, être confirmé par le fait que de telles formes sont très souvent employées, elles aussi, en qualité d’épithètes associées à un nom recteur, ainsi par exemple dans hosties présanctifiées, papier peint préencollé ou émission préenregistrée. Dans ces GN, l’adjectif verbal exprime le plus souvent une propriété typifiante du nom recteur : du papier peint préencollé est ainsi un type de papier peint, qui s’oppose aux papiers peints non préencollés, la différence entre ces deux types de papier peint entraînant une différence dans les conditions d’utilisation de ceux-ci ; de même, les émissions préenregistrées peuvent être considérées comme un type d’émissions qui s’opposent, par exemple, aux émissions diffusées en direct.

11Il est par ailleurs curieux de constater que ces formes préfixées par pré-fonctionnent à la manière des adjectifs de relation : elles servent très souvent, je viens de le mentionner, à exprimer une qualité typifiante du nom auquel elles sont associées6, elles peuvent difficilement servir de prédicat au nom auquel elles se rapportent sans cesser de fonctionner comme des adjectifs (cf. l’émission est préenregistrée, ^?le papier peint est préencollé vs c’est une émission préenregistrée, voici du papier peint préencollé), elles ne peuvent être modifiées par un adverbe d’intensité (cf. *une émission très préenregistrée, *un papier peint trop préencollé) et elles ne peuvent être coordonnées à un adjectif qualificatif (cf. *du papier peint préencollé et jaune, *une émission préenregistrée et intéressante) 7.

12Ces formes préfixées fonctionnent donc davantage comme des adjectifs que comme de véritables participes passés, même si la ligne de partage entre ces deux emplois n’est pas toujours aisée à établir.

13L’hypothèse d’une dérivation désadjectivale ne paraît cependant pas convenir à toutes les formes analysées ici. Si elle peut se vérifier pour un couple comme sanctifié_A/présanctifié_A, elle est difficilement applicable aux couples enregistré/préenregistré ou encollé / préencollé. En effet, si, dans les GN émission préenregistrée ou papier peint préencollé, la forme préfixée par pré- paraît bien fonctionner comme un adjectif, il n’en est pas de même de la forme non préfixée correspondante ; enregistré ou encollé peuvent difficilement assumer le rôle d’un adjectif : ils gardent un sens d’accompli, même lorsqu’ils sont employés en tant qu’épithète, et peuvent difficilement servir à exprimer une qualité typifiante du nom recteur auquel ils sont associés : des émissions enregistrées ou du papier peint encollé sont des émissions, ou du papier peint, qui ont été enregistrées, ou encollé (il y a eu occurrence d’enregistrement, ou d’encollage) ; dans ces expressions le GN dans lequel figure la forme préfixée ne peut renvoyer qu’à des occurrences spécifiques et non à des types. Grevisse (1988 : § 886) note d’ailleurs que « la transformation du participe en adjectif n’est pas automatique » et Riegel (1985 : 183-186) montre que certains verbes sont plus susceptibles que d’autres d’un emploi adjectival ; ce sont (i) les verbes transitifs à sens causatif-résultatif (par exemple casser ou décorer) et (ii) les verbes intransitifs ou pronominaux qui expriment le passage d’un état initial à un état final (ex. blanchir ou s’endormir) ou qui peuvent être dits perfectifs (ex. mourir ou divorcer). Les verbes enregistrer ou encoller semblent bien faire partie des verbes dont les participes passés devraient pouvoir fonctionner comme des adjectifs (ce sont des verbes transitifs à sens causatif-résultatif) ; l’appartenance à cette catégorie ne paraît cependant pas constituer une condition suffisante pour que leurs participes passés puissent réellement assumer ce type d’emploi, ce qui interdit la possibilité d’une dérivation désadjectivale pour les formes préfixées qui leur correspondent (i.e. préenregistré et préencollé). La dérivation désadjectivale ne peut donc convenir pour toutes les formes préfixées ayant une apparence de participe passé. Un tel constat n’est cependant pas gênant en soi, toutes les formes ne devant pas nécessairement recevoir la même analyse.

14Ce qui semble en revanche plus gênant, c’est le fait qu’une forme comme présanctifié (i.e. une forme pour laquelle on a envisagé une dérivation désadjectivale) puisse aussi assumer des emplois autres que des emplois adjectivaux ; elle peut en effet être employée en tant que verbe conjugué :

– Le prêtre présanctifie les hosties pour le Vendredi Saint

15Le même type de constat peut d’ailleurs être fait pour des formes comme préenregistré ou préemballé. S’il est en effet difficile de concevoir une dérivation désadjectivale pour ces formes, il aurait pu en revanche être possible de faire l’hypothèse d’une dérivation participiale : préenregistré aurait alors été directement dérivé du participe passé enregistré et préemballé de emballé. Une telle hypothèse se heurte au même problème que précédemment : il est en effet toujours possible de construire des contextes où ces formes peuvent être employées en tant que verbe conjugué :

– C’est le studio X qui préenregistre l’émission ; on ne sait pas encore qui sera chargé de la diffuser
– La firme Y préinstalle toujours un certain nombre de logiciels sur ses ordinateurs

16Il est donc nécessaire de supposer l’existence de bases verbales (°préenregistrer, °préinstaller, °présanctifier) pour rendre compte de ces formes conjuguées. Or, un verbe ne peut être dérivé à partir d’une forme fléchie (participe passé, enregistré ou emballé, ou adjectif verbal, sanctifié) ; alors que l’inverse est en revanche tout à fait possible : une forme fléchie peut toujours être construite à partir d’une base verbale.

17De ce fait, plutôt que de conserver l’hypothèse de plusieurs opérations de préfixation différentes (i.e. un dérivation désadjectivale (A → _pré_ A) pour rendre compte des formes adjectivales) ; une dérivation « départicipiale » (ppé →pré- ppé) pour les formes participiales et une dérivation déverbale (V →_pré_ V) pour les formes conjuguées), il semble beaucoup plus simple de considérer (i) que pré- ne peut s’appliquer qu’à des bases verbales (et non à des participes ou à des adjectifs verbaux) pour construire des verbes (V → _{pré- V) et que (ii) les} formes participiales et adjectivales ne sont que des formes dérivées des premières (par une opération flexionnelle pour le participe passé, ou par une opération de recatégorisation pour l’adjectif verbal, à partir du verbe de base, lui-même préfixé par pré- (préV ≈ ppé → _rec adj.verb.). Il existe donc toujours un verbe, attesté ou non, à l’origine de toutes les formes verbales préfixée par pré-.

18La dérivation d’une forme comme préenregistré, pour laquelle aucun verbe n’est attesté, comme celle de préfabriqué, pour laquelle un verbe, préfabriquer, est attesté, pourront donc être représentées de la même façon :

19Un argument supplémentaire peut confirmer cette analyse. On a vu dans la première partie (chapitre 3, § 3.2.), que certains noms préfixés par pré-, comme préfabrication, préenregistrement ou présanctification, ne pouvaient être construits que sur base verbale. Il est donc nécessaire de supposer, pour ces noms, l’existence d’un verbe qui puisse servir de base à l’opération de suffixation qui sert à les construire. Le nom préfabrication, qui signifie /action ou résultat de l’action de préfabriquer/, est ainsi construit tout à fait régulièrement sur le verbe préfabriquer. Les noms présanctification et préenregistrement, qui s’interprètent avec le même type de sens, doivent donc être construits par le même mode de dérivation ; or, on l’a vu, les verbes sur lesquels ils sont censés être construits ne sont pas attestés par les dictionnaires. Il est donc ici aussi nécessaire de supposer que les verbes non attestés °réenregistrer et °présanctifier sont disponibles, ce qui permet d’expliquer la formation des noms préenregistrement et présanctification.

20La présence de formes verbales conjuguées ainsi que celle de noms qui ne peuvent être construits que sur base verbale permet de supposer qu’il existe bien un verbe à l’origine de ces mots dérivés. Un participe passé comme préenregistré et un nom comme préenregistrement se verront donc attribuer la dérivation suivante :

21Le participe, comme le nom dérivé, sont ainsi construits sur la même base verbale, le premier, par une opération flexionnelle, et le second, par une opération de nominalisation à l’aide du suffixe -ment.

22Un tel traitement des formes verbales, même s’il conduit à postuler l’existence de verbes non attestés pour rendre compte de la dérivation des formes participiales et adjectivales, permet d’unifier l’analyse de l’ensemble des formes recensées.

2. Dérivation des adjectifs

2.1. Dérivation désadjectivale ?

23Les grammairiens considèrent généralement qu’un mot préfixé appartient toujours à la même catégorie lexicale que la base dont il est issu. C’est ce qu’affirment, entre autres, les grammairiens et les linguistes dont on a examiné les travaux au premier chapitre de la première partie ; ainsi Darmesteter (1874 : 78) considère-t-il que les préfixes, qu’il appelle des particules, « s’unissent 1° aux verbes, formant ainsi de nouveaux verbes ; 2° aux noms et aux adjectifs, formant ainsi de nouveaux noms ou de nouveaux adjectifs. », pour Dubois (1969 : 45) : « La préfixation laisse intacte la classe du mot affixé. La suffixation modifie généralement et d’une manière systématique la classe grammaticale du mot de base : elle affecte donc la fonction syntaxique du terme dérivé. ». Pottier (1962 : 99) considère de même que « Les préfixes sont homogènes : ils ne changent pas la classe de la racine ». Cette conception se retrouve aussi chez certains générativistes, comme Williams, qui considèrent qu’un mot construit possède une « tête » (head)8 qui est l’élément situé le plus à droite (Rigbthand Head Rule), et dont la fonction est de conférer au mot construit ses propriétés, notamment sa catégorie grammaticale. Seul le suffixe, qui effectivement se situe en fin de mot, i.e. « à droite », peut jouer ce rôle de « tête » et posséder, à ce titre, une catégorie grammaticale, ce qui n’est pas le cas du préfixe ; le passage de Williams que je cite ci-dessous me paraît à cet égard tout à fait représentatif9 :

« Since in general the head détermines the properties of the whole, we will expect suffixes to determine the category of the word they are part of. We must extend category membership to suffixes. […) Préfixés cannot be assigned to lexical categories because they never occupy head position, and thus the language learner will never have any ground for assigning them to a particular category. » (Williams (1981a : 249)).

24Selon cette conception, les adjectifs préfixés par pré- devraient donc être construits sur base adjectivale ; par conséquent, l’adjectif précolombien devrait être dérivé de l’adjectif colombien, prétuberculeux de tuberculeux, préromantique de romantique ou prébaroque de baroque.

25Cependant, le fait de considérer que les adjectifs préfixés par pré- sont construits sur base adjectivale impliquerait qu’ils s’interprètent avec un effet de sens de valuation dans la mesure où un tel type de sens est caractéristique de ce mode de dérivation : c’est l’effet de sens avec lequel s’interprètent tous les adjectifs construits sur base adjectivale, que ceux-ci soient construits par suffixation comme pâlot (formé sur l’adjectif pâle et qui signifie « légèrement pâle ») ou grisâtre (formé sur gris, « vaguement gris »), ou par préfixation, ainsi l’adjectif surfin (dérivé de fin, « extrêmement fin ») ou semi-aride (dérivé de aride, « à moitié, qui n’est pas complètement aride »)10.

26Si les adjectifs préfixés par pré- étaient effectivement construits sur base adjectivale, ils devraient pouvoir eux aussi s’interpréter avec un tel effet de sens. Comme le préfixe pré- construit des sens d’antériorité, les adjectifs dérivés devraient pouvoir référer à quelque chose qui n’a pas encore atteint la plénitude de la notion désignée par la base ; état prétuberculeux devrait alors pouvoir se paraphraser par état /un peu (presque ou pas complètement) tuberculeux/, et statuette précolombienne, par statuette /un peu (presque ou pas complètement) colombienne/. Or, les adjectifs prétuberculeux ou précolombien ne paraissent pas pouvoir se paraphraser de cette manière.

27Si à la limite, la paraphrase peut sembler convenir pour prétuberculeux, un état prétuberculeux peut d’une certaine manière être considéré comme /un état un peu tuberculeux/, elle ne convient absolument pas pour précolombien, une statuette précolombienne n’est pas /une statuette un peu colombienne/ mais une statuette /qui a été fabriquée antérieurement à la venue de C. Colomb en Amérique/. Et, même dans le cas de prétuberculeux, s’il est vrai que l’adjectif peut s’interpréter avec un effet de sens de valuation, celui-ci paraît secondaire : l’adjectif prétuberculeux s’interprète d’abord avec un sens d’antériorité (/qui précède, antérieur à une tuberculose/) ; or, le fait de dériver prétuberculeux de l’adjectif tuberculeux ne permet pas de rendre compte du sens d’antériorité temporelle, pourtant primordial, de cet adjectif.

28Si la dérivation sur base adjectivale ne permet pas de rendre compte de ce sens d’antériorité temporelle, il semble nécessaire d’envisager une dérivation sur base nominale.

2.2. Dérivation dénominale

29Sémantiquement, une telle dérivation ne paraît pas poser de problème ; comme on vient de le voir, prétuberculeux signifie /qui précède une tuberculose/ et précolombien /antérieur à l’arrivée de Colomb/ : les paraphrases se construisent très facilement à partir des formes nominales tuberculose et Colomb qui pourraient donc servir de base aux adjectifs dérivés. Le principe d’une dérivation dénominale pourrait être aussi confirmé par le fait que, pour construire le sens d’antériorité temporelle avec lequel s’interprètent les adjectifs préfixés par pré-, il faut qu’un élément, a priori le terme qui assume le rôle de base, puisse servir de repère sur l’axe temporel, ce que ne peut faire un adjectif. Inversement, un nom paraît tout à fait apte à assumer ce rôle. Les analyses de Wierzbicka (1986) peuvent permettre de le confirmer. Pour elle, en effet, un nom possède deux fonctions prototypiques : la catégorisation et la référence ; et, pour catégoriser, un nom doit délimiter son référent et en construire un type (kind) :

« An adjective define, perhaps, an abstract class but it does not define any recognizable kind. I think the reason why an adjective can’t serve as a basis for identification is that an adjective doesn’t delimit its intented referent, whereas nouns typically do. [...] A noun can place the intended referent within a certain imaginable kind, and so it can make delimitation, identification and counting possible. » (Wierzbicka (1986 : 366)).

30C’est cette obligation de délimiter un référent, de lui imposer des frontières qui semble importante : le terme qui assure le rôle de repère dans la construction du sens d’antériorité temporelle doit pouvoir être conceptualisé comme possédant ses propres limites, en l’occurrence, ici, des limites temporelles, et les noms, à la différence des adjectifs, peuvent être conceptualisés de cette manière ; les adjectifs préfixés pis pré- seront donc considérés comme étant construits sur base nominale.

31Si l’hypothèse d’une dérivation dénominale peut sembler justifiée, il reste cependant à déterminer sur quel type de base ces adjectifs sont construits. A priori en effet, deux types de noms peuvent être « candidats » pour servir de base à une opération de préfixation par pré- :

• Des noms déjà préfixés parpré- ; on pourrait par exemple considérer que l’adjectif prétuberculeux est construit sur le nom prétuberculose, lui-même dérivé du nom tuberculose (i.e. N → _pré- N →_suf. A) ;

• Des noms non préfixés par pré- ; prétuberculeux serait alors directement dérivé du nom tuberculose (i.e. N →_pré_ A)
  Je voudrais examiner successivement ces deux possibilités dérivationnelles.

2.2.1. La base est un nom déjà préfixé par pré-

32Si les adjectifs porteurs du préfixe pré- étaient dérivés sur des noms déjà préfixés par pro-, ils devraient être construits par une opération de suffixation par l’un des suffixes qui, en français, permettent de construire des adjectifs sur base nominale ; par exemple les suffixes -ien (Proust N ➔_-ienproustien_A), -eux (crème_N →__eux crémeux_A) ou -ique (colèreN → _-iquecolérique_A). Ces suffixes servent en effet à construire, chacun avec l’instruction sémantique qui lui est propre, des adjectifs à sens « relationnel » : la phrase proustienne, par exemple, est /la phrase caractéristique de la manière de Proust/, une consistance crémeuse /une consistance qui évoque celle de la crème/ et un enfant colérique /un enfant qui se met souvent en colère/11.

33Si les adjectifs précolombien, prétuberculeux ou préromantique étaient construits par suffixation sur base nominale elle-même préfixée par pré-, ils devraient posséder le sens relationnel des adjectifs obtenus par ce mode de dérivation et pouvoir se paraphraser par /qui est en relation avec le sens du Nb/12. Or, il ne semble pas que ce soit réellement le cas :

• Précolombien ne peut absolument pas se paraphraser par /qui est en relation avec le précolomb/ (l’Amérique précolombienne n’est pas /l’Amérique du précolomb/ mais /l’Amérique qui existait avant l’arrivée de Colomb/) ;

• Prétuberculeux ou préromantique pourraient à la limite et dans certains contextes se paraphraser par /qui est en relation avec, respectivement, une prétuberculose, le préromantisme/ (un état prétuberculeux pourrait être considéré comme /un état caractéristique d’une prétuberculose/ et la littérature préromantique, comme /la littérature du préromantisme/) ; mais cette interprétation n’est certainement pas celle qui est la plus communément associée à ces deux adjectifs.

34Il existe cependant au moins un adjectif porteur du préfixe pré- qui peut recevoir une telle interprétation, l’adjectif préhistorique : préhistorique peut en effet signifier « relatif à la préhistoire » (GRLF), par exemple dans sites, grotte, outils préhistorique(s). Dans ce cas, l’interprétation de l’adjectif s’effectue bien par rapport au nom déjà préfixé préhistoire ; la dérivation de l’adjectif préhistorique peut alors se représenter de la façon suivante :

histoire _N⭢_pré- préhistoire _N⭢_-ique + préhistorique _Λ⭢_All. préhistorique _A13

35C’est bien le nom préhistoire (/période de temps qui a précédé l’apparition de l’histoire, i.e. des témoignages écrits/) qui est construit par une opération de préfixation par pré- sur le nom histoire, et l’adjectif préhistorique est lui construit par suffixation sur le nom préhistoire. Cet adjectif, lorsqu’il est dérivé de cette manière, ne doit pas être pris en compte dans les analyses car il n’est pas directement préfixé par pré-.

36Cependant, à côté de l’adjectif préhistorique /relatif à la préhistoire/, il existe un autre adjectif préhistorique qui signifie /antérieur à l’histoire/, soit, d’après le GRLF « Antérieur à l’apparition des témoignages écrits et à l’usage des métaux », que l’on trouve par exemple dans des séquences comme âges ou temps préhistoriques. Or, la dérivation qui vient d’être proposée de l’adjectif préhistorique₁ /relatif à la préhistoire/14 ne peut rendre compte du sens de ce dernier, pas plus d’ailleurs qu’elle ne convient pour rendre compte du sens de l’adjectif précolombien ou du sens le plus fréquemment attesté des adjectifs prétuberculeux et préromantique15.

37Il convient donc d’examiner la seconde possibilité dérivationnelle.

2.2.2. La base est un nom qui n’est pas lui-même préfixé par pré-

38Si le fait de dériver les adjectifs prétuberculeux, précolombien ou préromantique des noms non préfixés, respectivement, tuberculose, Colomb ou romantisme, peut paraître satisfaisant d’un point de vue sémantique, le principe d’une telle dérivation pose cependant un certain nombre de problèmes formels.

2.2.2.1. Problèmes liés à la présence de la finale adjectivale

39Si le fait de dériver l’adjectif prébaroque du nom baroque (/qui précède le baroque/, cf. architecture prébaroque) ne pose en soi aucun problème – prébaroque est formé par adjonction du préfixe pré- au nom baroque et la forme prébaroque est bien la forme attendue à l’issue de l’opération de préfixation – il n’en est pas de même des adjectifs prétuberculeux, précolombien ou préromantique. Si en effet précolombien est construit sur le nom Colomb, la forme attendue n’est pas précolombien mais ⁺précolomb ; de même, si prétuberculeux et préromantique sont dérivés des noms, respectivement, tuberculose et romantisme, les formes préfixées prédictibles sont ⁺prétuberculose et ⁺préromantisme _A. Or, celles-ci sont bien attestées, mais en tant que formes nominales et non en tant que formes adjectivales.

40Dans les trois adjectifs précolombien, prétuberculeux et préromantique apparaît un élément « suffixoïde », respectivement -ien, -eux et -ique ; de plus, pour les deux derniers, on constate la disparition des finales nominales -ose (dans tuberculose) et -isme (dans romantisme).

2.2.2.1.1. Analyse parasynthétique

41On pourrait alors considérer avec Darmesteter par exemple que ces adjectifs sont des parasynthétiques, c’est-à-dire des formes qui « offrent ce caractère remarquable d’être le résultat d’une composition et d’une dérivation agissant ensemble sur un même radical, de telle sorte que l’une ou l’autre ne peut être supprimée sans amener la perte du mot. » (Darmesteter (1890 : 80)). Ainsi, pour reprendre un exemple de Darmesteter lui-même, un verbe comme embarquer est-il analysé comme un parasynthétique parce que ni la forme embarque, ni la forme barquer ne sont attestées. Aucune étape intermédiaire n’étant envisageable entre le radical barque et le verbe dérivé embarquer, ce dernier sera alors analysé comme étant construit sur barque par l’adjonction simultanée du préfixe em- et du « suffixe »-er.

42Ce type d’analyse, qui est en fait corrélé à la conviction qu’un préfixe n’est pas un élément modificateur de classe (cf. supra), se retrouve chez la plupart des linguistes et grammairiens déjà cités, ainsi Guilbert (1971 : XLIV), Bröndal (1943 : 125), Pottier (1962 : 106), etc. Cette analyse ne paraît cependant pas très satisfaisante. Mon raisonnement contre une telle hypothèse s’en tiendra à des arguments qui ne valent que pour les adjectifs préfixés par pré-, indépendamment de l’argumentation générale que l’on peut tenir contre la notion de parasynthèse (pour une telle argumentation, cf. Corbin (1980 et 1987a)).

43Si en effet l’analyse parasynthétique est appliquée à un adjectif tel que précolombien, cela suppose que celui-ci soit obtenu par adjonction simultanée du préfixe pré- et du suffixe -ien. Une telle analyse n’est pas acceptable dans le cadre théorique adopté ici ; j’ai en effet précisé à plusieurs reprises que la morphologie dérivationnelle était une théorie associative, c’est-à-dire une théorie qui stipule que la forme et le sens d’un mot sont construits de façon conjointe. L’adjonction d’une forme suffixale ne peut alors se concevoir sans qu’un changement ne soit enregistré dans le sens du mot suffixé.

44Si l’adjectif précolombien était formé par l’adjonction simultanée du préfixe pré- et du suffixe -ien, il devrait s’interpréter (i) avec le sens d’antériorité conféré par le préfixe pré-, ce qui est effectivement le cas, et (ii) avec le sens relationnel propre aux adjectifs construits à l’aide du suffixe – ien. Or, on a déjà constaté au paragraphe précédent que les adjectifs porteurs du préfixe pré- ne s’interprétaient pas avec un tel sens relationnel ; l’adjectif précolombien par exemple ne peut absolument pas signifier /antérieur et relatif à Colomb/, ce qu’il devrait plus ou moins pouvoir signifier si on conjoignait le sens de chacun des affixes qui entrent dans la composition de cet adjectif.

45La même analyse peut être effectuée à propos des adjectifs prétuberculeux et préromantique : un état prétuberculeux ne peut être conçu comme /un état antérieur et relatif à une tuberculose/ ni la littérature préromantique, comme /la littérature antérieure et relative au romantisme/.

46Si l’analyse parasynthétique ne permet pas de rendre compte du sens des adjectifs préfixés par pré-, il faut chercher une solution dérivationnelle qui permette (i) de rendre compte du sens des adjectifs qui s’interprètent avec le sens /antérieur à ce que désigne le nom de base/, sens que l’on retrouve dans tous les adjectifs préfixés pré-, et (ii) qui permette aussi d’unifier le traitement des adjectifs comme prébaroque, qui ne possèdent pas de suffixe et dont on a dit qu’ils pouvaient être sans difficulté dérivés à partir d’une base nominale (cf. baroque_N → _pré- prébaroque_A), et celui des autres adjectifs comme prétuberculeux, préromantique ou préhistorique₂ qui possèdent, eux, un « suffixe ».

2.2.2.1.2. Intégrateur paradigmatique

47Dans les adjectifs préfixés par pré-, les formes -eux, -ique ou -ien par exemple, n’assument pas le rôle de véritables suffixes mais sont ce que Corbin (1990 : 177-179 et 1991) a appelé des « intégrateurs paradigmatiques », c’est-à-dire des éléments qui servent à intégrer des mots construits dans la catégorie qui est la leur, ici la catégorie adjectivale : sans la présence de ces intégrateurs paradigmatiques, les adjectifs auraient en effet une apparence de nom (cf. ⁺précolomb, ⁺prétuberculose et ⁺ préromantisme) et c’est pour remédier à cette distorsion entre leur forme apparente et la catégorie lexicale à laquelle ils appartiennent que sont ajoutées ces formes « suffixoïdes » que sont les intégrateurs paradigmatiques16.

48Comme on peut le constater, le choix de l’indicateur paradigmatique n’est pas effectué au hasard : la forme adjectivale préfixée, par exemple précolombien, est toujours copiée sur la forme adjectivale non préfixée, soit colombien. Il en est de même de prétuberculeux ou de préromantique, copiés, respectivement, sur tuberculeux et romantique, la copie allant jusqu’à reprendre exactement les transformations formelles qui ont pu avoir lieu dans la véritable opération de suffixation17 : ainsi le suffixe -eux de tuberculeux (/relatif à la tuberculose/) a tronqué la forme -ose de tuberculose, la forme attendue étant en effet ⁺ tuberculoseux et non tuberculeux ; il en est de même du suffixe -ique dans romantique (/relatif au romantisme/) qui a tronqué la forme -isme de son nom de base romantisme, la forme attendue étant ⁺ romantismique.

49Des analyses qui précèdent, on retiendra (i) que les adjectifs analysés sont bien construits sur base nominale par une seule opération morphologique, l’opération de préfixation par pré-, qui leur confère leur sens d’antériorité temporelle ; et (ii) que la forme suffixale qui apparaît dans certains d’entre eux n’est pas un véritable suffixe mais un intégrateur paradigmatique, c’est-à-dire une forme « suffixoïde » qui permet de donner à ces adjectifs construits sur base nominale une véritable apparence d’adjectif.

50Cette analyse permet alors d’unifier le traitement d’adjectifs comme prébaroque, prélogique ou précambrien d’une part et précolombien, prétuberculeux, préromantique d’autre part, adjectifs qui, tous, s’interprètent avec le même sens d’antériorité temporelle. Les premiers sont construits sur les noms, respectivement, baroque, logique et cambrien qui possèdent déjà une apparence d’adjectif (ces noms sont d’ailleurs effectivement dérivés, par conversion, sur base adjectivale, cf. la finale -ique et -ien des deux derniers), il n’est donc pas besoin de leur adjoindre un intégrateur paradigmatique. Les seconds, en revanche, sont construits sur des noms qui, on l’a vu, n’ont pas une apparence d’adjectif mais qui possèdent une forme qui correspond bien à la catégorie grammaticale à laquelle ils appartiennent, c’est-à-dire une forme nominale. Pour éviter que les adjectifs ainsi construits aient une apparence de nom, la langue leur adjoint un intégrateur paradigmatique, ce qui leur permet d’« endosser » une apparence conforme à leur catégorisation.

51Je n’ai en fait trouvé qu’un seul adjectif préfixé attesté avec une forme nominale, et donc sans adjonction d’intégrateur paradigmatique, c’est l’adjectif préterme (cf. naissance préterme, /naissance qui a lieu avant le terme/) ; or, si aucun intégrateur paradigmatique n’a été adjoint à cet adjectif, c’est parce qu’aucun adjectif non préfixé n’est attesté qui signifierait /qui entretient une certaine relation avec le terme/, on parle en effet de « naissance à terme » et non de naissance °termique, °termale, etc18. Dans ce cas, il n’est pas possible de copier la forme préfixée sur la forme non préfixée correspondante et l’adjectif préterme ne peut apparaître que sous son apparence nominale. Un tel comportement n’est pas spécifique à pré- mais paraît être le résultat de l’application de règles strictes qui ont été mises en évidence par Pizinski (1992) (cf. aussi sur ce sujet, Corbin (1993)).

52Le fait de dériver les adjectifs préfixés par pré- sur base nominale peut encore poser quelques difficultés dans la mesure où il n’est pas toujours aisé de déterminer quel est le nom qui assume le rôle de la base.

2.2.2.2. Problèmes liés à la base

53J’illustrerai ces difficultés par deux cas d’ordre différent :

54– Le premier cas concerne des adjectifs comme préconjugal ou prénatal. Ceux-ci paraissent s’interpréter de façon tout à fait régulière : la cohabitation préconjugale est le fait de vivre ensemble (i.e. de cohabiter) avant le mariage et un examen prénatal est un examen qui est effectué avant la naissance. Dans les deux cas, l’adjectif s’interprète avec un sens d’antériorité temporelle et paraît être construit sur base nominale. Un problème dérivationnel se pose cependant : il paraît difficile de déterminer quel est, dans ces adjectifs dérivés, le segment qui assume le rôle de la base. A priori, on pourrait penser que ce sont les formes non autonomes °conjug- et °nat- ; dans ce cas, la forme -al serait un intégrateur paradigmatique copié sur les formes non préfixées conjugal et natal. Une telle analyse n’est cependant pas très satisfaisante. En effet, les adjectifs conjugal et natal ont été empruntés au latin conjugalis et natalis, eux-mêmes construits sur les formes conjux et natus (participe passé employé comme adjectif) ou natum, (forme de supin). Mais conjux signifiait « époux » et non « mariage », et natum, vu son origine, ne pouvait signifier à proprement parler « naissance ».

55Il est alors difficile de poser morphologiquement une base °conjug- « mariage » pour conjugal et une base °nat- « naissance » pour natal. Il semble préférable de considérer que conjugal et natal sont des adjectifs qui correspondent supplétivement aux noms mariage et naissance. Comme par ailleurs il n’existe pas d’adjectif qui soit construit sur ces deux noms, la copie s’étend à la supplétion (sur les bases supplétives et le phénomène de la supplétion, cf. Corbin (1987a : 290-296)).

56– Le second type d’adjectifs dans lesquels la base peut être difficile à déterminer sont des adjectifs comme préolympique ou prémilitaire. Si l’on essaie de déduire le sens de ces adjectifs à partir de leur forme, préolympique devrait pouvoir signifier /qui précède l’Olympe/ ou /qui précède Olympie/ et prémilitaire apparaît comme ininterprétable /antérieur au milit-/ ; or, préolympique ne s’interprète pas comme l’analyse superficielle de ses constituants le laisserait supposer mais signifie : /antérieur aux jeux olympiques/ (cf. entraînement, compétition, visite médicale […] préolympique), et prémilitaire : /antérieur au service militaire/ (cf. préparation, entraînement prémilitaire).

57Dans l’un et l’autre cas, l’élément qui sert de base à l’opération de préfixation par pré- est bien de nature nominale, mais, au lieu d’être un nom, comme cela était jusqu’à présent le cas dans les exemples analysés, c’est un groupe nominal, jeux olympiques ou service militaire. Ces syntagmes sont cependant d’un type particulier, ce sont des dénominations (complexes), c’est-à-dire des items lexicaux qui établissent un « lien référentiel constant » (Kleiber (1984 : 80)) avec un certain segment de réalité. En tant que dénominations complexes, ils possèdent un fonctionnement syntaxique particulier bien connu, qui se caractérise par un certain figement syntaxique : aucun élément modificateur ne peut être intercalé entre les éléments qui le composent (*jeux très olympiques, *service hautement militaire) ; on ne peut leur coordonner un autre élément de même nature (*participer aux jeux olympiques et sportifs, *effectuer son service militaire et national) ; etc. (cf. sur ce sujet, Gross (1990)).

58Il peut alors sembler y avoir distorsion entre la forme des adjectifs, pré- ⁺ olympique ou pré- ⁺ militaire, et leur sens, /antérieur aux jeux olympiques/ ou /antérieur au service militaire/ ; la forme dérivée attendue étant en effet : (entraînement) °pré-jeux olympiques ou (préparation) °pré-service militaire 19. On peut alors faire l’hypothèse que, lorsque des dénominations complexes sont préfixées par pré-, le nom tête disparaît et seule subsiste la forme adjectivale du groupe nominal, c’est-à-dire la forme qui (i) porte la catégorie pertinente pour le mode de préfixation et qui (ii) représente aussi la partie la plus spécifique du sens dans le syntagme, ce que Darmesteter avait noté de la façon suivante à propos des noms composés : « L’objet [désigné par le nom composé] se présente sous un double aspect, avec deux qualités saillantes, l’une générale, l’autre spéciale, qui le caractérisent. Le nom devient alors une sorte de définition per proximum genus et differentiam. Dans chou-fleur, gendarme, portefeuille, il y a le genre : choux, gens, ce qui porte que détermine l’espèce : fleur, arme, feuille ; c’est pourquoi l’on donne au genre le nom de déterminé et à l’espèce le nom de déterminant. » (Darmesteter (1894 : 11)). Ainsi, lorsque pour construire des adjectifs, pré- s’applique à des bases nominales complexes (nom ⁺ adjectif), seul le déterminant (l’adjectif) reste apparent dans le nom construit20.

3. Conclusion

59Si d’un point de vue sémantique, les adjectifs préfixés par pré- doivent être construits sur base nominale – seul ce type de base peut en effet assumer le rôle de repère nécessaire à la construction du sens d’antériorité – plusieurs types de bases peuvent remplir cet emploi :

• Dans la plupart des cas, la base est un nom autonome (i) celui-ci peut déjà posséder une apparence adjectivale, c’est le cas le plus simple mais il est relativement peu fréquent. Dans ce cas, il suffit que le préfixe pré- s’applique au nom de base pour former l’adjectif (cf. baroque_N → _pré-prébaroque_A ; logique_N → _pré- prélogique_A) ; ou (ii) le nom de base ne possède pas une apparence adjectivale, c’est de loin le cas le plus fréquent. Il existe alors un risque de distorsion entre l’apparence du mot construit (nominale) et la catégorie à laquelle il appartient (adjectivale) ; pour remédier à cette distorsion, il est alors nécessaire de copier la forme préfixée sur la forme adjectivale non préfixée correspondant au nom de base, ceci se traduisant par l’ajout d’un indicateur paradigmatique à la base nominale (cf. Colomb_N → _pré- +précolomb_A = >IP précolombiena 21, cf. colombien’, tuberculose_N → _pré- ⁺prétuberculose_A =>_IP prétuberculeux_A, cf. tuberculeux ; avec parfois la troncation de la finale du nom de base, cf. -ose dans tuberculose).

• Mais le rôle de la base peut aussi être assumé

60(i) par un élément supplétif par rapport à la base attendue, c’est le cas de natal dans prénatal (/qui précède la naissance/) ou de conjugal dans préconjugal (/qui précède le mariage/) ;

61(ii) par un syntagme nominal (nom ⁺ adjectif), comme jeux olympiques dans l’adjectif préolympique ou service militaire dans l’adjectif prémilitaire ; rien, cependant, ne distingue en apparence ces adjectifs, construits sur base nominale complexe, des autres adjectifs construits, eux, sur base nominale « simple », le nom recteur du groupe nominal de base ne pouvant apparaître dans la forme du dérivé.

62Le principe d’une dérivation déverbale pour les formes verbales préfixées par pré- (cf. préchauffer, °préenregistrer) et d’une dérivation dénominale pour les adjectifs ayant été établi, je voudrais maintenant tenter de déterminer s’il existe des contraintes particulières qui pèsent sur les mots (verbes ou noms) pour qu’ils puissent servir de base à une opération de préfixation par pré- ; ceci sera l’objet du chapitre qui va suivre.