Attributs nominaux à substantif noyau abstrait
p. 357-365
Texte intégral
1Une composante constante des définitions des noms abstraits est leur parenté avec les verbes et les adjectifs. Cette parenté est en premier lieu d’ordre sémantico-référentiel : à côté de l’idée que le nom abstrait renvoie à quelque chose d’immatériel, à une notion purement mentale, on retrouve souvent aussi celle qu’il exprime une qualité conçue de façon isolée de l’objet auquel il se rapporte1. De là d’ailleurs le terme d’« abstrait », puisque la notion semble en quelque sorte « ab-straite » ou retirée de son support matériel. Par conséquent, le référent éventuel du nom abstrait ne peut être repéré que par l’intermédiaire de ce support concret. Dans ce sens, les abstraits se rapprochent du point de vue référentiel des verbes et des adjectifs, dont le référent, c’est-à-dire l’occurrence concrète, est également repéré à partir du sujet de la prédication. Les abstraits ont donc un contenu typiquement prédicatif, c’est-à-dire référentiellement non autonome, ou autrement dit ils sont essentiellement syncatégorématiques. Et cette syncatégorématicité est en fait peu typique pour le nom et caractérise plutôt le verbe et surtout l’adjectif (cf. Kleiber 1981 : 58).
2Un autre élément qui revient implicitement ou explicitement est le lien des noms abstraits avec la dérivation : la plupart sont en effet des déverbaux (cf. conversation, retour, etc.) ou des déadjectivaux (importance, fausseté, etc.). A côté du lien sémantique, les noms abstraits entretiennent donc souvent aussi un rapport morphologique avec les verbes ou les adjectifs, rapport qui n’existe néanmoins pas toujours, puisqu’un bon nombre de substantifs abstraits sont dérivés d’autres substantifs (ex. humanité, féminité, enfance, etc.) ; d’autres ne sont pas dérivés, mais donnent eux-mêmes lieu à une dérivation adjectivale ou verbale (ex. courage – courageux, vice – vicieux, etc.) ; pour d’autres encore il est difficile de trouver un correspondant adjectival ou verbal (tort, âme, esprit, couleur, mémoire, etc.). Les noms abstraits constituent donc une catégorie formellement hétérogène, si bien qu’il est difficile de faire des affirmations à propos de la classe entière, dont les confins sont en outre plutôt flous. Il n’en reste pas moins que la part des déadjectivaux et des déverbaux y est assez grande.
3Ces deux aspects – sémantico-référentiel et morphologique – montrent qu’au moins certains noms abstraits, la majorité en fait, sont en rapport étroit avec les verbes et avec les adjectifs. Une question qu’on peut se poser alors est pourquoi il existe des noms abstraits dans les langues. Pourquoi est-ce que la plupart des langues versent un contenu prédicatif dans un moule grammatical convenant plutôt à un contenu concret ? La réponse habituelle à cette question est que ces nominalisations permettent à des contenus prédicatifs d’occuper une position référentielle dans la phrase et de constituer ainsi le sujet d’une autre prédication. D’après Jespersen 1924 : 186, ce procédé faciliterait l’expression d’idées très complexes, où par exemple deux prédicats sont mis en relation par une troisième prédication. Il se produirait une sorte de réification : la notion devient chose et peut prendre ainsi une position syntaxique référentielle. Un autre effet de l’emploi des abstraits souvent signalé est qu’ils permettent de parler d’une propriété ou d’une notion indépendamment des objets auxquelles celles-ci s’appliquent. Le prédicat figure donc seul, sans s’appuyer sur ses arguments. Finalement les noms abstraits permettent aussi de parler de processus sans les localiser dans le temps, alors que le verbe se combine nécessairement avec les catégories du temps, du mode, de la personne, etc.
4En résumé, les noms abstraits constitueraient des nominalisations de contenus prédicatifs, et le but de leur nominalisation serait de les faire accéder à des positions syntaxiques référentielles. Ce que nous voudrions examiner ici, c’est comment il se fait alors qu’on les trouve aussi dans une position grammaticale typiquement prédicative comme celle d’attribut nominal. Notre question est donc : pourquoi utiliserait-on des abstraits déverbaux ou déadjectivaux dans l’attribut au lieu du verbe ou de l’adjectif correspondant ? Il s’agit là en effet d’une situation paradoxale, puisque dans la grande majorité des phrases l’attribut n’est pas référentiel. En outre, puisqu’il est appliqué au sujet par l’intermédiaire de la copule, on ne peut apparemment pas expliquer l’emploi du nom abstrait par le besoin de concevoir le prédicat indépendamment de ses arguments. De plus, la copule est un verbe conjugué et confère nécessairement les marques du temps et de la personne au prédicat. A première vue, il n’y a donc aucune raison pour utiliser dans l’attribut des noms abstraits déverbaux ou déadjectivaux au lieu du verbe ou de l’adjectif correspondant.
5Une analyse d’exemples montre toutefois que ce problème ne se pose pas de la même façon dans tous les cas. Il y a en fait deux types de phrases à distinguer, et la question ne se pose que pour le premier.
61) Le premier type présente en effet une concurrence entre l’emploi du prédicat nominal et celui du prédicat adjectival ou verbal. Dans (1) et (2), par exemple, les prédicats adjectivaux dont sont dérivés les substantifs attributs s’appliquent aux sujets grammaticaux, si bien que le substantif attribut peut être remplacé par l’adjectif dont il est dérivé sans que la phrase devienne agrammaticale ou que sa valeur sémantique change de façon significative.
(1) | Nous étions l’un pour l’autre une absolue transparence. (Beauvoir) |
(la) | Nous étions l’un pour l’autre absolument transparents. |
(2) | J’étais tout dévouement (Beauvoir) |
(2a) | J’étais très dévoué |
7Cette substitution est possible grâce au fait que le premier argument du prédicat nominal coïncide avec le sujet grammatical de la copulative. Ce sujet fonctionne donc comme argument par rapport au prédicat nominal.
8Il en est de même dans les exemples (3) et (4), à attribut déverbal, où la substitution est également possible.
(3) | Le premier contact de cet homme habitué aux bocages verts du Nord avec le paysage italien est un échec (Yourcenar). |
(3a) | Le premier contact de cet homme [...] avec le paysage italien échoue |
(4) | L’amour facile [...] a été de tout temps une attraction [...] pour les étrangers (Yourcenar). |
(4a) | L’amour facile a attiré de tout temps les étrangers. |
9Dans ce premier type, il faudra donc expliquer pourquoi on a recours à l’attribut nominal abstrait plutôt qu’à l’adjectif ou au verbe correspondant.
102) Dans le deuxième type de phrases, par contre, cette concurrence n’existe pratiquement pas. Dans ces phrases, le premier argument, ou autrement dit le sujet logique du prédicat abstrait, ne coïncide pas avec le sujet grammatical de la phrase copulative. Dans (5), par exemple, le sujet logique du prédicat adjectival dont est dérivé l’attribut, c’est-à-dire exaspéré, est Aimery, mais le sujet grammatical de la phrase est le malaise.
(5) | Quand Aimery s’avisa que la malaise qu’il éprouvait à côté de son amie [...], c’était (depuis longtemps) de l’exaspération, il soupçonna seulement à quel point ce sentiment lui était intime, déjà [...] (Lainé) |
11Ici il y a une juxtaposition de deux prédicats qui ont chacun leur propre argument, qui est d’ailleurs le même, et ces deux prédicats sont dans une relation d’identification.
12De même dans (6), où le prédicat gai ne s’applique pas au sujet grammatical tu. mais à Geneviève et moi.
(6) | Je voudrais dire de quelle façon, entre Geneviève et moi, tu es une sorte de gaîté partagée, [...]. (Nourissier) |
13Dans ces exemples il est impossible de substituer l’adjectif au substantif déadjectival puisque le sujet logique du prédicat adjectival n’est pas le sujet grammatical.
(5a) | *Quand Aimery s’avisa que le malaise qu’il éprouvait à côté de son amie [...], c’était (depuis longtemps) exaspéré [...]. |
(6a) | *Je voudrais dire de quelle façon, entre Geneviève et moi, tu es gai, [...] |
14Ce type de prédication confirme les idées générales sur l’utilisation des abstraits : le prédicat nominal est appliqué à un autre argument que celui du prédicat adjectival ou verbal sous-jacent, et ses propres arguments sont omis : ils ne sont pas sujets, et généralement ils ne figurent pas non plus dans le SN attribut, et quelquefois ni même dans la proposition. Le mot abstrait est donc utilisé pour faire abstraction des arguments du prédicat. En outre, le temps de la copule ne se rapporte pas au prédicat même, mais à la mise en relation, au rapport d’identité. Ce type d’exemples confirme aussi les idées de Jespersen sur la raison d’être des noms abstraits, puisqu’ils servent ici à faire fonctionner des prédicats trop complexes dans une position grammaticale qui n’est en principe pas faite pour ce genre de prédicats. Pour ce dernier type, appelé ci-dessous « prédication indirecte », par opposition à la « prédication directe ». la question de la concurrence ne se pose donc pas : il est évident que l’adjectif ou le verbe ne pourraient pas faire l’affaire.
15Ceci n’empêche toutefois pas que pour certains prédicats indirects on ne puisse trouver tout de même un correspondant à prédicat adjectival ou verbal. C’est le cas dans (7), où le sujet grammatical ne fonctionne pas comme sujet logique par rapport au prédicat déverbal, mais comme COD, si bien qu’on peut établir un rapport de paraphrase avec une phrase passive.
(7) | [...] Ceux pour qui le cheval et la roue sont des inventions d’hier soir ou de demain matin (Yourcenar). |
(7a) | ceux pour qui le cheval et la roue ont été inventés hier soir ou le seront demain matin. |
16Mais cette paraphrase montre tout de suite le désavantage du prédicat verbal : il faut deux temps grammaticaux différents.
17De même pour l’exemple (8) qui peut également être mis en relation avec une phrase à prédicat verbal.
(8) | On me dit que le monument était la risée des foules pragoises (Triolet) |
(8a) | On me dit que les foules pragoises riaient de ce monument |
18Tous ces exemples montrent que certains prédicats nominaux constituent en fait des nominalisations voulues. Leur emploi ne s’explique pas par la complexité du prédicat ou par l’effacement des arguments. Il faut d’ailleurs signaler que ce phénomène se rencontre aussi dans beaucoup de phrases copulatives à sujet et attribut concrets, soit qu’un prédicat verbal soit nominalisé :
(9) | Michel n’était pas acheteur de curios (Yourcenar). |
(9a) | Michel n’achetait pas de curios |
19soit qu’un nom catégorisateur sans nouvelle information prédicative fonctionne comme support nominal d’un adjectif :
(10) | Le ministre était un homme pur, cristallin (Triolet). |
(10a) | Le ministre était pur, cristallin. |
20On peut en conclure que le prédicat nominal est donc souvent le résultat d’une nominalisation d’un adjectif ou d’un verbe, ce qui va contre l’idée assez répandue que les attributs nominaux présentent une adjectivisation d’un nom. Ce choix d’un prédicat nominal au lieu d’un autre type de prédicat nous semblait montrer que la copulative à attribut nominal devait avoir une ou plusieurs valeurs à elle qui conviennent dans certains contextes mieux que le prédicat verbal ou adjectival, qui serait du point de vue purement syntaxique tout aussi possible, ce qui nous a amenée à formuler une première hypothèse concernant l’emploi des abstraits déadjectivaux et déverbaux, spécifique pour leur utilisation dans l’attribut nominal.
21Cette hypothèse se base sur la taxonomie des phrases copulatives proposée par Higgins 1976 pour l’anglais, rediscutée dans Declerck 1988, également pour l’anglais, et dans Van Peteghem 1991 pour les langues romanes. Le point commun entre les différentes versions de cette taxonomie est qu’un seul type de copulatives, à savoir les prédicationnelles, peuvent être adjectivales et que tous les autres types ont un prédicat nécessairement nominal, muni de l’article indéfini ou défini. Les prédicationnelles se rapprochent le plus des phrases à prédicat verbal, qui sont en principe elles aussi prédicationnelles. Les autres types, à attribut nécessairement nominal, c’est-à-dire les spécificationnelles et les identifictionnelles ont une structure informative toujours très marquée. Nous avons donc vérifié si la nominalisation de l’attribut allait de pair avec un changement du type de copulative, c’est-à-dire si grâce à la nominalisation la phrase prédicationnelle devient soit spécificationnelle, soit identificationnelle.
22L’analyse des exemples a montré que cette hypothèse ne rend compte que de très peu d’exemples. Notre échantillon d’exemples ne comporte en effet que quelques cas de substantifs déadjectivaux comme attributs de phrases spécificationnelles, de phrases du type :
(11) | Le meilleur étudiant c’est Jean. |
23qui présentent généralement une inversion entre le sujet et l’attribut2. L’attribut est antéposé dans ces phrases parce qu’il véhicule une forte présupposition d’existence et parce qu’il est thématique. Le sujet, par contre, est postposé parce qu’il contient l’information nouvelle : il est donc thématique.
24L’attribut en arrive à occuper la place du sujet et ne peut évidemment être que nominal. En outre, il est nécessairement déterminé par l’article défini ou par un indéfini à valeur numérale. Un exemple à attribut antéposé abstrait est (12) :
(12) | Il n’est pas vrai que le matin je dors, la vérité c’est que je ne suis pas encore endormie dans les irréalités du jour (Rochefort). |
25Pour ce qui est des phrases identificationnelles, c’est-à-dire des phrases du type :
(13) | L’homme que tu vois là est le maire du village |
26dont le sujet renvoie à un référent inconnu de l’interlocuteur que l’attribut identifie, elles sont nombreuses dans notre corpus de copulatives à attribut abstrait, mais aucune ne présente une prédication directe. Ce ne sont que des cas de prédication indirecte, c’est-à-dire où le problème de la concurrence avec un attribut adjectival ou verbal ne se pose pas, cf. :
(14) | Elle avait l’âge où les petites filles détestent leur mère ; ils appellent ça de l’ambivalence mais c’est de la haine (Beauvoir). |
(15) | Rien ne confirme mieux que le sommeil est une expérience authentique et comme la répétition générale de la mort (Tournier). |
27Pour le reste tous les exemples sont du type que Higgins appellerait « prédicationnelles », ce qui suggère donc que notre première hypothèse est fausse. Dans Van Peteghem 1991, nous avions toutefois introduit un autre type encore, c’est-à-dire les évaluatives. Il s’agit de copulatives du type :
(16) | C’est un homme charmant |
(17) | C’est une fille intelligente |
28où le locuteur exprime une sorte de jugement personnel et exclusif sur le sujet, qui le caractérise complètement et de façon durable. Elles s’opposent aux prédicationnelles pures de (16a) et (17a)
(16a) | Il est charmant |
(17a) | Elle est intelligente |
29Ces deux phrases donnent plus ou moins la même information sur le sujet que (16) et (17), mais le jugement y semble être moins exclusif et surtout moins général. Il ne vise pas à exprimer une propriété constante et essentielle du sujet, cf. :
(16b) | Hier il était charmant, aujourd’hui il a été franchement désagréable. |
30alors que (16c) s’interprète plus difficilement
(16c) | ? Hier c’était un homme charmant ; aujourd’hui c’est un homme désagréable |
31Dans les prédicationnelles pures l’appréciation se base donc plutôt sur un comportement concret, si bien qu’elle est occasionnelle et qu’elle n’a pas la prétention d’exprimer un véritable jugement sur la personne. Le locuteur ne s’engage pas quant au caractère de la personne en général. Par contre, dans les évaluatives le jugement a la vocation de mettre le doigt sur une caractéristique essentielle et constante du sujet.
32Formellement les évaluatives s’opposent aux prédicationnelles par le fait que leur attribut est toujours nominal et comporte un article, alors que celui des prédicationnelles pures est le plus souvent adjectival ou substantival, mais alors dépourvu d’article. En outre, le sujet humain des prédicationnelles se pronominalise au moyen du pronom personnel, alors que celui des évaluatives se pronominalise par le démonstratif ce (cf. ex. (16)– (17)). Ces deux faits rapprochent ce type de copulatives des deux types précédents, les spécificationnelles et les identificationnelles, dont les deux constituants sont également toujours nominaux et qui pronominalisent le sujet aussi par ce.
33Notre idée était que la nominalisation d’un prédicat adjectival ou verbal avait peut-être pour effet de transformer la prédicationnelle en une phrase évaluative, donc de lui conférer une valeur de jugement durable et essentiel. Notre corpus contient beaucoup d’exemples qui semblent à première vue confirmer cette idée (cf. (18)– (20)).
(18) | Je suis l’impureté même (Green). |
(19) | [...] si on avait su m’aider j’aurais été la tendresse même (Beauvoir). |
(20) | Et tu penses que Diana et ses copines sont objectives ? Elles sont la malveillance même (Beauvoir). |
34Dans ces exemples, le substantif abstrait déadjectival est appliqué à une personne, qu’il qualifie d’une façon intense. Si on compare ces phrases avec celles au prédicat adjectival correspondant, on constate que le prédicat nominal – qui contient d’ailleurs l’article défini et qui est renforcé par un adjectif ou par une locution adjectivale – a l’effet de rendre la qualification nettement plus intense. La personne est identifiée en quelque sorte à la qualité dans sa forme abstraite. On pourrait en conclure que ces phrases à attribut nominal sont évaluatives, contrairement à leurs correspondants adjectivaux, mais ceci n’est toutefois pas exact. Trois faits montrent en effet que cette explication est en contradiction avec ce que nous avons dit préalablement sur les évaluatives.
351) La première difficulté n’est qu’apparente. On pourrait objecter en effet que beaucoup d’attributs abstraits sont dépourvus de l’article, ce qui serait une indication du fait que ces phrases sont typiquement prédicationnelles (cf. (2) et aussi (21) et (22)).
(21) | Tout ce qui est pour l’heure harmonie, efficacité, va tourner au désordre et au frottement (Nourissier). |
(22) | Leïla n’était plus que sourire |
36Ce type d’exemples a été étudié dans Noailly 1991, qui décrit d’abord les contextes où l’effacement de l’article est possible. Il s’agit en général d’attributs abstraits, mais pas nécessairement, le sujet est souvent vague, etc. Noailly souligne aussi la parenté de ce type de phrases avec ceux figurant sous (18) à (20) à article défini et aussi avec ceux à attribut indéfini. Elle conclut que l’absence d’article mène à une sorte de rattachement conceptuel direct, immédiat, et qu’il s’opère en quelque sorte une mutation entre les deux termes mis en relation. Signalons que cette absence d’article se rencontre aussi dans des phrases d’un autre type, que nous qualifierions d’« existentielles » (cf. ex. (23)).
(23) | Lewka monta au premier, dans la chambre. Ici ce n’étaient que velours, pompons et franges, une vraie chambre de cocotte ! (Triolet) |
37Ce type d’effacement de l’article est donc un phénomène plus général qui n’a rien à voir avec le type de copulative, mais a pour effet d’opérer une sorte de fusion entre le sujet et l’attribut, peu importe si le rapport entre les deux est identificationnel ou évaluatif.
382) Une objection plus importante est que le sujet humain de ce genre de phrases se pronominalise plus couramment par le pronom personnel que par le démonstratif neutre ce, ce qui prouverait que ces phrases sont en général prédicationnelles.
(24) | Elle est la tendresse même |
(24a) | C’est la tendresse même |
39Dans la majorité des cas en effet seul il est possible
(25) | Elles sont la malveillance même |
(25a) | *Ce sont la malveillance même |
(26) | Elle est la douceur en personne |
(26a) | ? C’est la douceur en personne |
40Les phrases avec ce expriment, nous semble-t-il, un jugement nettement plus généralisé, plus valable dans le temps que celles à pronom personnel, ce qui suggère que les premières sont évaluatives alors que celles à pronom personnel restent simplement prédicationnelles.
413) Un autre fait qui confirme que ces phrases ne sont pas nécessairement évaluatives est le caractère quelquefois occasionnel de ce type de prédication.
(27) | Hier Marie a été la tendresse même avec lui, aujourd’hui par contre elle ne fait que crier. |
(28) | J’ai été la douceur même avec lui. |
42On devra en conclure que ce type de phrases peut être aussi bien prédicationnel qu’évaluatif. Dans ces exemples, la différence entre la copulative à attribut nominal et celle à attribut adjectival, semble concerner uniquement l’intensité de la qualification, et non pas le type de copulative.
43Dans d’autres exemples, où le sujet est lui aussi abstrait, l’effet de la nominalisation est moins fort, mais de même nature : le prédicat nominal exprime une qualification plus intense que le prédicat adjectival ou verbal correspondant (cf. (29)).
(29) | Mais oui, tout ce que dit Victor, c’est la vérité, tonton (Modiano). |
(29a) | Mais oui, tout ce que dit Victor, c’est vrai, tonton |
(30) | L’apparition de ce jeune gaillard jouant avec le chien policier qui aurait dû le mettre en lambeaux fut un choc pour lui (Déon). |
(30a) | L’apparition de ce jeune gaillard [...] le choqua. |
(31) | Mais je sentis que je resterais dans le Parc Royal jusqu’au dénouement ; car – et c’était une inexplicable certitude – il y aurait un dénouement (Kessel). |
(31a) | [...] et c’était certain [...] |
44Dans certains cas, cet effet d’intensité est souligné par un adjectif (cf. (31) et aussi (1)). Comment expliquer que la nominalisation entraîne cet effet ? Ceci s’explique sans doute par deux faits :
45(a) D’une part par une sorte d’implication – ou plutôt « présupposition » – propre à la catégorie substantivale : celle de rassembler une classe d’éléments réels, tangibles, si bien que le prédicat est rangé en quelque sorte du côté des réalités isolables à existence réelle. L’article défini renforce encore cet effet, parce qu’au singulier il véhicule la présupposition que la classe ne comporte qu’un élément.
46(b) D’autre part, grâce à cette réification de la qualité un rapport d’identification peut être instauré entre le sujet et le prédicat lorsque celui-ci est défini, ou d’inclusion lorsqu’il est indéfini. Il en résulte que le prédicat nominal abstrait exprime en général une prédication nettement plus intense que le prédicat adjectival ou verbal correspondant.
4711 semble donc que s’il est vrai que certains noms abstraits dans l’attribut sont en effet une sorte de luxe que la langue se permet, puisque l’adjectif ou le verbe feraient aussi bien l’affaire, il est vrai aussi que ce procédé a ses raisons d’être et exploite des présuppositions ou des implications propres d’une part à la catégorie nominale et d’autre part aussi à la structure copulative à attribut nominal. Les formes ont donc également leur valeur sémantique, qui a ses répercussions sur l’interprétation de la phrase.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Declerck R. (1988), Studies on copular sentences, clefts and pseudo-clefts, Leuven, University Press.
10.1515/9783110869330 :Grevisse M. (1986), Le bon usage, 12e édition refondue par A. Goosse, Gembloux, Duculot.
Higgins F.-R. (1976), The Pseudo-Cleft Construction in English, Indiana University Linguistics Club.
Jespersen O. (1924), La philosophie de la grammaire, Paris, Editions de Minuit.
Kleiber G. (1981), Problèmes de référence : descriptions définies et noms propres, Paris, Klinsieck.
Moreau M.-L. (1976), C’EST. Etude de syntaxe transformationnelle, Université de Mons.
Noailly M. (1991), « Et tout le reste est littérature », Langages 102, pp. 76-87.
10.3406/lgge.1991.1600 :Van Peteghem M. (1991). Les phrases copulatives dans les langues romanes, Wilhelmsfeld, Gottfried Egert Verlag.
Notes de bas de page
1 Cf. Grevisse 1988 : 752, selon lequel le nom abstrait « désigne une propriété ou une qualité séparées par notre esprit des êtres ou des objets où elles se trouvent réalisées ».
2 Certains tests sytaxiques montrent en effet que le SN figurant à droite de la copule a une force référentielle plus grande que le SN figurant à gauche et qu’il doit donc être considéré comme sujet logique (cf. les tests de Moreau 1976, commentés dans Van Peteghem 1991 : 62-84.
Auteur
-
Marleen Van Peteghem
Université Charles de Gaulle / Lille III
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des noms d’âge aux noms de phase
Essai de sémantique nominale et aspectuelle
Angelina Aleksandrova
2016
Les noms abstraits
Histoire et théories
Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (dir.) Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (trad.)
1996
