À la recherche du nom abstrait
p. 67-76
Texte intégral
1Notre étude comprendra deux parties : (1) qu’est-ce qu’un nom abstrait (dorénavant NA) ou, faute de mieux, qu’a-t-on appelé ainsi ? (2) en quoi cette sous-catégorisation mérite-t-elle l’intérêt des linguistes ?
1. Qu’est-ce qu’un nom abstrait ?
2Dans une certaine tradition grammaticale française, tout se passe comme si l’étiquette du flacon donnait naturellement accès au contenu. On s’épuise à justifier les qualificatifs par la qualification, les indéfinis par l’indéfinition, les possessifs par la possession ou les démonstratifs par l’ostension1. Illusion nominaliste…
3Le constat vaut aussi des NA, avec la circonstance aggravante que la polysémie du verbe abstraire et de l’adjectif abstrait a produit au moins sept acceptions concurrentes2.
4Recensons-les.
1.1. Abstrait = « extrait »
5En accord avec l’étymologie de abstrahere « tirer à part », depuis l’« hypostase » des médiévaux (Abélard, Thomas d’Aquin, Guillaume d’Occam...) jusqu’à nos grammaires scolaires, le NA est vu découler d’une opération extractive.
Le nom abstrait est celui qui désigne une propriété ou une qualité séparée par notre esprit du sujet auquel elle est unie, et considérée comme existant indépendamment de ce sujet : Patience, épaisseur, durée, intensité, consternation. Grevisse (198011, § 387).
6Conséquence : il faudra en toute logique y intégrer non seulement des noms tels forme (pas de forme sans objet « formé »), poids (pas de poids sans objet « pesant »), volume (pas de volume sans objet « volumineux »), nombre (l’abstraction arithmétique permet d’additionner deux pommes et deux poires = quatre fruits), etc. (longueur, largeur, couleur, temps…), mais aussi, p. ex., frisson, vertige, grippe, méningite..., qui nécessitent bel et bien le « socle » d’un malade.
1.2. Abstrait = « immatériel »
7Le NA est un N dont le référent échappe aux cinq sens de la vue, de l’ouïe, de l’odorat, du goût et du toucher : nom « du troisième ordre » (Strawson 1973) ou unidimensionnel, qu’on pourra « définir » à défaut de le « représenter » (Heinimann 1963, Günlhcr et Gröben 1978). Bref, l’opposite exact du nom concret.
Le nom concret désigne un être ou un objet tombant sous nos sens ou considérés comme pouvant tomber sous nos sens.
Homme, renard, plume, fleuve, nuage, navire, fumée. – Licorne, ange, etc. désignent des êtres qui. pour ceux qui y croient [...], sont susceptibles d’être représentés par la peinture ou la sculpture3. Goosse (198612, § 452).
1.3. Abstrait = « général »
8Damourette et Pichon retiennent au titre de NA le nom « abstrait de toute contingence et pur de tout mélange » de p. ex. Un roi doit connaître l’histoire du peuple sur lequel il règne, c’est-à-dire un « roi quelconque, ne devant satisfaire à aucune autre condition que d’appartenir à l’espèce des rois » (I, 1927, § 367).
9On aura reconnu l’emploi réputé « générique » (à tort, je crois, mais là n’est pas la question : cf. Wilmet 1988) : un roi = « tous les rois, n’importe quel roi, un roi en général ».
1.4. Abstrait = « conceptuel »
10Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Buyssens (1975) enrôle sous la bannière des NA les emplois dits « spécifiques » (p. ex. le roi = « Arthur » ou « Nestor »), pourvu que la réalité ne s’image pas de façon identique dans la conscience du locuteur et de l’interlocuteur. Hors énoncé, rien n’empêcherait donc d’étendre la propriété à tous les noms, les signifiés (au sens saussurien) de p. ex. roi et royauté étant mis sur un pied d’égalité.
1.5. Abstrait = « abscons »
11Le Dictionnaire des noms abstraits (Nathan 1981) égrène une litanie de vocables que rien ne réunit, sauf leur physionomie savante et un sens relativement cryptique : adage, adepte, agnostique, apogée, assonance, axiome, césure, épistémologie, faconde, gallicisme, imprécation, etc., y compris... linguistique.
1.6. Abstrait = « réduit » ou « subduit »
12La réduction sémique ou subduction (Guillaume) – que réalisent notamment les auxiliaires avoir, être, aller... vis-à-vis des verbes « pleins » homonymes, ou. s’agissant du nom, qu’effectue la remontée dans la filière des extensions avec diminution concomitante de L’intension : siamois ⟶ chat ⟶ félin → mammifère → animal...– ouvre la porte à toutes les utilisations métaphoriques ou métonymiques : p. ex. avoir mal à la tête = « une migraine » (concret) mais perdre la tête = « la raison » (abstrait), voire perdre pied = « l’équilibre »4.
1.7. Abstrait = « dérivé »
13Trost (1976) requiert des NA qu’ils se trouvent en relation formelle avec un verbe (p. ex. découvrir et découverte), un adverbe (p. ex. vite et vitesse) ou un adjectif (p. ex. fort et force)5.
14Les problèmes surgissent aussitôt. J’en mentionne succinctement quatre.
Faut-il s’en tenir à l’exigence forte d’une dérivation historique ou s’accommoder de l’exigence faible d’un simple apparentement synchronique ? Peu importerait dans le second cas de trancher si p. ex. étalage vient d’étaler et fortune de fortuné ou l’inverse. Et foi entrerait dans la famille de son parasynonyme confiance plutôt qu’il ne sortirait de (se) fier.
Quels sont les suffixes efficaces (on allègue le plus souvent -age, – ance, -ence, -eur, -esse, -ie, -ion, -ique, -ise, -itude, -ité) ? Quand et comment perdent-ils leur efficacité (p. ex. municipalité, pourtant calqué sur municipal, n’est plus un NA) ?
La dérivation suffixée et la dérivation non suffixée (dite aussi « régressive » : dédain, vertu...) ont-elles des statuts comparables ?
Que faire de construction, travail, tricot, peinture, etc. selon qu’ils signifient l’action de construire/travailler/tricoter/peindre... ou son résultat6 ?
15Les commentaires réactivent en pratique la condition d’immatérialité de 1.2. D’où la séparation de p. ex. charme « agrément » et charme « sortilège » ou charmes « appas », douceur « suavité » et douceur « friandise », amourette (sentimentale) et amourettes (de taureau), blondeur « coloration » et blondeur « rôle de blonde », finesse « subtilité » et finesse « tour de malice », correspondance « relation » et correspondance « courrier », faveur « bienfait » et faveur « ruban », jalousie « passion et jalousie « store », connaissance « science » et connaissance « amie »...
16Au terme de ce survol, il serait tentant de repérer pour chacune des contributions du présent volume l’acception 1,2, 3, 4, 5, 6 ou 7 qu’elle a privilégiée (et parfois le « cocktail » d’acceptions).
17Observons plus utilement que les définitions – implicites ou explicites – du NA mettent enjeu des critères hétéroclites.
Acception 1 (abstrait = « extrait ») : définition psychologique ou même physiologique (les spécialistes localisent la « faculté abstractive » dans l’hémisphère gauche du cerveau).
Acception 2 (abstrait = « immatériel ») : définition ontologique.
Acception 3 (abstrait = « général ») : définition discursive, non de N mais de SN 7.
Acception 4 (abstrait = « conceptuel ») : définition mentaliste du N hors énoncé.
Acception 5 (abstrait = « abscons ») : définition banalisée, proche de l’usage courant (cf. un raisonnement/calcul abstrait = « compliqué »).
Acception 6 (abstrait = « réduit ou subduit ») : définition sémantique (rapprocher la peinture abstraite = « qui omet un nombre n de traits figuratifs »).
Acception 7 (abstrait = « dérivé ») : définition morphologique, requérant le correctif ontologique de l’acception 2.
18Qu’est-ce en définitive qu’un NA ? La combinaison de nos sept acceptions – sans prétention, de surcroît, à l’exhaustivité – fournit 27 variantes, soit un maximum théorique de 128 – 1 = 127 formules comportant au bas mot un des traits recensés. Le remplissage de la grille aurait de quoi décourager un bénédictin.
19Une définition linguistique pure s’avère-t-elle décidément inaccessible ? Peut-être pas. Je la tenterais personnellement par le biais de l’extension et de l’intension nominales.
20Pour rappel (cf. Wilmet, 1986).
Extension : | l’ensemble des êtres ou des objets auxquels un N est applicable, ou l’ensemble virtuel des sujets dont il pourrait être l’attribut. |
Intension : | la somme des sèmes formant le signifié d’un N, ou l’ensemble des attributs auxquels il peut servir de sujet. |
21N’en déplaise aux philosophes Nelson Goodman (1951, p. 111 : « A quality is a class of ail those things that hâve some one quality in common ») ou Strawson (1977, p. 45 : « ... une occurrence de sagesse peut être un homme, une remarque ou une action »), les NA ont l’extension immédiate de tous les autres N (« la patience, la tolérance, l’indulgence, etc., etc. est [une forme de]sagesse ») et non l’extension médiate de l’adjectif, du verbe, de l’adverbe (l’extension de p. ex. sage se compose des êtres, des paroles ou des êtres sages)8.
22En revanche, le NA force subsume un homme fort, un vent fort, un alcool fort... ; le NA vitesse réunit courir vite, agir vite ou comprendre vite... ; le NA découverte abolit les particularités aspectuelles, modales et temporelles de découvrir, découvrant, découvrait, aura découvert... Etc. Extrayant le « commun dénominateur », la « quintessence » de déterminés potentiellement innombrables, leur intension est médiate : p. ex. sagesse aura incorporé les traits sémiques x + y + z... d’un homme, d’une remarque, d’une action, etc., etc. sages9.
Extension | Intension |
Immédiate | Médiate |
23(Sur le plan terminologique, nous adoptons une acception numéro huit de abstrait : littéralement, le NA « fait abstraction » des supports de l’adjectif, du verbe ou de l’adverbe dont il dérive10.)
2. Le Na doit-il intéresser la linguistique ?
24Traduisons : le nom abstrait manifeste-t-il des comportements grammaticaux particuliers ?
25Les linguistes en ont cherché – et trouvé – dans les trois domaines de la pronominalisation, de l’opposition massif/comptable et de la détermination nominale.
2.1. La pronominalisation
26Robert Martin veut « que la représentation du substantif abstrait (en particulier du substantif qui désigne un sentiment) soit plus facile que celle du substantif concret » (1971, p. 264).
27Si différence il y a entre p. ex. le charme, lui... et le chat, lui..., elle ne saurait être que quantitative, non qualitative.
2.2. L’opposition massif/comptable
28Je synthétise (pour plus de détails, cf. Wilmet, 1987 bis).
29On sait combien la question est embrouillée. Avec l’espoir de la clarifier, distinguons (1) le réel (opposition homogène/hétérogène), (2) la perception collective du réel (opposition dense/discret) et (3) la restitution individuelle du réel (opposition massif/numératif).
30(1) Les linguistes n’ont aucun moyen de décider s’il existe des objets homogènes et des objets hétérogènes. C’est l’affaire des physiciens... qui d’ailleurs y renoncent.
31(2) Privilégiant les articles le (la) ou du (de la) plutôt que un(e), les NA témoignent en général d’une perception dense. En attestent les demandes de définition : qu’est-ce que l’orgueil/du courage ? de préférence à qu’est-ce qu’un orgueil/un courage ?
32Mais, d’une part, certains noms concrets se comportent à l’identique (p. ex. qu’est-ce que l’or/du vin ?) ; d’autre part, la statistique rabote les divergences : qu’est ce qu’une aptitude ? comme qu’est-ce qu’un métal/un animal ? (Guillaume 1929 parlait de noms à « caractère extrinsèque », en attente d’application : on est « apte à quelque chose » et un métal ne peut s’imaginer que sous l’aspect de fer, de cuivre ou d’or, un animal dans l’incarnation d’un chat, d’un chien ou d’un canari)11.
33(3) Du côté de la restitution du réel, là où toutes les audaces sont permises (casser du flic, bouffer du curé, accrocher à la corde à linge de la culotte de princesse, etc. : cf. Wilmet 1987), on relève (a) une prédilection certaine – dans le droit fil de la perception dense – des NA à l’égard du massif (articles du/de la) et (b) une désaffection tout aussi nette envers le discontinu (nombre pluriel).
34Rien de stable néanmoins, ni de décisif.
35(a) Une simple caractérisation suffit à faire basculer les NA dans le camp de la restitution mimérative : un grand courage, un orgueil effréné… et ?du courage de lion, ?du charme discret ou ? Pierre montre de ce courage ! (alors que les noms concrets tolèrent p. ex. Pierre boit un bon vin/du bon vin ou Pierre boit de ce vin !). Les exceptions apparentes s’expliquent par l’appréhension du sous-ensemble en ensemble autonome : de la bonne/mauvaise humeur...
36(b) Le pluriel « concrétise », dit-on.
37Oui, pour des politesses, des faveurs, des charmes... (relire 1.7, 4° supra). Ailleurs, il additionne des instances au lieu d’individus : des courages = « des variétés de courage », des colères = « des accès de colère », etc. (idem du pluriel externe des noms concrets de perception dense : des vins, des beurres...). Parfois même, il fractionne l’unité (p. ex. assumer des responsabilités ; comparer aux pluriels internes des rillettes, des fiançailles...).
2.3. La détermination nominale
38Je pointerai les cas (1) du quantifiant-caractérisant quelque (voir déjà Wilmet, 1985) et (2) de la détermination zéro.
2.3.1. Quantifiant-caractérisant quelque
39Quelque – sémantiquement décomposable en un (quantifiant) + quelconque (caractérisant) – refuse normalement un cotexte passé, l’objet nommé ayant alors cessé d’être « quelconque ».
40Deux exceptions.
Une addition adéquate : hypothèse, répétition, caractérisation indéfinie... P. ex. « La nuit, si quelque chat faisait du bruit... » (La Fontaine), ou Chaque fois que Pierre sortait, c’était pour rencontrer quelque camarade, ou Pierre a rencontré hier quelque vague camarade.
Un nom abstrait. P. ex. : Pierre a rencontré quelque camarade semble exclu, mais ni Pierre aura rencontré quelque camarade = « a probablement rencontré » (cf. 1 ci-dessus) ni Pierre a montré quelque courage en la circonstance.
41Pourquoi ?
42Je présume que cela tient à l’intension indéfinie des noms abstraits (cf. notre acception 8 supra de abstraire – « faire abstraction de ») – liée à la multiplicité des supports de l’adjectif, du verbe ou de l’adverbe sources –, car les rares noms concrets à teneur indéfinie ont une conduite similaire : Pierre m’a donné quelque chose (indéfinition qualitative)/quelque monnaie/argent (indéfinition quantitative).
2.3.2. Détermination zéro
43On dit Pierre marche avec un bâton vs Pierre marche avec courage 12.
44Gustave Guillaume (1919) est le seul linguiste à ma connaissance qui se soit un peu préoccupé du sujet. Son raisonnement se laisse découper de la façon suivante.
Point 1. L’article Ø est partout le fruit d’une transition asymétrique de la langue au discours (comprenez : l’effet de sens occasionnel ne se situe pas dans le prolongement de la valeur permanente).
Point 2. Les prépositions sont à leur tour symétriques ou asymétriques. Une préposition asymétrique se fait suivre de l’article Ø.
Point 3. La préposition avec véhicule une image de parallélisme (p. ex. de l’eau avec du vin), mais « est sujette à se déformer » derrière un verbe : marcher avec une canne, nettoyer avec de l’eau, parler avec un sourire.
Point 4. L’article Ø concrétise les noms abstraits et les rend « parallèles au verbe » : agir avec courage, parler avec bonté..., à l’exception des noms de sens extrinsèque : parler avec un sentiment/un ton d’assurance.
45Ce processus est bien complexe. Retournons au... concret.
L’article Ø participe en français de deux types : (a) conservateur (une survivance du latin), (b) novateur (développement postérieur à la généralisation des articles, vers la fin du xve siècle).
Le NA s’est longtemps passé d’article dans l’ancienne langue : Soumission est vertu, désobéissance est orgueil, etc. Position de résistance, moins forte cependant que là où un élément cotextuel assume la fonction de l’article (i.e. la déclaration d’extensité et d’extensivité : cf. Wilmet 1986), p. ex. le nom propre de personne (extensité = 1, extension = 1, extensivité = 1/1 = 1), les énumérations en cascade (extensité = n > 1), les constructions attributives-appositives : Pierre est avocat ou Le lion, roi des animaux... Soutiendrons-nous que la préposition avec contribue à la renforcer ? D’autres prépositions seraient logées à la même enseigne : sans foi ni loi ou sans tambours ni trompettes (mais négation redoublée), par monts et par vaux (mais accumulation), etc.
L’hypothèse alternative reste celle d’un article Ø de type 2, qui, privant un nom d’extensivité, tend à spécialiser son intension en fonction de l’entourage cotextuel (p. ex. parler politique, rendre gorge…) et à former avec le verbe introducteur ou la préposition introductrice une sorte de locution : fermer boutique, plier bagage, faire tapisserie, perdre pied, crier famine, donner ordre, passer contrat, baisser pavillon, hors concours, outre-mer, sur place, par bonheur... et aussi porte avec blindage, prix avec pose, agir avec courage...
L’article Ø novateur se reconnaît au contraste de p. ex. agir par force = « X est forcé d’agir » et agir par la force ou « X contraint Y à agir ». Or la préposition avec ne met pas davantage obstacle à l’articulation d’un NA. Comparer Avec de l’orgueil pour tout bagage, on va déjà loin et On va loin avec orgueil : adverbe de la prédication là, adverbe du verbe ici (= « aller loin est orgueilleux »). Confirmation de cette solidarité verbo-adverbiale, la perte du « contact direct » (Gaatone 1992) réentraîne un article : travailler avec enthousiasme vs travailler avec presque de l’enthousiasme.
46Conclusion ? Notre bilan justifierait deux attitudes. Un pessimiste jugera la moisson trop maigre pour plaider le maintien de la dichotomie abstrait/ concret. L’optimiste se contentera, lui, d’un amoncellement de petites choses en soi significatif.
47Du premier parti, Robert Martin dénonçait en ouverture le « fantôme » du NA. Ce spectre, à mon humble avis, n’a pas fini de hanter nos rêves et nos cauchemars. Autant s’y résigner.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Becherel D. (1981), « Différenciation morpho-sémantique des suffixes nominalisateurs de l’adjectif », Cahiers de Lexicologie 38 , pp. 45-59.
Buyssens É. (1975). Les catégories grammaticales du français, Bruxelles, Editions de l’Université.
Cadiot P. (1990), « La préposition avec : grammaire et représentation », Le Français Moderne 58 , pp. 152-173.
Cervoni J. (1990), « La partie du discours nommée adverbe ». Langue Française 88, pp. 5-11.
10.3406/lfr.1990.5748 :Damourette J. § Pichon É. (1910-1940), Des mots à la pensée. Essai de grammaire de la langue française, Paris, d’Artrey, s.d., 7 volumes et glossaire.
Ducrot O. (1972), Dire et ne pas dire, Paris. Hermann.
Gaatone D. (1992), « De négatif entre la syntaxe et la sémantique. Réflexions sur quelques propriétés du déterminant de », Langue Française 94, p. 93-102.
10.3406/lfr.1992.5805 :Goodman N. (1951), The Structure of Appearance, Cambridge-Massachusetts, Harvard University Press.
10.1007/978-94-010-1184-6 :Goosse A. (1986), Le Bon Usage. Grammaire française, Paris-Gembloux, Duculot.
Grévisse M. (1936,1980), Le Bon Usage. Grammaire française avec des Remarques sur la langue française d’aujourd’hui, Gembloux, Duculot.
Guillaume G (1919), Le problème de l’article et sa solution dans la langue française, Paris, Hachette.
Guillaume G (1969), Langage et science du langage, Paris-Québec, Nizet-Presses de Laval.
Günther U. § Gröben N. (1978), « Abstraktheitssuffix-Verfahren : Vorschlag einer objektiven ôkonomischen Messung der Abstraktheit/Konkretheit von Texten », Zeitschrift für Experimentelle und Angewandte Psychologie, 25, pp. 55-74.
Heinimann S. (1963), Die Abstraktion in der französischen Literatursprache des Mittelalters, Berne, Francke.
Kleiber G. (1981), Problèmes de référence : descriptions définies et noms propres, Paris, Klincksieck.
Martin R. (1971), « La catégorie de l’animé et de l’inanimé en grammaire française », Travaux de Linguistique et de Littérature 9 , pp. 253-265.
Riegel M. (1985), L’adjectif attribut, Paris, P.U.F.
Strawson P. F. (1973). Les individus, Paris, Seuil.
Strawson P. F. (1977), Études de logique et de linguistique, Paris, Seuil.
Trost K. (1976), « Zur Definition der Abstrakta (am Beispiel vom Russisch und Deutsch) ». dans Indogermanische Forschungen 81. pp. 221-239.
Vendler Z. (1957), « Verbs and times », Philosophical Review, 66 , pp. 143-160. (1967) Linguistics in Philosophy, Ithaca, Cornell University Press.
10.2307/2182371 :Wilmet M. (1985), « Note sur le moyen français quelque », Études de philologie et de linguistique offertes à Hélène Naïs, Verbum, n° spécial, pp. 187-195.
Wilmet M. (1986), La détermination nominale, Paris. P. U. F.
Wilmet M. (1987). « De la linguistique à la stylistique : Un emploi particulier de l’article partitif chez Hervé Bazin », Hervé Bazin. Actes du colloque d’Angers (Angers, Presses de l’Université, pp. 235-240.
Wilmet M. (1987), « Le problème des noms abstraits ». Termes massifs et termes comptables, J. David § G. Kleiber éds, Paris, Klincksieck, pp. 93-108.
Wilmet M. (1988), « Contre la généricité ». Lingua 75, pp. 231-250.
10.1016/0024-3841(88)90033-2 :Wilmet M. (1991) « L’aspect en français : essai de synthèse », French Language Studies, 1 , pp. 209-222.
10.1017/S0959269500000995 :Wippich W. (1978), « Duale Kode-Theorie und levels of processing bei der Verarbeitung konkreter und abstrakter Informationen », Zeitschrift fur Experimentelle und Angewandte Psychologie, 25, pp. 681-693.
Notes de bas de page
1 Voir encore, à date récente, l’étrange pétition de principe chez Oswald Ducrot (1972, p. 245) : « Le démonstratif n’étant à sa place que si l’objet est là, l’utilisation du démonstratif permet de donner l’impression que l’objet est effectivement là. »
2 On aura une idée de l’éventail en consultant la liste d’antonymes que fournit le Grand Robert : concret, matériel, positif, réel, clair, naturel, précis, attentif, présent.
3 La mention de nuage (impalpable mais visible), fumée (impalpable mais visible et odorante) et des êtres imaginaires licorne, ange (impalpables et d’ailleurs invisibles, inodores, inaudibles, insipides mais figurables en trois dimensions) suggère que le sens tactile joue un rôle plus important que les autres.
4 Même si Gustave Guillaume imputait eu 1945 (cf. 1969) l’article zéro à une concrétion : terme vague, où se mêlent l’effet de sens « terre-à-terre » de p. ex. parler politique et la coalescence du verbe et de son objet en locution verbale.
5 Ne pas oublier les « compléments déterminatifs » (en fait, des noms que la préposition translate en adjectifs) : du maître/traître/félin… amenant maîtrise, traîtrise, félinité. etc.
6 Peinture désigne au surplus le matériau de l’entreprise et de l’œuvre peinte.
7 De la même manière, la division désormais communément admise des verbes d’activité (p. ex. courir) et des verbes d’accomplissement (p. ex. courir un kilomètre) ou d’achèvement (p. ex. gagner une course) chez Vendler (1957 et 1967) saute du V au SV. J’en traite dans Wilmet, 1991.
8 Nos extensions immédiate et médiate correspondent respectivement à l’incidence interne et à l’incidence externe de Gustave Guillaume, mais (1) il a paru préférable d’économiser un néologisme, (2) le vocable incidence ne fait pas toujours sous la plume de Guillaume et de ses disciples la part nécessaire de la nature et de la fonction (cf. Cervoni, 1990).
9 L’éventuelle objection à l’extension immédiate suivant laquelle la phrase Cet homme/cette remarque/cette action... est sagesse serait certes acceptable (mais dans l’interprétation « cet homme/cette remarque/cette action... est toute sagesse ») se retourne en argument favorable à l’intension médiate. Comparer, avec la négation exceptive. Cet homme n’est que sagesse (= « les sèmes de sagesse saturent son humanité ») et Cet homme n ’est que sage (= « il manque à son humanité des qualités x, y ou z »).
10 On n’est pas loin de Stuart Mill. pour qui les NA sont des noms « non connotatifs » dénotant l’attribut blancheur (cf. Kleiber 1981).
11 Extrinsèque me paraît de beaucoup préférable à syncatégorématique, d’autant que ce dernier coiffe abusivement les adjectifs relatifs de p. ex. un petit éléphant (= « petit eu égard à la taille moyenne de ces animaux ») et les adjectifs spécialisés de p. ex. les petites femmes de Paris (= « à l’étiage de féminité placé un peu bas »).
12 Molinié (1991) dresse une liste des noms construits avec avec (noter que tous les NA ne s’y prêtent pas : *avec tort, *avec beauté, *avec obscurité...).
Auteur
-
Marc Wilmet
Université de Bruxelles
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des noms d’âge aux noms de phase
Essai de sémantique nominale et aspectuelle
Angelina Aleksandrova
2016
Les noms abstraits
Histoire et théories
Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (dir.) Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (trad.)
1996
