• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15476 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15476 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Sens et Structures
  • ›
  • Pour une sémantique des mots construits
  • ›
  • Chapitre V. Études de cas
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Pour un traitement rendant compte de l’usage des mots : analyse morpho-sémantique de viennoiserie2. Pour une sémantique linguistique : analyse morpho-sémantique d’espagnolade3. Pour un traitement permettant de définir des contraintes pesant sur la dénomination : analyse morpho-sémantique d’ébéniste Notes de bas de page

    Pour une sémantique des mots construits

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre V. Études de cas

    p. 215-258

    Texte intégral 1. Pour un traitement rendant compte de l’usage des mots : analyse morpho-sémantique de viennoiserie1.1. Les deux sens linguistiquement construits de viennoiserie : représentations1.2. Les catégories désignées par le nom viennoiserie : attestations lexicographiques1.3. Les emplois du nom viennoiserie : attestations1.4. Les deux sens linguistiquement construits de viennoiserie et les emplois du nom1.5. Bilan2. Pour une sémantique linguistique : analyse morpho-sémantique d’espagnolade2.1. Distinction entre règles linguistiques construisant les noms des catégories et principes cognitifs de structuration des catégories2.1.1. Deux voies linguistiques pour construire des noms désignant des attitudes vues comme typiques de certains lieux et de leurs habitants2.1.2. Deux moyens linguistiques pour dénommer une catégorie par l’une de ses propriétés saillantes2.1.2.1. Identification de la base d’espagnolade2.1.2.2. Construction du nom espagnol par la conversion de focalisation2.1.2.3. Deux procédés linguistiques au service d’un procédé de catégorisation cognitive : la conversion de focalisation et la méronymie s’appliquant sur des noms de propriété(s)2.2. Les règles linguistiques de construction de mots : des principes de structuration des catégories2.2.1. Différence entre les catégories désignées par un nom construit par la conversion de focalisation ou par la méronymie s’appliquant sur des noms de propriété(s)2.2.2. Structuration de la catégorie des œuvres d’art nommées espagnolade2.2.2.1. Catégorie référentielle dérivationnellement associée à espagnolade2.2.2.2. Catégorisation cognitive et catégorisation linguistique d’œuvres d’art2.4. Bilan3. Pour un traitement permettant de définir des contraintes pesant sur la dénomination : analyse morpho-sémantique d’ébéniste3.1. Ebéniste : le théâtre d’une catachrèse ?3.1.1. Ebéniste vu par Le Dictionnaire des idées reçues et par le GRLF3.1.2. Ebéniste défini par les lexicographes du XVIIe siècle3.1.3. Menuysiers en esbeyne et ébénistes3.2. Ebeniste : un mot façonné par les contraintes3.2.1. Un nom devant être construit3.2.1.1. Nécessité d’une dénomination nouvelle3.2.1.2. Impossibilité du recours à l’emprunt3.2.2. Un nom devant être construit par la conversion de focalisation3.2.3. Un nom devant être converti d’un adjectif dénominal3.2.4. Un nom devant être terminé par -ier ou -iste3.2.5. Un nom devant être construit à partir d’un hyponyme, prototype de la catégorie à laquelle il appartient3.2.5.1. Des catégories qui n’ont pas de nom3.2.5.2. Election d’un suppléant3.2.6. La nécessité et le hasard3.3. Bilan Notes de bas de page

    Texte intégral

    1En analysant le mot chinoiserie, j’ai pu faire apparaître qu’un traitement dérivationnel associatif du sens des mots construits permet de résoudre des difficultés rencontrées par les théories de sémantique lexicale. En procédant maintenant à l’analyse d’autres mots construits par l’intermédiaire du même cadre théorique, je tenterai de mettre en relief des perspectives ouvertes par ce moyen d’investigation du sens des mots construits. Plus précisément, le développement de trois exemples me permettra de centrer le regard sur trois types de bénéfices offerts par le fait d’appréhender le sens des mots construits d’un point de vue dérivationnel. Je tenterai en effet de montrer successivement au cours de ce chapitre que ce point de vue permet :

    2(i) de rendre compte de l’usage des mots construits ;

    3(ii) de rendre compte d’une dimension proprement linguistique de la constitution du sens lexical et des catégories référentielles associées aux mots construits en faisant apparaître comment les opérations linguistiques se démarquent des opérations cognitives ;

    4(iii) de percevoir la dénomination effectuée au moyen de noms construits comme le résultat d’une interaction entre des contraintes d’ordre cognitif, d’ordre extralinguistique et d’ordre linguistique.

    1. Pour un traitement rendant compte de l’usage des mots : analyse morpho-sémantique de viennoiserie 1

    5Les analyses qui ont été menées dans le chapitre précédent ont permis de découvrir des processus réguliers capables de rendre compte et d’unifier le traitement de plusieurs mots : en fait, dans ce chapitre, ce ne sont pas seulement les sens de chinoiserie qui ont été décrits, mais les sens de tous les mots qui ont la même structure morphologique que chinoiserie.

    6Ainsi, entre autres, le nom viennoiserie recevra-t-il un traitement morphologique et un traitement sémantique strictement superposables à ceux qui ont été associés à chinoiserie.

    7Les paragraphes qui suivent seront consacrés à mettre en présence la description sémantique que reçoit viennoiserie dans un cadre morphologique associatif et deux types de faits observables : les définitions lexicographiques de viennoiserie et des relevés d’emploi de ce même mot.

    1.1. Les deux sens linguistiquement construits de viennoiserie : représentations

    8La construction de viennoiserie par les règles qui ont été dégagées dans le chapitre précédent peut être retracée par le schéma suivant2 :

    (1)

    vienneN[lieu géog] ->RCMREL<base N[lieu géog.]> viennoisA ->rcmprop<suf.erie>viennoiserie N[pmp] ->>RSMÉRON {viennoiserie N[pmp]}méro

    9Le mécanisme théorique mis en marche pour construire viennoiserie dote ce nom de deux sens linguistiquement construits et prédictibles, se définissant comme ceux de chinoiserie, à la base près :

    [I]

    Explicitation du sens dérivationnellement construit de viennoiserieN[PKOP] :

    Le sens dérivationnellement construit de viennoiserieN[PROP] comporte les traits sémantiques de viennoisA qui permettent à cet adjectif de référer à des propriétés culturelles situées en dehors de la norme. Le sens dérivationnellement construit de viennoiserieN[PROP]comporte donc les traits sémantiques qui se rapportent aux propriétés prototypiques des catégories extralinguistiques associées à Vienne ainsi que les propriétés symboliques associées à Vienne.
    Ce sens dérivationnellement construit permet à viennoiserieN[PROP] de désigner les propriétés culturelles se situant en dehors de la norme auxquelles réfère viennoisA, c’est-à-dire les propriétés prototypiques des catégories extralinguistiques associées à Vienne et/ou les propriétés symboliques associées à Vienne.

    (II]

    Explicitation du sens sémantiquement construit de viennoiserie par l’application de la règle sémantique de méronymie sur son sens issu de l’application de la RCMprop :

    Le sens sémantiquement construit de viennoiserie par l’application de la règle de méronymie sur son sens dérivationnellement construit de nom de propriété(s) permet à viennoiserie de désigner les catégories extralinguistiques, abstraites ou concrètes, dans lesquelles sont reconnues saillantes les propriétés se situant en dehors de la norme culturelle auxquelles réfère viennoisA. Ce sens sémantiquement construit permet donc à viennoiserie de désigner les catégories extralinguistiques, abstraites ou concrètes, dans lesquelles sont reconnues saillantes les propriétés prototypiques des catégories extralinguistiques associées à Vienne et/ou les propriétés symboliques associées à Vienne, ces propriétés prototypiques et symboliques se situant en dehors de la norme culturelle.

    1.2. Les catégories désignées par le nom viennoiserie : attestations lexicographiques

    10Si, dans le chapitre précédent, j’ai pu constater une certaine coïncidence entre les descriptions sémantiques linguistiquement motivées qui ont été élaborées et les descriptions lexicographiques, une partie non négligeable des catégories extralinguistiques déterminées par les descriptions proposées étant représentée dans les définitions lexicographiques, il n’en va de même pour les descriptions du nom viennoiserie. En effet, les sens associés à viennoiserie décrits en [I] et [II] ne trouvent guère d’écho référentiel dans les dictionnaires.

    11Comme on peut le voir ci-dessous, les dictionnaires – lorsqu’ils attestent ce nom3 –, n’associent à viennoiserie qu’une seule acception. C’est le cas, par exemple, du GRLF et du PLI 92 qui définissent respectivement le nom de la façon suivante :

    viennoiserie

    « Pâtisserie, boulangerie viennoise »
    « Ensemble des produits de boulangerie fabriqués avec une pâte fermentée enrichie de sucre, de lait, de matières grasses et d’œufs (pains au lait, brioches, croissants, etc.) »

    12Selon les lexicographes, on ne désignerait donc par viennoiserie que de la pâtisserie ou de la boulangerie.

    13Notons d’ailleurs rapidement que :

    14(i) la définition du GRLF apparaît bien obscure. Si le lecteur ignore ce que sont la boulangerie et la pâtisserie viennoises (i.e. ce que la boulangerie viennoise ou la pâtisserie viennoise ont de particulier4, si donc il ignore ce qu’est la viennoiserie), il ne trouvera pas dans la définition du GRLF le minimum d’informations requis pour pouvoir identifier les réalités extralinguistiques appelées viennoiserie,

    15(ii) les définitions données dans les deux dictionnaires ne décrivent pas exactement les mêmes référents extralinguistiques de viennoiserie (la pâtisserie viennoise mentionnée dans le GRLF ne l’est pas dans le PLI 92).

    16Le caractère lapidaire des définitions lexicographiques ne laissera pas d’étonner lorsque nous aurons pu observer des attestations d’usage du nom viennoiserie.

    1.3. Les emplois du nom viennoiserie : attestations

    17Quel usage peut-on faire du nom viennoiserie ?

    18Des citations telles que celles qui figurent ci-dessous attestent que le nom viennoiserie est certes utilisé pour désigner des pâtisseries – réelles ou métaphoriques – (ex. (2d)), mais également pour faire référence à bien d’autres objets du monde (c’est moi qui souligne les occurrences de viennoiserie) :

    (2)

    a

    « Ce que les touristes [...] aiment à trouver ici [à Vienne] ? Les viennoiseries tout en douceurs et en flonflons, les calèches, les petits chanteurs aux voix séraphiques, le Biedermeier, les palais d’une capitale de nos jours disproportionnée pour une petite république et qui flotte dans des habits de lumière trop grands. » (Géo 143 : 69)

    b

    « Calendrier des viennoiseries
    Du 1er janvier au 31 décembre, les fêtes religieuses sont pour les Viennois l’occasion de célébrer un rite alimentaire.
    1er janvier : après la Hochamt (grand-messe), on offre des petits cochons, des champignons et des trèfles à quatre feuilles en massepain.
    Épiphanie : on dévore toujours les friandises qui ont garni l’arbre de Noël dont on se débarrasse ce jour-là (biscuits, chocolats, fruits). Le jour du mardi gras, les Viennois raffolent aussi des « Fachingskrapen », de délicieux beignets fourrés de confiture et largement saupoudrés de sucre.
    [...]
    Noël : mets de rigueur pour le dîner du 25 décembre, la carpe. […] Le lendemain de Noël, jour de la saint-Étienne, c’est l’oie, cette fois, qui est à l’honneur, servie rôtie ou en filets.
    31 décembre à minuit : les maîtresses de maison proposent à la ronde le « Bowle », une boisson à base de vin, de champagne, d’herbes et de fruits. » (ibid. : 120)

    c

    « Ce film [ « Sissi-Impératrice »] réjouira tous les amateurs de viennoiseries. » (Téléstar 785)

    d

    « Nous confondons toutes les Vienne [...] ; [...] les cafés pour intellectuels désespérés et noctambules, type Hawelka ou Raabe, et les grands hôtels qui semblent des viennoiseries en crème fouettée, type le Sacher (derrière l’Opéra) ou l’Impérial ; les valses qu’on joue devant le Kursalon, autre viennoiserie. […] et la grande roue du Prater [...]. » (Hocquenghem (1986 : 6))

    19Par ailleurs, le corpus dépouillé ne donne certes pas à observer de sens de nom de propriété(s) associé à viennoiserie, mais les exemples suivants, construits à partir de citations dans lesquelles chinoiserie, gauloiserie et genevoiserie sont utilisés comme des noms de propriété(s), montrent que viennoiserie peut servir à référer à des propriétés :

    (3)

    a

    « Il y avait dans cet esprit (…) de la fantaisie (...), de la gauloiserie, de l’impudeur (...), du comique (maupass. [...]) » (TLF, gauloiserie)

    a’

    Il y avait dans ce bal, du faste, du brillant, de la viennoiserie...

    b

    « Des règles raffinées jusqu’à la chinoiserie […] (Dauzat) » (GLLF, chinoiserie)

    b’

    Un cocktail d’une atmosphère pétillante jusqu’à la viennoiserie

    c

    « Le libéralisme, c’est la Réformette, et c’est aussi la genevoiserie de Jean-Jacques […] (L. daudet […]) » (TLF, genevois, -oise, REM. genevoiserie)

    c’

    L’art romantique autrichien n ’a pas le caractère douloureux et tragique de la poésie de Hölderlin ou de la musique de Schumann, c’est au contraire la Liebelei 5à fleur de peau, c’est la viennoiserie de Schubert...

    20Au travers des exemples (2) et (3), je viens donc de vérifier que le nom viennoiserie est disponible pour désigner des segments de réalité aussi divers que des calèches, le Biedermeier6, des rites alimentaires, l’éclat tapageur (d’un bal), la pétillance (de l’atmosphère d’une réunion mondaine), la légèreté (d’une œuvre musicale), etc.

    21Autrement dit, c’est un éclatement référentiel très important que l’on peut observer au travers des emplois de viennoiserie : le nom s’avère capable de renvoyer à des catégories diverses se répartissant du plus abstrait (viennoiserie désignant, par exemple, l’éclat tapageur en (3a’)) au plus concret (viennoiserie désignant une pâtisserie), en passant par des degrés intermédiaires (viennoiserie désignant de façon générique tout ce que l’on peut trouver à Vienne, considéré comme typique de cette ville (cf. (2a)).

    22S’il ne semble plus possible, après l’examen de ces exemples d’emploi, de cautionner les définitions lexicographiques de viennoiserie, il est tout à fait avantageux, au contraire, de prendre appui sur ces exemples pour défendre l’adéquation des représentations sémantiques traduisant une analyse morpho-sémantique menée dans un cadre associatif.

    1.4. Les deux sens linguistiquement construits de viennoiserie et les emplois du nom

    23Si l’on considère que viennoiserie est d’abord un nom de propriété(s) et qu’il a un sens dérivé de ce sens de nom de propriété(s) par l’application d’une métonymie, on prédit la multiplicité des catégories extralinguistiques rassemblées dans une seule catégorie référentielle associée au nom viennoiserie. Une propriété est en effet susceptible d’être identifiée dans diverses catégories et, si elle est jugée saillante, cette propriété peut donner son nom à ces diverses catégories.

    24Si l’on considère de plus que viennoiserie est, en tant que nom de propriété(s), linguistiquement programmé pour désigner les propriétés désignées par viennois, c’est-à-dire les propriétés prototypiques des catégories extralinguistiques associées à Vienne et les propriétés symboliques associées de façon générale à Vienne et à tout ce qui est viennois, on cerne encore plus exactement à quels emplois s’offre le mot.

    25Les propriétés représentées par l’adjectif viennois se laissent discerner par un examen de la langue.

    26D’une part, que Vienne soit le lieu-symbole à la fois de l’opulence volontairement exhibée et de la recherche frivole des plaisirs est, me semble-t-il, indéniable7. Que l’adjectif viennois serve à évoquer ces propriétés est un fait manifeste, dont les citations suivantes donnent un aperçu :

    [...] dans l’imaginaire français, persiste la représentation d’une forme de vie « viennoise » plus douce et plus insouciante, sur fonds d’airs de valse et d’architecture baroque. (Le Rider (1991 : 123))

    La pompe baroque, impériale, viennoise, réside moins dans l’exaltation de la puissance que dans le pressentiment de son instabilité. (Hocquenghem (1986 : 11))

    Même musicale, l’opérette reste donc « à grand spectacle ». On ne peut rien imaginer de mieux réussi que ces tableaux « viennois » à la mode de 1853. Les décors somptueux [...] promènent les spectateurs dans une Autriche de rêve, parmi les montagnes, au bord d’un lac, à la Cour Impériale, dans le bureau de l’Empereur, dans sa villa. Et les costumes [...] sont parfaitement étudiés dans les couleurs vives des uniformes, dans le faste des robes à crinolines de velours, de dentelle ou de satin. (Bruyas (1974 : 616))

    27D’autre part, que des propriétés particulières soient associées à certaines catégories extralinguistiques lorsque celles-ci sont associées à l’idée que l’on a de Vienne et que l’adjectif viennois puisse renvoyer à ces propriétés se reflète distinctement dans certains groupes nominaux figés. Café (chocolat) viennois ou baguette viennoise sont ainsi des dénominations courantes de certaines boissons et d’une certaine sorte de pain.

    28Il semble cependant que les locuteurs français n’identifient pas des propriétés particulières dans les catégories extralinguistiques associées à Vienne de la même façon qu’ils le font dans les catégories qu’ils associent à la Chine ou à l’Amérique, par exemple. Dans le chapitre précédent, j’ai en effet observé, au travers des exemples bar américain et pavillon chinois, que les locuteurs attribuent des propriétés prototypiques à certains objets associés à certains lieux, ces propriétés pouvant être distinguées des propriétés symboliques associées de façon globale à ces lieux (les pavillons chinois ne sont pas (ou pas nettement) caractérisés par leur complication ; les caractéristiques qui permettent d’appeler un bar bar américain n’ont pas à voir (ou pas nettement) avec des propriétés symboliques que l’on associerait à l’Amérique8). Au contraire, il apparaît que si l’on identifie des caractéristiques particulières dans certains objets de Vienne (ces caractéristiques pouvant alors servir à construire des dénominations), celles-ci sont situées dans le champ conceptuel des propriétés symboliques associées à Vienne. Un français n’identifierait de propriétés typiques dans un objet de Vienne que des propriétés ayant trait à l’opulence et aux plaisirs9. Certes les caractéristiques qui permettent de différencier les baguettes viennoises des autres baguettes ne sont pas exactement les mêmes que celles qui permettent de distinguer le café (le chocolat) viennois d’un autre café (chocolat), mais dans les deux cas, c’est une sorte de richesse supplémentaire qui caractérise l’objet dit viennois : le café et le chocolat viennois sont servis avec de la chantilly ; le pain viennois, à base de sucre, de lait et d’œufs, ressemble davantage à un gâteau qu’à du pain...

    1.5. Bilan

    29En réunissant maintenant les remarques sur l’adjectif viennois qui viennent d’être faites, les remarques sur les emplois du nom viennoiserie et les propositions de traitement sémantique du nom exposées précédemment, on peut tirer les conclusions de ce paragraphe :

    • Selon (i) la représentation sémantique [I] proposée, qui prévoit que viennoiserie peut servir à désigner les propriétés qui caractérisent Vienne et les objets qui s’y trouvent et selon (ii) la remarque qui vient d’être faite sur la façon dont un locuteur français peut voir le monde, qui souligne que ne sont vues comme propriétés caractéristiques des objets de Vienne que les propriétés ayant trait à l’opulence, au raffinement, aux plaisirs, se justifient les emplois de viennoiserie figurant dans les exemples (3).

    • Selon (i) la représentation sémantique [II] proposée, qui prévoit que viennoiserie peut servir à désigner les catégories vues comme typiques de Vienne, et selon (ii), encore une fois, la remarque concernant le fait qu’un locuteur français n’identifie comme propriétés typiques d’un objet de Vienne que ce qui a trait à l’opulence et aux plaisirs, s’explicite non seulement l’utilisation de ce mot pour désigner un certain type de pain et un certain type de gâteaux (vus comme plus riches que le pain et les gâteaux ordinaires), mais encore les emplois du mot recensés dans les exemples (2).

    30Par ailleurs, la confrontation entre les attestations lexicographiques du nom viennoiserie, ses usages et les sens qui lui sont associés dans la langue permet de découvrir les rapports qui existent entre le sens, la désignation et la dénomination attachés à un nom construit.

    31D’un côté en effet, si l’on caractérise la différence entre la dénomination et la désignation comme le propose Kleiber (1984a : 79) :

    La différence fondamentale [entre la relation de dénomination et la relation de désignation] peut [...] s’exprimer comme suit : je ne puis appeler une chose par son nom que si la chose a été au préalable « nommée » par ce nom, alors que je puis désigner, référer à, etc., une chose par une expression sans que cette chose ait été désignée auparavant ainsi.

    32et si l’on prend en considération les acceptions attestées de viennoiserie et les usages qui peuvent être faits de ce nom, on peut vérifier qu’un même nom construit peut à la fois désigner et dénommer. Ce que les définitions lexicographiques enregistrent sont des relations de dénomination entre le nom et des catégories extralinguistiques, ce que les exemples (2) et (3) relèvent sont des désignations effectuées au moyen de ce nom. Le nom viennoiserie peut désigner un certain nombre de catégories extralinguistiques et, parmi elles, il en dénomme certaines10.

    33D’un autre côté, si l’on rapproche les représentations sémantiques [I] et [II] de viennoiserie et les emplois du nom, il apparaît que ce que le sens donne au nom est un pouvoir de désignation.

    34Les deux remarques qui viennent d’être faites permettent à leur tour de faire apparaître que l’on peut voir la dénomination effectuée au moyen d’un nom construit comme un arrêt sur image : lorsqu’un nom construit dénomme, il fixe la désignation autorisée par son sens sur une ou quelques catégorie(s) particulière(s). (Voir aussi Corbin & Temple (1994), où l’on soutient que « les mots ne sont pas directement des dénominations » (1994 : 25)).

    2. Pour une sémantique linguistique : analyse morpho-sémantique d’espagnolade

    35Le nom espagnolade qui sera traité dans ce paragraphe a une structure apparente ressemblant à celle du nom chinoiserie (on identifie dans espagnolade, comme dans chinoiserie, un primitif11 qui est un nom propre désignant un pays, un suffixe d’adjectif de relation adjoint à ce primitif ainsi qu’un second suffixe). Ce nom a, de surcroît, des possibilités référentielles en partie semblables à celles de chinoiserie : pour le dire rapidement, espagnolade désigne des catégories qui sont cognitivement appréhendées dans leur relation avec l’Espagne, comme chinoiserie désigne des catégories cognitivement associées à la Chine.

    36Cependant, comme je le démontrerai, la construction morphologique et sémantique d’espagnolade ne fait pas intervenir exactement les mêmes procédés linguistiques que ceux que nous avons vus à l’œuvre dans l’élaboration de la forme et du sens de chinoiserie.

    37En développant l’analyse morpho-sémantique d’espagnolade et en mettant cet exemple en parallèle avec le mot chinoiserie, je mettrai l’accent sur le fait que des procédés cognitivement équivalents peuvent s’exprimer par des procédés linguistiquement différents d’une part et que, d’autre part, les règles linguistiques responsables de la construction des mots construits fonctionnent comme des principes de structuration des catégories associées à ces mots.

    38Le fait d’insister sur la responsabilité de processus linguistiques dans la constitution des catégories désignées par un mot ne m’apparaît pas inutile dans la mesure où l’existence propre des phénomènes linguistiques risque d’être injustement occultée dans les travaux de sémantique cognitive actuels. Des affirmations telles que « [1]inguistic categories are kinds of cognitive categories » (Lakoff (1987 : 57)) ne sont pas, en effet, pour laisser supposer que les règles linguistiques peuvent jouer un rôle dans la constitution de la (des) catégorie(s) associée(s) à un mot. Dans ces travaux de sémantique cognitive, au contraire, les hypothèses concernant le système cognitif prévalent ou, comme le dit Geeraerts (1991 : 26), « [l]es concepts lexicaux doivent être étudiés comme une partie propre de la cognition humaine en général ». On peut pourtant montrer l’insuffisance des modèles cognitifs pour expliciter la catégorisation liée aux mots construits et la nécessité de décrire le sens et les catégories associés à ces mots au moyen de règles linguistiques ; je m’emploierai à le faire.

    2.1. Distinction entre règles linguistiques construisant les noms des catégories et principes cognitifs de structuration des catégories

    2.1.1. Deux voies linguistiques pour construire des noms désignant des attitudes vues comme typiques de certains lieux et de leurs habitants

    39J’ai soutenu, dans le chapitre précédent, que la règle sémantique de méronymie s’appliquant sur un nom de propriété(s) X construit un sens qui permet de référer aux catégories dont la caractéristique saillante est de présenter la propriété (ou l’une des propriétés) désignée (S) par X. En particulier, si la propriété (l’une des propriétés) désignée(s) par X est susceptible de caractériser une attitude (un comportement), le sens construit par la méronymie peut référer à une attitude (un comportement). Ainsi, c’est par l’application de la règle de méronymie sur le sens renvoyant à des propriétés de chinoiserie que j’ai proposé de rendre compte du sens attesté de ce nom qui réfère à des attitudes (cf. « manie de compliquer à l’excès » (GLLF) ; « ergotages » (ibid.)).

    40Espagnolade a, comme chinoiserie, une acception lexicographique qui décrit un type d’attitudes : « Attitude de bravade ; fanfaronnade » (GRLF, espagnolade 1.).

    41L’attitude (les attitudes)12 désignée(s) par le nom espagnolade est (sont), comme les comportements désignés par chinoiserie, considérée (S) comme typique(s) du pays (des habitants du pays) dont le nom figure dans sa structure13, et elle(s) est (sont) dénommée(s) comme telle(s).

    42Pourtant, espagnolade et chinoiserie ne se laissent pas expliciter linguistiquement de la même façon. En effet, il est remarquable que le nom espagnolade n’est pas un nom de propriété(s). On vérifie aisément ce fait en plaçant espagnolade dans les contextes dans lesquels peuvent figurer les noms de propriété(s)14 :

    (4)

    a

    « Des règles raffinées jusqu’à la chinoiserie [jusqu’à l’absurde, jusqu’à la perfection, etc.] » (GRLF, chinoiserie)

    a’

    *Une attitude bravache jusqu’à l’espagnolade

    b

    « Il est d’une brusquerie [d’une chinoiserie, d’une étrangeté, d’une avarice, etc.] insupportable » (GRLF, brusquerie)

    b’

    *Il est d’une espagnolade insupportable

    c

    « La sagesse [la chinoiserie, la subtilité, etc.] caractérise Socrate ; la sagesse est une caractéristique (une propriété) de Socrate » (Riegel (1985 : 130))

    c’

    *L’espagnolade caractérise Hernani (Gil Blas, Ruy Blas, etc.) ; *l’espa – gnolade est une caractéristique (une propriété) d’Hernani (de Gil Blas, de Ruy Blas, etc.)

    43Une première raison de distinguer les opérations cognitives et les opérations linguistiques vient d’apparaître : il s’avère en effet que deux catégories apparaissant cognitivement structurées de la même façon peuvent être linguistiquement dénommées de façons différentes.

    44En identifiant maintenant la base d’espagnolade et en décrivant les opérations linguistiques intervenant dans la construction de cette base, j’enrichirai par d’autres constatations le thème de la distorsion entre opérations d’ordre cognitif et opérations linguistiques.

    2.1.2. Deux moyens linguistiques pour dénommer une catégorie par l’une de ses propriétés saillantes

    2.1.2.1. Identification de la base d’espagnolade

    45A l’origine du nom espagnolade se trouve le primitif Espagne. Sur ce primitif s’applique le suffixe -ol. Ce suffixe appartient, comme -ois (-ain, -an, -ais, -ard, etc. (cf. Chap. IV, n. 48)), au paradigme morphologique de la règle qui construit les adjectifs dénominaux du français et, comme -ois (-ain, -an, etc.), il peut sélectionner des bases désignant des lieux géographiques15. Bien qu’il figure au côté de -ois dans le paradigme morphologique de la RCMrel, -ol se différencie cependant nettement de -ois en ce qui concerne sa disponibilité. Si l’on exclut un hypothétique adjectif ?°campagnol qui serait la base du nom campagnol (« Petit mammifère rongeur [...]. L’espèce de campagnol la plus commune en France est le campagnol dit rat des champs [...] » (GRLF))16, parmi les mots recensés dans le dictionnaire de Courtois (1989), ne figurent guère que trois adjectifs suffixés par -ol : cerdagnol 17cévenol et espagnol.

    46L’adjectif espagnol étant morphologiquement construit, il est doté d’un sens dérivationnellement prédictible : celui-ci est construit par la RCMrel et spécifié par la base de l’adjectif. Conformément aux analyses menées dans le chapitre précédent, on considérera qu’au niveau du sens de cet adjectif sont représentées (i) l’information sur le fait que l’Espagne est un pays, (ii) l’information sur le fait que des catégories extralinguistiques associées à l’Espagne ont des propriétés prototypiques et (iii) l’information sur des propriétés symboliques associées à l’Espagne18.

    47Entre cet adjectif produit par l’application de la RCMrel sur l’entrée lexicale Espagne et le nom espagnolade, il faut encore insérer le produit de l’application d’une règle. Une observation de l’ensemble des dérivés terminés par -ade attestés révèle en effet que – ade s’adjoint à des noms ou à des verbes et non pas à des adjectifs19 : l’adjectif espagnol n’est donc pas la base d’espagnolade.

    48Par ailleurs, on peut démontrer que la base d’espagnolade n’est pas un verbe. J’exposerai rapidement les arguments morphologiques et sémantiques qui mènent à cette conclusion :

    49– En premier lieu, on peut souligner que si la base d’espagnolade était un verbe celui-ci aurait la forme ?°espagnoler.

    50En effet, un mot espagnol est présent dans la structure d’espagnolade. Or, les verbes présentant une structure morphologique comportant à la fois un nom de lieu géographique et un suffixe d’adjectif de relation peuvent revêtir deux formes : soit ils comportent un suffixe -is- entre le suffixe d’adjectif et la désinence verbale (ex. africaniser, espagnoliser), soit, dans de très rares cas20, ils ne présentent aucun segment entre le suffixe d’adjectif et la désinence (ex. byzantiner, chinoiser).

    51Le suffixe -is-, comme tous les suffixes verbaux, n’est pas susceptible d’être tronqué : si un nom était construit sur le verbe espagnoliser, sa forme ferait apparaître ce suffixe -is-.

    52Il résulte de ces remarques morphologiques que si la base d’espagnolade était un verbe, il ne pourrait pas s’agir du verbe espagnoliser, mais qu’il s’agirait d’un verbe ?°espagnoler.

    53– En second lieu, on peut identifier des obstacles d’ordre sémantique s’opposant à ce que le nom espagnolade soit construit à partir du verbe ?°espagnoler.

    54En effet, les verbes dont la structure morphologique comporte un primitif désignant un lieu géographique et un suffixe d’adjectif dénominal, mais pas de suffixe verbal -is-, se répartissent en deux groupes sémantiques : ce sont soit des verbes de changement d’état, soit des verbes désignant des comportements langagiers. Les définitions lexicographiques des verbes ayant cette structure morphologique sont éclairantes sur ce point :

    byzantiner

    « Se livrer à des discussions byzantines » (GRLF)

    chinoiser

    « I. Rendre chinois, donner des caractères chinois à … II. (1896, « parler argot » [...]). Discuter de façon pointilleuse » (ibid.)

    gasconner

    « I.1. Se vanter, dire des gasconnades. 2. Parler avec l’accent gascon. II. Tromper, abuser (qqn) par des vantardises » (ibid.)

    japonaiser

    « Rendre japonais, faire ressembler aux Japonais (ou à une chose japonaise) » (ibid.)

    55Le sens du verbe ?°espagnoler serait donc un sens de verbe de changement d’état et/ou un sens vouant le verbe à référer à des comportements langagiers particuliers. Cet hypothétique verbe ne pourrait pas fournir une base sémantique au nom espagnolade désignant une attitude : il n’est pas possible, en effet, que le sens d’espagnolade désignant une attitude de bravade21 soit compositionnel par rapport à l’un de ses sens.

    56Je viens de vérifier que la base d’espagnolade n’est pas un verbe, j’ai signalé précédemment que cette base ne pouvait pas être un adjectif : espagnolade est donc construit sur le nom espagnol. C’est à la construction de ce nom que je m’intéresserai maintenant.

    2.1.2.2. Construction du nom espagnol par la conversion de focalisation

    57On peut constituer un nombre important de couples de mots, tels que (commode A, commodeN), (jeune A, jeuneN) formés d’un adjectif et d’un nom unis par des rapports morphologiques, sémantiques et référentiels semblables :

    58(i) du point de vue morphologique, les membres de ces couples sont identiques,

    59(ii) du point de vue référentiel, le membre nominal du couple désigne une catégorie dénommée par l’une de ses propriétés saillantes, cette propriété étant la propriété (ou l’une des propriétés) désignée (S) par le membre adjectival du couple. Dans ces couples, le sens du nom comporte donc au moins une partie des propriétés sémantiques de l’adjectif. Ainsi, la propriété exprimée par l’adjectif commode (« 1.1. (Concret) Qui se prête aisément et d’une façon appropriée à l’usage qu’on en fait » (GRLF, 1. commode)) étant jugée caractéristique d’un type de meubles, cette catégorie de meubles est dénommée commode (« Meuble à hauteur d’appui, muni de tiroirs où l’on range (du linge, des objets...) » (GRLF. 2. commode)). De même, la propriété désignée par l’adjectif jeune étant caractéristique de certaines personnes, on peut dénommer jeune ces personnes (« Personne jeune » (GRLF, jeune II.l.)).

    60Etant considérées ces régularités morpho-sémantiques repérables entre des adjectifs et des noms, on établira, pour en rendre compte, une règle de construction de mots permettant de convertir un adjectif en nom pour dénommer des catégories en faisant référence à leur propriété la plus caractéristique, exprimée par l’adjectif. Cette RCM est nommée conversion de focalisation 22.

    61On considérera donc que cette conversion disponible23 relie entre eux les adjectifs commode et jeune, par exemple, et les noms commode et jeune ainsi que les adjectifs construits sur des noms de lieux géographiques, comme chinois et espagnol, et les noms de même forme. S’appliquant sur un adjectif dénominal construit à partir d’un nom de lieu géographique, la conversion de focalisation construit des noms de classes référentielles repérées par le biais de l’une de leurs propriétés, cognitivement saillante, désignée par l’adjectif24.

    62La conversion de focalisation justifiera la forme et les sens du nom espagnol (Espagnol) permettant de référer à différentes catégories extralinguistiques, comme le montre, par exemple, la définition du nom dans le TLF :

    espagnol

    « a. [En parlant d’une pers., parfois d’un ensemble de pers. ou d’un animal] (Celui, celle) qui est né(e) en Espagne. b. 2. Emploi subst. a) ART CUL1N., subst. fém. Sauce brune obtenue à partir de jambon, de veau, de perdrix [...]. b) LING., subst. masc. Langue parlée en Espagne et en Amérique latine » (TLF)

    2.1.2.3. Deux procédés linguistiques au service d’un procédé de catégorisation cognitive : la conversion de focalisation et la méronymie s’appliquant sur des noms de propriété(s)

    63Il est tout à fait remarquable que la conversion de focalisation et la méronymie s’appliquant à un nom de propriété(s) participent d’un même processus de catégorisation cognitive. Que l’on range différents objets dans une catégorie unique, dénommée bizarrerie, chinois, chinoiserie, commode, espagnol, jeune, jeunesse, viennois ou viennoiserie, on mobilise le même processus cognitif de catégorisation, qui consiste à focaliser l’attention sur une propriété d’objets et à octroyer à cette propriété un statut dénominatif. Ce processus de constitution des catégories est enregistré sous le nom de métonymie dans les travaux de sémantique cognitive récents et est décrit, par exemple, en ces termes par Lakoff (1987 : 77)25 :

    Metonymy is one of the basic characteristics of cognition. It is extremely com– mon for people to take one well-understood or easy-to-perceive aspect of something and use it to stand either for the thing as a whole or for some other aspect or part of it.

    64La remarque qui a été faite dans le paragraphe 2.1.1. vient de recevoir une confirmation. Il vient en effet d’apparaître à nouveau que la dénomination des catégories construites par des opérations cognitives semblables peut faire intervenir des procédés linguistiques différents, c’est-à-dire, en d’autres termes, que les relations entre l’ensemble des procédés cognitifs et l’ensemble des procédés linguistiques ne sont pas nécessairement bijectives.

    65Bien plus, je montrerai maintenant que pour rendre compte adéquatement de la structuration des catégories, il est nécessaire de considérer les règles linguistiques de la construction de la forme et du sens des mots dérivés comme des principes de structuration des catégories.

    2.2. Les règles linguistiques de construction de mots : des principes de structuration des catégories

    2.2.1. Différence entre les catégories désignées par un nom construit par la conversion de focalisation ou par la méronymie s’appliquant sur des noms de propriété(s)

    66Nous venons de voir, dans le paragraphe précédent, que la conversion de focalisation et que la méronymie sont deux règles au service d’un même procédé cognitif de catégorisation. La comparaison entre des catégories dénommées par un nom issu de l’application de l’une ou de l’autre de ces deux règles permet de mettre en évidence une autonomie des opérations linguistiques par rapport aux procédés cognitifs de construction des catégories et le rôle des opérations linguistiques dans la formation des catégories. En effet, si l’on met face à face une catégorie dénommée par le biais de l’une de ses propriétés saillantes au moyen de la conversion de focalisation et une catégorie également dénommée par le biais de l’une de ses propriétés saillantes au moyen de la méronymie, on peut se rendre compte que la constitution des catégories est réglementée de façon cruciale par les règles linguistiques en jeu dans la construction des noms des catégories.

    67Les dénominations chinois et chinoiserie s’avèrent particulièrement commodes pour bien faire ressortir ce fait, c’est pourquoi je m’appuierai sur ces deux exemples.

    68Il est clair que l’on ne peut pas appeler indifféremment chinois ou chinoiserie des catégories identifiées par rapport à l’une de leurs propriétés saillantes, en rapport avec la Chine, et ce bien que chinois et chinoiserie désignent tous deux des propriétés en rapport avec la Chine. Si la propriété cognitivement saillante d’une personne ou d’une orange est de provenir de Chine, on peut dénommer cette orange ou cette personne chinois en convertissant l’adjectif chinois, en revanche il est impossible d’appeler cette personne ou cette orange chinoiserie en faisant intervenir la métonymie sur le nom de propriété(s) chinoiserie. L’assimilation de la dénomination des catégories à des procédures de catégorisation cognitive ne permettrait pas d’expliciter pourquoi chinois a des référents que chinoiserie n’a pas et, partant, mènerait à prédire des emplois référentiels que les mots n’ont pas. En revanche, la prise en compte de la construction linguistique de ces deux noms justifie la différence de leur comportement référentiel :

    • La construction linguistique du nom de propriété(s) chinoiserie justifie l’impossibilité de dénommer chinoiserie un habitant de Chine ou une orange chinoise : le suffixe -erie qui a construit ce nom a en effet sélectionné dans le sens de l’adjectif chinois les seules propriétés culturelles, aussi le sens du nom de propriété(s) ne contient-il pas de traits sémantiques concernant la localisation spatiale et le sens dérivé par la méronymie ne permet-il pas non plus de faire référence à la localisation spatiale ;

    • La conversion de focalisation s’appliquant à des adjectifs construits sur des noms géographiques peut, quant à elle, sélectionner les propriétés en rapport avec la localisation contenues dans le sens des adjectifs, aussi le nom chinois construit par cette conversion permet-il de dénommer des catégories par une focalisation sur leur localisation26.

    69Je viens de vérifier que la description de procédés de catégorisation cognitive ne peut pas, à elle seule, rendre compte adéquatement de la constitution des catégories référentielles. Si, en effet, deux dénominations comme chinois et chinoiserie sont motivées par des schémas cognitifs, elles le sont aussi, et pour une part essentielle, par des règles linguistiques et il serait impossible de rendre compte de l’extension des catégories désignées par ces noms en n’évoquant que des procédés cognitifs.

    70En poursuivant la description de la construction sémantique d’espagnolade par des règles linguistiques, je développerai le thème de la détermination des catégories désignées par un mot construit par des règles proprement linguistiques.

    2.2.2. Structuration de la catégorie des œuvres d’art nommées espagnolade

    2.2.2.1. Catégorie référentielle dérivationnellement associée à espagnolade

    71J’ai laissé l’analyse morpho-sémantique d’espagnolade au stade de l’identification de sa base : il a été établi dans le paragraphe 2.1.2.1., que le suffixe -ade s’applique sur le nom espagnol pour former la forme et le sens du nom espagnolade.

    72L’observation des définitions lexicographiques des noms communs construits par -ade sur des bases désignant des humains27 permet de dégager une régularité : ces noms désignent ce que produit typiquement le référent de leur base (comportements, actes, paroles, œuvres, etc.)28. On peut observer cette régularité au travers des définitions lexicographiques suivantes :

    berquinade

    « [...] du nom de Berquin, auteur d’ouvrages sentimentaux. Littér. Œuvre mièvre et sentimentale » (GRLF)

    caponnade

    « Action de capon, de peureux » (ibid.)

    capucinade

    « Action, discours digne d’un capucin (La prédication des capucins était souvent triviale.) » (LXX e)

    guignolade

    « Situation, action, discours ridicule, digne du Guignol » (GRLF, guignolade 2.)

    jérémiade

    « (du prophète Jérémie, auteur des Lamentations). Plainte, lamentation persistante et importune » (LXX e)

    lapalissade

    « Vérité d’une évidence niaise, comme celles dont est remplie la chanson sur M. de la Palisse » (ibid.)

    pantalonnade

    « Théâtr. Scène burlesque jouée par Pantalon » (ibid.)

    73Une catégorie référentielle vient donc d’être associée dérivationnellement à espagnolade (et aux noms construits de la même façon qu’espagnolade). Cependant, certaines catégories désignées par espagnolade ne sont pas susceptibles d’être considérées comme des occurrences de cette catégorie référentielle délimitée par le sens dérivationnellement construit du nom. Comme le soulignent en effet les dictionnaires, une espagnolade peut être autre chose que ce que produit typiquement un Espagnol. Aucune des définitions suivantes ne pourrait laisser croire que les œuvres appelées espagnolade sont des œuvres produites par des Espagnols :

    espagnolade

    « Œuvre artistique ou littéraire présentant l’Espagne sous un jour inexact, souvent éloigné de sa réalité profonde » (TLF, espagnol, oie, DÉR. 1.)

    « Œuvre facile, à sujet superficiellement espagnol, où l’Espagne est représentée selon une vue pittoresque et con- venue » (GRLF, espagnolade 2.)

    « Œuvre artistique ou littéraire à sujet espagnol, mais dans laquelle l’Espagne est représentée dans un pittoresque superficiel et non pas dans sa réalité humaine profonde » (GLLF,
    espagnolade)

    74Les possibilités référentielles d’espagnolade indiquent donc qu’il n’est pas suffisant d’associer à la forme espagnolade un sens uniquement dérivationnel.

    2.2.2.2. Catégorisation cognitive et catégorisation linguistique d’œuvres d’art

    75Un modèle d’extension métonymique peut rendre compte du fait que différentes catégories ne sont pas rassemblées sous la même étiquette cognitive par le fait du hasard.

    76D’une part, si l’on s’en tient aux noms terminés par -ade, on peut observer que la désignation d’actes typiques du référent de la base du nom et celle d’un type d’œuvres d’art au moyen du même nom est récurrente. On observe, par exemple, ce phénomène au travers des définitions lexicographiques suivantes :

    arlequinade

    « 1. Pièce bouffonne où Arlequin joue le principal rôle.
    [...]. 2. Bouffonnerie d’arlequin » (GRLF)

    bergerade

    « 1. Scène bucolique. 2. Poésie à thème pastoral, de peu d’intérêt. 3. Vie idyllique » (ibid.)

    calinotade

    « Niaiserie, du genre de celle qu’on prête à Calino. Se dit aussi d’une œuvre dont Calino fait les frais » (LXX e)

    77D’autre part, il apparaît que, de façon générale, les œuvres d’art portent souvent le nom de l’une de leurs composantes. La composante qui donne son nom à une catégorie d’œuvres d’art peut être par exemple, comme en témoignent les acceptions lexicographiques rapportées ci-après, un thème (cf. vanité), un élément représenté caractéristique (cf. peplum), un style esthétique (cf. allemanderie (chinoiserie)), un matériau (cf. gouache) :

    vanité

    « Concret. (Une, des vanités). Image, le plus souvent picturale, évoquant la vanité des occupations humaines et la pré- carité de l’existence [...] » (GRLF, vanité 3.)

    peplum

    « 1. Antiq. grecque. Vêtement de femme, sorte de manteau sans manches qui se portait au dessus de la tunique et qui s’attachait sur l’épaule par une agrafe. 2. Fam. (argot du cinéma). Film historique ayant pour sujet un épisode de l’Antiquité » (GRLF)

    allemanderie

    « Morceau à la manière de la musique allemande » (TLF, allemanderie2)

    gouache

    « Une, des gouaches. Tableau peint à la gouache » (GRLF, gouache 2.)

    78Le procédé qui consiste à catégoriser les objets en relevant un de leurs aspects « well-understood or easy-to-perceive »29 apparaît donc comme un procédé utilisé pour constituer des catégories d’œuvres d’art et pour dénommer ces catégories30 : les allemanderies, les gouaches, les peplum et les vanités sont catégorisées par le biais de l’une de leurs composantes cognitivement saillante.

    79Encore une fois, comme je l’ai fait grâce aux exemples chinois et chinoiserie, je soutiendrai que les règles linguistiques sous-jacentes à la formation des mots constituent des principes de structuration des catégories aussi importants, voire plus importants, que les principes cognitifs tels que celui de l’extension métonymique, qui ont, tout compte fait, peu de pouvoir explicatif en ce qui concerne la constitution des catégories désignées par un nom construit.

    80Que laisse prévoir, en effet, le sens dérivationnel associé à espagnolade par des règles de construction de mots ?

    81Ce sens dérivationnel prédit que peuvent être nommés espagnolade des actes, paroles, attitudes, etc. que produisent typiquement les Espagnols.

    82Cette description du sens dérivationnel prédit donc qu’une œuvre d’art dénommée espagnolade par le nom de l’une de ses composantes, quel que soit le procédé linguistique à l’œuvre dans ce transfert de dénomination (cf. n. 30), est une œuvre dont l’une des composantes saillantes concerne des actes, des paroles, des attitudes, etc. typiquement produits par les Espagnols.

    83En prenant en compte le sens dérivationnellement construit d’espagnolade, on prédit donc que seront nommées espagnolade des pièces de théâtre, des romans, des nouvelles, des opérettes, etc., qui contiennent des actes, des paroles, des attitudes, etc. typiquement produits par les Espagnols.

    84On prédit aussi, grâce à l’analyse linguistique du sens d’espagnolade, que ce nom ne permet pas de dénommer des morceaux de musique qui évoqueraient la musique typiquement espagnole (comme le flamenco, par exemple) ni des objets évoquant les objets typiquement espagnols (on ne pourrait pas dénommer espagnolade des vêtements évoquant la tenue vestimentaire des toreros...). Le sens dérivationnel d’espagnolade réfère en effet à des actes, des paroles, etc. d’Espagnols et non pas à des propriétés vues comme typiques des objets espagnols.

    85La prise en compte de la construction du sens des mots construits par les règles dérivationnelles permet en revanche de prédire que si l’on veut dénommer un morceau de musique vu comme typiquement espagnol, on devra utiliser le nom espagnolerie, tout comme pour désigner un « [m]orceau à la manière de la musique allemande » on utilise le nom allemande rie 31.

    86Viennent donc d’apparaître :

    87(i) le fait qu’il existe un rapport entre la composante cognitivement saillante dans un objet et la forme du nom construit qui est donné à cet objet (si la composante cognitivement saillante d’un objet est le fait qu’il comporte des actes, des paroles, des attitudes typiques des Espagnols, le nom donné à l’objet peut avoir la forme espagnolade ; si la composante cognitivement saillante d’un objet est le fait qu’il possède des propriétés vues comme typiques des objets espagnols, le nom donné à l’objet peut avoir la forme espagnolerie) ;

    88(ii) le fait que l’opération de dénomination ne consiste pas seulement à donner un nom à une catégorie sur la base d’une opération cognitive de catégorisation, mais aussi à sélectionner un nom sur la base de connaissances linguistiques (les opérations linguistiques en jeu dans la construction d’espagnolade et d’espagnolerie associent à ces noms des sens différents ; c’est la différence entre ces sens qui motive le choix de l’un ou de l’autre de ces noms pour dénommer une catégorie d’objets) ;

    89(iii) le fait qu’il y a un aspect prédictible de la dénomination des catégories (selon le type de composante saillante identifiée dans une catégorie d’objets, le choix d’espagnolade ou d’espagnolerie pour dénommer cette catégorie est prédictible, parce que le sens dérivationnellement construit de ces noms leur permet de renvoyer à certaines catégories et leur interdit de renvoyer à d’autres catégories).

    90Aucun de ces trois faits ne peut être décrit par une théorie cognitive de la catégorisation.

    2.4. Bilan

    91Le développement d’une analyse morpho-sémantique succincte du nom espagnolade m’a servi de moyen pour faire apparaître que c’est avoir une vision réductrice des catégories linguistiques que de les considérer, comme le fait G. Lakoff32, comme de simples avatars des catégories cognitives. Allant en effet à l’encontre de ce point de vue, j’ai tenté de prouver qu’il faut décrire le sens et les catégories associés à un mot construit au moyen de règles proprement linguistiques.

    92La comparaison de la façon dont se constituent les catégories associées à des mots construits par des procédés linguistiques différents m’a permis de mettre en évidence le fait que des justificatifs d’ordre cognitif ne sont pas suffisants pour rendre compte des catégories linguistiques désignées par les mots construits parce que les règles linguistiques de formation des mots fixent le contenu et les frontières de la (des) catégorie(s) référentielle(s) de ces mots.

    3. Pour un traitement permettant de définir des contraintes pesant sur la dénomination : analyse morpho-sémantique d’ébéniste33

    93Alors que le nom ébéniste est considéré par Bally (1965 : 135- 136) comme un mot qui illustre une « motivation explicite imparfaite et puérile », je m’efforcerai de montrer, par le biais de cet exemple, qu’une analyse des mots construits dans un cadre dérivationnel associatif permet de discerner des contraintes pesant sur la dénomination (c’est-à-dire sur « [...] l’attribution d’un signe à un élément du réel pour pouvoir à l’aide de ce signe y référer ensuite durablement » (Kleiber (1984a : 84))) et de percevoir comment les noms viennent aux choses.

    3.1. Ebéniste : le théâtre d’une catachrèse ?

    3.1.1. Ebéniste vu par Le Dictionnaire des idées reçues et par le GRLF

    94Le sens lexicalisé d’ébéniste ne semble pas être conforme à un sens prédictible, compositionnellement construit, de ce mot : la classe des menuisiers appelés ébéniste ne travaille pas nécessairement le bois appelé ébène. Le rapprochement de deux définitions bien différentes, issues d’ouvrages au statut très dissemblable, permet de faire clairement ressortir des éléments qui permettraient d’expliquer la présence d’ébène dans la structure d’ébéniste. Comparons en effet les définitions suivantes :

    ébéniste

    « Ouvrier qui travaille surtout l’acajou » (Le Dictionnaire des idées reçues)

    ébéniste

    « 1. Personne spécialisée dans la fabrication des meubles de luxe (à l’origine, en ébène et autres bois exotiques précieux) ou de caractère plus décoratif qu’utilitaire » (GRLF)34

    95Les intentions contraires des définisseurs transparaissent clairement : tandis que Flaubert creuse l’écart sémantique entre ébène et ébéniste 35, le lexicographe du GRLF tend à le combler. A l’opposé de la définition de Flaubert, épurée comme toute caricature36, l’article du GRLF s’organise autour d’une parenthèse, habilement située au centre de la définition pour insérer un autrefois dans un temps présent. A l’intérieur de cette parenthèse se trouvent les segments « à l’origine en ébène » et « précieux ». Le premier motive la création du mot ébéniste, le second construit un champ sémantique avec les segments hors parenthèses « luxe » et « décoratif » et tisse le semblable dans l’évolution diachronique.

    96La définition du GRLF se place du côté des « choses-nommées » et on y trouve une comparaison entre l’activité des ébénistes d’hier et d’aujourd’hui. Translatées en termes plus sémantiques, les informations qu’elle contient décriraient une modification dans le portrait sémantique ébéniste. Le sens du mot aurait d’abord été régulier et compositionnel par rapport à ébène comme, par exemple, le sens d’aquarelliste (« Celui, celle qui peint à l’aquarelle » (GRLF)) l’est par rapport à aquarelle. Ebène s’effacerait ensuite de la liste des propriétés sémantiques du mot. Si les informations fournies par le GRLF sont exactes, nous sommes en présence, avec ébéniste, d’un exemple d’application d’un procédé de dénomination qui permet la conservation d’une dénomination même quand celle-ci est devenue immotivée. Les rhétoriciens ont recensé ce type de procédé en tant que catachrèse37. Dans le cadre théorique que j’ai adopté, ce procédé de dénomination est considéré comme une règle sémantique, nommée catachrèse 38.

    97L’émancipation sémantique d’ébéniste par rapport à sa base pourrait donc a priori être considéré comme une catachrèse.

    98Cependant, un indice incite à la prudence avant d’entériner l’explication du sens d’ébéniste par l’intervention d’une catachrèse. Il semble curieux en effet, à qui est familier du GRLF, que l’article ébéniste ne comporte pas de définition précédée de la marque Vx., ou d’une date entre parenthèses qui présenterait le sens disparu du nom39. Cette absence induit des doutes quant au fait qu’ ébéniste ait pu réellement signifier "personne spécialisée dans la fabrication des meubles de luxe en ébène", conjecture sur laquelle repose l’hypothèse de la catachrèse touchant ce mot. Une enquête sur les affirmations du GRLF s’impose donc, je la commencerai dans les premiers dictionnaires ayant attesté ébéniste.

    3.1.2. Ebéniste défini par les lexicographes du XVIIe siècle

    99Les premières attestations lexicographiques du nom ébéniste sont les suivantes40 :

    (Richelet, 1680) :

    « Menuisier qui ne travaille qu’en ébène »

    (Furetière, 1690) :

    « Menuisier qui travaille en ébène, qui fait des cabinets et des tables d’ébène, qui plaque l’ébène. On le dit aussi de ceux qui font des ouvrages de rapport, de marqueterie et de placage, comme de bois d’olivier, d’écaille de tortue etc. »41

    (Académie, 1694) :

    « Ouvrier qui travaille en ébène, en autre sorte de bois précieux »

    100Il semble difficile de croire, sur la seule foi de Richelet, que les activités de l’ébéniste aient été focalisées sur l’ébène comme celles de l’aquarelliste le sont sur l’aquarelle. L’hypothèse de la catachrèse justifiant l’écart entre le sens attendu et le sens attesté d’ébéniste demande encore des preuves pour sa défense. Je partirai donc à la recherche d’éclaircissements concernant les occupations des premiers ébénistes.

    3.1.3. Menuysiers en esbeyne et ébénistes

    101Ce sont en fait des ouvrages traitant de l’histoire du meuble qui recèlent les informations essentielles pour engager une étude sur le comportement sémantique et référentiel d’ébéniste.

    102Considérons en particulier les extraits suivants :

    La décadence de notre production industrielle attira l’attention du roi Henri IV ; il envoya dans les Pays-Bas des ouvriers français étudier les procédés de la structure en ébène et, à leur retour, il les établit dans les logements de la grande galerie du Louvre. Le plus ancien dont on avait conservé le nom est Laurent Stabre, menuisier « en ébeyne, » cité par l’abbé de Marolles dans sa revue versifiée des artistes français. Stabre [...] était mort en 1624 [...]. Presque en même temps, le menuysier et tourneur en esbeyne et autres bois, Pierre Boulle était l’objet d’une semblable faveur. » (de Champeaux (1886 : 36-37))42

    On connaît également la teneur d’un brevet de logement accordé à Jean Macé, menuisier-ébéniste de Blois, le 16 mai 1644, « à cause de la longue pratique qu’il s’est acquise dans cet art dans les Pays-Bas et les marques qu’il en a données par les ouvrages de menuiserie en ébène et autres bois de diverses couleurs Sa Majesté, pour lui donner le moyen de la satisfaire quand elle ira dans la grande galerie du Louvre voir les ouvrages qui se font au département destiné aux artisans, qui par leur réputation et leur industrie ont mérité l’honneur d’y loger, lui octroie un logement dans ladite galerie, attendu qu’il n’y a point d’ébéniste qui y soit logé à présent », (ibid. : 37-38)43

    103Grâce aux documents d’archives insérés dans le texte, nous assistons à une substitution de dénomination. Dans le premier extrait, la désignation menuisier en ébène est associée au spécialiste du placage en ébène, dans le second extrait est mise en évidence la cooccurrence de la désignation ébéniste et d’artistes créateurs de mobilier qui ont su apporter des perfectionnements à l’art du menuisier44. Or, concevoir et créer un meuble raffiné exige de s’adonner à bien d’autres tâches que celle de plaquer de l’ébène. Cet ébéniste, qui a su développer une production nationale de meubles de luxe, est nécessairement celui qui exécute la charpente des meubles (en chêne, en sapin...), qui est parvenu à alléger la construction des meubles par de nouvelles méthodes d’assemblage (dont la colle au lieu des chevilles), qui réalise des revêtements en placage ou marqueterie (par définition, réalisée à partir de bois polychromes ou de divers matériaux, dont l’écaille de tortue citée par Furetière).

    104Je m’autoriserai donc à conclure que si, depuis que des fabricants de meubles ont été dénommés ébénistes, leurs techniques ont évolué, si donc le métier d’ébéniste a quelque peu changé, le sens d’ébéniste est le même. Et tant au XVIIe siècle qu’aujourd’hui, une définition du mot structurée autour du nom ébène qui désigne un bois particulier serait incapable de rendre compte de la référence du nom.

    105L’hypothèse de la catachrèse suggérée par la définition du GRLF doit être repoussée. Le problème se pose donc maintenant différemment : il s’agit de comprendre pourquoi on a appelé ébénistes des hommes qui ne peuvent pas être définis comme des spécialistes de l’ébène.

    3.2. Ebeniste : un mot façonné par les contraintes

    106Il vient d’être établi qu’il s’est agi, à un moment de l’histoire, de donner un nom à une catégorie apparaissant dans la réalité extralinguistique. Je tâcherai maintenant de mettre en évidence que l’on peut discerner différents facteurs qui ont induit la sélection du mot ébéniste pour cette dénomination45.

    3.2.1. Un nom devant être construit

    3.2.1.1. Nécessité d’une dénomination nouvelle

    107Pour dénommer une réalité extralinguistique pour laquelle la langue ne dispose pas de terme, il est possible d’avoir recours à un mot déjà usité46. Ce procédé est fondé, cela va de soi, sur la reconnaissance de l’identique dans les catégories désignées par le même terme. Or, l’apparition des premiers maîtres du mobilier de luxe a tout lieu d’être ressentie comme la révélation d’une transformation importante par une société dans laquelle, d’une part le mobilier commence à avoir sa place parmi les symboles du luxe et du bon goût47, d’autre part de gros efforts sont fournis afin de rétablir la qualité des créations nationales après le marasme provoqué par les guerres de religion48. Dans ces conditions historiques et culturelles, la solution de l’utilisation d’une dénomination en usage m’apparaît exclue.

    3.2.1.2. Impossibilité du recours à l’emprunt

    108Les listes d’emprunts établies par Guiraud (1965) montrent de façon notable que du Moyen-âge au XVIIIe siècle, hormis le mot artisan lui-même (de l’italien, 1546), les noms d’hommes de métier en général, d’artisans en particulier, ne sont pas empruntés aux langues étrangères. De là nous apprenons que les nouveaux fabricants de meubles ne seraient pas appelés d’un nom emprunté49.

    109Les possibilités offertes pour nommer les créateurs de meubles de luxe viennent d’être restreintes par deux fois. Si le nom à introduire dans la langue ne peut être ni un emprunt ni une réutilisation, il ne reste que le recours à la formation d’un mot construit. On constate en effet que ce sont des noms construits – éventuellement sur des bases empruntées (cf. oculiste) – qui nomment la quasi totalité des hommes de métier. Et si l’on s’intéresse maintenant aux voies dérivationnelles qui permettent, en français, d’aboutir à un nom désignant un faiseur d’objets50, on trouvera dans la langue de nouvelles contraintes jalonnant le parcours qui mène au choix d’ébéniste.

    3.2.2. Un nom devant être construit par la conversion de focalisation

    110Les noms construits désignant des faiseurs d’objets revêtent trois formes en français : ils sont terminés par -eur, -ier ou -iste. Par ailleurs, des études ont pu établir que : (i) il n’existe qu’un suffixe – ier appartenant au paradigme de la règle qui construit, en français, les adjectifs dénominaux (cf. D. & P. Corbin (1991a)) ; (ii) le suffixe -iste repérable dans les noms d’hommes de métier appartient au même paradigme et forme, lui aussi, des adjectifs dénominaux (cf. D. Corbin (1988a)) ; (iii) le suffixe -eur présent dans les noms désignant des agents (humains ou non humains) s’applique à des bases verbales pour former des adjectifs (cf. Temple (1991, n. 26)). Il ressort de ces données théoriques que les noms tels que graveur, bijoutier et aquarelliste sont issus d’adjectifs.

    111Le français ne dispose donc pas de règle particulière pour construire des noms désignant des fabricants, qui doivent donc être analysés comme les produits de l’application de la conversion de focalisation (présentée supra, § 2.1.2.2.) sur un adjectif dénominal ou déverbal : on appelle graveur, bijoutier ou aquarelliste des catégories dont les caractéristiques jugées saillantes sont celles qui sont exprimées par les adjectifs homonymes.

    3.2.3. Un nom devant être converti d’un adjectif dénominal

    112Les noms terminés par -eur désignant des agents sont dotés de la structure [[[X]v (eur)af]A]N.

    113Dans le lexique attesté il n’existe pas de verbe désignant l’action de fabriquer des meubles de luxe. Pour dénommer les fabricants de ces meubles au moyen d’un nom terminé par -eur, il faudrait donc construire un verbe. Cependant, en français, il n’existe pas de règle disponible produisant des verbes dont la paraphrase compositionnelle (exprimée en métalangage naturel) serait "fabriquer les objets concrets désignés par la base" (il est impossible, par exemple, de former le verbe *chaiser : "fabriquer des chaises" ou *maisonner : "construire des maisons"). Cette contrainte bloque, par ricochet, l’apparition d’un nom en -eur désignant ceux qui ont été nommés ébénistes.

    3.2.4. Un nom devant être terminé par -ier ou -iste

    114Les fabricants de meubles de luxe devaient donc être appelés par un nom construit sur un adjectif produit par la RCM qui forme les adjectifs dénominaux du français. Cette règle, nous l’avons maintenant vu à plusieurs reprises, dispose d’un grand nombre de moyens morphologiques. Cependant, seuls deux de ses suffixes sont susceptibles de former des adjectifs qui, pris comme bases par la conversion de focalisation, peuvent servir de dénomination à des fabricants d’objets.

    115En effet, si l’on prend en considération le fait que les suffixes d’adjectifs dénominaux sélectionnent leurs bases parmi un certain type sémantique de noms d’une part et certaines propriétés au sein des propriétés sémantiques de leur base d’autre part, on en déduira que pour qu’une catégorie référentielle de fabricants d’objets soit dénommée au moyen d’un nom converti d’un adjectif dénominal, il faut que le suffixe de cet adjectif soit capable de sélectionner (i) des bases désignant des artefacts ou des matériaux et (ii) dans le sens du nom de base, les propriétés pragmatiques. Or, parmi les suffixes d’adjectifs de relation, -ier et -iste sont les préposés à ce type de sélection51.

    116Par ailleurs, en comparant les noms terminés par -iste et -ier, on peut percevoir une différence entre ces deux suffixes. Alors que – ier est plutôt commis à la désignation de fabricants d’objets utilitaires, -iste se trouve plutôt dans des noms qui désignent des créateurs d’objets d’art52. Les professionnels à dénommer se distinguant de leurs ancêtres menuisiers par l’aspect artistique de leurs créations, les probabilités pour que -iste figure dans leur nom plutôt que -ier ne sont pas négligeables.

    3.2.5. Un nom devant être construit à partir d’un hyponyme, prototype de la catégorie à laquelle il appartient

    117Au sein de l’ensemble des possibilités a priori offertes pour associer une codification lexicale à une catégorie référentielle, j’ai pu identifier deux moyens utilisables dans le cas précis envisagé, en prenant une option particulière sur l’un de ces deux moyens. Il ne reste maintenant, pour assister à la naissance d’un mot, qu’à donner un nom à sa base. Donner une valeur à cette variable relève cependant, en l’occurrence, d’un calcul qui n’est pas vraiment élémentaire, comme nous allons le voir.

    3.2.5.1. Des catégories qui n’ont pas de nom

    118La base d’un adjectif dénominal à l’origine d’un nom de faiseur d’objets désigne obligatoirement, soit le matériau utilisé (cf. bronzier), soit l’objet qu’il réalise (cf. chaisier). Les difficultés apparaissent là où nous nous souvenons d’une part que le fabricant de meubles de luxe travaille divers matériaux désignés par diverses dénominations (cf. § 3.1.3), où nous nous apercevons d’autre part que la langue ne dispose pas de nom pour désigner les produits fabriqués par ces artisans. Du point de vue conceptuel deux catégories peuvent être constituées, que l’on discerne dans leurs différences avec les autres catégories : la catégorie des matériaux utilisés dans la fabrication des meubles de luxe d’une part, la catégorie des meubles de luxe, d’autre part. Mais toute catégorie conceptuelle n’est pas dénommée dans la langue. Pour désigner ces catégories pour lesquelles la langue ne dispose pas d’unité codée, on est obligé d’utiliser, comme je viens de le faire ci-dessus, des groupes nominaux. Ceux-ci sont constitués soit de l’hyperonyme de la catégorie (ici meuble) suivi d’une détermination spécifiante (de luxe (ou décoratif, ou autre53)) soit, lorsque la catégorie englobant directement la catégorie à dénommer n’a elle-même pas de nom, d’un superonyme54 (ici matériau) et d’une détermination (utilisés dans la fabrication des meubles de luxe, utilisés pour fabriquer des meubles de luxe, pour meuble de luxe, pour la fabrication des meubles de luxe, etc.)55. Or, certains groupes nominaux, lorsqu’ils constituent des unités codées, peuvent être sélectionnés en tant que bases par les RCM (ex. mots croisés -> mots croisiste), mais il ne fait pas de doute que les groupes nominaux qui ne sont pas figés ne peuvent pas servir de base pour construire un dérivé. Les formes *meubles de luxier, *meubles de luxiste, *meubles décorativiste, etc. sont des monstres ; je ne tenterai même pas d’évoquer une construction basée sur une dénomination de la catégorie des matériaux servant à fabriquer des meubles de luxe.

    119Il vient d’apparaître qu’il n’y a pas de mot suffixable désignant spécifiquement le matériau ou l’objet de l’activité du fabricant de meubles de luxe ; est apparue précédemment la nécessité de construire un nom pour ces fabricants, en utilisant le suffixe -iste (ou – ier), et donc en suffixant le nom du matériau ou de l’objet de l’activité des fabricants. Autrement dit, il est essentiel que le rôle de base soit joué mais les acteurs font défaut. Pour sortir de l’impasse, il s’avère nécessaire d’avoir recours à une doublure. Il faut donc chercher un nom capable de figurer sémantiquement le matériau ou l’objet de l’activité (bien qu’il n’en soit pas la désignation directe) tout en présentant les propriétés morphologiques requises pour être suffixé par -iste ou -ier.

    3.2.5.2. Election d’un suppléant

    120D’emblée, un candidat se présente, qui semble naturellement taillé pour le rôle de suppléant sémantique. En effet, il apparaît que, dans le procédé de représentation sémantique par excellence qu’est l’anaphore, le substitut type d’un mot est son hyperonyme. Comme le rappelle Rey-Debove (1989 : 147), « [l’] utilisation de l’hyperonyme pour désigner ce que désigne l’hyponyme est très fréquente en discours [...] » et les exemples du type « il prit une tasse, mais ce récipient était trop petit » (ibid.) abondent. Pourtant, là n’est pas la solution du problème qui nous occupe. D’une part, en effet, la catégorie des matériaux utilisés par celui qui fabrique des meubles de luxe n’est pas directement englobée dans une catégorie, elle-même dénommée par un nom simple gommant le composite des catégories sous-ordonnées. Il est clair qu’un nom porteur du suffixe -iste ou du suffixe -ier à partir du nom matériau aurait une extension tellement large qu’il ne serait plus doté de statut dénominatif56. D’autre part, la désignation meuble de luxe est bien dominée par l’hyperonyme direct meuble, celui-ci cependant ne convient pas comme primitif pour le nom à construire. Une rapide analyse onomasiologique suffit pour mettre ce fait en évidence. J’ai en effet souligné (§ 3.1.3.) que l’enjeu sous-jacent à la construction d’une nouvelle dénomination est de mettre en valeur l’apparition d’une nouvelle catégorie professionnelle. Cette mise en valeur ne peut passer que par une notification claire de la particularité de la catégorie grâce à sa dénomination. Or, bien sûr, c’est par le fait que les meubles qu’ils savent fabriquer sont des meubles luxueux que les nouveaux artisans se distinguent des autres. Le concept qui attend une codification lexicale est structuré autour de l’idée de luxe, et l’inadaptation de °meubliste ou °meublier à le traduire est flagrante.

    121La candidature d’un hyponyme à la représentation sémantique de son hyperonyme est moins immédiatement envisagée, sans doute parce qu’elle est interdite en contexte syntaxique57 ; c’est elle pourtant qui permettra de mettre un terme à la recherche d’une base. Deux rappels théoriques justifieront la possibilité qu’a un hyponyme de suppléer son hyperonyme pour construire un mot.

    122Comme je l’ai mentionné dans le chapitre I (cf. § 3.4.1.1.1.), selon l’analyse de Kleiber & Tamba (1990), que je suivrai, dans le sens d’un hyponyme se trouve nécessairement le trait ‘est un X’, X désignant l’hyperonyme58. Par ailleurs, dans la théorie morphologique utilisée ici, la base d’un mot construit entre compositionnellement dans le sens de ce mot.

    123Il ressort de ces deux principes théoriques que l’hyponyme d’un nom X, pris comme base pour construire un mot dérivé, fait pénétrer le trait ‘est un X’ dans le sens de ce dérivé : je viens de vérifier que la catégorie désignée par un hyperonyme est représentée dans le sens d’un dérivé de son hyponyme. De ce fait même, on peut concevoir qu’en cas de nécessité de force majeure un hyponyme puisse être délégué à la représentation de son hyperonyme.

    124Mais de la même façon qu’un prédicat dit vrai d’une partie d’un tout peut être dit vrai du tout auquel participe cette partie si, et seulement si, la partie en question est jugée suffisamment saillante59, un hyponyme ne peut représenter sémantiquement son hyperonyme qu’à la condition d’avoir un statut particulier, que tous ses cohyponymes ne possèdent pas nécessairement.

    125Un exemple nous convaincra d’abord de l’inégalité des hyponymes devant la représentation de leur hyperonyme dans la structure d’un mot construit. Plusieurs types de petits mammifères non domestiques peuvent s’installer dans nos habitations : mulots, musaraignes, lérots, souris, rats, etc. Quel que soit l’envahisseur, pour s’en débarrasser on peut avoir recours aux souricières. La citation de P. Gascar sous l’entrée souricière dans le GRLF est largement instructive en ce qui concerne le fait que les souricières ne sont pas destinées à ne piéger que des souris :

    La souricière de Pullinger [...] était composée de deux planches à bascule et c’était la seconde (le rat étant attiré à son extrémité par la lumière grâce à une plaque de zinc à jour [...]) qui remontait le mécanisme lorsqu’elle s’affaissait [...].

    126Souris dans le mot souricière représente donc l’ensemble de la catégorie dont les souris ne sont qu’un des membres. En revanche, les autres membres de la catégorie n’ont pas ce pouvoir. Il existe bien un nom ratière désignant un piège à rats, le GRLF souligne cependant que, pour référer au même objet, le nom souricière est plus courant : « 1. Piège à rats. => Souricière (plus courant) » (GRLF, ratière). Souricière désigne donc, entre autres, une ratière ; l’inverse n’est pas vrai, et ratière ne peut pas, comme souricière, représenter génériquement les pièges à petits mammifères indépendamment de l’ordre, de la famille ou du genre de ceux-ci.

    127La sélection de souris et le rejet de rat, lérot, musaraigne, etc. pour représenter dans le mot construit la classe des petits mammifères susceptibles de s’installer dans nos habitations trouve sa justification dans l’organisation cognitive des catégories : la souris apparaît comme le prototype cognitif de cette catégorie de mammifères. L’émergence de ce prototype s’explique très probalement par le fait que ce sont plus souvent des souris que d’autres animaux qui envahissent nos maisons. Or, le critère de la familiarité, de « [...] la fréquence dans l’expérience (directe ou indirecte) qu’en ont les sujets » (Kleiber (1990a : 133)) peut expliquer l’émergence d’un prototype au sein d’une catégorie même s’« [i]l n’y a pas qu’une origine au jugement de représentativité catégorielle » (ibid. : 136). Si un membre d’une catégorie en est cognitivement le meilleur représentant, il semble incontournable que ce soit lui qui soit choisi quand, dans la langue, il s’impose de trouver une doublure pour la dénomination de la catégorie60.

    128L’exemple de souricière est strictement transposable au cas qui nous préoccupe. Souris y prend en effet en charge, à l’intérieur du mot souricière, la représentation de la catégorie dont il est le prototype – qui n’est pas dénommée par un nom particulier. Mutatis mutandis, pour que la catégorie des matériaux utilisés par le fabricant de meuble de luxe ou celle des meubles de luxe soit représentée dans l’interprétation d’un nom dérivé, il faut construire un mot sur le nom du prototype de l’une de ces deux catégories ; le portrait-robot du mot recherché pour tenir le rôle de base du mot à construire est achevé.

    3.2.6. La nécessité et le hasard

    129A côté de l’enchaînement de causes déterminant l’apparition d’un mot que j’ai décrit jusqu’à présent, l’imprévisible garde une place. Les exigences mises en évidence laissent en effet des choix possibles : celui de la catégorie désignée par le nom de base (matériau ou objet fabriqué) et celui, plus improbable (cf. § 3.2.4.), du suffixe à utiliser (-iste ou -ier). La combinaison de ces facteurs offre une variété de solutions possibles et le nom désignant le fabricant de meubles de luxe peut être construit :

    1. sur le nom d’un prototype de la catégorie des meubles de luxe à l’aide du suffixe -iste ;

    2. sur le nom d’un prototype de la catégorie des meubles de luxe à l’aide du suffixe -ier ;

    3. sur le nom d’un prototype de la catégorie des matériaux utilisés dans la fabrication des meubles de luxe à l’aide du suffixe -iste ;

    4. sur le nom d’un prototype de la catégorie des matériaux utilisés dans la fabrication des meubles de luxe à l’aide du suffixe -ier.

    130Le cabinet fut sans aucun doute au XVIIe siècle le prototype des meubles de luxe, c’est-à-dire le meuble qui symbolisait le mieux le luxe61. La sélection des solutions 1) ou 2) aurait donc pu donner respectivement naissance au mot °cabine (t) tiste ou °cabinetier. L’ébène, quant à lui, apparaît comme un bon représentant des matériaux entrant dans la fabrication des meubles de luxe. Il s’avère en effet que la plupart des meubles d’apparat comportaient au XVIIe siècle un placage d’ébène62. La prédilection pour ce bois a dû naturellement trouver un prolongement dans la structuration des catégories conceptuelles et, partant, lexicales. Les solutions 3) et 4) se concrétisent donc dans la formation des noms ébéniste et °ébénier, dont seul le premier a vu le jour63.

    3.3. Bilan

    131Dans le bilan du premier paragraphe de ce chapitre (§ 1.5.), la dénomination effectuée au moyen d’un nom construit est apparue comme une facette particulière du pouvoir de désignation que le sens procure à ce nom. Une autre facette de la dénomination est apparue dans ce paragraphe consacré à l’analyse du nom ébéniste. J’ai en effet tenté de montrer que la dénomination ébéniste peut être comprise comme le maillon ultime d’une chaîne de nécessités à la fois historico-culturelles et linguistiques. Par là-même, ce paragraphe devrait avoir fait entrevoir qu’il est possible d’étudier la dénomination par un mot construit comme un phénomène soumis à des contraintes, que l’on peut expliciter64.

    Notes de bas de page

    1 Dans ce paragraphe 1., j’exploite les résultats d’une recherche que j’ai menée avec G. Dal et qui a fait l’objet d’une communication au 5e colloque international de morphologie (Krems, 7-9 juillet 1992) ; cf. Dal & Temple (à paraître).

    2 Je rappelle l’usage conventionnel des symboles suivants :
    – > : marque l’application d’une opération dérivationnelle
    – >> : marque l’application d’une opération sémantique
    { } : encadrent un mot sur lequel s’est appliquée une opération sémantique
    < > : encadrent un indice représentant l’agent d’une spécification sémantique du sens construit par une RCM

    3 Viennoiserie est très peu attesté dans les dictionnaires : il n’est répertorié que dans trois des sept dictionnaires de langue contemporains cités dans la bibliographie (viennoiserie est absent du DFC, du GLLF, du Lexis, du PR 77 et du RM. Le silence des dictionnaires sur le nom viennoiserie apparaît surprenant dans la mesure où les attestations d’usage de ce nom ne manquent pas (cf. paragraphe suivant).

    4 L’adjectif viennois est défini très succinctement dans ce dictionnaire : « De Vienne, en Autriche » (GRLF).

    5 « Liebelei, c’est-à-dire amour léger, amour-jeu, plutôt qu’amour-passion. » (Brion (1959 : 267, n. 1)). J’ai construit l’exemple 3c’ en m’inspirant du chapitre consacré au romantisme viennois dans ce même ouvrage (pp. 265-286).

    6 Dans la citation (2a) Biedermeier réfère sans doute à un style. En effet ce nom, qui est celui d’un personnage, est utilisé pour désigner une époque (une partie du XIXe siècle), ou un style : comme on parle de l’époque, du style Louis Philippe, on parle de l’époque, du style biedermeier (Biedermeier), ou simplement du biedermeier (Biedermeier). M. Biedermeier est, selon l’expression de Brion (1959 : 288), le « Joseph Prudhomme viennois ». Pour des éclaircissements sur l’identité de ce personnage, je renvoie à Brion (1959 : 287-289).

    7 Que ces caractéristiques soient plus mythiques que réelles est d’ailleurs tout aussi indéniable et souligné dans la plupart des textes actuels ayant pour thème Vienne. Le texte de Hocquenghem (1986), par exemple, est bâti à la fois sur des jeux d’opposition entre les images associées de façon stéréotypique à Vienne et les faits réels (ex. « Lyrique et baroque, flots de musique et de crème Chantilly, la Vienne des touristes a pour ennemi et pour vérité, pour être de son apparence, le désespoir léger comme le champagne qui pousse au suicide Stefen Zweig et Otto Weininger, Boltzmann et, à Mayerling l’archiduc Rodolphe, fils de Sissi » (1986 : 7)) et tragédie, l’archaïque et l’ultra-moderne, l’utopique et le frivole […] » (ibid. : 9)).

    8 Le fait que des propriétés symboliques soient associées à l’Amérique et que ces propriétés soient représentées au niveau du sens de l’adjectif américain se vérifie par l’observation de soient représentées au niveau du sens de l’adjectif américain se vérifie par l’observation de mots construits à partir de cet adjectif comme, par exemple, le verbe américaniser : « Donner, faire prendre le caractère américain (des Etats-Unis) à... Américaniser un peuple, une civilisation, lui donner les caractères d’efficacité économique, de confort matériel, d’urbanisation, de technicité considérés comme propres aux Etats-Unis (souvent péj.) » (GRLF, américaniser).

    9 Il semble d’ailleurs tout à fait logique, étant donné la proximité culturelle de la France et de l’Autriche, que l’on identifie moins, en France, de propriétés prototypiques dans les objets viennois que dans les objets chinois ou américains.

    10 Kleiber (1984a) établit une relation entre la dénomination et les unités codées d’un côté, entre la désignation et les unités non codées de l’autre. Il apparaît que les faits ne se répartissent pas exactement de cette façon : si les relations de dénomination ne sont instaurées que par des unités codées, les relations de désignation sont, quant à elles, établies par des unités non codées et des unités codées.

    11 Je rappelle que je désigne par le terme primitif le mot non construit à l’origine d’un mot construit (cf. Annexe II, § 2.1.1.). Le primitif d’un mot construit n’est pas nécessairement la base de ce mot : le primitif de chinoiserie est Chine, sa base est l’adjectif chinois.

    12 Il est difficile dé juger si « attitude de bravade » et « fanfaronnade » décrivent la même attitude (la définition d’espagnolade dans le GRLF serait dans ce cas une « définition multiple redondante » (cf. Chap. I.. n. 27) ou si ces deux segments définitoires renvoient à deux attitudes différentes (la définition serait, dans ce cas, une « définition multiple non redondante » (cf. Chap. I.. §3.1.)).

    13 Bien que la référence à l’Espagne soit absente de la définition d’espagnolade citée, je crois que tout locuteur analyse espagnolade par rapport à Espagne, à espagnolA ou à Espagnol.

    14 Je rappelle, dans les exemples (4), des constructions dans lesquelles ont été observés les noms de propriété(s) dans le chapitre précédent et dans l’annexe III (pour l’exemple (4a), cf. Chap. IV, § 1.1. ; l’exemple (4b) illustre une construction dans laquelle peut toujours s’inscrire un nom de propriété(s) (cf. Annexe III, n. 6) ; dans (4c), figure une phrase de type la X caractérise N / la X est une caractéristique de N, la place de X dans cette phrase ne pouvant être occupée que par un nom de propriété(s) (cf. Annexe III. § 1.1.2.)).

    15 Il existe un suffixe -ol, homonyme du suffixe appartenant à la RCMrel, disponible et productif pour construire des noms appartenant au vocabulaire de la chimie (cf. Paul (1992)).

    16 Selon les informations données dans la rubrique historique et étymologique du GRLF, le nom campagnol ne serait pas issu de l’adjectif français ?°campagnol (construit sur campagne) mais de l’adjectif italien campagnolo, qui signifie "campagnard". Selon les informations données dans la rubrique étymologique et historique du TLF, le nom proviendrait d’une adaptation de l’adjectif italien campagnoli signifiant "qui vit à la campagne".

    17 La Cerdagne est une « [r]égion des Pyrénées orientales, partagée entre la France et l’Espagne [...] » (PR 2, Cerdagne).

    18 La caractérisation dérivationnelle du sens d’espagnol et les définitions lexicographiques de l’adjectif se rencontrent référentiellement : cf. espagnol, oie « A. – [En parlant d’une pers., parfois d’un ensemble de pers. ou d’un animal] (Celui, celle) qui est né(e), qui habite en Espagne, qui est originaire de ce pays. Gentilhomme, mendiant espagnol. [...]. B. – [En parlant d’un inanimé concr. ou abstr.] 1. Emploi adj. a) Relatif à l’Espagne, à ses habitants ou à leurs caractéristiques. Danse, inquisition, junte, peinture espagnole ; des airs espagnols. Le silence hautain et espagnol de ma tante Elizabeth (STENDHAL [...]). Tout l’art espagnol est dans cette sécheresse et cette âpreté (T’SERSTEVENS […]). b) Spécialement – Auberge espagnole. Auberge caractéristique de l’Espagne dans laquelle on pouvait autrefois apporter ce qu’on voulait manger [...]. – PATHOL. Grippe espagnole. Grippe apparue, semble-t-il, en différents points du globe, en particulier en Espagne [...] » (TLF).

    19 Cf. Aliquot-Suengas (1985) et (1987).

    20 Sauf erreur de ma part, je n’ai relevé, au sein de l’ensemble des verbes du premier groupe attestés dans le dictionnaire inverse de Courtois que quatre verbes dont le radical a la forme d’un adjectif dénominal et/ou d’un nom converti à partir d’un adjectif dénominal : il s’agit de byzantiner, chinoiser, gasconner et japonaiser (la construction d’un verbe d’un autre groupe est, quant à elle, impossible). La très faible proportion de ces verbes par rapport aux verbes construits à partir d’un adjectif dénominal (et/ou d’un nom converti à partir d’un adjectif dénominal) au moyen du suffixe -is- motive le point d’interrogation que je place devant le verbe non attesté ?°espagnoler.

    21 Je considère qu’une « attitude de bravade » peut s’exprimer par d’autres moyens que des paroles et que, par exemple, les attitudes d’Hernani que V. Hugo décrit dans les didascalies suivantes pourraient être appelées des espagnolades :
    [Hernani, un « proscrit », « le chef des bandits infidèles » brave son roi] : « Hernani, sombre et pensif, tourmente quelques instants de la main la poignée de son épée, puis se retourne brusquement vers le roi, et brise la lame sur le pavé. » (Hugo, Hernani : 352)) ;
    [Hernani, dont la « tête vaut mille écus du roi », ôte son déguisement] : « Il déchire sa robe de pélerin, la foule aux pieds, et en sort dans son costume de montagnard. » (ibid. : 367).

    22 Cf. D. & P. Corbin (1991a : 76-77) pour une présentation plus étayée de cette conversion.

    23 …et néanmoins contrainte. Il est remarquable en effet :
    (i) que cette conversion est très disponible pour construire des noms qui réfèrent à des humains : on peut désigner une personne par le biais d’un grand nombre de ses propriétés, qu’elles le caractérisent physiquement (bossuA / bossuN), psychologiquement (sotA / sotN) ou socialement (travailleurA/travailleur ;
    (ii) qu’elle permet également de désigner un objet par l’une de ses propriétés, qu’elle soit pragmatique (commodeA -> commode) ou qu’elle concerne l’apparence de l’objet (bleuA -> bleuN (ex. « Combinaison d’ouvrier, généralement en toile bleue » (PR 77, bleu, bleue II. 9°)) ; transparentA -> transparentN (ex. « Panneau de matière très fine [...] derrière lequel on dispose des lumières pour produire un effet décoratif par transparence » (PR 77, transparent, ente II. 1°)) : carréA -> carréN (« Cuis. Cube » (PR 77, carré, ée II. 3") ; etc.) ;
    (iii) mais qu’il faudrait rendre compte de certaines impossibilités : par exemple, il me semble que l’on ne pourrait pas dénommer *cassantN ou *friableN, des objets ayant les propriétés exprimées par les adjectifs de même forme.
    Les contraintes pesant sur la conversion de focalisation restent à étudier.

    24 Je laisse volontairement de côté la description détaillée des opérations sémantiques accompagnant l’application de la conversion de focalisation sur un adjectif dénominal construit sur un nom de lieu géographique, qui m’entraînerait dans des développements très longs et décentrés par rapport au propos de ce paragraphe.

    25 On peut noter que Darmesteter (1887 : 40) était plus catégorique que Lakoff, affirmant que « [t]out substantif désigne à l’origine un objet par une qualité particulière qui le détermine » et que « [d]ans toute langue, tout nom dont on trouve l’étymologie se ramène invariablement à un qualificatif » (ibid. : 41, n. 1).

    26 Il est possible que la conversion de focalisation s’appliquant sur des adjectifs dénominaux construits sur des noms de lieux puisse sélectionner d’autres traits sémantiques de ces adjectifs que les traits en rapport avec la localisation. La forme et le sens du nom chinois référant à un ustensile de cuisine (cf. « Petite passoire fine, conique (comme un chapeau chinois) » (GRLF, chinois, oise II.2.)) pourraient être issus de l’application de la conversion de focalisation sur l’adjectif chinois, si cette règle était susceptible de sélectionner des traits du sens de l’adjectif renvoyant à des propriétés prototypiques de catégories extralinguistiques. Arabesque (« Ornement, formé de lettres, de lignes, de feuillages capricieusement entrelacés » (GRLF, arabesque II. 1.)) et égyptienne (« Nom donné à un caractère d’imprimerie, à empattements acérés » (GRLF, égyptien, ienne 3.)) peuvent sembler comparables, morphologiquement et sémantiquement, au nom chinois désignant un type de passoire. Il est notable cependant que les exemples de noms comme chinois, arabesque et égyptienne, homonymes d’un adjectif dénominal et référant à une catégorie référentielle caractérisée par une propriété prototypique des objets associés au lieu désigné par la base de l’adjectif, se trouvent très difficilement. Une étude reste à mener pour pouvoir décrire précisément le travail sémantique opéré par la conversion de focalisation. Je n’entreprendrai pas cette étude dans ce paragraphe où mon but est de mettre l’accent sur le fait que la description de procédés cognitifs ne suffit pas pour rendre compte des catégories associées aux mots construits.

    27 Le suffixe -ade construit également des noms propres (ex. Héliades « Filles d’Hélios [...] » (PR 2) ; Louisiade « Groupe d’îles et de récifs coralliens de la Mélanésie. Ces îles furent [...] nommées par Bougainville en l’honneur de Louis XV en 1768 » (ibid.)). Ces noms propres n’ont pas les mêmes caractéristiques sémantiques que les noms communs en -ade (cf. Aliquot (1985) et (1987)).

    28 Cette description du rôle sémantique du suffixe -ade est extrêmement sommaire : c’est davantage une trace observable d’un sens dérivationnellement construit qu’un sens dérivationnellement construit qu’elle traduit. En effet, il est sans aucun doute possible de décrire une opération sémantique unique pour rendre compte à la fois des noms construits sur des bases N[+hum] et des noms – ou une partie des noms – construits sur des bases N[-hum]. Je renvoie à Aliquot (en préparation) pour une description de l’instruction sémantique associée à -ade et, en ce qui me concerne, je n’irai pas plus avant dans la caractérisation du sens dérivationnellement construit des noms en -ade afin de maintenir le propos de ce paragraphe centré sur la nécessité de décrire des règles linguistiques pour rendre compte adéquatement de la formation des catégories désignées par les mots construits.

    29 Cf. Lakoff (1987 : 77), cité ci-dessus.

    30 Faute d’avoir étudié ces procédés de dénomination d’un point de vue linguistique, je ne tenterai pas d’en proposer une caractérisation sémantique. Cette omission n’aura pas d’incidence sur la démonstration menée étant donné que je montrerai que, lorsque le nom X associé à une catégorie d’œuvre d’art est un nom construit, pour pouvoir rendre compte adéquatement de la formation de cette catégorie, il convient de proposer une analyse linguistique de X.

    31 Je rappelle que, selon les analyses développées dans le chapitre IV, les noms espagnolerie et allemanderie désignent, par leur sens dérivationnellement construit, les propriétés typiques des objets espagnols et allemands et, par leur sens sémantiquement construit à partir de ce sens dérivationnel, des objets ayant de façon saillante les propriétés typiques des objets espagnols et allemands.

    32 Cf. Lakoff (1987 : 57), cité ci-dessus, dans l’introduction de ce paragraphe 2.

    33 Ce paragraphe est une version enrichie de la partie que j’ai élaborée et rédigée dans Corbin & al. (1993).

    34 Je laisse de côté l’acception 2 : « 2. (1885). Commerçant qui vend des meubles de luxe (et qui, en principe, les fabrique) ». Son traitement requerrait en effet des développements inutiles dans la mesure où ils n’apporteraient pas de données nouvelles par rapport aux faits qui seront mis en évidence par l’analyse relative à l’acception 1.

    35 Le fait que cette distorsion provoque un effet comique prouve d’ailleurs immédiatement que, quoiqu’en disent les adeptes de la nature idiosyncratique du lexique, la situation perçue comme normale est celle où un lien existe entre le sens (la catégorie référentielle) d’un mot construit et celui des morphèmes repérables dans sa structure. En d’autres termes, tout un chacun demande des comptes de régularité aux mots construits.

    36 En fait, le statut de l’article ébéniste dans le Dictionnaire des idées reçues est équivoque. Par le biais de ce dictionnaire, Flaubert entend s’attaquer à la bêtise en dénonçant les lieux communs. Il est donc très probable que l’article ébéniste se moque non pas de la langue, mais de ceux qui se moquent de la langue croyant faire de l’esprit.

    37 Illustrant l’application d’une catachrèse Morier (1989 : 175) cite notamment les exemples latins « des acetabula, qui, au lieu de contenir du vinaigre (acetum) étaient remplis de n’importe quel liquide et devenaient synonymes de fioles ou de flacons ; des sicarii, qui, au lieu de se servir d’un poignard (sica), assassinaient avec une arme quelconque. ». H. Morier identifie encore l’application d’une catachrèse au travers du verbe lancer dont la signification est passée de "jeter une lance” à "jeter” ou encore du verbe enrober, qui signifie "envelopper” alors qu’à l’origine le mot signifiait "envelopper d’une robe" (cf. « 1220, " vêtir d’une robe, de vêtements" […] » (TLF, enrober, « Etymol. et Hist. »)).
    Par ailleurs, il est très probable que, conformément aux observations de Landheer (1982) sur les phénomènes de superposition et de substitution de significations en sémantique diachronique, le sens premier d’un mot et son sens dérivé par l’application d’une catachrèse sont tous deux utilisés à un moment donné.

    38 Je renvoie à D. Corbin (1987 : 227-228), à D. & P. Corbin (1991a : n. 87), à Temple (1991 : n. 45) et à Corbin & al. (1993 : 72) pour une plus ample caractérisation de ce procédé de dénomination. Il est à signaler par ailleurs qu’ébéniste était traité dans Temple (1991), conformément aux suggestions du GRLF, comme le résultat de l’application d’une catachrèse, position sur laquelle je reviens aujourd’hui.

    39 Dans le GRLF en effet, si elle peut servir le but de « [...] rendre plus claires et plus précises pour le lecteur les formes du lexique […] » (A. Rey (1985 : XXXIV)), en particulier lorsque « [...] le lien qui était manifeste entre le nom et son dérivé est rompu [...] » (ibid. : XXXV), une définition correspondant à un emploi ancien du mot-entrée est mentionnée. Elle est alors précédée de la marque Vx. ou d’une date. Par exemple, la présence de maroquin dans maroquinerie est justifiée de cette façon dans l’article consacré à maroquinerie : « 1. (Au XVIIIe). Fabrication, préparation du maroquin [...] 2. (XXe). Par ext. Ensemble des industries utilisant les cuirs fins [...] ». Il est remarquable que la parenthèse dans l’article ébéniste remplit la fonction d’une définition introduite par ces marques sans pourtant en avoir le statut.

    40 Je remercie M. Glatigny pour l’intérêt et la part qu’il a pris à mes explorations lexicographiques. Les avatars de la définition d’ébéniste qu’il a relevés dans les différentes éditions du dictionnaire de La Châtre n’ont pas été reproduits ici, pour ne pas décentrer le propos.

    41 Curieusement, cette définition n’a rien de semblable avec la définition citée par le TLF pour être celle de Furetière (1690) : « ouvrier qui travaille des bois de choix » (TLF, ébéniste, « Étymol. et Hist. »). De plus, contrairement à ce qui est affirmé dans la rubrique étymologique du GLLF, ébéniste ne figure pas dans le Dictionnaire royal de Pomey (1676).

    42 Ne pas confondre Pierre Boulle avec son célèbre descendant André Charles Boulle (1642-1732).

    43 Le passage cité par A. de Champeaux est extrait des Archives de l’Art français (1872).

    44 Cette évolution de dénomination se trouve confirmée par ailleurs, comme le prouve ce passage de Verlet (1972 : 124) : « La vogue du cabinet, que l’on a vu naître au XVIe siècle, n’est pas étrangère à l’"ébénisterie" ; ce mot, qui, à la fin du XVIIe siècle, s’imposera et remplacera celui de menuiserie en ébène donné d’abord à la technique du bois de placage [...] ». Par ailleurs, il est intéressant de remarquer que le mot menuisier, auquel ébéniste s’oppose en quelque sorte, a d’abord servi lui-même à souligner la qualification d’artisans et à les distinguer de ceux qui travaillaient de grosses pièces. Cf. sur le nom menuisier. Benveniste (1974 : 258-271).

    45 Deux précisions s’imposent :
    (i) Que je n’aie pas envisagé certaines possibilités offertes pour dénommer la nouvelle catégorie de fabricants de meubles est un fait possible. Ces possibles lacunes n’infirment pas cependant ce que les paragraphes qui suivent tendent à démontrer : d’une part le fait que l’on puisse voir la dénomination comme un phénomène motivé et contraint, d’autre part que l’on puisse repérer ces motivations et ces contraintes.
    (ii) La démonstration qui suit n’a de sens que si l’on se place dans l’hypothèse selon laquelle les règles lexicales étaient les mêmes au moment où le nom ébéniste est apparu qu’actuellement. Sur la permanence des règles lexicales, cf. Glatigny (1982) à propos des adverbes en -ment, D. Corbin (1987 : 43-44) et Tamba-Mecz (1988 : 43).

    46 Ce procédé peut d’ailleurs prendre deux formes (i) lorsque le sens d’un mot voue celui-ci à être polyréférent (cf. Chap. IV, § 3), la référence peut changer sans que le sens change (voiture est définissable par "véhicule servant au transport, monté sur roues", et ce sens réfère tant à la voiture d’antan tirée par un animal qu’à la voiture automobile qui apparaît au XIXe siècle) ; (ii) le sens et. par conséquent, la référence peuvent changer sous l’effet d’une ou de plusieurs règles sémantiques (telles que la catachrèse, dont il vient d’être question, la méronymie que l’on a vu agir dans les exemples développés précédemment, ou encore la métaphore rapidement évoquée dans le chapitre III (§ 3.2.2. et n. 37)).

    47 L’apparition de la vogue du mobilier d’apparat au XVIIe siècle s’explique aisément par la mutation qui, commencée sous Henri IV, s’affirme sous Louis XIII : parce que les demeures prennent un caractère fixe, le mobilier cesse d’être mobile. A partir de là, les meubles peuvent commencer à la fois à former un ensemble décoratif et à être exécutés avec raffinement.

    48 Cet appauvrissement de la production en France et les efforts de « relance » qui lui succèdent sont mentionnés, par exemple, dans le premier extrait de l’ouvrage d’A. de Champeaux cité dans le paragraphe 3.1.3 ci-dessus.

    49 De plus, il eût été contradictoire d’importer un nom à l’heure où il s’agissait de former et d’affirmer les capacités des artistes nationaux. En fait, c’est au contraire le mot ébéniste qui sera emprunté par l’italien. Les dictionnaires italiens de Cortelazzo & Zolli (1980) et de Zingarelli (1970) datent de 1681 l’entrée du mot ebanìsta en italien et lui attribuent une étymologie française.

    50 Bien qu’il soit peu usité dans la langue courante, j’utilise le terme faiseur qui est le seul mot subsumant les termes artiste, artisan, créateur, fabricant, ouvrier, etc., dont les différences sémantiques et référentielles n’intéresseront pas mon propos jusqu’au paragraphe 3.2.4.

    51 Le suffixe -aire est peut-être également susceptible de sélectionner des propriétés pragmatiques à l’intérieur du sens de sa base. On pourrait en effet expliquer par cette sélection la forme et le sens des noms lapidaire et diamantaire, issus d’une conversion des adjectifs homonymes. Cependant, pour des raisons qu’il faudrait expliciter, il ne me semble pas qu’un nom en – aire, converti d’un adjectif dénominal, puisse désigner une personne fabriquant des objets à partir de ce que désigne la base de l’adjectif. Le diamantaire et le lapidaire travaillent respectivement les diamants et les pierres précieuses, mais ils ne fabriquent pas d’objets en se servant de ces pierres comme le fait le verrier avec le verre et comme le fait l’ébéniste avec l’ébène).

    52 La répartition de -iste et -ier dans les domaines artistique et utilitaire n’est cependant pas rigide : -iste fait des incursions dans le domaine de -ier (cf. tubiste : « Ouvrier qui fabrique des tubes de métal, des tubes électroniques » (GRLF, tubiste 2.)) et vice versa (cf. luthier : « Fabricant d’instruments à cordes […] » (GRLF, luthier, ière)). C’est pourquoi je continuerai à raisonner en supposant que -iste et -ier sont tous deux candidats à la suffixation du mot à construire.

    53 Le spécificateur de luxe est utilisée dans l’article ébéniste du GRLF (cf. § 3.1.1.) et dans celui du GLLF (« Menuisier qualifié qui plaque sur les meubles de luxe (...] »). Décoratif figure dans le GRLF ainsi que dans le TLF (cf. « Artisan qui travaille en atelier les bois de qualité (à l’origine l’ébène) pour les utiliser [...] dans la fabrication de meubles sur commande ou "la confection d’articles d’ameublement présentant un certain caractère décoratif" […] »). Dans ce dernier dictionnaire on voit aussi apparaître la spécification sur commande. On peut imaginer d’autres déterminations (par exemple d’apparat, d’art). Cette absence de stabilité prouve bien que nous sommes en présence de désignations et non pas de dénominations (cf. Kleiber (1984a : 79-81)).

    54 J’emploie le terme superonyme comme un synonyme de superordonné, un superordonné étant un mot « désignant une classe de la chaîne des classes lorsque cette classe subsume des sous-classes très disparates […] » (Rey-Debove (1989 : 158)). J. Rey-Debove ajoute que les classes disparates subsumées par un superordonné sont des classes « portant elles-mêmes chacune un nom ». Je pense au contraire que les sous-classes d’un superordonné n’ont pas nécessairement toutes un nom : la catégorie des matériaux subsume des catégories n’ayant pas de nom, comme, par exemple, la catégorie des matériaux utilisés en menuiserie ou la catégorie des matériaux utilisés en ébénisterie.

    55 Logiquement, les matériaux utilisés pour la fabrication des meubles de luxe forment une sous-catégorie des matériaux utilisés pour fabriquer des meubles, qui apparaissent eux-mêmes comme une subdivision de la catégorie des matériaux de menuiserie. Pour forger un groupe nominal désignant une catégorie, il est nécessaire de parcourir l’emboîtement de concepts jusqu’à une catégorie qui est dénommée par un terme unique. C’est ce terme qui, spécifié de diverses façons, permettra de désigner les différentes catégories sous-ordonnées.

    56 De fait, on constate que le lexique attesté ne comporte pas de nom en -iste ou -ier désignant des fabricants et construits à partir du nom d’une catégorie d’un niveau hiérarchique élevé.

    57 Cf. Kleiber & Tamba (1990).

    58 Cette analyse se démarque de la caractérisation initiale de la relation d’hyponymie proposée par Lyons (1970) selon laquelle le sens de l’hyperonyme est inclus dans celui de l’hyponyme. Selon G. Kleiber et I. Tamba, d’une part il ne convient pas de parler de relation d’inclusion de sens de l’hyperonyme dans le sens de l’hyponyme car « [l’]intégration sémantique de l’hyperonyme dans le sens de l’hyponyme obéit à un autre type de relation être dans. celle de partie-tout […] » (1990 : 14), d’autre part il ne convient pas de mettre en relation deux sens car « il ne s’agit plus [...] de l’intégration en tant que partie, du sens de l’hyperonyme dans le tout que constituerait celui de l’hyponyme. mais uniquement de l’indication de l’inclusion extensionnelle elle-même » (ibid.).

    59 Cf. Kleiber (1990b : 140-142 et 1991b).

    60 Je viens donc de mettre en évidence un procédé linguistique de référence indirecte, utilisable dans la construction des mots, qui permet de référer à une catégorie qui n’a pas de nom par l’intermédiaire du nom de son prototype. Ce rôle assumé par le prototype n’avait, à ma connaissance, pas été décrit jusqu’à présent par les études linguistiques

    61 Tous les traités sur le meuble s’accordent à souligner que la faveur dont jouissait ce meuble était immense ; la citation de la note 43 supra en est une illustration.

    62 La motivation du fait que, dans une société donnée et à époque donnée, un matériau plutôt qu’un autre soit l’expression du faste, du raffinement et, en tant que tel, exerce une fascination, est davantage du ressort des sociologues de la mode que du mien. Il est très probable qu’au XIXe siècle, l’acajou ait été plus prisé que tout autre matériau, ce qui justifierait la « définition » d’ébéniste par Flaubert (citée au paragraphe 3.1.1., ci-dessus). Il semblerait, selon des tests de production de mots auxquels une centaine d’étudiants ont été soumis (merci à Pierre Corbin d’avoir collaboré à cette enquête), qu’aujourd’hui le prototype du matériau utilisé dans la fabrication des meubles de luxe (perçus comme chers) soit plutôt le chêne (en tout cas pour la population interrogée).

    63 Ebéniste peut encore sembler être sous la dépendance d’un hasard échappant aux calculs théoriques parce qu’il ne désigne pas un spécialiste de l’ébène. Du point de vue de la langue, en effet, rien ne permet d’empêcher ce mot de signifier "spécialiste de l’ébène" : on ne peut pas interdire à ébène de référer, dans un mot construit, à de l’ébène en tant que tel (et non pas en tant que prototype d’une catégorie). Le nom ébéniste est donc polysémique (il s’agit d’un type de polysémie particulier, non décrit à ma connaissance). La non-actualisation du sens "spécialiste de l’ébène" dépend sans aucun doute du fait assez imprévisible que. dans la réalité extralinguistique, il n’existe pas de métier consistant à ne travailler que l’ébène. Ce qui pourrait être interprété comme un aléatoire linguistique n’est donc en fait ici que le reflet de l’aléatoire de l’extralinguistique auquel les mots réfèrent.

    64 L’analyse menée fait également apparaître que tous les écarts entre le sens d’un mot construit immédiatement lisible à partir de sa structure morphologique et son sens lexicalisé ne sont pas des résultats d’applications de règles sémantiques. Par ailleurs, elle restaure le rapport entre ébène et ébéniste, qui est fortement ressenti intuitivement.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Des noms d’âge aux noms de phase

    Des noms d’âge aux noms de phase

    Essai de sémantique nominale et aspectuelle

    Angelina Aleksandrova

    2016

    Faits et causes

    Faits et causes

    Danièle Van de Velde

    2018

    Grammaire des événements

    Grammaire des événements

    Danièle Van de Velde

    2006

    Manuel d’analyse linguistique

    Manuel d’analyse linguistique

    Approche sémantico-syntaxique du lexique

    Gaston Gross

    2012

    Linguistique typologique

    Linguistique typologique

    Gilbert Lazard et Claire Moyse-Faurie

    2006

    Le temps, de la phrase au texte

    Le temps, de la phrase au texte

    Carl Vetters (dir.)

    1993

    Pour une sémantique des mots construits

    Pour une sémantique des mots construits

    Martine Temple

    1996

    Les noms abstraits

    Les noms abstraits

    Histoire et théories

    Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (dir.) Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (trad.)

    1996

    La coupure invisible

    La coupure invisible

    Études de syntaxe et de morphologie

    Françoise Kerleroux

    1996

    L’anaphore et les pronoms

    L’anaphore et les pronoms

    Une introduction à la syntaxe générative

    Anne Zribi-Hertz

    1996

    L’antériorité temporelle dans la préfixation en français

    L’antériorité temporelle dans la préfixation en français

    Dany Amiot

    1997

    Questions de grammaire

    Questions de grammaire

    Pierre Attal

    1999

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Des noms d’âge aux noms de phase

    Des noms d’âge aux noms de phase

    Essai de sémantique nominale et aspectuelle

    Angelina Aleksandrova

    2016

    Faits et causes

    Faits et causes

    Danièle Van de Velde

    2018

    Grammaire des événements

    Grammaire des événements

    Danièle Van de Velde

    2006

    Manuel d’analyse linguistique

    Manuel d’analyse linguistique

    Approche sémantico-syntaxique du lexique

    Gaston Gross

    2012

    Linguistique typologique

    Linguistique typologique

    Gilbert Lazard et Claire Moyse-Faurie

    2006

    Le temps, de la phrase au texte

    Le temps, de la phrase au texte

    Carl Vetters (dir.)

    1993

    Pour une sémantique des mots construits

    Pour une sémantique des mots construits

    Martine Temple

    1996

    Les noms abstraits

    Les noms abstraits

    Histoire et théories

    Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (dir.) Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (trad.)

    1996

    La coupure invisible

    La coupure invisible

    Études de syntaxe et de morphologie

    Françoise Kerleroux

    1996

    L’anaphore et les pronoms

    L’anaphore et les pronoms

    Une introduction à la syntaxe générative

    Anne Zribi-Hertz

    1996

    L’antériorité temporelle dans la préfixation en français

    L’antériorité temporelle dans la préfixation en français

    Dany Amiot

    1997

    Questions de grammaire

    Questions de grammaire

    Pierre Attal

    1999

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Dans ce paragraphe 1., j’exploite les résultats d’une recherche que j’ai menée avec G. Dal et qui a fait l’objet d’une communication au 5e colloque international de morphologie (Krems, 7-9 juillet 1992) ; cf. Dal & Temple (à paraître).

    2 Je rappelle l’usage conventionnel des symboles suivants :
    – > : marque l’application d’une opération dérivationnelle
    – >> : marque l’application d’une opération sémantique
    { } : encadrent un mot sur lequel s’est appliquée une opération sémantique
    < > : encadrent un indice représentant l’agent d’une spécification sémantique du sens construit par une RCM

    3 Viennoiserie est très peu attesté dans les dictionnaires : il n’est répertorié que dans trois des sept dictionnaires de langue contemporains cités dans la bibliographie (viennoiserie est absent du DFC, du GLLF, du Lexis, du PR 77 et du RM. Le silence des dictionnaires sur le nom viennoiserie apparaît surprenant dans la mesure où les attestations d’usage de ce nom ne manquent pas (cf. paragraphe suivant).

    4 L’adjectif viennois est défini très succinctement dans ce dictionnaire : « De Vienne, en Autriche » (GRLF).

    5 « Liebelei, c’est-à-dire amour léger, amour-jeu, plutôt qu’amour-passion. » (Brion (1959 : 267, n. 1)). J’ai construit l’exemple 3c’ en m’inspirant du chapitre consacré au romantisme viennois dans ce même ouvrage (pp. 265-286).

    6 Dans la citation (2a) Biedermeier réfère sans doute à un style. En effet ce nom, qui est celui d’un personnage, est utilisé pour désigner une époque (une partie du XIXe siècle), ou un style : comme on parle de l’époque, du style Louis Philippe, on parle de l’époque, du style biedermeier (Biedermeier), ou simplement du biedermeier (Biedermeier). M. Biedermeier est, selon l’expression de Brion (1959 : 288), le « Joseph Prudhomme viennois ». Pour des éclaircissements sur l’identité de ce personnage, je renvoie à Brion (1959 : 287-289).

    7 Que ces caractéristiques soient plus mythiques que réelles est d’ailleurs tout aussi indéniable et souligné dans la plupart des textes actuels ayant pour thème Vienne. Le texte de Hocquenghem (1986), par exemple, est bâti à la fois sur des jeux d’opposition entre les images associées de façon stéréotypique à Vienne et les faits réels (ex. « Lyrique et baroque, flots de musique et de crème Chantilly, la Vienne des touristes a pour ennemi et pour vérité, pour être de son apparence, le désespoir léger comme le champagne qui pousse au suicide Stefen Zweig et Otto Weininger, Boltzmann et, à Mayerling l’archiduc Rodolphe, fils de Sissi » (1986 : 7)) et tragédie, l’archaïque et l’ultra-moderne, l’utopique et le frivole […] » (ibid. : 9)).

    8 Le fait que des propriétés symboliques soient associées à l’Amérique et que ces propriétés soient représentées au niveau du sens de l’adjectif américain se vérifie par l’observation de soient représentées au niveau du sens de l’adjectif américain se vérifie par l’observation de mots construits à partir de cet adjectif comme, par exemple, le verbe américaniser : « Donner, faire prendre le caractère américain (des Etats-Unis) à... Américaniser un peuple, une civilisation, lui donner les caractères d’efficacité économique, de confort matériel, d’urbanisation, de technicité considérés comme propres aux Etats-Unis (souvent péj.) » (GRLF, américaniser).

    9 Il semble d’ailleurs tout à fait logique, étant donné la proximité culturelle de la France et de l’Autriche, que l’on identifie moins, en France, de propriétés prototypiques dans les objets viennois que dans les objets chinois ou américains.

    10 Kleiber (1984a) établit une relation entre la dénomination et les unités codées d’un côté, entre la désignation et les unités non codées de l’autre. Il apparaît que les faits ne se répartissent pas exactement de cette façon : si les relations de dénomination ne sont instaurées que par des unités codées, les relations de désignation sont, quant à elles, établies par des unités non codées et des unités codées.

    11 Je rappelle que je désigne par le terme primitif le mot non construit à l’origine d’un mot construit (cf. Annexe II, § 2.1.1.). Le primitif d’un mot construit n’est pas nécessairement la base de ce mot : le primitif de chinoiserie est Chine, sa base est l’adjectif chinois.

    12 Il est difficile dé juger si « attitude de bravade » et « fanfaronnade » décrivent la même attitude (la définition d’espagnolade dans le GRLF serait dans ce cas une « définition multiple redondante » (cf. Chap. I.. n. 27) ou si ces deux segments définitoires renvoient à deux attitudes différentes (la définition serait, dans ce cas, une « définition multiple non redondante » (cf. Chap. I.. §3.1.)).

    13 Bien que la référence à l’Espagne soit absente de la définition d’espagnolade citée, je crois que tout locuteur analyse espagnolade par rapport à Espagne, à espagnolA ou à Espagnol.

    14 Je rappelle, dans les exemples (4), des constructions dans lesquelles ont été observés les noms de propriété(s) dans le chapitre précédent et dans l’annexe III (pour l’exemple (4a), cf. Chap. IV, § 1.1. ; l’exemple (4b) illustre une construction dans laquelle peut toujours s’inscrire un nom de propriété(s) (cf. Annexe III, n. 6) ; dans (4c), figure une phrase de type la X caractérise N / la X est une caractéristique de N, la place de X dans cette phrase ne pouvant être occupée que par un nom de propriété(s) (cf. Annexe III. § 1.1.2.)).

    15 Il existe un suffixe -ol, homonyme du suffixe appartenant à la RCMrel, disponible et productif pour construire des noms appartenant au vocabulaire de la chimie (cf. Paul (1992)).

    16 Selon les informations données dans la rubrique historique et étymologique du GRLF, le nom campagnol ne serait pas issu de l’adjectif français ?°campagnol (construit sur campagne) mais de l’adjectif italien campagnolo, qui signifie "campagnard". Selon les informations données dans la rubrique étymologique et historique du TLF, le nom proviendrait d’une adaptation de l’adjectif italien campagnoli signifiant "qui vit à la campagne".

    17 La Cerdagne est une « [r]égion des Pyrénées orientales, partagée entre la France et l’Espagne [...] » (PR 2, Cerdagne).

    18 La caractérisation dérivationnelle du sens d’espagnol et les définitions lexicographiques de l’adjectif se rencontrent référentiellement : cf. espagnol, oie « A. – [En parlant d’une pers., parfois d’un ensemble de pers. ou d’un animal] (Celui, celle) qui est né(e), qui habite en Espagne, qui est originaire de ce pays. Gentilhomme, mendiant espagnol. [...]. B. – [En parlant d’un inanimé concr. ou abstr.] 1. Emploi adj. a) Relatif à l’Espagne, à ses habitants ou à leurs caractéristiques. Danse, inquisition, junte, peinture espagnole ; des airs espagnols. Le silence hautain et espagnol de ma tante Elizabeth (STENDHAL [...]). Tout l’art espagnol est dans cette sécheresse et cette âpreté (T’SERSTEVENS […]). b) Spécialement – Auberge espagnole. Auberge caractéristique de l’Espagne dans laquelle on pouvait autrefois apporter ce qu’on voulait manger [...]. – PATHOL. Grippe espagnole. Grippe apparue, semble-t-il, en différents points du globe, en particulier en Espagne [...] » (TLF).

    19 Cf. Aliquot-Suengas (1985) et (1987).

    20 Sauf erreur de ma part, je n’ai relevé, au sein de l’ensemble des verbes du premier groupe attestés dans le dictionnaire inverse de Courtois que quatre verbes dont le radical a la forme d’un adjectif dénominal et/ou d’un nom converti à partir d’un adjectif dénominal : il s’agit de byzantiner, chinoiser, gasconner et japonaiser (la construction d’un verbe d’un autre groupe est, quant à elle, impossible). La très faible proportion de ces verbes par rapport aux verbes construits à partir d’un adjectif dénominal (et/ou d’un nom converti à partir d’un adjectif dénominal) au moyen du suffixe -is- motive le point d’interrogation que je place devant le verbe non attesté ?°espagnoler.

    21 Je considère qu’une « attitude de bravade » peut s’exprimer par d’autres moyens que des paroles et que, par exemple, les attitudes d’Hernani que V. Hugo décrit dans les didascalies suivantes pourraient être appelées des espagnolades :
    [Hernani, un « proscrit », « le chef des bandits infidèles » brave son roi] : « Hernani, sombre et pensif, tourmente quelques instants de la main la poignée de son épée, puis se retourne brusquement vers le roi, et brise la lame sur le pavé. » (Hugo, Hernani : 352)) ;
    [Hernani, dont la « tête vaut mille écus du roi », ôte son déguisement] : « Il déchire sa robe de pélerin, la foule aux pieds, et en sort dans son costume de montagnard. » (ibid. : 367).

    22 Cf. D. & P. Corbin (1991a : 76-77) pour une présentation plus étayée de cette conversion.

    23 …et néanmoins contrainte. Il est remarquable en effet :
    (i) que cette conversion est très disponible pour construire des noms qui réfèrent à des humains : on peut désigner une personne par le biais d’un grand nombre de ses propriétés, qu’elles le caractérisent physiquement (bossuA / bossuN), psychologiquement (sotA / sotN) ou socialement (travailleurA/travailleur ;
    (ii) qu’elle permet également de désigner un objet par l’une de ses propriétés, qu’elle soit pragmatique (commodeA -> commode) ou qu’elle concerne l’apparence de l’objet (bleuA -> bleuN (ex. « Combinaison d’ouvrier, généralement en toile bleue » (PR 77, bleu, bleue II. 9°)) ; transparentA -> transparentN (ex. « Panneau de matière très fine [...] derrière lequel on dispose des lumières pour produire un effet décoratif par transparence » (PR 77, transparent, ente II. 1°)) : carréA -> carréN (« Cuis. Cube » (PR 77, carré, ée II. 3") ; etc.) ;
    (iii) mais qu’il faudrait rendre compte de certaines impossibilités : par exemple, il me semble que l’on ne pourrait pas dénommer *cassantN ou *friableN, des objets ayant les propriétés exprimées par les adjectifs de même forme.
    Les contraintes pesant sur la conversion de focalisation restent à étudier.

    24 Je laisse volontairement de côté la description détaillée des opérations sémantiques accompagnant l’application de la conversion de focalisation sur un adjectif dénominal construit sur un nom de lieu géographique, qui m’entraînerait dans des développements très longs et décentrés par rapport au propos de ce paragraphe.

    25 On peut noter que Darmesteter (1887 : 40) était plus catégorique que Lakoff, affirmant que « [t]out substantif désigne à l’origine un objet par une qualité particulière qui le détermine » et que « [d]ans toute langue, tout nom dont on trouve l’étymologie se ramène invariablement à un qualificatif » (ibid. : 41, n. 1).

    26 Il est possible que la conversion de focalisation s’appliquant sur des adjectifs dénominaux construits sur des noms de lieux puisse sélectionner d’autres traits sémantiques de ces adjectifs que les traits en rapport avec la localisation. La forme et le sens du nom chinois référant à un ustensile de cuisine (cf. « Petite passoire fine, conique (comme un chapeau chinois) » (GRLF, chinois, oise II.2.)) pourraient être issus de l’application de la conversion de focalisation sur l’adjectif chinois, si cette règle était susceptible de sélectionner des traits du sens de l’adjectif renvoyant à des propriétés prototypiques de catégories extralinguistiques. Arabesque (« Ornement, formé de lettres, de lignes, de feuillages capricieusement entrelacés » (GRLF, arabesque II. 1.)) et égyptienne (« Nom donné à un caractère d’imprimerie, à empattements acérés » (GRLF, égyptien, ienne 3.)) peuvent sembler comparables, morphologiquement et sémantiquement, au nom chinois désignant un type de passoire. Il est notable cependant que les exemples de noms comme chinois, arabesque et égyptienne, homonymes d’un adjectif dénominal et référant à une catégorie référentielle caractérisée par une propriété prototypique des objets associés au lieu désigné par la base de l’adjectif, se trouvent très difficilement. Une étude reste à mener pour pouvoir décrire précisément le travail sémantique opéré par la conversion de focalisation. Je n’entreprendrai pas cette étude dans ce paragraphe où mon but est de mettre l’accent sur le fait que la description de procédés cognitifs ne suffit pas pour rendre compte des catégories associées aux mots construits.

    27 Le suffixe -ade construit également des noms propres (ex. Héliades « Filles d’Hélios [...] » (PR 2) ; Louisiade « Groupe d’îles et de récifs coralliens de la Mélanésie. Ces îles furent [...] nommées par Bougainville en l’honneur de Louis XV en 1768 » (ibid.)). Ces noms propres n’ont pas les mêmes caractéristiques sémantiques que les noms communs en -ade (cf. Aliquot (1985) et (1987)).

    28 Cette description du rôle sémantique du suffixe -ade est extrêmement sommaire : c’est davantage une trace observable d’un sens dérivationnellement construit qu’un sens dérivationnellement construit qu’elle traduit. En effet, il est sans aucun doute possible de décrire une opération sémantique unique pour rendre compte à la fois des noms construits sur des bases N[+hum] et des noms – ou une partie des noms – construits sur des bases N[-hum]. Je renvoie à Aliquot (en préparation) pour une description de l’instruction sémantique associée à -ade et, en ce qui me concerne, je n’irai pas plus avant dans la caractérisation du sens dérivationnellement construit des noms en -ade afin de maintenir le propos de ce paragraphe centré sur la nécessité de décrire des règles linguistiques pour rendre compte adéquatement de la formation des catégories désignées par les mots construits.

    29 Cf. Lakoff (1987 : 77), cité ci-dessus.

    30 Faute d’avoir étudié ces procédés de dénomination d’un point de vue linguistique, je ne tenterai pas d’en proposer une caractérisation sémantique. Cette omission n’aura pas d’incidence sur la démonstration menée étant donné que je montrerai que, lorsque le nom X associé à une catégorie d’œuvre d’art est un nom construit, pour pouvoir rendre compte adéquatement de la formation de cette catégorie, il convient de proposer une analyse linguistique de X.

    31 Je rappelle que, selon les analyses développées dans le chapitre IV, les noms espagnolerie et allemanderie désignent, par leur sens dérivationnellement construit, les propriétés typiques des objets espagnols et allemands et, par leur sens sémantiquement construit à partir de ce sens dérivationnel, des objets ayant de façon saillante les propriétés typiques des objets espagnols et allemands.

    32 Cf. Lakoff (1987 : 57), cité ci-dessus, dans l’introduction de ce paragraphe 2.

    33 Ce paragraphe est une version enrichie de la partie que j’ai élaborée et rédigée dans Corbin & al. (1993).

    34 Je laisse de côté l’acception 2 : « 2. (1885). Commerçant qui vend des meubles de luxe (et qui, en principe, les fabrique) ». Son traitement requerrait en effet des développements inutiles dans la mesure où ils n’apporteraient pas de données nouvelles par rapport aux faits qui seront mis en évidence par l’analyse relative à l’acception 1.

    35 Le fait que cette distorsion provoque un effet comique prouve d’ailleurs immédiatement que, quoiqu’en disent les adeptes de la nature idiosyncratique du lexique, la situation perçue comme normale est celle où un lien existe entre le sens (la catégorie référentielle) d’un mot construit et celui des morphèmes repérables dans sa structure. En d’autres termes, tout un chacun demande des comptes de régularité aux mots construits.

    36 En fait, le statut de l’article ébéniste dans le Dictionnaire des idées reçues est équivoque. Par le biais de ce dictionnaire, Flaubert entend s’attaquer à la bêtise en dénonçant les lieux communs. Il est donc très probable que l’article ébéniste se moque non pas de la langue, mais de ceux qui se moquent de la langue croyant faire de l’esprit.

    37 Illustrant l’application d’une catachrèse Morier (1989 : 175) cite notamment les exemples latins « des acetabula, qui, au lieu de contenir du vinaigre (acetum) étaient remplis de n’importe quel liquide et devenaient synonymes de fioles ou de flacons ; des sicarii, qui, au lieu de se servir d’un poignard (sica), assassinaient avec une arme quelconque. ». H. Morier identifie encore l’application d’une catachrèse au travers du verbe lancer dont la signification est passée de "jeter une lance” à "jeter” ou encore du verbe enrober, qui signifie "envelopper” alors qu’à l’origine le mot signifiait "envelopper d’une robe" (cf. « 1220, " vêtir d’une robe, de vêtements" […] » (TLF, enrober, « Etymol. et Hist. »)).
    Par ailleurs, il est très probable que, conformément aux observations de Landheer (1982) sur les phénomènes de superposition et de substitution de significations en sémantique diachronique, le sens premier d’un mot et son sens dérivé par l’application d’une catachrèse sont tous deux utilisés à un moment donné.

    38 Je renvoie à D. Corbin (1987 : 227-228), à D. & P. Corbin (1991a : n. 87), à Temple (1991 : n. 45) et à Corbin & al. (1993 : 72) pour une plus ample caractérisation de ce procédé de dénomination. Il est à signaler par ailleurs qu’ébéniste était traité dans Temple (1991), conformément aux suggestions du GRLF, comme le résultat de l’application d’une catachrèse, position sur laquelle je reviens aujourd’hui.

    39 Dans le GRLF en effet, si elle peut servir le but de « [...] rendre plus claires et plus précises pour le lecteur les formes du lexique […] » (A. Rey (1985 : XXXIV)), en particulier lorsque « [...] le lien qui était manifeste entre le nom et son dérivé est rompu [...] » (ibid. : XXXV), une définition correspondant à un emploi ancien du mot-entrée est mentionnée. Elle est alors précédée de la marque Vx. ou d’une date. Par exemple, la présence de maroquin dans maroquinerie est justifiée de cette façon dans l’article consacré à maroquinerie : « 1. (Au XVIIIe). Fabrication, préparation du maroquin [...] 2. (XXe). Par ext. Ensemble des industries utilisant les cuirs fins [...] ». Il est remarquable que la parenthèse dans l’article ébéniste remplit la fonction d’une définition introduite par ces marques sans pourtant en avoir le statut.

    40 Je remercie M. Glatigny pour l’intérêt et la part qu’il a pris à mes explorations lexicographiques. Les avatars de la définition d’ébéniste qu’il a relevés dans les différentes éditions du dictionnaire de La Châtre n’ont pas été reproduits ici, pour ne pas décentrer le propos.

    41 Curieusement, cette définition n’a rien de semblable avec la définition citée par le TLF pour être celle de Furetière (1690) : « ouvrier qui travaille des bois de choix » (TLF, ébéniste, « Étymol. et Hist. »). De plus, contrairement à ce qui est affirmé dans la rubrique étymologique du GLLF, ébéniste ne figure pas dans le Dictionnaire royal de Pomey (1676).

    42 Ne pas confondre Pierre Boulle avec son célèbre descendant André Charles Boulle (1642-1732).

    43 Le passage cité par A. de Champeaux est extrait des Archives de l’Art français (1872).

    44 Cette évolution de dénomination se trouve confirmée par ailleurs, comme le prouve ce passage de Verlet (1972 : 124) : « La vogue du cabinet, que l’on a vu naître au XVIe siècle, n’est pas étrangère à l’"ébénisterie" ; ce mot, qui, à la fin du XVIIe siècle, s’imposera et remplacera celui de menuiserie en ébène donné d’abord à la technique du bois de placage [...] ». Par ailleurs, il est intéressant de remarquer que le mot menuisier, auquel ébéniste s’oppose en quelque sorte, a d’abord servi lui-même à souligner la qualification d’artisans et à les distinguer de ceux qui travaillaient de grosses pièces. Cf. sur le nom menuisier. Benveniste (1974 : 258-271).

    45 Deux précisions s’imposent :
    (i) Que je n’aie pas envisagé certaines possibilités offertes pour dénommer la nouvelle catégorie de fabricants de meubles est un fait possible. Ces possibles lacunes n’infirment pas cependant ce que les paragraphes qui suivent tendent à démontrer : d’une part le fait que l’on puisse voir la dénomination comme un phénomène motivé et contraint, d’autre part que l’on puisse repérer ces motivations et ces contraintes.
    (ii) La démonstration qui suit n’a de sens que si l’on se place dans l’hypothèse selon laquelle les règles lexicales étaient les mêmes au moment où le nom ébéniste est apparu qu’actuellement. Sur la permanence des règles lexicales, cf. Glatigny (1982) à propos des adverbes en -ment, D. Corbin (1987 : 43-44) et Tamba-Mecz (1988 : 43).

    46 Ce procédé peut d’ailleurs prendre deux formes (i) lorsque le sens d’un mot voue celui-ci à être polyréférent (cf. Chap. IV, § 3), la référence peut changer sans que le sens change (voiture est définissable par "véhicule servant au transport, monté sur roues", et ce sens réfère tant à la voiture d’antan tirée par un animal qu’à la voiture automobile qui apparaît au XIXe siècle) ; (ii) le sens et. par conséquent, la référence peuvent changer sous l’effet d’une ou de plusieurs règles sémantiques (telles que la catachrèse, dont il vient d’être question, la méronymie que l’on a vu agir dans les exemples développés précédemment, ou encore la métaphore rapidement évoquée dans le chapitre III (§ 3.2.2. et n. 37)).

    47 L’apparition de la vogue du mobilier d’apparat au XVIIe siècle s’explique aisément par la mutation qui, commencée sous Henri IV, s’affirme sous Louis XIII : parce que les demeures prennent un caractère fixe, le mobilier cesse d’être mobile. A partir de là, les meubles peuvent commencer à la fois à former un ensemble décoratif et à être exécutés avec raffinement.

    48 Cet appauvrissement de la production en France et les efforts de « relance » qui lui succèdent sont mentionnés, par exemple, dans le premier extrait de l’ouvrage d’A. de Champeaux cité dans le paragraphe 3.1.3 ci-dessus.

    49 De plus, il eût été contradictoire d’importer un nom à l’heure où il s’agissait de former et d’affirmer les capacités des artistes nationaux. En fait, c’est au contraire le mot ébéniste qui sera emprunté par l’italien. Les dictionnaires italiens de Cortelazzo & Zolli (1980) et de Zingarelli (1970) datent de 1681 l’entrée du mot ebanìsta en italien et lui attribuent une étymologie française.

    50 Bien qu’il soit peu usité dans la langue courante, j’utilise le terme faiseur qui est le seul mot subsumant les termes artiste, artisan, créateur, fabricant, ouvrier, etc., dont les différences sémantiques et référentielles n’intéresseront pas mon propos jusqu’au paragraphe 3.2.4.

    51 Le suffixe -aire est peut-être également susceptible de sélectionner des propriétés pragmatiques à l’intérieur du sens de sa base. On pourrait en effet expliquer par cette sélection la forme et le sens des noms lapidaire et diamantaire, issus d’une conversion des adjectifs homonymes. Cependant, pour des raisons qu’il faudrait expliciter, il ne me semble pas qu’un nom en – aire, converti d’un adjectif dénominal, puisse désigner une personne fabriquant des objets à partir de ce que désigne la base de l’adjectif. Le diamantaire et le lapidaire travaillent respectivement les diamants et les pierres précieuses, mais ils ne fabriquent pas d’objets en se servant de ces pierres comme le fait le verrier avec le verre et comme le fait l’ébéniste avec l’ébène).

    52 La répartition de -iste et -ier dans les domaines artistique et utilitaire n’est cependant pas rigide : -iste fait des incursions dans le domaine de -ier (cf. tubiste : « Ouvrier qui fabrique des tubes de métal, des tubes électroniques » (GRLF, tubiste 2.)) et vice versa (cf. luthier : « Fabricant d’instruments à cordes […] » (GRLF, luthier, ière)). C’est pourquoi je continuerai à raisonner en supposant que -iste et -ier sont tous deux candidats à la suffixation du mot à construire.

    53 Le spécificateur de luxe est utilisée dans l’article ébéniste du GRLF (cf. § 3.1.1.) et dans celui du GLLF (« Menuisier qualifié qui plaque sur les meubles de luxe (...] »). Décoratif figure dans le GRLF ainsi que dans le TLF (cf. « Artisan qui travaille en atelier les bois de qualité (à l’origine l’ébène) pour les utiliser [...] dans la fabrication de meubles sur commande ou "la confection d’articles d’ameublement présentant un certain caractère décoratif" […] »). Dans ce dernier dictionnaire on voit aussi apparaître la spécification sur commande. On peut imaginer d’autres déterminations (par exemple d’apparat, d’art). Cette absence de stabilité prouve bien que nous sommes en présence de désignations et non pas de dénominations (cf. Kleiber (1984a : 79-81)).

    54 J’emploie le terme superonyme comme un synonyme de superordonné, un superordonné étant un mot « désignant une classe de la chaîne des classes lorsque cette classe subsume des sous-classes très disparates […] » (Rey-Debove (1989 : 158)). J. Rey-Debove ajoute que les classes disparates subsumées par un superordonné sont des classes « portant elles-mêmes chacune un nom ». Je pense au contraire que les sous-classes d’un superordonné n’ont pas nécessairement toutes un nom : la catégorie des matériaux subsume des catégories n’ayant pas de nom, comme, par exemple, la catégorie des matériaux utilisés en menuiserie ou la catégorie des matériaux utilisés en ébénisterie.

    55 Logiquement, les matériaux utilisés pour la fabrication des meubles de luxe forment une sous-catégorie des matériaux utilisés pour fabriquer des meubles, qui apparaissent eux-mêmes comme une subdivision de la catégorie des matériaux de menuiserie. Pour forger un groupe nominal désignant une catégorie, il est nécessaire de parcourir l’emboîtement de concepts jusqu’à une catégorie qui est dénommée par un terme unique. C’est ce terme qui, spécifié de diverses façons, permettra de désigner les différentes catégories sous-ordonnées.

    56 De fait, on constate que le lexique attesté ne comporte pas de nom en -iste ou -ier désignant des fabricants et construits à partir du nom d’une catégorie d’un niveau hiérarchique élevé.

    57 Cf. Kleiber & Tamba (1990).

    58 Cette analyse se démarque de la caractérisation initiale de la relation d’hyponymie proposée par Lyons (1970) selon laquelle le sens de l’hyperonyme est inclus dans celui de l’hyponyme. Selon G. Kleiber et I. Tamba, d’une part il ne convient pas de parler de relation d’inclusion de sens de l’hyperonyme dans le sens de l’hyponyme car « [l’]intégration sémantique de l’hyperonyme dans le sens de l’hyponyme obéit à un autre type de relation être dans. celle de partie-tout […] » (1990 : 14), d’autre part il ne convient pas de mettre en relation deux sens car « il ne s’agit plus [...] de l’intégration en tant que partie, du sens de l’hyperonyme dans le tout que constituerait celui de l’hyponyme. mais uniquement de l’indication de l’inclusion extensionnelle elle-même » (ibid.).

    59 Cf. Kleiber (1990b : 140-142 et 1991b).

    60 Je viens donc de mettre en évidence un procédé linguistique de référence indirecte, utilisable dans la construction des mots, qui permet de référer à une catégorie qui n’a pas de nom par l’intermédiaire du nom de son prototype. Ce rôle assumé par le prototype n’avait, à ma connaissance, pas été décrit jusqu’à présent par les études linguistiques

    61 Tous les traités sur le meuble s’accordent à souligner que la faveur dont jouissait ce meuble était immense ; la citation de la note 43 supra en est une illustration.

    62 La motivation du fait que, dans une société donnée et à époque donnée, un matériau plutôt qu’un autre soit l’expression du faste, du raffinement et, en tant que tel, exerce une fascination, est davantage du ressort des sociologues de la mode que du mien. Il est très probable qu’au XIXe siècle, l’acajou ait été plus prisé que tout autre matériau, ce qui justifierait la « définition » d’ébéniste par Flaubert (citée au paragraphe 3.1.1., ci-dessus). Il semblerait, selon des tests de production de mots auxquels une centaine d’étudiants ont été soumis (merci à Pierre Corbin d’avoir collaboré à cette enquête), qu’aujourd’hui le prototype du matériau utilisé dans la fabrication des meubles de luxe (perçus comme chers) soit plutôt le chêne (en tout cas pour la population interrogée).

    63 Ebéniste peut encore sembler être sous la dépendance d’un hasard échappant aux calculs théoriques parce qu’il ne désigne pas un spécialiste de l’ébène. Du point de vue de la langue, en effet, rien ne permet d’empêcher ce mot de signifier "spécialiste de l’ébène" : on ne peut pas interdire à ébène de référer, dans un mot construit, à de l’ébène en tant que tel (et non pas en tant que prototype d’une catégorie). Le nom ébéniste est donc polysémique (il s’agit d’un type de polysémie particulier, non décrit à ma connaissance). La non-actualisation du sens "spécialiste de l’ébène" dépend sans aucun doute du fait assez imprévisible que. dans la réalité extralinguistique, il n’existe pas de métier consistant à ne travailler que l’ébène. Ce qui pourrait être interprété comme un aléatoire linguistique n’est donc en fait ici que le reflet de l’aléatoire de l’extralinguistique auquel les mots réfèrent.

    64 L’analyse menée fait également apparaître que tous les écarts entre le sens d’un mot construit immédiatement lisible à partir de sa structure morphologique et son sens lexicalisé ne sont pas des résultats d’applications de règles sémantiques. Par ailleurs, elle restaure le rapport entre ébène et ébéniste, qui est fortement ressenti intuitivement.

    Pour une sémantique des mots construits

    X Facebook Email

    Pour une sémantique des mots construits

    Ce livre est cité par

    • Cohen, Dana. (2020) Language Faculty and Beyond Mass and Count in Linguistics, Philosophy, and Cognitive Science. DOI: 10.1075/lfab.16.03coh
    • Muni Toke, Valelia. (2013) La grammaire nationale selon Damourette et Pichon (1911-1939). DOI: 10.4000/books.enseditions.4753
    • Namer, Fiammetta. (2006) Le modèle Lstat : ou comment se constituer une base de données morphologique à partir du Web. Revue québécoise de linguistique, 32. DOI: 10.7202/012245ar
    • Petit, Gérard. (2005) Synonymie et dénomination. Linx. DOI: 10.4000/linx.198
    • Maniez, François. (2011) Structures syntaxiques et schémas phraséologiques de l’anglais médical contemporain : tentative de description d’un style spécialisé. Etudes de stylistique anglaise. DOI: 10.4000/esa.1918
    • Nemo, François. (2015) Interprétabilité ou grammaticalité ? les listèmes comme interface entre sémantique et morphologie. Revue de sémantique et pragmatique, 35-36. DOI: 10.4000/rsp.1582
    • Anciaux, Frédéric. Lainy, Rochambeau. (2017) Le cas de l’analogie dans les créoles à base lexicale française de la Caraïbe. Contextes et didactiques. DOI: 10.4000/ced.941
    • Petit, Gérard. (2001) Pour une conception lexicologique de la dénomination. Cahiers de praxématique. DOI: 10.4000/praxematique.326
    • ŠTICHAUER, Jaroslav. (2006) Les composés VN : casse-cou et autres casse-tête. Écho des études romanes, 2. DOI: 10.32725/eer.2006.001
    • Petit, Gérard. Liberopoulou, Evangélia. (2008) Figement et lexicographie bilingue : contraintes linguistiques, pragmatiques et stratégies d’appropriation. Meta, 53. DOI: 10.7202/018519ar
    • Veland, Reidar. (1998) Une construction dite ne pas exister en français moderne: le passif suivi d'un infinitif nu. Journal of French Language Studies, 8. DOI: 10.1017/S0959269500000582
    • KALISKA, Agnieszka. (2007) De la potentialité du système linguistique : le cas des suffixes verbaux à fonction quantifiante. Écho des études romanes, 3. DOI: 10.32725/eer.2007.008
    • Heyna, Franziska. (2008) Sémantisme et potentiel argumentatif des dérivés dénominaux en anti-. Discours. DOI: 10.4000/discours.2022

    Pour une sémantique des mots construits

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Pour une sémantique des mots construits

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Temple, M. (1996). Chapitre V. Études de cas. In Pour une sémantique des mots construits (1‑). Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.115638
    Temple, Martine. « Chapitre V. Études de cas ». In Pour une sémantique des mots construits. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 1996. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.115638.
    Temple, Martine. « Chapitre V. Études de cas ». Pour une sémantique des mots construits, Presses universitaires du Septentrion, 1996, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.115638.

    Référence numérique du livre

    Format

    Temple, M. (1996). Pour une sémantique des mots construits (1‑). Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.115578
    Temple, Martine. Pour une sémantique des mots construits. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 1996. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.115578.
    Temple, Martine. Pour une sémantique des mots construits. Presses universitaires du Septentrion, 1996, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.115578.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement