Présentation
p. 17-19
Texte intégral
1L’étude du sens, en particulier du sens lexical, est à l’ordre du jour. Toutefois, un pan considérable du lexique – les mots ayant une structure construite –1, demeure ignoré des recherches en sémantique lexicale.
2Pourtant, le sens et la façon dont réfèrent les mots construits et les mots non construits ne sont pas semblables. Les faits observables sont nets : ni le sens ni le contenu et les frontières de la catégorie référentielle des mots vitre ou chat ne peuvent être déduits à partir du sens et de la catégorie référentielle d’autres mots du lexique ; le sens et la référence de vitreux et de chaton, en revanche, se définissent en fonction du sens et de la référence de vitre et de chat.
3Nombreux sont d’ailleurs les linguistes qui ont souligné le caractère spécifique du sens et/ou de la référence des mots construits ; inexistants sont, à ma connaissance, ceux qui ont fait de cette spécificité un véritable objet d’étude. Il n’est donc pas surprenant que l’on puisse montrer, comme le fait cet ouvrage, que, malgré tout l’intérêt que suscite actuellement le sens lexical, ni les principales théories de sémantique lexicale, ni la plupart des modèles de morphologie dérivationnelle ne traitent de manière satisfaisante du sens des mots construits et qu’il s’impose de définir enfin les outils et les méthodes d’une sémantique propre à ce type de mots.
4 L’ensemble des analyses menées dans cette étude est sous-tendu par un principe d’adéquation référentielle imposé à la représentation du sens des unités lexicales. En effet, l’une des fonctions essentielles de la langue étant de référer au monde extralinguistique et l’une des fonctions essentielles du sens des unités linguistiques étant d’assurer cette référence, on peut considérer que l’une des fonctions essentielles d’une représentation sémantique est de rendre compte des processus qui permettent à la langue de sortir d’elle-même pour référer. Plus particulièrement, s’agissant du sens lexical, l’analyse et la représentation sémantiques doivent faire apparaître les réseaux d’informations sémantiques qui connectent les mots à la (aux) catégorie(s) référentielle(s) qu’ils désignent2.
5Utilisé pour contraster entre eux les résultats de certaines approches du sens des mots construits, ce principe d’adéquation référentielle s’avère être un excellent révélateur : il permet de faire apparaître les faiblesses des uns et les avantages des autres.
6Dans le premier chapitre, ce principe servira à mettre en évidence certaines faiblesses des paraphrases lexicographiques qui, bien qu’elles consistent généralement en une tentative de description des catégories extralinguistiques dénommées par les mots, s’avèrent souvent inaptes à circonscrire les catégories référentielles associées aux mots construits et, par conséquent, à représenter leur sens. L’annexe I complétera l’examen des procédures définitoires utilisées par les dictionnaires. On y observera des tentatives infructueuses de représentation du sens des mots construits dans des dictionnaires se réclamant de théories linguistiques.
7Le second chapitre répertoriera un certain nombre de lieux dans lesquels les mots construits résistent aux approches théorisées, tant classiques que récentes, du sens lexical. Cette confrontation des théories de sémantique lexicale aux particularités sémantico-référentielles des mots construits, qu’elles ne prennent pas en compte, apportera la preuve de la nécessité de recourir à un modèle théorique particulier – différent des modèles « courants » d’analyse et de représentation du sens lexical – pour traiter adéquatement ce type de mots. En effet, il s’avèrera qu’il est nécessaire de pouvoir prendre appui sur la structure morphologique des mots construits pour être en mesure de procéder à des analyses sémantiques adéquates de ces mots. La conclusion du second chapitre orientera donc directement la recherche d’un cadre d’analyse du sens des mots construits vers la branche de la linguistique qui traite de la formation de ces mots : la morphologie dérivationnelle.
8Le troisième chapitre montrera qu’un modèle particulier de morphologie dérivationnelle – celui qui a été élaboré par D. Corbin – est conçu selon des principes théoriques susceptibles d’en faire un outil propre à associer à un mot construit sa (ses) catégorie(s) référentielle(s).
9Après avoir été présenté de façon théorique, le modèle de D. Corbin sera testé empiriquement. Le quatrième chapitre sera en effet consacré à appliquer les principes de ce modèle pour traiter des exemples concrets et fournira la preuve qu’il permet d’apporter des réponses là où les descriptions lexicographiques et les théories de sémantique lexicale échouent.
10Un fil d’Ariane réunira ces quatre chapitres : le mot chinoiserie y fera en effet fonction de mandataire des mots construits et sera utilisé comme exemple privilégié pour caractériser les descriptions lexicographiques, pour mettre en défaut les théories de sémantique lexicale ainsi que pour tester le modèle de morphologie dérivationnelle mis en place par D. Corbin. Bien entendu, les démonstrations prendront appui sur de nombreux autres exemples et les analyses morpho-sémantiques développées concerneront de nombreux noms, adjectifs et verbes construits3.
11Pour poursuivre, en le parachevant, ce plaidoyer en faveur de l’utilisation d’un modèle de morphologie dérivationnelle associative (i.e. un modèle dans lequel le sens et la structure morphologique d’un mot construit sont produits conjointement par une règle dérivationnelle) pour analyser et décrire sémantiquement les mots construits, un dernier chapitre sera consacré à des études de cas, c’est-à-dire à des analyses de mots menées grâce aux moyens que met à notre disposition ce modèle. Ces analyses permettront de mettre en avant un certain nombre d’avantages liés à un traitement dérivationnel associatif du sens des mots construits.
Notes de bas de page
1 Pour donner une idée de la part du lexique qu’occupent les mots construits, je mentionnerai que J. & C. Dubois (1971 : 138) ont calculé que « le total des mots suffixés forme 68,2 % des termes enregistrés dans la lettre A du Petit Larousse » (le pourcentage est calculé d’après le total des mots enregistrés dans les éditions de 1906 et de 1961 de ce dictionnaire). Certes, J. & C. Dubois intègrent parmi les mots suffixés des verbes comme aigrir, tandis que d’autres linguistes, traitant -ir comme une marque flexionnelle et non pas dérivationnelle, ne tiendront pas aigrir pour un mot suffixé (cf., par exemple, D. Corbin (1987 : 124-129)). Néanmoins, dans cette dernière perspective, le verbe aigrir sera considéré comme un mot dérivé d’un adjectif, donc comme un mot construit, et les pourcentages calculés par J. & C. Dubois restent pertinents pour évaluer le volume occupé par les mots construits dans le lexique attesté.
2 Une justification de ce principe sera exposée dans le premier chapitre.
3 En particulier, les adjectifs dénominaux construits à partir de noms de lieux géographiques ainsi que les noms de propriété(s) construits par le suffixe -erie feront l’objet d’analyses développées dans le chapitre IV (l’appellation noms de propriété(s) sera justifiée alors).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des noms d’âge aux noms de phase
Essai de sémantique nominale et aspectuelle
Angelina Aleksandrova
2016
Les noms abstraits
Histoire et théories
Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (dir.) Nelly Flaux, Michel Glatigny et Didier Samain (trad.)
1996
