Table des matières
Chapitre I. Représentation du sens d’un mot construit et description de ses référents extralinguistiques : chinoiserie face aux définitions lexicographiques
- 1. Pourquoi imposer un principe d’adéquation référentielle à la représentation du sens des mots construits ?
- 2. Trois types de dictionnaires de langue
- 2.1. Les dictionnaires traditionnels
- 2.2. Les dictionnaires se réclamant d’une théorie linguistique
- 2.2.1. Les dictionnaires d’inspiration théorique
- 2.2.2. Les dictionnaires théoriques
- 3. Définitions de « chose-nommée » des dictionnaires traditionnels et sens des mots construits
- 3.1. Présentation de la définition de « chose-nommée »
- 3.2. Remarques sur des définitions « stéréotypiques »
- 3.2.1. Les segments connotatifs
- 3.2.2. Les informations « encyclopédiques »
- 3.2.3. Les segments non définitionnels
- 3.2.4. – Les informations scientifiquement inexactes
- 3.3. Symptômes des faiblesses des procédures définitoires des dictionnaires traditionnels
- 3.4. Définition de « chose-nommée » vs définition d’une catégorie référentielle
- 3.4.1. Catégorie référentielle vs catégorie(s) extralinguistique(s) dénommées
- 3.4.1.1. La catégorie référentielle est la projection de propriétés sémantiques : mise au jour de la catégorie référentielle associée à un type de mots construits
- 3.4.1.1.1. Mise au jour d’une propriété sémantique référentielle associée à un ensemble de mots construits
- 3.4.1.1.2. Mise au jour de la façon dont se définit la catégorie référentielle d’un nom d’activité construit par le suffixe -erie
- 3.4.1.2. La (les) catégorie(s) extralinguistique(s) dénommée(s) par un mot construit : le(s) reflet(s) d’une catégorie référentielle filtré(s) par des aléas extralinguistiques
- 3.4.2. Les définitions de « chose-nommée » des dictionnaires : un sous-ensemble des catégories extralinguistiques associées à un mot construit
- 3.4.3. Bilan : définition de « chose-nommée », catégorie extralinguistique dénommée, catégorie référentielle et sens
- 4. Procédés définitoires non paraphrastiques des dictionnaires traditionnels
- 5. Conclusion
Chapitre II. Chinoiserie face aux théories de sémantique lexicale
- 1. La constitution de la catégorie des objets concrets nommés chinoiserie face à la sémantique des conditions nécessaires et suffisantes
- 1.1. Catégorisation des chinoiseries
- 1.2. Une catégorie non aristotélicienne
- 1.3. Bilan
- 2. La coexistence des catégories abstraite et concrète associées à chinoiserie face à la sémantique du stéréotype
- 2.1. La « general hidden structure » des catégories dans la théorie du stéréotype
- 2.2. Trois hypothèses concernant chinoiserie : la polysémie, l’homonymie, la monosémie
- 2.3. La théorie du stéréotype choisit l’homonymie
- 2.4. Des faits plaidant contre l’homonymie
- 3. Les familles morpho-référentielles face aux sémantiques du prototype
- 3.1. Les relations intercatégorielles explorées par les sémantiques du prototype
- 3.2. Une famille morpho-référentielle
- 3.3. Ce que les familles morpho-référentielles disent sur le sens des mots construits
- 3.4. Bilan
- 4. Le sens lexical construit linguistiquement face à la sémantique conceptuelle
- 4.1. Comment faire le « faithful portrait of a concept »
- 4.2. Comment faire le portrait fidèle du sens linguistiquement construit d’un mot construit
- 5. Traitement du sens lexical dans les grammaires catégorielles et en intelligence artificielle
- 5.1. La sémantique lexicale dans les grammaires catégorielles
- 5.2. La représentation du sens lexical en Intelligence Artificielle
- 6. Conclusion
Chapitre III. Examen des modèles de morphologie dérivationnelle
- 1. Les linguistes face aux mots construits
- 2. La « lexeme-morpheme base morphology » de r. beard face à un traitement du sens référentiel des mots construits
- 2.1. Présentation du modèle
- 2.2. Le modèle de R. Beard face au comportement référentiel des mots construits
- 2.3. Premier bilan
- 3. Traitements du sens des mots construits dans quatre modèles essentiels de morphologie dérivationnelle associative
- 3.1. Représentations sémantiques associées aux règles dérivationnelles
- 3.1.1. Exemples
- 3.1.2. Caractéristiques remarquables
- 3.1.2.1. Différences avec une définition naturelle
- 3.1.2.2. Différences avec le traitement du sens dans les théories de sémantique lexicale
- 3.1.2.3. Inaptitude à définir la catégorie référentielle d’un mot construit
- 3.1.3. Statut sémantique d’une représentation du sens associée à une règle dérivationnelle
- 3.2. Sens associé à une règle dérivationnelle vs sens d’un produit de la règle
- 3.2.1. Des paramètres entrant en jeu dans la construction dérivationnelle du sens des mots construits
- 3.2.1.1. Sélection d’une partie des propriétés sémantiques associées à un mot du lexique pour construire la base sémantique d’un mot construit
- 3.2.1.2. Rôle de la base dans l’orientation référentielle d’un mot construit
- 3.2.1.3. Ce que doit traduire une représentation du sens dérivationnellement construit d’un mot
- 3.2.2. Des procédés non dérivationnels entrant en jeu dans la formation des sens des mots construits
- 3.2.3. Deuxième bilan
- 3.3. Représentations sémantiques associées aux produits d’une règle dérivationnelle
- 3.3.1. Représentation du sens des mots construits dans les travaux de F. Dell, de M. Aronoff et de M. Halle
- 3.3.2. Traitement du sens des mots construits dans le cadre théorique de D. Corbin
- 3.4. Troisième bilan
- 4. Conclusion
Chapitre IV. Chinoiserie en faveur d’un modèle de morphologie dérivationnelle associative
- 1. Le nom de propriété(s) chinoiserie : construction dérivationnelle du sens et des catégories désignées
- 1.1. Différents types d’objets abstraits désignés par chinoiserie
- 1.2. Génération dérivationnelle du sens de chinoiserieN[PROP]
- 1.2.1. ChinoiserieN[PROP] est un produit de la règle qui construit des noms de propriété(s) sur des bases adjectivales
- 1.2.2. Le sens prédictible construit par la règle d’un nom de propriété(s)
- 1.2.2.1. Formulation
- 1.2.2.2. Justifications
- 1.2.2.2.1. A propos du métalangage
- 1.2.2.2.2. Le sens d’un mot peut être décrit comme un ensemble de traits
- 1.2.2.2.3. Un adjectif peut désigner plusieurs propriétés
- 1.2.2.2.4. Des différences référentielles entre des noms de propriété(s) et leur base
- 1.2.3. Le sens prédictible spécifié par le procédé morphologique d’un nom de propriété(s) construit au moyen du suffixe -erie
- 1.2.3.1. Traitements antérieurs du comportement sémantique du suffixe -erie formateur de noms de propriété(s)
- 1.2.3.2. Transposition linguistique des traitements antérieurs du comportement sémantique du suffixe -erie formateur de noms de propriété(s)
- 1.2.3.3. Les faits observables
- 1.2.3.4. Formulation du sens prédictible spécifié par le procédé morphologique d’un nom de propriété(s) construit par -erie
- 1.2.3.5. Le sémantisme de la base n’infléchit pas le sens prédictible spécifié par le procédé morphologique d’un nom de propriété(s) construit par -erie
- 1.2.3.6. Explicitation du sens de chinoiserieN[PR0P] construit par la RCMprop et le suffixe -erie
- 1.2.4. Sens dérivationnellement construit de la base de chinoiserieN[PROP]
- 1.2.4.1. Le sens prédictible construit par la règle d’un adjectif dénominal
- 1.2.4.2. Le sens prédictible spécifié par le procédé morphologique d’un adjectif dénominal construit au moyen du suffixe -ois
- 1.2.4.3. Le sens prédictible spécifié par la base d’un adjectif dénominal construit sur des noms désignant des lieux géographiques
- 1.2.4.3.1. Rôles sémantiques contextuels
- 1.2.4.3.2. Examen de traitements antérieurs des différents rôles sémantiques contextuels des adjectifs dénominaux
- 1.2.4.3.2.1. Traitements ne mettant pas en jeu le sens de l’adjectif dénominal
- 1.2.4.3.2.2. Traitements mettant en jeu le sens de l’adjectif dénominal
- 1.2.4.3.3. Formulation du sens prédictible spécifié par la base d’un adjectif dénominal construit sur des noms désignant des lieux géographiques
- 1.2.4.3.3.1. Formulation
- 1.2.4.3.3.2. Problème de la compositionnalité par rapport à la base
- 1.2.4.4. Explicitation du sens de chinois construit par la RCMrel et spécifié par la base de l’adjectif
- 1.2.5. Explicitation du sens dérivationnellement construit de chinoiserieN[PROP] exprimé de façon compositionnelle par rapport au sens dérivationnellement construit de l’adjectif chinois
- 1.2.5.1. Représentation
- 1.2.5.2. Evaluation empirique
- 1.3 Bilan
- 2. Construction du sens de chinoiserie et des catégories appelées chinoiserie par la règle sémantique de méronymie
- 2.1. Chinoiserie n’a qu’un sens dérivationnellement construit
- 2.2. De la référence à une propriété et à des objets présentant cette propriété
- 2.3. Explicitation du sens de chinoiserie issu de l’application de la règle sémantique de méronymie
- 2.3.1. Représentation
- 2.3.2. Evaluation empirique
- 3. Conclusion
Chapitre V. Études de cas
- 1. Pour un traitement rendant compte de l’usage des mots : analyse morpho-sémantique de viennoiserie
- 1.1. Les deux sens linguistiquement construits de viennoiserie : représentations
- 1.2. Les catégories désignées par le nom viennoiserie : attestations lexicographiques
- 1.3. Les emplois du nom viennoiserie : attestations
- 1.4. Les deux sens linguistiquement construits de viennoiserie et les emplois du nom
- 1.5. Bilan
- 2. Pour une sémantique linguistique : analyse morpho-sémantique d’espagnolade
- 2.1. Distinction entre règles linguistiques construisant les noms des catégories et principes cognitifs de structuration des catégories
- 2.1.1. Deux voies linguistiques pour construire des noms désignant des attitudes vues comme typiques de certains lieux et de leurs habitants
- 2.1.2. Deux moyens linguistiques pour dénommer une catégorie par l’une de ses propriétés saillantes
- 2.1.2.1. Identification de la base d’espagnolade
- 2.1.2.2. Construction du nom espagnol par la conversion de focalisation
- 2.1.2.3. Deux procédés linguistiques au service d’un procédé de catégorisation cognitive : la conversion de focalisation et la méronymie s’appliquant sur des noms de propriété(s)
- 2.2. Les règles linguistiques de construction de mots : des principes de structuration des catégories
- 2.2.1. Différence entre les catégories désignées par un nom construit par la conversion de focalisation ou par la méronymie s’appliquant sur des noms de propriété(s)
- 2.2.2. Structuration de la catégorie des œuvres d’art nommées espagnolade
- 2.2.2.1. Catégorie référentielle dérivationnellement associée à espagnolade
- 2.2.2.2. Catégorisation cognitive et catégorisation linguistique d’œuvres d’art
- 2.4. Bilan
- 3. Pour un traitement permettant de définir des contraintes pesant sur la dénomination : analyse morpho-sémantique d’ébéniste
- 3.1. Ebéniste : le théâtre d’une catachrèse ?
- 3.1.1. Ebéniste vu par Le Dictionnaire des idées reçues et par le GRLF
- 3.1.2. Ebéniste défini par les lexicographes du XVIIe siècle
- 3.1.3. Menuysiers en esbeyne et ébénistes
- 3.2. Ebeniste : un mot façonné par les contraintes
- 3.2.1. Un nom devant être construit
- 3.2.1.1. Nécessité d’une dénomination nouvelle
- 3.2.1.2. Impossibilité du recours à l’emprunt
- 3.2.2. Un nom devant être construit par la conversion de focalisation
- 3.2.3. Un nom devant être converti d’un adjectif dénominal
- 3.2.4. Un nom devant être terminé par -ier ou -iste
- 3.2.5. Un nom devant être construit à partir d’un hyponyme, prototype de la catégorie à laquelle il appartient
- 3.2.5.1. Des catégories qui n’ont pas de nom
- 3.2.5.2. Election d’un suppléant
- 3.2.6. La nécessité et le hasard
- 3.3. Bilan
Annexe I. Examen des procédures particulières de définition des mots construits dans les dictionnaires d’inspiration théorique
- 1. Examen des procédures particulières de définition des mots construits dans le Robert Méthodique
- 1.1. Brève présentation du dictionnaire
- 1.2. Examens des définitions dans un article consacré à un suffixe
- 1.2.1. Les définitions caractérisent le suffixe
- 1.2.2. Glissements de terrain
- 1.2.3. Les définitions caractérisent les mots construits porteurs du suffixe
- 1.3. Remarques sur les définitions caractérisant les mots construits dans les articles consacrés aux affixes
- 1.3.1. Problèmes de métalangage
- 1.3.2. Problèmes d’incohérence au sein du dictionnaire
- 1.4. Bilan
- 2. Examen des traitements du sens des mots construits dans le Dictionnaire du français contemporain
- 2.1. Brève présentation des procédures définitionnelles des mots insérés en sous-entrée dans le DFC
- 2.2. La définition fantôme
- 2.3. Bilan
- 3. Conclusion
Annexe II. Présentation fonctionnelle du modèle de morphologie derivationnelle de D. Corbin
- 1. Un modèle associatif et stratifié
- 2. Les composants du modèle
- 2.1. Le composant de base
- 2.1.1. Les entrées lexicales de base
- 2.1.2. Les règles lexicales de base
- 2.2. Le composant dérivationnel
- 2.2.1. Les règles de construction de mots
- 2.2.2. Les mots construits
- 2.3. Le composant post-dérivationnel
- 2.3.1. La troncation de type morphologique
- 2.3.2. L’intégration paradigmatique
- 2.4. Le composant conventionnel
- 2.4.1. L’applicateur d’idiosyncrasies
- 2.4.2. Le sélectionneur
- 3. Interventions du composant phonologique et du composant sémantique
- 3.1. Interventions du composant phonologique
- 3.2. Interventions du composant sémantique