Table des matières
Carl Vetters
IntroductionAnne-Marie Berthonneau
Depuis vs il y a que, référence temporelle vs cohésion discursive ou a quoi sert que dans il y a que ?- Introduction
- 1. Il y a que entre depuis et il y a ou les paradoxes de que
- 1.1. Depuis = il y a que il y a
- 1.2. Il y a que = depuis = il y a
- 1.3. Il y a que ≠ depuis = il y a
- 1.4. Les questions et les hypothèses de travail
- 1) Le rôle de que
- 2) La place des formes introduisant que parmi les compléments orientés
- 2. Les divergences sur depuis
- 2.1. Une simple contrainte d’antériorité aux points référentiels (Vet 1980) ?
- 2.2. La thèse de l’indexicalité (Rohrer 1976, 1981)
- 3. Depuis est-il déictique (ou indexical) ?
- 3.1. Déicticité faible et déicticité forte
- 3.2. Inclusion et orientation : des critères pour la version faible ou pour la version forte ?
- 3.3. La déicticité des prépositions : version forte ou version faible ?
- 3.4. Peut-on sauver l’indexicalité de depuis ?
- 3.4.1. Les contraintes sur le futur et leurs limites
- 3.4.2. Les phrases habituelles
- 4. Réanalyser depuis
- 4.1. La structure de l’intervalle
- 4.1.1. Un premier point opératoire
- 4.1.2. Un intervalle ouvert à droite
- 4.2. Les procès entre le premier et le dernier point
- 4.2.1. Le procès occupe l’intervalle sur le mode du continu
- 4.2.1.1. Le présent et l’imparfait
- 4.2.1.2. Le passé composé
- 4.2.1.2.1. Le procès remplit les conditions requises par depuis
- 4.2.1.2.2. Depuis impose ses conditions
- 4.2.1.2.3. Le procès capitule…
- 4.2.2. Le procès occupe l’intervalle sur le mode du discontinu
- 4.2.2.1. L’itération explicite ou une autre forme de quantité discrète
- 4.2.2.2. Le détachement du complément
- 4.3. Depuis hors de la sphère de t0
- 4.3.1. Les emplois non temporels
- 4.3.2. La levée des contraintes sur les temps en emploi temporel
- 4.3.2.1. L’emploi absolu
- 4.3.2.2. La fermeture de l’intervalle par jusqu’à
- 4.3.2.3. Pour la n-ième fois
- 5. Il y a que ou le rôle sémantique et pragmatique de que
- 5.1. Première partie de l’hypothèse : il y a que ne définit pas un intervalle
- 5.2. Seconde partie de l’hypothèse : le rôle pragmatique de que
- 5.3. La portée explicative de l’hypothèse
- 5.3.1. Paraphrase avec depuis... mais fonction pragmatique différente
- 5.3.2. L’imparfait avec ou sans que
- 5.3.3. L’instabilité référentielle de il y avait
- 5.3.4. Peut-on déplacer le procès dans le futur ?
- 5.3.5. Pourquoi pas le passé simple ?
- 5.3.6. L’équivalence entre phrases négatives, positives et semi-négatives
- 6. Le substrat syntaxique et sémantique du rôle de que
- 6.1. Formes verbales et prédication sur une mesure temporelle
- 6.1.1. Une prédication sur la situation à t0
- 6.1.2. Le statut de la prédication sur une mesure temporelle
- 6.2. Du statut prédicatif et assertif de il y a + MESURE que p aux effets temporels de que
- 6.2.1. Motivation de E1 et prédication stabilisée : « Il est strictement le cas que p »
- 6.2.2. La fonction prédicative et assertive de il y a + Mesure
- 6.2.3. Focalisation de la mesure temporelle et stabilisation de p dans t1-t2
- 6.2.4. Le subjonctif ou la transmission à p par que des opérations antérieures
- 7. Pour conclure
Carl Vetters
Temps et deixisGeorges Kleiber
Lorsque l’anaphore se lie aux temps grammaticaux- Introduction
- 1. Le temps grammatical : une catégorie déictique
- 1.1. La deixis temporelle
- 1.2. Déicticité restreinte et déicticité maximale
- 1.3. Vers des emplois non déictiques
- 1.4. Autres « sorties »
- 1.4.1. Un « surplus » de temps
- 1.4.2. Temps « relationnels »
- 1.4.3. Dimension textuelle
- 1.4.4. Adverbes temporels
- 2. Les temps grammaticaux et l’opposition deixis / anaphore
- 2.1. Deux voies possibles
- 2.1.1. Localisation textuelle et cognitive
- 2.1.2. Comparaison avec les pronoms
- 2.2. En termes de texte
- 2.2.1. Une approche coréférentielle
- 2.2.2. Version non coréférentielle
- 2.3. Conception mémorielle
- 2.4. En termes de point de référence
- 2.4.1. Kamp & Rohrer (1983)
- 2.4.2. Lo Cascio (1986) et Vetters (1989)
- 3. Une dernière partie qui servira en même temps de conclusion
- 3.1. Un bilan
- 3.2. Des explications
- 3.3. Une différence de « référence »
Ane Molendijk
Présuppositions, implications, structure temporelle- Introduction
- 1. Kamp & Rohrer (1983)
- 1.1. Quelques observations à propos du passé simple et de l’imparfait
- 1.2. La structure du texte
- 2. Présuppositions et implications
- 3. L’identification de l’entité (ou des entités) à laquelle (auxquelles) une phrase relie temporellement le fait qu’elle rapporte
- 3.1. Orientation temporelle vers des faits présupposés ou impliqués
- 3.2. Orientation temporelle vers des faits présupposés ou impliqués : l’identification du (des) point(s) référentiel(s)
- 4. Cas problématiques
- 5. Conclusion
Anna Jaubert
Le déploiement littéraire du temps verbal
