1. Introduction

1La recherche en typologie des langues a consisté, dans un premier temps, à rassembler le plus grand nombre de faits possibles à travers des langues de types différents et à dégager des grandes tendances, comme l’a fait Greenberg précisement pour l’ordre des éléments lourds, soit dans l’énoncé verbal, soit dans le groupe nominal. Mais elle ne peut se limiter à rester au niveau de la pure description des langues en comparant des « faits de langues », si diversifiés et si riches soient-ils ; elle doit nécessairement s’élever à une certaine généralisation en élaborant des modèles exploitables pour divers types de langues : ainsi, Gilbert Lazard (1994) a-t-il proposé des modèles ou schémas actanciels.

2À porter toute notre attention sur un autre secteur de l’énoncé, complémentaire du premier à vrai dire, consistant à examiner scrupuleusement l’ordre de succession de toutes les marques gravitant dans la sphère du lexème verbal (morphèmes divers, auxiliaires, verbes de modalité, particules, etc.), nous voudrions ici essayer d’en dégager un modèle typologique, applicable à plusieurs types de langues, qui pourra ensuite s’interpréter, à partir de ses propriétés spécifiques abstraites, comme un « schème cognitif ».

2. Analyse des faits initiaux

3L’étude examinera d’abord les faits en allemand et en français, qui semblent présenter une remarquable analogie, avant d’envisager des langues plus éloignées dans l’espace. Tout énoncé verbal présente une grande cohérence d’organisation : le verbe est le ciment de l’énoncé, unissant l’énonciatif et le référentiel.

2.1. Le verbe comme centre fédérateur de l’énoncé.

4C’est à vrai dire la base lexicale verbale qui exerce ce rôle de fédérateur entre deux configurations nettement distinctes, comme cela apparaît avec une particulière netteté en allemand, langue connue pour sa rigueur de construction. L’énoncé verbal allemand se présente, sous sa forme linéaire de base, comme une figure dans laquelle le lexème verbal (ou prédicat verbal) occupe la position centrale, disposant de deux volets qu’il commande, le volet référentiel à gauche et le volet catégoriel (ou énonciatif) à droite :

5allemand

6Cette configuration à double vantail est également bien attestée en français, même si le volet catégoriel n’est pas placé dans la chaîne à la droite du lexème verbal, comme dans l’exemple suivant :

7Dans ces exemples, il apparaît nettement que chacun des deux volets, qui se présente sous la forme d’une séquence continue, possède des propriétés particulières.

2.2. Les propriétés de la « séquence énonciative »

8Elle présente un ordre rigoureusement préconstruit, sur lequel le locuteur ne dispose d’aucune possibilité d’intervention ou de modification. Cette « séquence énonciative » regroupe les marques de ce qui représente les catégories verbales au sens large, se présentant dans une succession linéaire parfaitement ordonnée, où l’on peut reconnaître le principe suivant :

9allemand

10Il existe une parfaite symétrie d’agencement des catégories par rapport à la base verbale entre l’allemand et le français :

11Les trois types de propriétés abstraites se présentent dans un ordre rigoureusement construit dans le système de la langue et qui échappe à l’emprise du locuteur.

12Le critère fondamental qui permet de décoder correctement cet ordre est la distance, à la fois linéaire et sémantique, par rapport à la base lexicale2, représentée ici par la forme verbale de participe passif. L’ordre de lecture des propriétés abstraites véhiculées par les catégories verbales est donc exactement le même en allemand et en français :

(4) propriétés objectives → propriétés subjectives → propriétés communicatives.

2.3. La « séquence référentielle »

13La séquence que j’appelle « référentielle », parce qu’elle contient les éléments qui possèdent une sémantique directement référentielle, n’est pas tributaire de la même contrainte dans l’agencement de ses membres, qui n’est nullement figé. Elle possède une structure régie selon divers ordres : SOV, SVO, etc. Mais il est souvent délicat de déterminer à quel type appartient une langue, car l’ordre minimal est souvent déguisé par un « enrobage » énonciatif.

3. Examen détaillé de la « séquence énonciative » en typologie

14Comme nous l’avons déjà précisé, nous entendons par « séquence énonciative » l’ensemble des catégories verbales au sens le plus large du terme. À partir de la base verbale, l’ordre de succession des marques de ces différentes catégories est fixe et identique en français et en allemand.

3.1. La composition incontournable de cette séquence

15La « séquence énonciative » présente dans l’ordre suivant six éléments constitutifs :

16Cette « séquence énonciative » ordonnée est absolument nécessaire pour l’expression de tout énoncé verbal. Elle représente un algorithme que devrait indiquer toute grammaire. Nous avons employé à dessein le terme de « séquence », car il n’existe pas entre ces éléments de relation de dépendance3.

17La question qui se pose alors est naturellement celle de l’interprétation à donner à cette suite d’opérations, dont la fonction est globalement de « catégoriser » le « paquet informatif » à transmettre. Il faut commencer par les appréhender séparément dans leur ordre d’occurrence :

• la voix est la catégorie la plus proche de la séquence référentielle, puisqu’elle modifie les rapports entre les différents actants ; sa position est donc bien déterminée par sa fonction ;

• la phase4 indique, hors de l’intervention du locuteur, si le procès décrit est considéré en lui-même comme accompli, comme en cours d’accomplissement ou simplement comme devant s’accomplir ;

• la modalité, qui reste proche de la phase, notamment par le recours fréquent que fait celle-ci aux verbes de modalité, est une propriété qui fait largement intervenir la subjectivité du locuteur, sous forme de jugement ;

• le temps est la marque par excellence de la subjectivité du locuteur, qui choisit sa sphère d’énonciation, comme l’a montré Benveniste (1966) ;

• le mode, si injustement oublié aujourd’hui dans les grammaires de l’anglais, est une propriété de l’interlocution, indiquant fondamentalement dans quel monde possible se situent locuteur et auditeur, par accord tacite (Rousseau 1998) ;

• la personne n’est pas uniquement un phénomène syntaxique d’accord avec le sujet (ou avec les objets dans d’autres langues, par ex. en géorgien) ; elle indique, dans l’interlocution, quelle personne est visée par l’acte de langage, et ce pas seulement à l’impératif5.

18Cet examen des catégories verbales a montré surtout une grande continuité dans cette échelle des propriétés.

3.2. Le comportement de la « séquence énonciative » dans d’autres types de langues.

19Il est tout à fait décisif de constater que l’ordre rigoureusement fixe qui régit cette séquence en français et en allemand (pour ne pas parler de l’anglais) est un phénomène typologique qui se retrouve dans de nombreuses langues, qui présentent elles aussi une séquence ordonnée comportant pratiquement les mêmes éléments et offrant plus qu’un « air de parenté ».

20Ainsi le japonais dispose également de cette séquence énonciative, accrochée au verbe, qui apparaît comme très proche de celle de l’allemand ou du français :

21japonais (M. Suzuki 2001)

22Le turc présente lui aussi une configuration des marques énonciatives qui fait appel aux mêmes unités, mais les positions paraissent être moins contraignantes qu’en allemand, en français ou en japonais ; en voici deux exemples caractéristiques empruntés à la grammaire de Bazin :

23turc (Bazin 1974 : 101)

24Si les exemples dont nous disposions avaient comporté un passif ou un factitif, il y aurait bien eu six marques distinctes, comme en français ou en allemand ; mais le turc soulève une question qui n’est toujours pas résolue, c’est celle concernant l’ordre même de ces marques énonciatives :

25turc

26Nous aurons l’occasion de reparler du morphème de négation.

27En kàsīm, langue gur (voltaïque) parlée au Burkina Faso, l’énoncé verbal est organisé sur le verbe qui, entre autres fonctions, est le support de diverses spécifications énonciatives (temps, mode, aspect, etc.). Ainsi, au verbe và “cultiver”, on peut accrocher dans un ordre rigoureux : des marques d’aspect (aoriste, imperfectif, perfectif), différentes marques d’Aktionsart (itératif, duratif, révolu) susceptibles de s’associer entre elles comme dans l’exemple (10) :

28KÀSīm, Burkina Faso (Bonvini 1998 : 196)

29La séquence énonciative du kàsīm est certainement beaucoup plus riche et beaucoup plus complexe à la fois que ne le laisse entrevoir cet exemple dans la mesure où, comme Bonvini a réussi à le montrer, le syntagme verbal comporte dans l’ordre des « actualisateurs » (affirmatifs ou négatifs), ensuite des instanciels (qui peuvent se combiner entre eux dans un ordre déterminé) et enfin des « auxiliaires » de deux types (sélectifs et non sélectifs).

30Dans les langues bantoues, la séquence énonciative n’est plus d’un seul tenant, mais elle est répartie à gauche et à droite du verbe. Exemples :

31kikongo, nord de l’Angola (ex. de Ndonga Mfuwa)

32kinyarwanda, Rwanda

33La « séquence énonciative » connaît certes des variations minimes qu’il serait, à notre avis, possible d’expliquer par l’appartenance à des types de langues différents présentant une construction différente de la « séquence référentielle » : c’est un point sur lequel nous nous proposons de revenir dans de prochains articles. Mais elle offre, dans ses grandes lignes, une stabilité remarquable.

3.3. Le cas spécifique de la négation

34Nous venons de voir que la négation, dans des exemples de langues différentes (turc et langues bantoues notamment), avait la possibilité de figurer dans la séquence énonciative. Cette caractéristique nous amène naturellement à nous poser la question de savoir si cette faculté est générale à toutes les langues ou seulement à certaines d’entre elles et pour quelles raisons.

35D’après la lecture de l’ouvrage de Forest (1993) et des articles de Dahl (1979, 1993), il semble bien se confirmer qu’il existe en fait deux types de négation :

• l’une affectant la séquence référentielle, soit globalement (négation en première position), soit partiellement (négation dite rhématique), comme c’est le cas en allemand, en russe ; nous n’insisterons pas ici sur ce type.

• l’autre concernant la séquence énonciative, comme en turc, comme en badaga ou en telugu, ou comme en anglais (avec l’apparition de l’auxiliaire do) ; cette négation a pour effet de ménager la réassertion.

36L’existence de deux types de négation serait d’autre part confirmée par le témoignage du coréen, où an et mós semblent respecter une distribution du type de celle que nous venons d’évoquer.

4. Interprétation de la « séquence énonciative » comme un « schème cognitif »

37La stabilité de la « séquence énonciative », telle que nous l’avons définie et illustrée par le témoignage de langues diverses, permet de lui reconnaître des propriétés fondamentales qui se retrouvent - et ce n’est pas un hasard - dans d’autres secteurs des structures fondamentales de la syntaxe et qui, par généralisation, autorisent le linguiste à en rechercher les causes dans un rapport étroit avec les facultés mentales de l’homme.

4.1. Les propriétés abstraites et le groupe nominal

38En effet, l’ordre de succession des propriétés abstraites exprimées par la « séquence énonciative » verbale se répercute à son tour dans la séquence des adjectifs préposés à la base nominale, comme nous pouvons le démontrer pour l’allemand ou pour le français.

39Tout groupe nominal possède, lui aussi, une double configuration par rapport à la base nominale : la partie gauche (ou Vorfeld) exerce globalement une fonction de désignation, tandis que la partie droite (ou Nachfeld) regroupe les éléments référentiels, ce qui rappelle évidemment la structure de l’énoncé verbal dans son principe général.

40Seul L. Eichinger (1991) s’est attaché à la description fine de la position et de la fonction sémantique des adjectifs du Vorfeld en insistant sur le fait qu’il s’agit là d’un ordre naturel :

« Il y a évidemment l’impression d’une succession naturelle de tels adjectifs épithètes […] A chaque fois apparaissent trois adjectifs, qui ne sont pas simplement alignés, mais présentent une gradation. » (1991 : 313).

41À partir d’exemples comme :

42qu’il décompose sur la base de leur combinatoire, Eichinger propose à la fin de son article un tableau récapitulatif, distinguant bien trois grandes classes fonctionnelles et sémantiques d’adjectifs préposés :

43(14) Tableau des adjectifs du Vorfeld (Eichinger, 1991)

44Il est frappant, mais pas vraiment surprenant, que les trois types de propriétés générales reconnus précédemment dans la séquence énonciative puissent s’appliquer parfaitement à la séquence qualificatrice du groupe nominal. En partant de la base du groupe nominal, nous obtenons successivement les trois grands types suivants de propriétés :

• les propriétés objectives, appartenant en propre à l’objet, regroupent les adjectifs descriptifs et classificateurs ;

• les propriétés subjectives, attribuées à l’objet par l’énonciateur, comprennent les adjectifs estimatifs et qualitatifs ;

• enfin, les propriétés textuelles ou communicatives, destinées à faciliter le repérage de l’objet dans l’interlocution, contiennent les adjectifs quantificatifs et situatifs.

45Ainsi se manifeste une isomorphie totale entre la séquence énonciative dans l’énoncé verbal et la séquence qualificatrice dans le groupe nominal.

4.2. La double lecture de cette séquence dans la linéarité et l’encodage

46Séquence énonciative, obligatoire pour tout énoncé, et séquence qualificatrice, partiellement ou totalement facultative dans le groupe nominal, peuvent être soumis à une double interprétation.

47Dans la succession linéaire, l’auditeur perçoit les propriétés selon un ordre qui le mène de l’approche contextuelle précisant les données de la situation d’énonciation (propriétés communicatives) au jugement exprimé par le locuteur (propriétés subjectives) avant d’aboutir aux caractéristiques propres à l’objet (propriétés objectives). Il est donc conduit progressivement de la situation d’interlocution aux qualités de la représentation.

48Lors de l’encodage, au contraire, l’énonciateur construit le cheminement inverse : il attribue les caractéristiques particulières à l’objet de la représentation, qu’il soumet ensuite à son jugement avant d’en faire un « produit fini » en le situant dans le contexte interlocutif, de manière à en faciliter le décodage.

49Les propriétés spécifiques rencontrées dans les deux séquences livrent en quelque sorte une image fidèle du fonctionnement du langage : il y a une mise en discours progressive, qui reflète, par effet de miroir, les principales étapes du décodage. Ainsi ces séquences sont-elles iconiques du fonctionnement du langage.

4.3. Interprétation de ces séquences comme un « schème cognitif »

50Les deux caractéristiques fondamentales de ces séquences, d’une part leur répétition à l’identique dans la séquence énonciative verbale et dans la séquence qualificatrice nominale et, d’autre part, leur iconicité par rapport au fonctionnement syntaxique et sémantique du langage, conduisent naturellement le descripteur à s’interroger sur la nature exacte de ces séquences. Le rapprochement avec des analyses cognitives antérieures s’impose.

51C’est Karl Bühler (1879-1963) qui a été le premier, à ma connaisance, à parler de « schèmes syntaxiques » ou « schème organisateur » (ordnendes Schema) en 1934. Sa conception des « schèmes syntaxiques » est assez bien résumée dans ce passage de sa Sprachtheorie :

« Au cours d’une analyse de la pensée mise en expression, je découvris en 1907 l’expérience des schèmes syntaxiques. […] Parfois, il arrivait que le contenu et le schème de représentation en langue ne coïncidaient pas, de sorte que, même au regard des psychologues qui décrivaient cette expérience, les deux données faisaient étonnamment l’objet d’une saisie séparée. Mais, tout le temps, il était reconnu que l’un ou l’autre schème syntaxique, totalement ou partiellement vide, précédait la formulation proprement dite d’une réponse et guidait d’une manière visible la parole factuelle. » (1934 : 252-253).

52Si l’on creuse un peu les développements que Bühler a consacrés à la notion de schème, on peut penser qu’il a distingué au plus profond de sa pensée deux types connexionnistes de représentation, qui correspondraient peut-être aux distinctions que fera plus tard Chomsky (1995) : l’un prélinguistique et abstrait, consiste à poser différents Denkmodelle dans l’univers mental de l’homme, l’autre, implémenté par les données de la langue, se réalise en syntaktische Schemata ayant un pouvoir médiateur et organisateur.

53Plus récemment, cette notion de « schème cognitif » a été placée au centre des recherches cognitives menées dans le cadre du P.D.P. (Parallel Distributing Processing) par Rumelhart et Smolensky (1986). Or, il est révélateur que Bühler et les cognitivistes contemporains se réclament les uns et les autres directement de Kant (1724-1804).

54Dans la Critique de la Raison Pure (1781, 21787), Kant est le premier philosophe à avoir proposé la notion de « schème » et la méthode dite du schématisme pour rendre compte du sens des concepts au sein d’une théorie de la connaissance. Les schèmes possèdent, selon Kant, la propriété essentielle d’être des intermédiaires entre la sensibilité et l’entendement :

« Il est clair qu’il doit y avoir une troisième entité qui doit se trouver en analogie d’un côté avec la catégorie, de l’autre avec le phénomène et qui rend possible l’application de la première au second. Cette représentation médiatrice doit être pure (sans l’empirique) et pourtant autant intellectuelle que sensible. Une telle représentation est le schéma transcendental. » (1968 : 187-188).

5. Conclusion

55L’exposé permet de tirer quelques enseignements de portée générale :

1. Les exemples cités dans le texte de la séquence énonciative conduisent à reconnaître une grande parenté au sein des langues de type SOV (allemand, japonais, turc, par ex.) ; n’y aurait-il pas alors une corrélation (à préciser) entre l’organisation interne de la « séquence référentielle » et celle concernant la « séquence énonciative » ?

2. L’identité de la « séquence énonciative » et de la « séquence qualificatrice » dans l’ordre d’expression des propriétés abstraites prouvent que ces deux séquences sont directement régies par un principe sémantique supérieur ;

3. L’iconicité de cette succession avec un ordre préconstruit émanant directement d’une instance mentale est une hypothèse qu’il faut mener à son terme ; la notion de « schème cognitif », déjà utilisée par de grands auteurs, permet certainement de rendre compte d’une partie des questions que soulève cet exposé.

Abréviations