1. Introduction

1La voix antipassive est définie comme un mécanisme de réduction de la valence présenté comme spécifique aux langues ergatives. Ce mécanisme touche l’objet qui est soit destitué en oblique (dérivation canonique), soit impossible à insérer dans la proposition (dérivation non canonique) (Cooreman 1994). On trouve généralement deux fonctions à l’antipassif dans les langues ergatives : dans certaines constructions l’antipassif est dit motivé sémantiquement et pragmatiquement (type 1), dans d’autres constructions l’antipassif est dit motivé par des contraintes structurelles (type 2). Les constructions antipassives motivées sémantiquement et pragmatiquement sont liées le plus souvent au faible degré d’individualisation de l’objet qui donne dans certains cas (1) une valeur d’habitude ou de répétition à l’action dénotée par le prédicat.

2eskimo (Fortescue 1984 : 86)

3Dans la proposition (1b), le marqueur antipassif si a comme effet un passage de l’objet au cas oblique, il n’est plus coréférencé dans la forme verbale. En effet, dans la proposition (1a), l’objet est à l’absolutif, et ce même participant prend la marque d’instrumental dans la proposition (1b), tandis que le verbe prend une terminaison unipersonnelle qui dans cette langue caractérise les verbes intransitifs1.

4Les constructions motivées par des contraintes structurelles sont, elles, utilisées pour effectuer des opérations qui sont ordinairement impossibles sur les sujets de verbes transitifs.

5dyirbal (Dixon 1972 : 130)

6En (2c), la construction n’est pas correcte car le sujet à l’ergatif de la seconde proposition transitive ne peut être omis lorsqu’il est en coréférence avec le sujet à l’absolutif de la proposition intransitive précédente. L’ellipse du second terme coréférentiel n’est possible que si les deux termes présentent le cas absolutif, ce que permet la dérivation antipassive dans la proposition (2d).

7Les environnements communs dans lesquels les antipassives apparaissent en dyirbal sont les suivants (x et y sont des indices indiquant l’identité référentielle).

8Notre propos est de montrer que des dérivations motivées sémantiquement et pragmatiquement (type 1, ex. 1 de l’eskimo) peuvent être identifiées dans des langues accusatives et peuvent être étiquetées antipassif.

9Cette reconnaissance de dérivation antipassive dans les langues accusatives ne sera pas totalement similaire, puisqu’il n’est pas envisageable de trouver des antipassives de type 2. En effet, il est exclu de trouver dans les langues accusatives des antipassives motivées par des contraintes syntaxiques, autrement dit motivées par l’impossibilité d’effectuer des opérations telles que la focalisation, l’interrogation ou le relativisation sur les sujets des verbes transitifs. De plus, on peut également relever que la destitution de l’objet dans les langues ergatives est plus visible dans ces langues, au sens où elle laisse des traces morphologiques. En effet, retenir l’agent comme seul terme syntaxique nucléaire a, dans les langues ergatives, des conséquences morphologiques (marquage casuel ou accord verbal), même en l’absence d’un dérivatif spécifique.

10Ainsi, dans les exemples 4 et 5, on peut reconnaître une construction antipassive en dépit de l’absence de marquage explicite d’un changement de valence. Dans ces exemples, le marquage casuel des arguments est modifié, et ce, sans un marquage verbal spécifique. L’objet absolutif est omis (4b) ou devient oblique (5b) et le sujet ergatif du prédicat transitif est marqué à l’absolutif dans la proposition dérivée comme le sujet d’un verbe intransitif.

11tongien (Churchward 1953 : 76-7)

12bzhedukh, langue caucasienne du Nord-Ouest (Hewitt 1981 : 160)

13Ces différences étant relevées, nous allons maintenant donner les critères que nous nous sommes fixés pour la reconnaissance d’une voix antipassive dans certaines langues accusatives. Les constructions des langues accusatives qui pourront être décrites comme des constructions antipassives doivent présenter les mêmes modifications syntaxiques, sémantiques et pragmatiques que celles des antipassives dans les langues ergatives, elles doivent répondre à la définition de voix et dans ces constructions le marqueur ne doit pas présenter d’autres fonctions que celles définies pour la voix antipassive dans les langues ergatives.

2. Formes de l’antipassif dans les langues ergatives

14Les modifications syntaxiques, sémantiques et pragmatiques des antipassives des langues ergatives ont été présentées sommairement en introduction. Rappelons que la voix antipassive a, d’un point de vue syntaxique, une fonction détransitivante qui conduit à deux types de structures. Les antipassives dites canoniques sont celles où la diminution de la valence est indiquée par la destitution2 de l’objet en un argument périphérique. Ce marquage en un argument périphérique varie selon les langues. L’ancien objet prend les marques d’un datif, d’un locatif ou le plus souvent d’un instrumental.

15yidiny (Palmer 1994 : 176)

16tchouktche (Kozinsky 1988 : 652, 663, 667)

17La seconde structure possible est l’omission de l’objet dans la proposition dérivée. Ces constructions ne sont pas considérées comme des antipassives canoniques.

18mam (England 1998 : 533)

19Selon la forme que prend la construction, les fonctions sémantiques et pragmatiques véhiculées sont différentes, cependant il est possible de dégager un sémantisme général aux constructions antipassives.

« The antipassive which is used for semantic/pragmatic reasons is best described as indicating a certain degree of difficulty with which an effect stemming from an activity by A on an identifiable O can be recognized. » (Cooreman, 1994 : 51)

3. La notion de voix

20Dans la terminologie à laquelle nous nous référons, la dérivation antipassive relève par définition de la notion de voix. Toutefois, d’un auteur à l’autre la notion de voix peut avoir des extensions plus ou moins larges. Pour certains, relèvent de la voix uniquement les manipulations sur les rôles sémantiques présents dans la valence du verbe non dérivé, ce qui exclut du champ de la voix causatif et applicatif (Klaiman 1988). Pour d’autres, ne relèvent de la voix que les manipulations touchant aux rôles sémantiques du sujet, ce qui exclut antipassif et applicatif (Shibatani 1988). Pour la plupart, ce terme implique un marquage morphologique, cependant, chez certains auteurs cette condition n’étant pas nécessaire, toutes les manipulations qui touchent à la valence du prédicat non dérivé relèvent de la voix (Givón, 2001).

21Notre usage du terme de voix est le suivant : nous considérons comme voix tout mécanisme dans lequel le verbe est modifié (soit par affixation, soit par la constitution d’une forme verbale composée dont l’un des termes a les caractéristiques morphologiques d’un verbe mais fonctionne par rapport à l’autre terme comme un opérateur de voix), ce marquage impliquant une modification de la valence (syntaxique et/ou sémantique) du prédicat. Autrement dit, relèvent de la voix toutes les constructions où un marqueur provoque une réorganisation de la relation entre les fonctions syntaxiques et les rôles sémantiques qui sont liés au prédicat.

4. Les constructions antipassives sans marqueur verbal

22Dans certaines descriptions de langues accusatives, la notion d’antipassif est utilisée pour des phénomènes de réduction de la valence (Givón 2001, Lazard 1990, Postal 1977), mais cette appellation est souvent remise en cause car les mécanismes diffèrent de ceux décrits pour les langues ergatives.

23En effet, lorsque la notion de construction antipassive est utilisée pour les langues accusatives, il s’agit généralement du même phénomène de réduction de la valence présentant les mêmes fonctions pragmatiques, mais aucun marqueur n’est identifiable, comme dans les propositions suivantes du français et de l’anglais :

24Nous ne traiterons pas ce type de constructions. Dans les parties suivantes seront décrits uniquement les cas où un marqueur (verbe, auxiliaire, affixe…) est corrélé à la destitution ou à l’élision de l’objet et lorsque cette modification syntaxique de l’objet est motivée sémantiquement ou pragmatiquement (antipassif de type 1).

25L’obligation d’un marqueur verbal dans la définition de voix que nous avons adoptée permet de laisser de côté les constructions dans lesquelles aucun marqueur verbal n’est corrélé à la destitution ou l’élision de l’objet.

26Avant de présenter le cas de langues accusatives qui présentent des marqueurs antipassifs ayant par ailleurs d’autres fonctions de modification de la valence, nous allons montrer qu’il est possible de trouver des langues accusatives qui ont développé un marqueur spécifique pour des constructions que nos définitions nous autorisent à ranger dans la voix antipassive.

5. Marqueur antipassif dans des langues accusatives

27En nahuatl (Launey 1994), il existe deux marqueurs que Launey identifie comme préfixes indéfinis, c’est-à-dire des marqueurs d’objets indéterminés, qui se répartissent les animés (te) et les inanimés (tla).

28nahuatl (Launey 1994 : 48)

29Il est important pour la suite de noter que ces marqueurs sont différents du marqueur moyen qui remplit dans cette langue diverses fonctions dont la réflexivité (11a) et la réciprocité (11b) et que dans la structure morphologique du verbe, les marqueurs tla et te n’occupent pas la même position que les indices objets (12).

30nahuatl (Launey 1994 : 174)

31Ces morphèmes peuvent également s’appliquer sur des bases ditransitives. Avec ces verbes, les marqueurs utilisés se répartissent les objets patient (inanimé 13b) et récepteur (animé 13c). Ils peuvent, également, se cumuler réduisant ainsi la valence du verbe ditransitif au sujet seul (13d).

32Ainsi, à travers l’exemple du nahuatl, il est possible d’identifier des marqueurs de voix antipassifs dans les langues accusatives. Une nouvelle observation des marqueurs de réduction de la valence dans d’autres langues accusatives permettrait très certainement de découvrir d’autres marqueurs pouvant entrer dans la définition de voix antipassive. Ce rapprochement des langues accusatives et des langues ergatives sur la base de mécanisme de modification de la valence enrichit les données typologiques. Nous allons passer maintenant aux constructions antipassives impliquant un marqueur qui a par ailleurs d’autres fonctions, et nous verrons comment peuvent se développer des situations de ce type.

6. Marqueurs polyfonctionnels

336.1. Dans certaines langues accusatives, il est possible de trouver des dérivations de type antipassif, c’est-à-dire des constructions dans lesquelles un marqueur inséré dans le syntagme verbal modifie le statut de l’objet, Mais ces dérivations n’ont pas cette seule fonction. Ces marqueurs sont, en fait, à rattacher à deux autres types de voix.

34Le premier cas, le plus connu, est celui où la modification de l’objet entre dans le champ d’action des marqueurs de voix moyenne. Ce phénomène a été décrit, par exemple, par Kemmer (1993 : 149-150). Certaines langues accusatives sont connues pour avoir une extension de voix moyenne assez large qui englobe des fonctions de type antipassif.

35Nous donnons ici le cas du français, du russe et de l’espagnol. Ces fonctions peuvent être trouvées dans d’autres langues, Kemmer (1993) indique les langues australiennes, le géorgien, le to’aba’ita et Geniušiene (1987), en plus du français et de l’espagnol, l’allemand et le serbo-croate.

36La dérivation moyenne est associée, le plus souvent, à une diminution de la valence mettant également en œuvre un remodelage des rôles sémantiques. Ce remodelage peut conduire au cumul des rôles agent et patient par le sujet. Ce cumul peut présenter, selon le sémantisme verbal ou selon le référent sujet, une dégradation du caractère agentif du sujet de la proposition dérivée. Ces différences renvoient respectivement aux fonctions moyennes : autocausative (Il se lave) ou décausative (Cette chemise se lave facilement).

37Or si la voix moyenne et la voix antipassive ont en commun une diminution de la valence, on ne retrouve pas dans les constructions de type antipassif ce cumul de rôle sur le sujet. De ce fait pour reconnaître une fonction antipassive à des dérivations moyennes, il faut que ces dérivations comportent, comme les constructions antipassives, la destitution de l’objet ou sa disparition, mais conservent le rôle agentif de l’argument sujet. Les exemples français (14) et espagnol (15) sont conformes à ces principes : ils illustrent une dérivation moyenne avec destitution de l’objet (passage à l’oblique) et sans cumul de rôles sur l’argument sujet. Il s’agit donc de voix moyenne à fonction antipassive.

38français

39espagnol (CP)

40D’un autre côté, les exemples (16 et 17) du russe illustrent l’utilisation de la dérivation moyenne à l’aide de l’enclitique -sja en fonction antipassive avec omission de l’objet.

41russe (Comrie 1985 : 319)

42Dans tous les cas, ces utilisations de la dérivation moyenne sont décrites comme assez rares et réservées à un petit groupe de verbes.

43Les exemples (18) pour le russe et (19) pour l’espagnol montrent que ces mêmes dérivations, respectivement -sja et se à la 3ème personne, sont réellement des marqueurs de voix moyenne dans ces langues.

44russe (Creissels, communication personnelle)

45espagnol (Geniušiene 1987 : 265)

466.2. Abordons maintenant le deuxième cas où une dérivation présente une fonction antipassive, mais où cette dérivation doit être rattachée à une voix plus large. Dans ce cas, comme pour la voix moyenne, la dérivation présente de telles fonctions que le sémantisme commun à toutes ces fonctions est plus abstrait. C’est le cas du marqueur de réciprocité qui dans certaines langues a des fonctions plus larges que la réciprocité stricte. Bien entendu, ce marqueur est différent des marqueurs réfléchi et moyen.

47Nous illustrons ce cas, à l’aide des langues suivantes : kirundi, wolof et quelques langues océaniennes.

48En kirundi, les marqueurs réfléchi/moyen et réciproque sont différents.

49kirundi (G. Philippson, comm. pers.)

50Les propositions réciproques sont systématiquement ambiguës : elles laissent le choix entre une lecture réciproque et une lecture générique.

51kirundi (Ndayiragije, 2002)

52En conséquence, ces constructions dans cette langue acceptent les sujets singuliers.

53kirundi (ibid.)

54En wolof, les marqueurs moyen, réfléchi et réciproque sont également différents.

55wolof

56Et les dérivations de type antipassif sont marquées à l’aide du même marqueur que celui de la réciprocité.

57Les similarités sémantiques qui permettent d’expliquer pourquoi les marqueurs de voix moyenne ou de réciprocité évoluent et acquièrent des fonctions de type antipassif ont été exposées par Lichtenberk (2000). Son analyse est plus large que la nôtre, il travaille sur la polysémie des marqueurs réciproques dans les langues océaniennes.

58Dans ces langues, le marqueur de réciprocité a des fonctions de marqueurs d’actions collectives et d’antipassif, c’est-à-dire que la même marque permet d’indiquer :

• que plusieurs participants agissent l’un sur l’autre (action réciproque)

• que plusieurs participants réalisent une même action (action collective)

• qu’un participant exerce une action sur un objet, mais cet objet perd ses caractéristiques syntaxique d’objet et pragmatique de focus (action antipassive)

59Le sémantisme commun attribué à l’ensemble de ces fonctions par Lichtenberk est lié au sémantisme du marqueur réciproque. Il reprend en partie l’analyse faite par Kemmer (1993) des marqueurs moyen/réfléchi, où elle décèle ce qu’elle appelle la « faible élaboration » d’un événement et la faible distingabilité des participants. C’est ce dernier facteur qui permet le passage des idées de réciprocité ou d’actions réfléchies et moyennes à la fonction antipassive. Autrement dit, les marqueurs moyen/réfléchi et réciproque peuvent acquérir une fonction antipassive parce que la notion de « faible distingabilité » des participants peut être étendue à celle de faible degré d’individuation de l’objet.

60Cette hypothèse est en partie appuyée par la façon dont peuvent évoluer les marqueurs moyen/réfléchi selon Kemmer (1993 : 197).

61Au vu de ces lignes d’évolution, on peut former l’hypothèse qu’il est possible de trouver dans certaines langues accusatives des marqueurs qui n’ont plus pour fonction que d’indiquer une activité habituelle, autrement dit des marqueurs qui véhiculent une des valeurs de la voix antipassive.

7. Conclusion

62Des dérivations qui ont pour fonction une modification du statut syntaxique de l’objet motivées sémantiquement et pragmatiquement existent dans les langues accusatives. Ces dérivations sont le plus souvent l’effet d’un marqueur de voix de sens plus abstrait et qui remplit, à côté d’une fonction antipassive, d’autres fonctions, toutes liées à l’idée d’un faible degré de distingabilité des participants (Kemmer 1993 et Lichtenberk 2000). Cependant, certaines langues accusatives, comme le nahuatl, utilisent un marqueur spécifique pour les constructions qui satisfont à la définition de la voix et à celle d’antipassif. Donc, si la voix antipassive est morphologiquement moins visible et fonctionnellement moins clairement motivée dans les langues accusatives que dans les langues ergatives, il n’en reste pas moins légitime de parler de fonction antipassive pour des marqueurs de voix pouvant par ailleurs avoir des fonctions de type moyen ou réciproque, et qu’il n’y a aucune raison d’exclure la possibilité que des langues accusatives aient des marques spécifiques de fonction antipassive.

Abréviations

63Abs absolutif

64Aor aoriste

65Ap antipassif

66Asp aspect

67Conn marque de syntagme génitival

68Dat datif

69D.V. marque de dépendance verbale

70Déf. article défini

71dir directionnel

72ENég. négatif emphatique

73Erg ergatif

74Esuj emphatique du sujet

75Inacc inaccompli

76Ind indicatif

77Instr instrumental

78Jonc marque adverbiale et adjectivale

79Loc préposition locative

80Moy marque du moyen

81N narratif

82O2S préfixe objet 2e personne singulier

83Obj objet

84Obl oblique

85P parfait

86P3Sg parfait 3e personne singulier

87Pl pluriel

88Pré présentatif

89Prés présent

90Réc. marque du réciproque

91Réfl marque du réfléchi

92S1S préfixe sujet 1ère personne singulier

93Sg singulier

94Vintr verbe intransitif

95Vtr verbe transitif