1. Introduction

1La théorie de la marque et des conditions de marquage1 est aujourd’hui centrale en phonologie générale – elle est le second principe directeur de la théorie de l’optimalité (OT), conjointement avec le principe de fidélité lexicale, hérité de la morphonologie de Sound Patterns of English (Chomsky & Halle 1968). Les présupposés de cette théorie sont à la fois cognitifs (complexité des composantes segmentales en termes de production et d’audition), sémiotiques (iconicité auditive) et empiriques (occurrences d’un type de son dans les langues du monde en tant que phonème, hiérarchies implicationnelles au sein de classes naturelles dépendant des deux précédents critères). On sait désormais que les corrélations de manière (intensité, palatalité, rétroflexion, glottalité injective ou éjective, aspiration, etc.) et de place (labiales, coronales, vélaires, uvulaires, pharyngales, glottales) ne sont pas aléatoires, mais configurées (traits de manière) et ordonnées (traits de place) en relations d’implication dans chaque système – la recherche du caractère impliquant d’une relation a remplacé la recherche des symétries dans les inventaires. Les symétries et asymétries observées jadis par la phonologie structurale (Trubeckoj 1931, Alvar 1983 : 35-52) ne font plus seulement l’objet d’une lecture cumulative (il existe un nombre n de systèmes consonantiques à deux ou trois degrés de force, de systèmes vocaliques à trois ou quatre degrés d’aperture, etc.), mais interprétative et prédictive (une langue qui a des occlusives labialisées p°, t°, k° doit nécessairement avoir des occlusives non labialisées p, t, k). La présence de consonnes complexes ou « marquées » dans un système implique la primauté de consonnes de même classe (occlusives, fricatives, sonantes, approximantes) non marquées, c’est à dire simples, sans traits secondaires.

2De ce point de vue, les lois phonétiques et les reconstructions énoncées par les diachroniciens et les dialectologues acquièrent une résonance théorique nouvelle. Surtout si certains sons et certaines chaînes évolutives sont plus attestées ou plus probables que d’autres dans les langues du monde. Des hypothèses expliquant un changement linguistique par le contact de langues et des facteurs externes peuvent se révéler d’autant plus téméraires si un changement identique est observé dans d’autres langues du monde, toutes conditions structurales égales par ailleurs, alors que la conjoncture externe de langues en contact diffère en tous points2.

3Je vais, dans la recherche qui va suivre, explorer un phénomène qui se trouve au carrefour de la dépalatalisation par avancement de la base articulatoire (tš > ts > ϑ) et de la théorie des traits dans le rapport qu’entretiennent les deux grandes classes de traits : traits articulatoires (par exemple, coronal plus ou moins antérieur versus dorsal, strident contre mat) et traits de tonalité (aigu contre grave). Mon observatoire se situera également à un carrefour, entre géolinguistique ou aréologie, génétique et typologie linguistique : plutôt que de citer des faits dans des langues diverses, je m’attacherai à observer des phénomènes de laminalisation dans des domaines linguistiques (le finno-ougrien) ou dans des réseaux dialectaux, en m’intéressant à la hiérarchie de naturalité interne à ces ensembles.

2. Données positives, négatives et paradoxes typologiques

4Cette recherche a été motivée initialement par l’observation des paradoxes suivants :

5Les langues slaves, qui ont pourtant développé la palatalisation à date plus ancienne que nombre de langues indo-européennes modernes, ne présentent nulle part dans le vaste réseau dialectal qu’elles composent, des Balkans et de l’Europe centrale jusqu’en Eurasie orientale, la résolution de la dépalatalisation par laminalisation (ts > ϑ). Mieux encore, il est probable que cette restriction ne soit pas seulement un fait de synchronie spatiale (aspect géolinguistique), mais que le phénomène n’y ait jamais été attesté en diachronie3. Dans ce cas précis, le paradoxe est : si l’antériorisation de la base articulatoire est un phénomène si naturel et prédictible, alors la laminalisation devrait être un phénomène trivial, voire incontournable, surtout dans des langues qui tendent à palataliser (kj > tj > tš) et, conséquemment, à dépalataliser (tš > ts). Or, le phénomène de laminalisation (ts > ϑ) peut être absent de l’évolution de tels ensembles linguistiques.

6Autant les langues italiques (latin, osque, ombrien), appartenant au groupe centum, avaient peu développé la palatalisation à l’époque indo-européenne, autant les langues romanes ont, en un millénaire et demi à peine, développé de multiples formes d’innovations palatalisantes (yodisation du gallo-roman, multiples palatalisations italo-romanes et daco-romanes, simplification par palatalisation de groupes consonantiques avec phase d’explosion latérale en ibéro-roman, comme dans pluvia > esp. lluvia, port. chuva), restructurant le système latin de fond en comble. Or, et c’est là le deuxième paradoxe, la laminalisation est bel et bien attestée dans cet ensemble de palatalisations récentes du domaine indo-européen qu’est la palatalisation romane, ce qui tend à montrer qu’un laps de temps court peut être suffisant pour permettre à ce phénomène de se développer.

7Des segments du réseau dialectal roman présentent clairement la laminalisation : dans le domaine ibéro-roman, le galicien et le castillan, dans les domaines rhéto-roman et italo-roman, le frioulan et le vénitien, dans le domaine gallo-roman, le franco-provençal savoyard. Le phénomène n’est pas attesté ailleurs dans la Romania. Le troisième paradoxe est donc que ce phénomène, qu’on pourrait s’attendre à être ubiquiste en fonction de l’avancement de la base articulatoire, apparaît de manière périphérique et sporadique, aréalement discontinu et restreint à des poches telles que la péninsule ibérique et l’arrière-pays vénitien ou les vallées savoyardes, en termes d’extension géographique.

8Enfin, dernier paradoxe, le réseau dialectal finnois présente une désaffrication par laminalisation dissimilée (ts >ϑ > ht) atypique dans les langues du monde, mais analogue à la dissimilation savoyarde (ts >ϑ > st). Bien que dans les deux cas, -ht- et -st- secondaires issus de l’affriquée -ts- convergent avec des groupes consonantiques primaires équivalents (en finnois *metsä- > mehtä dial. = “forêt” côtoie lakte- > lahti = “golfe” pandialectal), le phénomène évolutif dans son ensemble (ts >ϑ > ht, st) n’en est pas moins rare dans les langues du monde. Le reflet -ht- en fennique nord-ouest est d’autant plus inattendu que seule la chuintante s’est aspirée en fennique (*š > h), non la sifflante, et ce, à date ancienne bien antérieure à la désaffrication, si bien qu’on attendrait ts >ϑ > st en finnois comme en savoyard périphérique, et non ts >ϑ > ht.

3. Etude de cas 1 : la désaffrication fennique

9Le système consonantique du proto-ouralien reconstitué apparaît en (1), légèrement retouché à partir de la version classique donnée par Kaisa Häkkinen dans un manuel finnois représentatif de la doctrine classique dans ce domaine (j’ai ajouté les spirantes labiale et dorsale et donné également le statut d’allophones à la spirante dentale simple et palatalisée, et j’ai choisi de décliner les séries consonantiques en fonction de l’échelle de force, de fortis à lenis). Un tel système implique une corrélation de tension allophonique entre occlusives sourdes et spirantes voisées, et restitue une corrélation palatale opposant une sifflante simple à une chuintante simple et à une chuintante yodisée, opposables à des affriquées palatales. En fennique, *ć est devenu [ts]. On notera que le consonantisme connaissait probablement dès cette date une opposition de durée, entre simples et géminées.

10(1) Le système du proto-ouralien était le suivant (Häkkinen 1985 : 21, modifié)

11Je me risquerai à faire les remarques critiques suivantes sur cette version du proto-finnois – tout proto-inventaire phonologique est fait pour être critiqué et argumenté, non pour être confondu avec un système réel : un protosystème est un corps d’hypothèses théoriques, un artefact théorique, non une réalité :

12a) L’articulation d’une spirante interdentale palatale telle que *δ’ me paraît équivoque et, si elle devait être véritablement probable dans le système d’alors, très marquée sur le plan des conditions de marquage phonologique, surtout en tant que phonème à part entière ;

13b) Les paires *tš, *ć et *š, *ś posent un problème de définition en termes phonologiques : généralement, les systèmes palatalisants finissent par différencier les palatales aiguës des palatales graves en jouant sur le trait de rétroflexion [α distribué/réparti]. Dans la tradition de notation du slave méridional, ś et ć notent des chuintantes plutôt rétractées, davantage postérieures (palatalité implosive), ou [+ coronal [ – antérieur]], que les palatales simples, tandis que dans la tradition russisante, ils peuvent noter des sifflantes yodisées (palatalité explosive). Il ne me semble pas qu’il y ait consensus sur l’état primitif de ces sons, d’autant plus que le contact avec le russe (pour toutes les langues ouraliennes sauf les langues fenniques et le hongrois) ou avec le slave méridional pour le hongrois tout au long du dernier millénaire sont des facteurs qui interfèrent avec les conditions initiales qu’on pourrait postuler, rendant difficile la reconstruction à partir des langues modernes. Il est cependant intéressant de noter que le finnois moderne présente un inventaire dépalatalisé et déspirantisé par rapport au système proto-ouralien :

14(2) Inventaire consonantique du finnois, hors emprunt (Häkkinen ibid., modifié)

15Il est clair que le système s’est restructuré en se simplifiant, voire en se démarquant, c’est-à-dire en réduisant les conditions de marquage. Nous allons nous intéresser à la seule affriquée restante de l’ancien système en (1), riche en palatales et en affriquées : /ts/, qui apparaît aussi bien dans des mots d’emprunt (metsä “forêt”, patsas “statue” que dans des formes héritées (itse pronom réfléchi, -tse cas prolatif – devenu improductif, sauf dans des postpositions comme ylitse “au-dessus”). Elle est issue des deux affriquées palatales du protosystème ci-dessus, et on suppose qu’en tant que mi-occlusive, elle devait être régie en proto-fennique par les mêmes conditions de mutation consonantique interne de l’attaque de la syllabe thématique que les autres occlusives de l’inventaire : *mettsä “forêt”, nominatif, versus *metsän “de la forêt”, génitif/accusatif.

16Le phénomène intéressant ici pour nous, du point de vue des chaînes évolutives possibles et de leur naturalité selon une grille d’analyse universelle de complexité relative des segments consonantiques, est qu’on suppose un processus de laminalisation progressive de cette affriquée unique, qui va se fragmenter en une grande quantité de reflets dans le réseau dialectal finnois moderne, comme en (3.1) et (3.2).

17Je prendrai à titre d’exemple le changement diachronique *-tts- > -tt-, ϑϑ, - ht-, -ss-, -hh-, etc., dernièrement expliqué par le contact de langues avec le suédois en finnois, une des principales isoglosses qui divisent le fennique en trois domaines principaux (conservation en estonien et en carélien oriental, transphonologisation scindant le domaine finnois en deux, par assimilation d’un des deux constituants de l’affriquée ou au contraire par dissimilation). J’emprunterai ici à Eeva Kangasmaa-Minn (1979) son dispositif évolutif pour ce phénomène en particulier, représentatif de la théorie philologique classique au point de figurer dans un manuel de didactique universitaire (v. aussi Leskinen 1981 ; Rapola 1962, 1966).

18On peut aussi représenter cette chaîne évolutive comme suit, en reportant les étiquettes géographiques ou ethnolinguistiques :

19Reprenons chacun des termes de cette chaîne évolutive en lui attribuant des processus explicites, ce qui revient à prendre parti sur le plan théorique, dans la mesure où une règle est une micro-théorie qui énonce le mécanisme et les traits supposés être en jeu préférentiellement à d’autres hypothèses formulables pour le même phénomène. Nous rechercherons aussi, en assumant les conséquences de cette attitude, une téléologie, c’est-à-dire un cycle consonantique. En effet, l’économie des changements phonétiques (Martinet 1955, mais surtout Labov 1994) aboutit nécessairement à des téléologies, puisqu’elle se constitue à partir de la reconstruction a posteriori de processus évolutifs dont les locuteurs n’avaient guère conscience lors de leur émergence, mais qui finissent toujours par reconstituer un déroulement logique, cohérent et articulatoirement plausible, donnant en fin de compte toujours raison au linguiste et à sa théorie. La finalité de ces chaînes se révèle, dans leur logique abstraite et leur cohérence artificielle, au terme d’une démarche inductive. Dans la mesure où ces téléologies sont aussi inévitables en tant que telles que nécessaires pour réfléchir sur le fonctionnement des langues, autant les reconnaître comme telles sans plus d’ambages : les cycles vocaliques (vowel shifts) et consonantiques (consonant shifts) ne sont rien d’autre que des téléologies, c’est-à-dire des construits circulaires, purement spéculatifs. Elles n’en sont pas moins utiles cependant pour raisonner sur le changement linguistique : sur la matière et les mécanismes du changement6.

20La théorie classique de l’évolution de l’affriquée géminée fennique est basée implicitement sur une hypothèse de laminalisation ([s], composante explosive de [ts], est une fricative apicoalvéolaire, tandis que [ϑ] est une fricative laminale interdentale). La théorie postule dans un cas une fusion (assimilation : *-tts- > tϑ > -tt-, -ϑϑ-), dans l’autre une fission (dissimilation : *-tts- > tϑ > -ϑϑ- > sϑ > -ht-), comme en (4).

21Les principales étapes de cette évolution se déclineraient comme en (5), dont la circularité est représentée en (6) et que nous incluerons dans un arbre taxinomique en (7)7 :

22Cette théorie pose autant de problèmes qu’elle en résout, et elle pose du même coup aux théories générales de la palatalisation autant de problèmes que celles-ci peuvent en résoudre. Pourquoi la laminalisation est-elle partielle ? En raison de la nature géminée de l’affriquée primitive ? Car si l’évolution -ts- > -ϑ- est relativement fréquente dans les langues du monde, au point d’être même une des évolutions les plus prédictibles d’une affriquée dentale (comme ce fut le cas en espagnol du siècle d’or, en vénitien, en franco-provençal savoyard, etc.), l’évolution -ts- > -tϑ-, elle, l’est beaucoup moins, ou du moins semble-t-elle faire partie de ces étapes d’allophonie transitoire, jamais attestées en synchronie, toujours projetées en diachronie. En général, dans les langues du monde, une semi-affriquée dentale tj peut prendre trois voies simples : soit elle accroît ses traits de tonalités aigus et sa stridence en se transformant en une affriquée postalvéolaire tš, soit elle poursuit le mouvement d’antériorisation en devenant une affriquée dentale ts, soit à partir de ce stade de coronalisation, elle baisse sa tonalité aiguë en passant à une laminale interdentale, dont les caractéristiques acoustiques sont mates, et l’impression auditive grave, par abaissement du locus acoustique.

23Dans le premier cas, la consonne poursuit sa palatalisation ; dans les autres cas, tout se passe comme si elle se dépalatalisait progressivement. Une évolution comme 5.2. (*-tϑ- >-tt-) confirmerait cette tendance à la dépalatalisation. 5.6. (-ϑϑ- > *-hh-) également présente une modalité de dépalatalisation, voire d’antipalatalisation : on passe de l’articulation la plus antérieure, interdentale, à l’articulation la plus postérieure, laryngale, augmentant encore d’un cran la tonalité grave du segment. Autre question : ces évolutions du fennique septentrional sont-elles conditionnées par le caractère géminé de la fricative primitive ? S’agissait-il bien d’une géminée ? L’arbre en (7) milite en faveur de cette hypothèse : un grand nombre de reflets modernes sont encore géminés (-tt-, -hh-, -ϑϑ-, -ss-), et la dégémination, quoique très répandue par ailleurs en fennique (carélien, estonien), ne représente qu’un phénomène marginal par rapport au nombre d’autres phénomènes maintenant le caractère géminé en fennique nord-ouest (finnois). En général, une affriquée dentale n’a pas besoin d’être géminée pour devenir une interdentale (ts > ϑ est un phénomène bien attesté, notamment en domaine roman), et l’évolution -ts- > -tt- est très improbable sans gémination préalable, de même que l’évolution en 5.1. (*-tts- > -tϑ-) est davantage probable à partir d’une géminée qu’à partir d’un segment bref. Dès lors, cette chaîne évolutive touche à des généralités sur deux ordres de phénomènes : le statut des géminées et le statut des affriquées, et remet en cause notamment le principe d’inséparabilité des géminées (un même son indivisible) aussi bien que le principe du statut monophonémique des affriquées : deux sons, un seul phonème8. En 5.3, 5.4 et 5.6, nous voyons se déployer le cycle consonantique en deux directions antagonistes à partir de Lam. 1 entre l’ouest (Lam. 2) et l’est finnois (Délam. 1 et 2). Cette option orientale remet en cause les deux principes généraux : Délam. 1 dissimile une géminée, tandis que Délam. 2 inverse le séquençage plosion-explosion phonétique de l’affriquée contenue en une seule position squelettale d’attaque syllabique qui devient groupe consonantique réparti sur deux phases syllabiques et segmentales : implosion fricative et explosion occlusive, c’est-à-dire que l’ancienne affriquée se divise en une fricative en position coda, analogue à un phénomène de spirantisation implosive sur le plan syllabique, et une occlusive en position d’attaque. Or, là encore, une affriquée ne doit pas nécessairement être géminée pour connaître une telle évolution ts > st (> ht), comme nous le verrons avec des faits gallo-romans, en savoyard.

24Le changement ts > (ϑ) > st est rare, mais attesté dans les langues, tandis que le changement ts > (ϑ) > ht, comme dans les dialectes du Savo finnois, est rare. Grammont signale et explique par les contraintes d’hétérorganicité le changement inverse st > ϑ : « A Fribourg (Suisse) l’s s’est assimilé à un t suivant, le transformant en un ϑ dans lequel il s’est résorbé : kuϑa “côte” de costa, tiϑa “tête” de testa, veϑi “vêtir” de uestire, eϑala “étoile” de stella. Mais si l’occlusive était autre que t, l’s a évolué par lui-même sans l’attaquer : wipa. C’est que le t et l’s sont articulés tous les deux dans la région dentale, tandis que le p ou le k sont articulés ailleurs. Or il est difficile de faire à la même place deux mouvements différents sans interruption, mais il est facile de les faire à deux places différentes » (Grammont 1933 : 190). Le changement (t)ts > (ϑ)ϑ > ht, (h)t, h(t) en finnois oriental (Savo) dans une langue aussi sensible aux contraintes d’homorganicité9 pourrait bien s’expliquer aussi par cette même contrainte.

25Le trait de cavité orale, ou trait articulatoire principal retenu ici, est le caractère [laminal] de la fricative interdentale qui devient sous-composante ou principale composante des reflets, opposable au caractère [apical] de [t] et de [s], sous-composantes premières de l’affriquée. En termes de marque et de marquage, ainsi qu’en termes de secondarité et de complexité, les laminalisations sont davantage marquées que les délaminalisations. Les fricatives laminales interdentales sont plus marquées que les occlusives dentales correspondantes dans les langues du monde, mais aussi dans les langues fenniques, qui ont pu connaître à date ancienne une corrélation de plosion, comme en mari/tchérémisse moderne10 : occlusives sourdes contre spirantes voisées. Le proto-fennique aurait donc connu des spirantes voisées comme terme faible de l’ancienne corrélation de force, aujourd’hui résorbée dans tous les dialectes fenniques (p, t, k contre β, δ, γ), mais aucune spirante sourde comme [ϑ], qui, par son caractère asymétrique, aurait donc été particulièrement marqué dans des systèmes dialectaux fenniques.

26Résumons les problèmes théoriques que pose le modèle évolutif standard de la géminée en récapitulant les principales étapes synthétisées dans l’arbre en (7). Les phénomènes y sont déclinés à partir de trois critères primaires : géminée, affriquée, apicale, et le changement est exprimé par les processus privatifs correspondants (dégémination, désaffrication, délaminalisation). A gauche de l’arbre figurent les phénomènes privatifs, qui simplifient la structure complexe de l’affriquée géminée : dégémination, désaffrication ; ces deux ordres de phénomènes peuvent s’accompagner de palatalisation. A droite de l’arbre, le phénomène novateur clé est la laminalisation d’une composante du segment complexe qu’est l’affriquée géminée. Ce phénomène se renforce (Lam. 2) par assimilation ou se transforme de manière privative (Délam. 1 et 2) ou additive (Délam. Ton.), la première solution opérant par dissimilation des composantes du son complexe, la deuxième par renforcement des caractéristiques de tonalité anti-palatales, c’est-à-dire graves, par débuccalisation. Les traitements à droite de l’arbre s’expliquent-ils par une réanalyse de la géminée en deux sous-composantes [t-ts], soit -t]ts-, c’est-à-dire en paradigmes autonomes susceptibles de s’assimiler ou de se dissimiler, et du même coup enfreignant le principe d’indivisibilité des géminées, ou ce phénomène est-il indépendant du caractère géminé, enfreignant en ce cas un principe du même ordre concernant les affriquées, à savoir celui de la monoconstituance (à savoir, une affriquée = un phonème et un seul) ? Si une affriquée est bien un seul segment complexe intrasyllabique (attaque ou coda, mais pas les deux) et non deux segments autonomes intersyllabiques (phase implosive occlusive et explosive fricative tant sur le plan phonétique que syllabique), comment peut-elle se dissimiler en inversant ses termes constitutifs, à savoir ts > st ?

27La comparaison avec le domaine roman, avec un réseau dialectal où l’on observe des évolutions similaires – le francoprovençal savoyard – permettra de mieux comprendre des phénomènes qui, en dépit de leur originalité apparente, ne sont pas spécifiques à un type de langue en particulier (le fennique ou le finno-ougrien), mais relèvent des contraintes universelles, et peuvent aussi bien se produire – sans jeu de mots – dans le Savo qu’en Savoie. Voici en (8a) les faits décrits dans Abry (1994) pour la Savoie et l’interprétation qu’on peut leur donner en (8b).

4. Etude de cas 2 : laminalisation et « affrication-miroir » en savoyard

28Une partie du réseau dialectal franco-provençal a laminalisé les affriquées dentales, mais présente également, de manière sporadique et dans quelques localités seulement, une inversion de constituance -ts- > -st-, qu’on pourrait dénommer « désaffrication-miroir » (Djordjevic & Léonard, 2003). Les faits déclinés en (8) sont repris à Abry (1994) et vérifiés dans Martin & Tuaillon (1971) en ce qui concerne la distribution spatiale et l’abondance ou la rareté relative du phénomène dans le réseau dialectal savoyard. J’ai emprunté à Andrea Calabrese, cité par Mota (1996) la convention d’écriture & : ce signe indique qu’un son est relativement marqué (relative complexité du segment ou du reflet). Les évolutions attestées en Savoie sont indexées comme suit : & DL = complexité ou degré de marquage relativement élevés du point de vue de la diversité des langues, & CL = complexité ou degré de marquage relativement élevés du point de vue du changement linguistique, -m = moins marqué, segment ou changement phonétique trivial.

29(8a) Palatalisations et dépalatalisations en savoyard (gallo-roman centre oriental) : deuxième palatalisation romane

30(8b) Troisième palatalisation romane : latin C + a en savoyard

31(D’après les données de Abry 1994 : 45)

32La laminalisation de -ts- est un phénomène attesté dans de nombreux réseaux dialectaux, comme nous l’avons vu, mais cependant moins répandu que le maintien d’une affriquée palatale ou dentale, ou encore, leur désaffrication : je l’ai donc indexée « relativement marqué du point de vue de la diversité des langues ». La laminalisation palatale -ϑj- est un phénomène encore plus rare que la seule laminalisation11. La débuccalisation [ϑ] > [h] est un phénomène relativement rare en diachronie, motivé de manière variable selon les langues. L’évolution [p] > [h] ou surtout [k] > [h] est bien plus fréquente, tous les sons-source mentionnés ici – p, ϑ, k, – sont de tonalité grave par leur articulation périphérique labiale, interdentale ou vélaire, et spécifiés en termes de lieu d’articulation supraglottal. Les évolutions p, ϑ, k > h s’apparentent à une neutralisation de la spécification de place. L’évolution ϑ > f, ou délaminalisation labiale, obéit à la même logique de transtonalisation graduelle grave 1 > grave 2 ou locus bas 1 > locus bas 2, qui tend à préserver ou augmenter la qualité du trait de tonalité, ici grave, donc [ – strident] ; sur le plan psycholinguistique en diachronie on peut évidemment expliquer la finalité de ce changement par une réinterprétation du trait de tonalité grave du locus acoustique du segment consonantique. On ne trouve pas cette évolution dans le réseau dialectal fennique, d’autant plus que /f/ y est allogène et introduit comme adstrat germanique récent, notamment à partir du suédois ; /f/ est d’ailleurs relativement plus rare dans les langues du monde, comparativement à b, p, m, w et v. D’où la double indexation & DL et & CL.

33Enfin, de tous ces changements de la dérive diachronique des affriquées, - ts- > -st- ou « désaffrication-miroir » est bien le plus rare et le plus improbable dans les langues, et il ne peut résulter en franco-provençal d’une affriquée longue -tts- réinterprétée comme groupe consonantique après laminalisation partielle (*-sϑ-), à la différence du finnois. Tout comme les évolutions ts > h et ts > f, l’évolution par dissimilation ts > st n’est d’ailleurs attestée que dans une aire réduite de la Savoie, ce qui, associé à son caractère tardif, à savoir le fait qu’il relève de la troisième palatalisation, et non des précédentes, confirme le statut {+ marqué} de ces évolutions. Si bien que la marginalité géolectale et la secondarité ou tercéité diachronique sont autant d’arguments pour classer ce reflet au sommet de la hiérarchie de marquage en (9.a). En (9.b) figure la hiérarchie de naturalité géolectale et diachronique des reflets de l’affriquée dentale pour le finnois.

34(9a) Savoie

35(9b) Fennique septentrional

36Nous avons vu que la débuccalisation était une forme de neutralisation des traits supraglottaux, c’est-à-dire de cavité orale et d’articulation à proprement parler. On peut également interpréter l’évolution ts > st (> ht) comme une neutralisation des trois critères fondamentaux des affriquées, qui font la complexité de ces sons par rapport aux sons simples comme les occlusives et les fricatives : monoconstituance syllabique (une seule consonne, pas deux), séquence occlusion-explosion (ts > st neutralise ces deux critères sur les trois), homorganicité ou même point d’articulation (ts > st > ht neutralise ce troisième critère).

5. Les aires : marques, densité et modèle de dimension

37La comparaison entre les chaînes évolutives du savoyard et celles du fennique nous a servi à décrire les degrés de marquage des étapes évolutives et aréales d’un changement phonétique, en recentrant l’interprétation des faits sur la dynamique universelle et structurale du changement linguistique, en nette opposition avec les interprétations basées sur les contacts de langues et l’interférence. Revenons aux aires géolinguistiques et à l’aréologie en appliquant les hiérarchies de marquage à un plus grand nombre de phénomènes, ordonnés sur le plan géolinguistique selon les dimensions et la densité des aires.

38Je postule quatre types principaux d’aires dialectales dans un territoire continu ou domaine dialectal comme celui généralement représenté par les atlas linguistiques (Léonard 2001, 2000, qui remanie la typologie établie par Coseriu 1954) :

1. De grandes aires qui serpentent sur une grande partie du territoire, et semblent se disloquer par endroits sous la pression d’aires concurrentes. Ce sont généralement des phénomènes assez anciens ou, moins souvent, des innovations sur le déclin qui, après une vaste expansion, se retrouvent morcelées, fragmentées de part et d’autre du domaine. Elles réunissent deux facteurs : grande extension territoriale et discontinuité et par conséquent se configurent comme aires majeures discontinues (AMD).

2. De grandes aires relativement compactes, dans la mesure où aucun phénomène ne parvient à les disloquer ou à en isoler un segment territorial. C’est généralement le domaine d’innovations bien installées et relativement récentes, qui font reculer les aires plus anciennes et les rendent discontinues. Mais il peut aussi s’agir de formes plus anciennes ou d’archaïsmes que de nouveaux foyers d’innovation commencent à supplanter. Comme elles sont de dimension majeure et de nature compacte, elles apparaissent comme aires majeures continues (AMC).

3. Des aires mineures discontinues (AmD), relativement moins étendues que les deux précédentes, et d’aspect disloqué. Ce sont le plus souvent des innovations locales, internes à un sous-réseau dialectal du domaine, en cours de marginalisation par des innovations plus récentes et compactes territorialement.

4. Des aires mineures continues (AmC) : comme les aires majeures continues, il peut s’agir autant d’archaïsmes que d’innovations, mais dans les deux cas de manière extrême – soit par résidualité (meϑϑä/meϑϑän et meϑän, metsän, metšä en fennique nord-ouest), soit comme innovation locale avec structure radiale ou comme une phase récente d’innovation, avec des contraintes spécifiques intervenant sur l’ordre et les modalités d’application des règles structurales, phonologiques ou morphologiques.

39En fait, toutes ces catégories aréales sont réductibles à trois : aires centrifuges en expansion à partir d’un centre innovant, aires distribuées présentant des attestations sporadiques ou une discontinuité géographique sous forme d’aires latérales éloignées ou rejetée à la périphérie d’un ancien centre, aires latérales, ou aires périphériques éloignées des centres d’innovation plus récents (Corbin & Léonard, 2004).

40Un tel modèle permet de proposer une grille d’analyse de naturalité empirique des phénomènes observables dans un réseau dialectal : on peut postuler – de manière relativement téléologique – que les aires majeures regroupent des phénomènes relativement plus naturels ou moins marqués que les aires mineures, en première analyse.

(10) Tableau faisant apparaître la distribution géolinguistique de la palatalisation savoyarde et de l’affrication fennique

6. Conclusion

41Une des principales contributions de cette recherche est de montrer que les domaines dialectaux constituent des observatoires pertinents en typologie linguistique. Si la typologie linguistique se fonde sur la comparaison des langues du point de vue de la diversité linguistique, indépendamment de la parenté génétique – ce qui la distingue radicalement du comparatisme classique, ou grammaire comparée –, elle a tout à gagner à tirer partie également de la diversité linguistique interne des langues, et à comparer l’ordre des phénomènes possibles (phénomènes positifs) et impossibles, ou du moins non attestés (données négatives), entre domaines dialectaux, autrement dit, entre bassins de diversité linguistique interne.

42Un constat qui résulte de la comparaison des processus de laminalisation et de délaminalisation dans les réseaux dialectaux finnois et savoyard est qu’on ne peut parvenir à une conclusion dans l’explication par les facteurs externes, tels que le contact de langue, qu’en tenant compte d’universaux ou de tendances universelles et des connaissances en typologie linguistique. La linguistique interférentielle, autrement dit le paradigme du contact de langues, est dépendant du paradigme de la typologie linguistique. Ainsi, le cycle de laminalisation et de délaminalisation de l’affriquée dentale dans les réseaux dialectaux finnois (fennique nord-ouest, ouralien) et savoyard (gallo-roman, indo-européen) semblent suivre des contraintes internes davantage qu’externes, à moins qu’on n’ait affaire à un paradoxe encore plus subtil et que les deux délaminalisations métathétiques (l’évolution ts > ϑ > ht en finnois oriental contre la chaîne ts > ϑ > st en savoyard) soient des phénomènes radicalement différents, relevant d’explications incompatibles, auquel cas, c’est la typologie linguistique et non la linguistique interférentielle qui est remise en question.

43Hormis les avancées théoriques fulgurantes de la fin du XIX^e siècle et du début du XX^e siècle dues à Ascoli, Rousselot, Gilliéron, Gauchat, Millardet, Terracher, la dialectologie a longtemps été et continue d’être une science purement descriptive, cumulative, à finalité encyclopédique (faire connaître le « trésor » des formes existantes d’une langue) et patrimoniale (recueillir une variation en voie d’obsolescence et de disparition dans le sillage de la modernisation), alors qu’elle recèle un des observatoires les plus stimulants et les plus fiables pour la linguistique du XXI^e siècle, notamment en association avec la typologie et la linguistique interférentielle.