1. Tesnière et Greenberg, ou les tropismes de la typologie linguistique en France

1On sait qu’aux Etats-Unis, dans la seconde moitié des années 1960, c’est-à-dire au moment même où la grammaire générative amorçait une ascension qui, jusqu’au début des années 1980, devait lui donner une position dominante en linguistique, la typologie proposée par J. Greenberg (1963) apparut quasiment comme la seule direction de recherche qui, sans prétendre s’appuyer sur un modèle théorique susceptible de rivaliser avec le modèle de N. Chomsky, continuait d’incarner la tradition américaine de F. Boas, qui insistait sur la diversité des langues. En France, cependant, l’intérêt pour les types divers de structures linguistiques ne s’alimentait pas seulement à la découverte des travaux de Greenberg. Certains au moins des linguistes français n’ignoraient pas les travaux de Weil (1844), Schmidt (1926), Frei (1929), et Bally (1932), qui tous traitaient le problème de la relation entre le prédicat verbal et l’objet nominal, ainsi que celui de leur ordre de succession dans l’énoncé. Les formules NG (Nom + Génitif), GN, SVO (Sujet + Objet + Verbe) et SOV apparaissaient même déjà chez Schmidt et chez Bally. Au surplus, la période où les travaux de Greenberg commencèrent d’attirer l’attention des linguistes curieux de diversité typologique est aussi celle où les recherches de syntaxe synchronique comparée reçurent une impulsion décisive de la diffusion posthume du livre de Tesnière (1959).

2De ce fait, typologie et syntaxe furent étroitement associées dès le début de ces courants. Même aux étapes suivantes, seuls de rares travaux (par exemple Hagège et Haudricourt 1978, Hagège 1982, chap. I) rappelaient qu’il existe aussi une typologie phonologique, et que l’examen comparatif des manières extrêmement variées dont les langues ordonnent le matériau sonore et y découpent des distinctions nous apprend beaucoup, également, sur les propriétés des langues et sur les communautés humaines qui les élaborent. L’association entre typologie et syntaxe prit aussi une dimension diachronique, à travers l’intérêt croissant pour les phénomènes de grammaticalisation, depuis le début des années 1970 (Givón 1971, Hagège 1975) et des années 1980 (Lehmann 1982) jusqu’à l’époque actuelle.

3Ainsi, les linguistes français intéressés par la diversité des langues occupent sur la scène typologique internationale, du fait de la tradition créée dès le début des années 1960 par l’enseignement de Tesnière, sur lequel celui de Greenberg est venu se greffer sans apparaître comme révolutionnaire, une position relativement originale.

4Le présent article, après avoir rappelé les travaux sur la relation entre prédicats et actants (§ 2.), traitera des structures d’affects (§ 3.) important fait de discours (§ 3.1.), où l’on voit s’opposer les phrases transitives (§ 3.2.) et les phrases affectives (§ 3.3.), et parmi ces dernières, celles qui présentent un prétendu « sujet datif » (§ 3.4.) et les autres types de phrases affectives (§ 3.5).

2. Le prédicat, les actants et la transitivité

5Or il se trouve que d’autres traditions existaient aussi chez les linguistes français. Celle des études phonologiques, liées à la diffusion que l’enseignement d’André Martinet donna, à partir de 1955, aux conceptions du Cercle de Prague, était puissamment établie. Une autre tradition l’était tout autant, celle des études morphologiques, originellement liées, elles, à la grammaire comparée d’origine allemande, et à la place importante que lui avaient donnée, successivement, Bréal, Meillet et Benveniste. Pourtant, par un intéressant paradoxe, les typologistes français, loin de mettre en question le primat de la syntaxe dans la linguistique américaine, en particulier de mouvance chomskyenne, comme ils auraient pu le faire, d’une part s’ils lui avaient associé la recherche en typologie phonologique, d’autre part s’ils avaient fait apparaître sa dépendance à l’égard des faits sémantiques, lui donnèrent un rôle central dans leur recherche. La relation que le célèbre chapitre 48 des Eléments de Tesnière1 établit entre le verbe et les actants devint le passage obligé de tout typologiste. Un phénomène syntaxique qui semble commander la structure des énoncés à deux actants, à savoir la transitivité, reçut, de ce fait, une importance de plus en plus considérable, encore accrue par le fait qu’elle était au centre des distinctions que symbolisaient, entre les langues, les formules de Greenberg (1963) VSO, SVO, SOV2, etc.

6C’est ainsi qu’un Groupe de Recherches sur les Relations entre Prédicat et Actant(s) fut créé à Paris en décembre 1976 à l’initiative de la regrettée Catherine Paris, à qui il convient, quelque position que l’on entende adopter sur le fond, de rendre l’hommage qu’elle mérite en tant que pionnière. Tesnière, en fait, rejetait la notion de prédicat (1959 : 103 s.). Mais elle avait été réhabilitée, comme utilisable dans une acception purement fonctionnelle, et dépouillée de ses implications philosophiques d’origine, par l’enseignement de Martinet, qu’avaient suivi la plupart des membres de ce Groupe de Recherches. Deux volumes, issus de colloques qui reflétaient les travaux du Groupe, parurent bientôt, sous la direction de C. Paris (1979). La relation entre le prédicat et les actants, sans être, évidemment, l’unique et commun sujet de toutes les contributions, était une problématique de base qui orientait la plupart d’entre elles. Le phénomène de la transitivité y occupait, de ce fait, une place centrale. Il en fut de même dans Hagège (1982) qui, indépendamment des travaux du Groupe, mais en consultation régulière avec plusieurs de ses membres, développait dans le sillage et au-delà de Greenberg, quasiment en même temps qu’aux Etats-Unis le livre de B. Comrie (1981), une recherche typologique étroitement liée à celle des universaux des langues. Je ne poursuis pas plus avant ce bref historique, qui n’a pour but que de rappeler les travaux qui fondèrent l’étude fonctionaliste de la typologie syntaxique en France jusqu’au milieu des années 1980, où d’autres travaux prirent le relais, notamment ceux qui ont paru dans la revue Actances (cf. Pilot-Raichoor 2001) entre 1985 (n° 1) et 2003 (n° 12, malheureusement le dernier selon C. Moyse-Faurie 2003 : 5).

3. Les structures d’affects comme voie nouvelle de la typologie morphosyntaxique

3.1. Faits de langue et faits de discours

7Tous les travaux dont il vient d’être question prenaient pour corpus de base des phrases isolées extraites de manuels et monographies descriptives, ou bien, quand ils exploitaient les textes de littérature orale ou écrite recueillis par les linguistes, y sélectionnaient les passages illustrant de manière typique la relation entre prédicat et actants. Bien entendu, cela ne signifie pas que l’on négligeât les énoncés mono-actanciels, c’est-à-dire ceux dans lesquels, de par la combinaison du trait de valence du prédicat verbal et du choix que fait le locuteur, un seul actant est représenté. On les connaissait et on les mentionnait. Mais on n’avait pas vraiment reconnu leur place dans le discours. Car plus qu’une typologie des faits de discours, c’est une typologie des structures de langues que l’on pratiquait.

3.2. Place de la transivité dans le discours

3.2.1. Les corpus de conversation orale spontanée

8Pour se faire une idée exacte de la place réelle de la transitivité, il ne peut suffire de travailler sur les exemples donnés dans les manuels de grammaire des langues individuelles, quels que soient la diversité et le nombre de ceux que l’on utilise. Il faut également avoir recours à des corpus de langue parlée, en particulier de conversation spontanée sur les sujets les plus variés. Durant les quinze dernières années, un intérêt croissant s’est manifesté, dans plusieurs pays, pour cette étude de la langue parlée. Ainsi ont été constitués de vastes corpus d’enregistrements transcrits. Il en existe pour l’anglais à l’université de Birmingham en Angleterre, ainsi qu’à celle de Santa Barbara pour l’américain parlé. Des corpus ont également été dressés pour le suédois et pour l’hébreu israélien. Le Groupe Aixois de Recherches en Syntaxe (GARS) a, pour sa part, recueilli un corpus de français parlé.

3.2.2. La transitivité dans les corpus examinés

9L’examen de ces corpus, tous étonnamment semblables de ce point de vue, révèle une propriété tout à fait frappante, que j’illustrerai par le plus accessible, à savoir le corpus du GARS : la majorité des propositions y sont soit monoactancielles (61 % du corpus publié dans le livre reflétant le mieux, actuellement, les travaux du GARS, à savoir Blanche-Benveniste, Rouget et Sabio 2002), soit, si on applique aux verbes transitifs qui s’y trouvent les paramètres morpho-sémantiques de la transitivité tels qu’ils sont définis dans la littérature disponible (cf. Hopper & Thompson 1980, Hagège 2001 : 51- 52, Lazard 2002), basses ou très basses en transitivité (75 % des phrases transitives à deux actants nominaux dans ce même ouvrage). En fait, il est remarquable que ce qui apparaît comme une caractéristique de la conversation ordinaire est la profusion des phrases qui ont pour thématique des processus de perception, d’émotion ou de cognition. Faute de pouvoir m’étendre sur tous ces cas, je me concentrerai dans ce qui suit sur les phrases exprimant des processus d’émotion, et plus spécifiquement sur les phrases affectives.

3.3. Place des phrases affectives en syntaxe

10On peut distinguer cinq types sémantiques de phrases non actives à un seul participant. Ils sont indiqués dans le Tableau 1 ci-dessous, repris de Hagège 2001 : 48, avec une modification, puisque le type 5, celui qui nous intéresse ici, y était appelé “descriptif” et est à présent désigné plutôt comme “affectif” :

Tableau 1. Types sémantiques de phrases non actives à un seul participant

11Voici quelques exemples des différents types :

12L’exemple (1) illustre ici le type équatif. Mais il y a des degrés dans l’équation. Le français ne distingue pas structurellement l’homme est un animal et Jean est professeur, mais d’autres langues distinguent ces sens. Ainsi, en russe, on met généralement au nominatif et à l’instrumental les équivalents, respectivement de animal et de professeur ; en effet, la langue marque par cette différence casuelle le fait que l’on a un équatif rigoureux dans le premier cas, alors que dans le second, il s’agit d’une équation dépendant de la circonstance, puisque il n’est pas dans la nature de Jean d’être un professeur comme il est dans celle de l’homme d’être un animal. L’exemple (2) illustre le type 2 ou attributif, dans lequel le prédicat est souvent un adjectif dans les langues qui possèdent cette catégorie. Dans l’exemple (3), qui illustre le type 3 ou situatif, le prédicat est un adverbe de lieu ; ce pourrait être, au lieu de l’adverbe que l’on trouve dans l’exemple (3), un syntagme à relateur locatif comme fî (a) l-maktab ou, en français, son équivalent dans la bibliothèque, si je n’avais choisi de me limiter aux énoncés réduits au plus petit nombre possible d’éléments. Le type 4 pose l’existence d’un participant, qui est donc généralement, dans les langues, marqué (que ce soit par un morphème spécial ou par zéro) comme indéfini, alors que dans le type 3, qui prédique une localisation à propos d’un participant, ce dernier est généralement défini, étant posé comme ce dont on indique la situation.

13En ce qui concerne le type 5, j’appelle « affectives » les phrases exprimant les affects qui peuvent atteindre ou concerner un participant qui en fait l’expérience, et qui est appelé chez les auteurs anglophones experiencer, soit en français, par calque pur et simple, expérient. Bien que le critère de distinction des types de phrases soit sémantique, une étude linguistique comme celle-ci ne peut faire autre chose que de considérer, au sein d’un type défini sémantiquement, toutes les phrases qui, dans chaque langue, possèdent la même structure que celles dont le sens est affectif dans l’acception la plus reconnue, c’est-à-dire concerne ce qui est exprimé dans les langues par des termes d’affect et appartient aux domaines des émotions et sentiments, comme en français dans les phrases nous avons peur, ils ont honte, elles en ont assez, ou des événements physiques, comme en français dans il a faim, tu as froid, elle a soif, etc. La présente étude est fondée sur un corpus de 245 langues, qui contient des textes suivis aussi bien que des conversations orales transcrites. Si l’on applique à ce corpus le principe qui vient d’être défini, on aboutit à inclure dans les phrases affectives non seulement celles qui expriment les émotions et les sentiments, mais aussi six autres types de phrases affectives. On obtient donc le tableau 2 ci-après.

14Les verbes donnés en exemple entre guillemets sont empruntés au français, mais celui-ci sert en fait, ici, de pure métalangue : il s’agit de sens, exprimés par de très nombreux verbes dans toutes les langues du corpus utilisé comme base du présent travail. Précisément, si l’on s’en tenait au français comme langue, et non comme métalangue, on pourrait s’étonner de voir figurer dans le Tableau 2, par exemple, des sens comme “attendre”, “trouver” (en 7), “savoir” (en 4), auxquels correspondent en français les verbes attendre, trouver, savoir, c’est-à-dire des verbes actifs, qui se construisent avec un complément exprimant le patient (objet), et n’ont donc pas la construction des verbes qu’un francophone considérerait comme verbes d’affect, tels que avoir faim, avoir peur, aimer, etc. En fait, beaucoup d’autres langues assignent le même traitement formel à ces trois derniers verbes et aux trois que je viens de citer plus haut. Tel est le cas, notamment, d’un grand nombre de langues de l’Inde, toutes familles confondues. Ces phrases y sont toutes traitées comme des phrases affectives, dans lesquelles l’expérient est marqué par le datif, ou un autre cas oblique. Cette situation ne peut manquer d’avoir des conséquences pour la théorie linguistique, ainsi qu’on va le voir à présent.

Tableau 2. Affects dont le corpus offre l’expression linguistique

3.4. La notion de « sujet datif » et ses difficultés

15Les langues de l’Inde ne sont pas les seules à traiter de la même façon, c’est-à-dire par l’emploi du datif ou d’un équivalent comme marque de l’expérient, aussi bien les énoncés dont les prédicats verbaux signifient “savoir” que ceux dont les prédicats signifient “aimer”, par exemple. On rencontre des faits comparables, bien qu’évidemment ils ne soient jamais identiques d’une langue à l’autre, en russe, islandais, japonais, coréen. Par delà les idiosyncrasies de chaque langue, le point commun essentiel est toujours cet emploi d’un morphème de bénéficiaire comme marque de l’expérient. Les exemples (6) et (7) ci-dessous en sont des illustrations :

16hindi (Montaut 1991 : 155-156)

17tamoul (Lindholm 1976 : 175)

18On sait que cette particularité des langues de l’Inde a eu pour conséquence, depuis 1976, la naissance d’une notion génératrice d’une controverse qui a occupé au moins les quinze années suivantes, la notion de “sujet datif”. Il se trouve, en effet, que cette même année 1976 vit, à la fois, la parution de trois travaux : celui de Masica, qui posait ladite notion comme un trait aréal de la quasi-totalité des langues de l’Inde, celui de Keenan, qui proposait une définition universelle du sujet syntaxique, et celui de Sridhar, qui tentait d’appliquer cette définition au (groupe) (pro-)nominal, marqué par le datif, qui apparaît en tête des phrases affectives du kannada. Or Sridhar constatait deux apories : d’une part, parmi les trois propriétés de codage proposées par Keenan (indispensabilité, apparition en tête de phrase, déclenchement de l’accord verbal), une seule (la deuxième) s’observe en kannada ; d’autre part et de surcroît, parmi les quatre propriétés comportementales (en fait, transformationnelles) de Keenan (commande de la réflexivisation, effacement en subordonnée sous identité avec le sujet principal, effacement (sous même type d’identité) en proposition converbiale, identité fonctionnelle avec le sujet du verbe de la subordonnée sous-jacente résultant d’une causativisation), deux seulement (la première et la troisième) peuvent ici être relevées, toujours en kannada (Sridhar 1976 : 590).

19Même si l’on ne considère pas l’accord verbal comme le critère fondamental du sujet (quand ce ne serait que parce que ce critère n’est pas utilisable dans les nombreuses langues où il n’y a aucun accord), on ne peut manquer, néanmoins, d’être fort gêné par le fait, reconnu de tous, que l’expérient au datif, dans la quasi-totalité des langues qui le possèdent, ne peut aucunement s’accorder avec le verbe (Bickel 2001 : 9). Etant donné qu’en revanche, dans ces mêmes langues, l’expérient au nominatif, à l’absolutif ou au cas zéro s’accorde régulièrement avec le verbe, on est évidemment tenté de voir dans cette marque, purement morphologique, un des indices les plus maniables du lien entre le verbe et un type privilégié de complément, celui que la tradition occidentale appelle « sujet ». S’il est vrai, répétons-le, que ce n’est pas là un critère unique du sujet et que cela ne s’applique qu’à un certain type de langues, il reste qu’en tout état de cause, la conception keenanienne de la fonction sujet comme ensemble de propriétés (cluster concept) fait difficulté et qu’elle est loin d’avoir rallié tous les suffrages.

20Il résulte de ce qui précède que les phrases affectives, dont nous avons vu qu’elles constituent déjà une partie essentielle des phrases non transitives, elles-mêmes largement majoritaires dans la conversation quotidienne spontanée, sont, en outre, des phrases non actives parmi les autres, et qu’il n’y a pas lieu, pour les langues qui y traitent l’expérient par le datif, de poser une structure spécifique à “sujet datif”. Il est révélateur, à ce propos, que certains des auteurs qui défendent la notion de “sujet datif” sont aussi ceux qui considèrent les phrases affectives à expérient au datif comme transitives. Un tel traitement ne paraît pas acceptable. Certes, on trouve en cinghalais, tamoul et malayalam quelques énoncés à expérient au datif et terme d’affect à l’accusatif, mais cela n’apparaît qu’avec un nombre restreint de verbes (cf. Hook 1990 : 328). Dans la grande majorité des cas, en ce qui concerne les langues de l’Inde, lorsque l’on a un expérient au datif, le nom d’affect est au nominatif, et les verbes sont intransitifs.

3.5. Les autres types de phrases affectives

21Les langues à expérient au datif ont suscité une abondante littérature, comme on l’a vu en 3.4. Ce traitement de l’expérient, qu’on peut appeler type B, est loin, cependant, d’être le seul possible. Il n’est attesté que dans 28 % des langues du corpus ici exploité. Trois autres structures apparaissent dans les langues humaines. Une seule d’entre elles est transitive, mais c’est l’expérient qui s’y trouve traité comme un objet direct représentant le patient, et de plus, deux faits sont à noter : d’une part, cette structure, qu’on appellera type C, n’apparaît que dans 9 % des langues du corpus, d’autre part, les verbes qui y fonctionnent comme prédicats sont de sens abstrait, métaphorique ou de basse transitivité, comme on le voit dans les exemples suivants :

22somali (El-Solami-Mewis 1987 : 97)

23aymara du nord (Porterie-Gutierrez 1981 : 93-94)

24moore (Kaboré 1980 : 327)

25Parmi les deux autres structures, l’une, qu’on appellera type A et qui est de loin la plus répandue (51 %), traite l’expérient comme sujet d’un adjectif, d’un participe-adjectif, d’un verbe intransitif, ou d’un verbe de basse transitivité. Ces quatre cas sont illustrés en français par les exemples 11-14 :

26français

27Une variante du cas représenté par l’exemple (14) est celui dans lequel on utilise un verbe “être avec”, ainsi que le font beaucoup de langues bantoues, dont le swahili :

28Swahili

29Une autre variante de ce même cas apparaît dans les langues, dites « actives » (cf. Klimov 1977), à deux séries de verbes soit actifs, soit non actifs, comme le guarani, qui se sert souvent, ici, du paradigme des personnels non-actifs5 :

30guarani

31Il n’est pas nécessaire de multiplier ici les exemples : tous ceux qu’offre le corpus pour cette structure à expérient sujet, encore une fois la plus répandue des quatre que l’on trouve dans les langues pour l’expression des affects, font apparaître un prédicat de transitivité basse ou nulle. On peut en dire autant à propos de la quatrième structure, qu’on appelera D, et qui est attestée dans 12 % des langues du corpus, à savoir celle dans laquelle l’expérient est traité comme le possesseur d’une partie du corps concernée par l’affect, ou de l’affect lui-même. Cette structure est courante dans de nombreuses langues africaines, dont celles de la branche nilotique occidentale (ex. 18), ainsi que dans des langues mélanésiennes, micronésiennes (ex. 19), maya (ex. 20) ou africaines (ex. 21) :

32dholuo (Reh 1998 : 385)

33palau (Hagège 1986 : 104)

34Le nom de partie du corps ou d’affect peut fonctionner comme sujet (ex. 18), comme prédicat (ex. 19, où l’on a un prédicat nominal, la phrase signifiant littéralement “c’ (est) sa-haine, l’étude”), ou encore comme régi d’un relateur (ex. 20), ou enfin comme objet d’un verbe, ainsi qu’il apparaît dans l’exemple (21), où l’on voit qu’il s’agit, de nouveau, de verbes de transitivité basse, dans des structures signifiant, par exemple, “affecter l’âme”, ou “réjouir l’œil” :

35Jacaltec (Craig 1977 : 250)

36Sar (Fédry 1976 : 105)

37On voit que dans aucune des structures A à D il n’est possible, lorsque apparaît un verbe régissant un complément direct, ce qui est loin d’être le cas général, de parler de transitivité au sens plein. Ces structures sont, parmi d’autres structures de sens statique, très fréquentes dans le discours, alors qu’en langue, il ne s’est pas constitué de schéma syntaxique nouveau en dépit de cette fréquence, et que ces mêmes structures, en si petit nombre, servent pour l’expression d’autres sens. Ainsi, les énoncés non transitifs dominent dans l’usage oral spontané, mais pour autant, il n’y a pas de syntaxe qui leur soit spécifique.

38Les quatre types présentés ci-dessus sont récapitulés dans le tableau 3 : tableau :

Tableau 3. Statut de l’expérient dans les quatre types d’énoncés affectifs selon la théorie des trois points de vue

39A titre de commentaire de ce tableau, on rappellera que le statut de sujet qui est celui de l’expérient dans le type A d’énoncé affectif est établi, puisqu’il s’agit, dans le cadre de la théorie des trois points de vue (cf. Hagège 2001 : chap. II), d’une notion strictement morphosyntaxique, par les critères formels de l’accord (dont on a noté (3.4) les limites mais aussi l’utilité), de la position et, souvent, du caractère nécessaire. D’autre part, dans les énoncés affectifs, l’expérient est toujours, par définition, le siège de l’affect, y compris dans les langues où une formulation métonymique d’usage assigne l’affect à une partie du corps, c’est-à-dire les langues utilisant, de préférence ou seulement, le type D. Mais justement parce que cette formulation se distingue des autres par une telle assignation de l’affect, il est préférable de souligner cette particularité en considérant que l’expérient est dans ce cas un possesseur en termes sémantiques, marqué, en termes morphosyntaxiques, comme complément de nom. Enfin, du point de vue énonciatif-hiérarchique, le traitement de l’expérient comme rhème dans le type C alors que dans les trois autres types il est considéré ici comme un thème7 est dû au fait que dans les langues qui utilisent cette stratégie, l’expérient (à l’accusatif quand il y a une flexion casuelle) est en fin d’énoncé, c’est-à-dire dans la position de l’élément le plus informatif. Il est utile de rappeler à ce propos que les linguistes qui traitent comme sujet l’expérient au datif apparaissant dans le type B d’énoncé affectif invoquent souvent sa position en tête d’énoncé, dont ils soulignent qu’elle est celle du sujet. Dans ce type comme dans le type A, l’énoncé dit quelque chose (rhème) au sujet d’un expérient d’abord posé (cette position initiale étant majoritaire dans les langues) comme siège de l’affect.

4. Conclusion

40Dans le mouvement d’intérêt sans cesse croissant qui s’est manifesté, vers la seconde moitié du XX^e siècle, pour la typologie, les problèmes liés à la transitivité ont joué un rôle très important. Beaucoup de typologistes se sont ainsi habitués à privilégier les phrases à deux participants actant et patient et à donner, de ce fait, à la transitivité une place centrale dans leurs études. C’était ne pas rendre justice à la réalité de l’emploi quotidien de la langue dans la conversation spontanée, et ne retenir que des modèles de phrases dont on constate, si l’on dépasse le recours aux seuls manuels normatifs et descriptions des schémas de base, qu’ils sont tout à fait minoritaires dans l’usage vivant des langues humaines.

41C’est pourquoi on a tenté, dans le présent article, de relativiser l’importance de la transitivité, et de faire apparaître la nette primauté des phrases statiques et non actives, et singulièrement des phrases d’affects. La typologie à venir devrait s’intéresser, davantage que cela n’a été le cas jusqu’à présent, à la place de l’affectif dans le langage. L’insistance sur la transitivité peut certes se justifier historiquement. D’autre part, il est certes essentiel de rappeler que les structures de phrases liées aux valences des verbes et aux rapports entre agents, patients et prédicats constituent des propriétés de base que l’enfant apprend parmi les premiers traits définitoires de la grammaire. Mais en dépit de ces vérités, la typologie ne saurait se contenter d’étudier la grammaire. Le discours est une réalité fondamentale, et c’est au croisement des deux que devraient se situer les études typologiques. Evidemment, cet idéal exige que l’on dresse d’importants corpus d’emploi vivant des langues dans la communication quotidienne. La tâche n’est pas facile et demande beaucoup de temps. Mais c’est à ce prix, semble-t-il, que la typologie peut s’engager à l’avenir dans des voies fécondes.

Abréviations