1. Analyse classique

1Avant de commencer l’analyse des structures circonstancielles, nous allons faire une remarque sur un problème important de dénomination. Nous avons vu, tout au long de ce livre, qu’une phrase est composée d’un prédicat et de ses arguments. Nous avons vu aussi qu’un prédicat peut avoir une forme verbale, nominale ou adjectivale. Il s’ensuit qu’une suite donnée, comprenant un prédicat nominal, doit être considérée comme une phrase. Ainsi, nous considérons la suite du fait de sa maladie non comme un « complément » de cause mais comme une « proposition » subordonnée causale, pour la raison qu’elle comprend le prédicat maladie ; elle a donc le même statut que : du fait qu’il est malade. De même, on analysera comme des subordonnées temporelles à la fois avant son départ et avant qu’il ne parte.

2La tradition grammaticale affirme que les subordonnées circonstancielles sont facultatives. Cette assertion est fondée sur l’idée qu’elles apportent des informations dont la présence n’est pas indispensable à l’interprétation du message, celui-ci étant pour l’essentiel contenu dans la principale. Or, l’effacement de ces informations prétendument annexes change la nature même de l’information. Dans : Paul part parce qu’il a peur, on n’asserte pas le départ de Paul, celui-ci étant présupposé, mais on affirme que la raison de cette absence tient à sa peur. Cette observation est confirmée par le fait que la négation ne nie pas le contenu de la principale mais celui de la subordonnée, comme il a été souvent remarqué et comme on le voit dans : Paul ne part pas parce qu’il a peur, où la négation opère non sur la verbe partir, que pourtant elle encadre, mais sur la subordonnée. La négation ajoute à l’interprétation une valeur contrastive : Paul ne part pas parce qu’il a peur mais parce qu’il s’ennuie et Paul part reste vrai. Voici un autre exemple. Dans la phrase : Si demain tu fais un tour en mer, j’irai avec toi, le futur de la principale est interprété comme un éventuel. Si l’on supprime la subordonnée, le futur de j’irai avec toi constitue en revanche un réel. La suppression de la subordonnée a donc une incidence sur l’interprétation de la principale. L’observation que nous faisons sur le caractère obligatoire de la circonstancielle n’apparaît pas toujours de façon évidente quand on se limite à une phrase hors contexte mais elle saute aux yeux quand on supprime toutes les circonstancielles d’un texte donné : ce dernier devient très vite incompréhensible.

3La seconde observation a trait au statut du relateur. L’analyse classique décompose la phrase complexe en une principale et une subordonnée, et intègre la conjonction dans la seconde. Il semble étonnant que cette analyse n’ait jamais été réfutée, car le relateur ne joue aucun rôle dans la circonstancielle. Pour mettre ce fait en évidence, il suffit de prendre une subordonnée dont le prédicat est accompagné de tous ses arguments comme dans : Paul a été puni par le maître à cause de son comportement violent envers ses camarades. Le substantif prédicatif comportement de la subordonnée est saturé : un sujet humain (exprimé par le possessif) et un complément humain (camarades). Ce prédicat ne peut évidemment pas recevoir d’autres éléments : la locution à cause de est donc extérieure au schéma d’arguments de la subordonnée, tout comme elle l’est à celui de la principale. Elle a par conséquent un statut à part, sur lequel nous allons maintenant porter notre attention.

2. Une autre analyse : statut prédicatif du relateur cause

4La racine caus- se réalise morphologiquement par le substantif cause et le verbe causer. Ces deux formes peuvent être reliées par le verbe support être : L’ironie de Pierre a causé des réactions négatives de la part du public ; L’ironie de Pierre a été la cause de réactions négatives de la part du public. On voit que cette racine est un prédicat du second ordre, puisqu’elle relie deux prédicats nominaux, ici ironie et réactions. Son schéma d’arguments est le suivant : caus- (ironie, réactions). À partir de là, on peut procéder à des modifications de structure. Il est possible, par exemple, de thématiser le complément à l’aide de l’opérateur à lien avoir pour et on obtient : Les réactions négatives du public ont eu pour cause l’ironie de Paul. Une autre thématisation de l’objet est obtenue en mettant la phrase au passif : Les réactions négatives de la part du public ont été causées par l’ironie de Paul.

5Mais cette thématisation de l’objet existe aussi avec le prédicat nominal. Pour le montrer, observons un emploi particulier de la préposition à dans à l’abri, qui permet au substantif abri de devenir un adjectival à interprétation passive : Cette maison est à l’abri du vent ; Cette maison est abritée du vent. On pourrait en dire autant de : à l’essai, aux arrêts, etc. (Cf. Chap. 6). Si nous appliquons cette restructuration à la racine caus-, nous obtenons : Les réactions négatives du public ont eu lieu à cause de l’ironie de Paul. Et après une transformation principale (v. plus bas §6.2.) : Il y a eu des réactions négatives du public, à cause de l’ironie de Paul.

6On voit que le prédicat du second ordre caus- est caractérisé par deux types de constructions : une construction active : causer, être la cause de et une construction passive : être causé par, (avoir lieu, être) à cause de. Dans les deux cas, la principale et la subordonnée sont les arguments du prédicat caus-, ce qui revient à dire qu’on a affaire à des complétives. La locution à cause de n’est pas une structure figée, elle représente une des réalisations syntaxiques possibles de la racine caus-. Cette réalisation est de nature passive, comme le montrent les structures suivantes :

A a causé B
A a été la cause de B
B a été causé par A
B, à cause de A

7L’analyse que nous venons de faire met en évidence que le prédicat caus-relie les deux phrases et que, par voie de conséquence, il exclut que la locution puisse faire partie de la subordonnée.

3. Prédicats prépositionnels

8Cette description de la locution à cause de a été rendue possible par le fait qu’elle comporte un substantif dont le comportement syntaxique est connu par ailleurs : fonction prédicative, variations morphologiques, actualisation par verbe support. Mais il existe des « connecteurs » qui ne comportent pas de substantif : c’est le cas de certaines prépositions. Soit la phrase : Paul est arrivé avant que nous soyons partis, où la « subordonnée » peut avoir un prédicat nominal : Paul est arrivé avant notre départ. Le prédicat du second ordre est ici la préposition avant. Celle-ci hérite, elle aussi, de l’actualisation de la proposition « principale ». Mais cette préposition peut à son tour être actualisée de façon autonome. Dans la mesure où elle relie deux événements, il est naturel de penser au verbe support événementiel avoir lieu et l’on aura : (Que Paul est arrivé, l’arrivée de Paul) a eu lieu avant notre départ. On peut substituer à ce prédicat actualisé (avoir lieu) avant un synonyme qui a la même fonction, comme précéder : L’arrivé de Paul a précédé notre départ. Ici encore le prédicat avant a deux arguments de nature événementielle, correspondant respectivement à la principale et à la subordonnée.

4. Implications pour la morphologie

9On comprend d’où provient l’erreur d’analyse de la tradition grammaticale. Faute d’une description rigoureuse de la notion de phrase, elle traite de façon différente la principale et la subordonnée. Cette dernière se voit adjoindre le mot de liaison, dont il n’est en aucune façon un élément. Le terme de « conjonction » par lequel on désigne cet élément de relation ne reçoit aucune description syntaxique propre ; le verbe relier qui définit généralement son rôle est particulièrement vague. On peut en dire autant de toutes les prépositions. Ce terme ne désigne donc pas une fonction syntaxique. D’autre part, le fait de rattacher le mot de liaison à la seule subordonnée ne met pas en évidence qu’une phrase complexe, constituée par une principale et une subordonnée, constitue en fait une seule assertion. Cette dernière est prise en charge par le relateur qui opère sur elles et qui constitue un prédicat du second ordre, dont les arguments sont la principale et la subordonnée.

10Il se peut qu’une telle analyse ait été bloquée par le fait que la notion de prédicat a été assimilée traditionnellement à la catégorie du verbe. Mais il est admis depuis longtemps que la prédicativité peut être aussi le fait de substantifs et d’adjectifs. C’est précisément ce qui se passe dans la plupart des « locutions conjonctives ». Si l’on admet que la locution prépositive avec le désir de traduit la finalité, alors il est facile de montrer que cette suite n’est pas figée, que le substantif prédicatif désir n’y est pas actualisé, qu’il hérite de l’actualisation du prédicat de la principale mais qu’on peut la lui restituer en substituant à la préposition avec le verbe support avoir : avoir le désir de. On se trouve alors dans une configuration que l’on connaît bien. Ce prédicat nominal, accompagné de son support, a aussi une forme verbale (désirer) et adjectivale (être désireux de). Dans tous ces cas de figure, la proposition qui suit et que l’on appelle traditionnellement subordonnée circonstancielle est la complétive de ce prédicat, quelle que soit sa forme morphologique.

11Le fait de considérer les locutions comme des structures dérivées permet d’expliquer le fonctionnement réel des phrases complexes. Le prédicat du second ordre peut être actualisé ou non, il peut se représenter morphologiquement comme un nom, un adjectif, un verbe ou une préposition. Toutes ces analyses montrent que la notion de locution est un concept non explicatif et doit être considérée comme l’arbre qui cache la forêt. Nous gardons pourtant ce terme pour des raisons de commodité pédagogique, en le considérant comme une dénomination sans valeur descriptive sur le plan syntaxique.

5. Analyse des locutions conjonctives et prépositives

12Nous décrivons, dans ce qui suit, la syntaxe des locutions conjonctives et prépositives. Un petit nombre d’entre elles sont figées : en vertu de, au nez et à la barbe de, à force de, au rebours de, à défaut de, à l’instar de. Mais nous allons montrer que la plupart d’entre elles sont construites autour d’un prédicat nominal non actualisé, qui hérite de l’actualisation du prédicat de la phrase principale.

5.1. Le substantif

13La notion même de locution implique, de façon plus ou moins explicite, une restriction des propriétés combinatoires, qui se caractérise par l’absence de paradigmes dans une position syntaxique donnée. Or, il se trouve que le figement n’est pas une propriété binaire. Il existe des degrés de figement (G. Gross 1988) qui peuvent affecter tout ou partie de la séquence. Les restrictions, dans le cas d’une locution, concernent soit le substantif lui-même, soit la préposition soit la détermination. On dira que le substantif n’est pas figé, quand il a le même sens et, de façon générale, le même emploi que dans une position prédicative. Ainsi le substantif intention dans avec l’intention de n’est figé ni sémantiquement ni syntaxiquement, car il a les mêmes propriétés que dans avoir l’intention de. Cette liberté s’observe dans la plupart des locutions prépositives ou conjonctives. S’il est figé, le substantif a un fonctionnement différent de celui des expressions libres : le substantif dépit dans en dépit de ne peut pas être interprété comme un nom de sentiment ; coup dans à coups de (subventions) n’a rien à voir avec l’idée de battre ; dans à l’article de (la mort), le substantif n’appartient pas au vocabulaire grammatical. Voici encore quelques exemples : au grand dam de, au seuil de (la nouvelle année), aux bons soins de, au lieu de, en guise de. Nous verrons plus loin que, dans les locutions libres, la plupart des substantifs sont des prédicats nominaux non actualisés, qui peuvent recevoir une actualisation autonome à l’aide de verbes supports, comme c’est le cas du substantif intention ci-dessus.

5.2. La préposition

14La plupart du temps, la préposition qui introduit la locution est unique mais l’existence de paradigmes dans cette position n’est pas un fait exceptionnel. Avec le substantif aide, on peut avoir à ou avec : à l’aide de/avec l’aide de. Le substantif intention accepte avec et dans : avec/dans l’intention de. De et en sont possibles avec sorte : de sorte que/en sorte que. Crainte accepte par et de : par crainte de/ de crainte de. Il existe une alternance par/zéro avec crainte : par crainte de VW/crainte de VW (où VW désigne un infinitif suivi d’un complément). Ces alternances de prépositions sont fréquentes dans les constructions locatives : au bas de, en bas de, dans le bas de ; au bord de, sur le bord de ou temporelles : à la fin de, sur la fin de, vers la fin de.

5.3. La détermination

15Les variations sont encore plus significatives dans le cas de la détermination. C’est une preuve supplémentaire de leur liberté combinatoire. En effet, on observe des déterminants :

• négatifs : dans le but précis de VW/dans aucun but précis ; pour le motif que/pour nul autre motif ; au moment où/à aucun moment ;

• interrogatifs : pour quelle raison ? pour quel motif ? à quel moment ? dans quelles conditions ? dans quel but ?

• exclamatifs : et dans quelles conditions ! et à quelle fin ! et à quel moment !

• indéfinis : pour d’autres raisons, à un certain moment, dans d’autres circonstances, pour n’importe quelle raison, pour telle ou telle raison ;

• quantifieurs : pour deux raisons, pour plusieurs raisons : la première… la seconde..., pour les deux motifs suivants.

16Cette observation est encore accentuée par la prise en compte des phénomènes d’anaphore. Rappelons que les déterminants qui figurent dans les locutions ont un emploi cataphorique : ils annoncent le complément ou la subordonnée. Dans avec l’intention de plaire l’article l’ annonce la subordonnée de plaire. Ce rôle est bien connu et c’est le seul qu’envisagent la plupart des grammaires. Un autre cas de figure n’est presque jamais évoqué : c’est celui où le contenu sémantique d’un complément ou d’une circonstancielle correspond à un fait déjà connu de l’interlocuteur. Dans ce cas, on ne répète pas l’information mais on y réfère à l’aide d’éléments anaphoriques (Cf. plus bas §5.7). Voici l’essentiel de ces déterminants.

5.4. L’anaphore se réduit au modifieur

17La subordonnée circonstancielle peut aussi faire l’objet d’une pronominalisation dont le but est de référer à un fait antérieur connu. Ce pronom a différentes formes :

• le relatif de liaison :

en conséquence de ce que P/en conséquence de quoi
au lieu de ce que P/au lieu de quoi
faute de ce que P/faute de quoi
après que P/après quoi

• les pronoms cela et ça

en comparaison de ce que P/en comparaison de (cela, ça)
en conséquence de ce que P/en conséquence de (cela, ça)
après que P/après (cela, ça)
à cause de ce que P/à cause de (cela, ça)

• un emploi pronominal de là

d’ici à ce que P/d’ici là

18Il semble que, dans le cas de l’anaphore, on puisse effacer quelquefois le modifieur (la notation E représente l’ensemble vide) :

En attendant (E, qu’il vienne), je lirai
À défaut (E, de pouvoir lire), je me promènerai
À force (E, de crier comme ça), tu te fatigueras

5.5. L’anaphore affecte toute la détermination : le démonstratif

19Le déterminant le-modif peut être remplacé par le démonstratif ce, qui renvoie à un événement antérieur considéré comme connu. Il s’agit du cas d’anaphore le plus fréquent. En voici quelques exemples :

Afin de pouvoir voter, il faut s’inscrire à la mairie
À cette fin, il faut s’inscrire à la mairie

Dans les circonstances que tu viens de dire, je ne partirai pas
Dans ces circonstances, je ne partirai pas

Dans le but de répondre correctement, tu consulteras ce document
Dans ce but, tu consulteras ce document

Du fait qu’il pleuvait tout le temps, le travail n’a pas pu être achevé
De ce fait, le travail n’a pas pu être achevé

Pour la raison qu’il avait gelé, les travaux se sont arrêtés
Pour cette raison, les travaux se sont arrêtés

20Il existe une différence de comportement syntaxique entre les déterminants cataphoriques et les anaphoriques. Alors que les premiers réfèrent à des phrases seulement (les subordonnées), les secondes peuvent renvoyer à un contexte ou à une situation, comme c’est le cas de conditions : Dans ces conditions, je ne partirai plus…

5.6. Insertion d’adjectifs

21L’adjonction d’adjectifs dans une structure est un argument supplémentaire permettant de souligner la liberté syntaxique des locutions. Cette situation est très fréquente. On ne donnera que deux exemples pour illustrer le phénomène, celui de but et de raison :

22Dans le but de : dans le but évident de, dans un but louable, dans un tel but, dans un but similaire

23Pour la raison que : pour la simple raison que, pour de pareilles raisons, pour l’évidente raison que, pour des raisons inconnues, pour des raisons inavouables

24Avec chacun de ces deux substantifs le nombre d’adjectifs possibles est de l’ordre de la centaine. On conclura encore une fois que, du fait de cette grande liberté syntaxique, la notion de locution, qui implique un certain degré de figement, n’est pas une bonne dénomination.

5.7. Anaphore interne et externe

25Nous venons de voir que le démonstratif remplace la totalité de la détermination du substantif figurant dans la locution : le démonstratif ce dans dans ce but correspond à l’ensemble constitué par l’article cataphorique le et la subordonnée finale : dans le but de plaire, dans ce but. Ce type d’anaphore s’observe aussi en l’absence de l’article défini : afin de plaire, à cette fin. Nous appellerons anaphore interne ce cas de figure, puisqu’il s’agit de la détermination du substantif prédicatif figurant dans la locution. Cette anaphore peut aussi être prise en charge par un possessif : à l’initiative de Paul, à son initiative ; dans l’intérêt de Jean, dans son intérêt ; à l’avantage de Luc, à son avantage.

26Mais l’anaphore peut être dans la portée du complément seulement. Face à dans ce but, à cette fin, à cet effet, dans ces conditions, où l’anaphore correspond à la détermination du substantif, on observe des cas d’impossibilité de cette nature : en vue de plaire, *en cette vue ; en raison d’un épais brouillard, *en cette raison ; à cause de l’absence de Paul, *à cette cause. Ici, l’anaphore porte sur le complément exclusivement : en vue de cela, en raison de cela, à cause de cela. Nous appellerons cette configuration anaphore externe.

27Cette différence mérite d’être expliquée. En termes de syntaxe, elle s’analyse ainsi. Dans le cas des locutions comme dans le but de, la détermination du substantif but change : une détermination cataphorique (le-Phrase) est remplacée par une détermination anaphorique qui lui est parallèle. En revanche, dans à cause de l’anaphore n’affecte que le complément ce que P : à cause de ce que P : à cause de cela.

28Dans ce cas, l’absence d’article est de rigueur : *à une cause de, *en une vue de, *à la cause de, *en la vue de. Il ne s’agit pas d’un article zéro facultatif, comme dans sous prétexte de, sous le prétexte de. Rappelons le cas de à cause de. Le substantif n’est pas figé puisqu’il constitue le même emploi que dans : A est la cause de B. Dans cette construction, si l’on veut thématiser l’objet, différentes possibilités s’offrent à nous : l’opérateur à lien : B a A comme cause ou la construction converse de nature consécutive : B est la conséquence de A ou encore le passif nominal : B est à cause de A. La forme passive à cause de ne permet qu’une anaphore externe puisqu’elle n’a pas de liberté syntaxique interne.

5.8. Variation morphologique du substantif de la locution

29Quand le substantif figurant dans une locution est un nom prédicatif, il peut être associé à des verbes ou des adjectifs. Face à avec l’intention de, qui est une forme prédicative autonome, on observe des locutions comme avec le désir de, venant de avoir le désir de, qui est associé à désirer et être désireux de

Paul a répété cette explication, avec le désir de se faire mieux comprendre
Paul a répété cette explication, ayant le désir de se faire mieux comprendre
Paul a répété cette explication, il a le désir de se faire mieux comprendre
Paul a répété cette explication, il désire se faire mieux comprendre
Paul a répété cette explication, il est désireux de se faire mieux comprendre

30Cette remarque est une raison supplémentaire de ne pas considérer les locutions comme des catégories grammaticales autonomes.

6. Modifications de structure

31Nous étudions ici les diverses restructurations dont peuvent être l’objet les locutions conjonctives ou prépositives.

6.1. Changements de thématisation

32Dans une séquence comme : Paul a dit cela avec le désir de convaincre, l’accent est mis sur le verbe dire, du fait qu’il est le seul qui soit actualisé. Mais on peut thématiser aussi le prédicat de la subordonnée. On obtient alors :

Convaincre était le désir qu’avait Paul en disant cela
Convaincre était le désir de Paul en disant cela
Convaincre était son désir en disant cela

33On peut encore thématiser le relateur lui-même, en le mettant en position frontale. Le résultat est alors :

Le désir qu’avait Paul en disant cela était de convaincre
Le désir de Paul était de convaincre
Son désir était de convaincre

34Ces différentes reformulations comportent les mêmes éléments lexicaux que la phrase complexe standard :

• un verbe d’action volontaire du sujet de la principale (dire)

• un prédicat qui désigne l’objectif recherché (convaincre)

• un prédicat (le prédicat nominal désir), qui peut être remplacé par le verbe désirer ou l’adjectif désireux.

6.2. Transformation principale

35Nous avons vu qu’une prédication du second ordre implique, dans le cas des circonstancielles, deux phrases-arguments. Dans la construction de base, l’actualisation est prise en charge par le prédicat du second ordre (le connecteur). On peut postuler ainsi la source d’une phrase temporelle : Le fait que le gang a été intercepté a eu lieu lors du passage de la frontière. Une telle phrase, de nature plutôt théorique, peut subir une transformation principale. Dans cette restructuration, l’actualisation du connecteur est effacée au profit de celle de la phrase-sujet, qui devient ainsi une « principale », dans la mesure où elle devient le pivot de référence : Le gang a été intercepté lors du passage de la frontière. Certaines locutions sont le résultat d’une thématisation inverse, on assiste alors à une permutation des deux phrases-arguments : Le fait qu’il a gelé a été la cause de la mort de ces arbres ; Ces arbres sont morts à cause du fait qu’il a gelé. L’analyse que nous venons de faire a l’avantage de montrer que les prédicats du premier et du second ordre ont des propriétés identiques.

6.3. Effacement de la subordonnée

36Dans la langue parlée, la proposition subordonnée peut être effacée, dans certaines conditions énonciatives. Il ne reste alors que le connecteur : Pourquoi ne veux-tu pas venir avec nous au cinéma ? Parce que. Cet effacement ne doit pas être confondu avec la pronominalisation de la subordonnée que nous allons étudier maintenant.

6.4. Pronominalisation de la subordonnée

37Comme toute phrase, une subordonnée peut être pronominalisée, c’est-à-dire faire l’objet d’une anaphore. Dans ce cas, le contenu sémantique de la subordonnée est déjà connu, de façon explicite ou non. Comme une subordonnée est introduite par un connecteur, souvent une préposition, l’anaphore n’est pas prise en charge par un pronom atone (le) mais par le pronom démonstratif cela, réduction de ce fait : Paul a été condamné pour avoir volé des pommes : Paul a été condamné pour (ce fait, cela). Il existe des formes anaphoriques qui correspondent aux différents types de subordonnées. La manière et le moyen peuvent être remplacés par ainsi, de cette façon : On soigne ces arbres, en leur appliquant une résine spéciale ; on soigne les arbres (ainsi, de cette façon). Les temporelles sont reprises par alors : Tu tailleras les haies, lorsque les beaux jours arriveront ; tu tailleras alors tes haies.

6.5. Réduction infinitive et coréférence

38Une modification bien connue affectant la subordonnée consiste, en cas de coréférence des sujets, à effacer l’actualisation de la subordonnée : ?* Paul est parti dans le Midi pour qu’il se repose un peu ; Paul est parti dans le Midi pour se reposer un peu. Quelquefois, l’effacement de l’actualisation se fait en cas de coréférence avec l’objet : On a condamné Paul pour avoir sali le mur.

7. Thématisation des circonstanciels

39Nous allons examiner, dans ce qui suit, certains types de restructurations qui permettent de transformer des compléments circonstanciels en sujets. Pour des raisons de clarté, nous allons d’abord examiner les différents types de circonstanciels, nous proposerons ensuite une explication de ce phénomène.

7.1. Compléments de lieu

40Nous passerons en revue certains types de compléments de lieu, en les décrivant en termes de classes d’objets, pour que l’analyse soit plus précise.

a) Relations de contenant à contenu

41La préposition dans permet, parmi d’autres moyens linguistiques, de traduire la relation établie entre un contenant et un contenu, comme dans l’exemple suivant : Il y a cinq litres dans ce bidon. Au regard de la définition des circonstanciels que nous avons rappelée plus haut, le complément en dans N est déplaçable : Dans ce bidon, il y a cinq litres. Il se peut que la valeur informative de ces deux phrases ne soit pas identique, même si les éléments lexicaux gardent leurs propriétés syntaxiques. Si le complément circonstanciel se trouve au début de la phrase, il est en quelque sorte topicalisé, mais il reste un complément. Imaginons qu’à valeur sémantique constante entre les différents éléments de cette phrase, nous voulions mettre le mot bidon en position de sujet. La langue met alors à notre disposition le verbe contenir : Il y a cinq litres dans ce bidon ; Ce bidon contient cinq litres. Observons, au passage, que ce verbe, apparemment transitif direct, n’a pas de forme passive : *Cinq litres sont contenus dans ce bidon.

42D’autres verbes sont en mesure de jouer le même rôle de thématisation d’un circonstanciel de lieu dans des emplois métaphoriques : Il y a plusieurs erreurs dans cette traduction, Dans cette traduction, il y a plusieurs erreurs ; Cette traduction (comprend, comporte) plusieurs erreurs ; Il y a un trop grand nombre de handicaps dans cette région, Dans cette région, il y a un trop grand nombre de handicaps, Cette région concentre un trop grand nombre de handicaps. Voici d’autres verbes jouant un rôle syntaxique similaire : englober, retenir, réunir, être farci de, être truffé de, etc. : Il y avait un grand nombre de fautes dans cette rédaction, Cette rédaction était truffée de fautes ; Il y a toutes les matières scientifiques au programme de terminale, Le programme de terminale englobe toutes les matières scientifiques.

b) Compléments scéniques

43Nous définissons ces compléments comme des lieux dans lesquels se déroule un événement. Ce complément est différent de celui qui traduit la localisation d’un objet, comme dans : Il y avait un livre sur la table, où il y a peut être paraphrasé par se trouver : Un livre se trouvait sur la table. Nous prenons en considération des phrases du type : Il y a eu un terrible accident à Paris, À Paris, il y a eu un terrible accident et nous essayons de mettre le locatif Paris en position de sujet. Un des moyens linguistiques toujours possible consiste à introduire un substantif classifieur comme lieu : Paris est le lieu où il y a eu un terrible accident. Mais cette phrase est très redondante. Une autre restructuration est beaucoup plus naturelle. Celle-ci se fonde sur une métaphore mettant en jeu certains <lieux de spectacles> : Paris a été le théâtre d’un terrible accident ; La chambre des députés a été la scène d’un coup d’État manqué ; Ce château a été le décor de fêtes somptueuses. Ces possibilités métaphoriques sont cependant limitées : *Cette rue a été le cinéma d’un crime abominable ; *Cet endroit a été les planches de l’assassinat du duc de Guise. On trouve encore des mots comme site : Reggane a été le site de la première explosion nucléaire française.

c) Locatifs appropriés

44Comme nous venons de le voir, les éléments prédicatifs qui permettent à un locatif de passer en position de sujet sont fonction de la nature sémantique des compléments de lieu et de leur corrélat. Ainsi les instruments de mesure ont-ils des verbes qui leur sont propres : Il est 3 heures à cette montre, à cette montre, il est 3 heures, cette montre affiche 3 heures.

d) Compléments de « surface »

45Il existe un certain nombre de substantifs qui désignent des « traces » observables sur une surface : égratignure, marque, rayure, etc. Il y a des traces de coups sur son visage ; Il y a une série de rayures sur la table. C’est le verbe porter qui permet à ce type de lieux de passer en position de sujets : Son visage porte des traces de coups ; La table porte une série de rayures.

7.2. Compléments de temps

46Le phénomène s’observe aussi avec les compléments de temps. Ceux-ci ont la même liberté syntaxique que les locatifs. Comme pour le lieu, il existe des classifieurs de temps qui permettent la mise en évidence du complément temporel : Paul a choisi de partir au moment des élections, Les élections sont le moment que Paul a choisi pour partir. Les bons seront récompensés un jour, Le jour arrivera où les bons seront récompensés. Nous dûmes partir le lendemain, Le lendemain est le jour où nous dûmes partir. Certains verbes, comme connaître, permettent à un complément de temps de devenir sujet : Il y a eu des révoltes sanglantes au moyen âge, Le moyen âge a connu des révoltes sanglantes.

47En position d’objets, il y a deux sortes de compléments de temps : ceux qui sont bornés à droite, c’est-à-dire qui désignent des accomplis et ceux où le terme de l’action n’est pas nettement indiqué. Les compléments sont respectivement en N et pendant N : Paul finira ce travail en trois mois, En trois mois Paul aura fini ce travail. Le verbe mettre permet de faire du complément de temps un objet de ce verbe : Paul a mis trois mois (à, pour) finir ce travail. Dans l’autre exemple, c’est le verbe passer qui a la même fonction : J’ai réparé le filet pendant toute la nuit, Pendant toute la nuit, j’ai réparé le filet, J’ai passé toute la nuit à réparer le filet.

48Un certain nombre d’autres verbes ont le même rôle syntaxique avec, dans certains cas, des modalités spécifiques :

suffire : J’ai réussi à boucler ce travail en deux heures, Deux heures m’ont suffi pour boucler ce travail ;
consacrer : J’ai corrigé ce texte pendant la matinée, J’ai consacré la matinée à corriger ce texte ;
réserver : À l’avenir nous aurons beaucoup de surprises, L’avenir nous réserve beaucoup de surprises ;
débuter : L’année civile commence au premier janvier, Le premier janvier débute l’année civile

49La mise en évidence d’un complément de temps peut s’opérer à l’aide d’autres moyens linguistiques : Les hommes mouraient de faim à une certaine époque, À une certaine époque les hommes mouraient de faim, Il fut une époque où les hommes mouraient de faim. D’autres mises en évidence ne conservent pas aussi nettement le parallélisme entre les deux phrases :

Je n’ai pu finir la conclusion, faute de temps ; Le temps m’a fait défaut pour finir la conclusion
On ne peut plus actuellement répondre de la sorte ; Le temps (n’est plus, est révolu) où l’on pouvait répondre de la sorte
Paul a quitté le pays depuis longtemps ; Le temps a passé depuis que Paul a quitté le pays
Il faut répondre sérieusement maintenant ; Le moment est venu de répondre sérieusement
Il attendait toujours minuit pour aller au restaurant ; Minuit était le moment qu’il attendait pour aller au restaurant

7.3. Compléments de cause

50Certains relateurs de cause ont une syntaxe complexe qui met en jeu des restructurations (Cf. Chap. 16). C’est le cas de la racine caus-, que l’on trouve dans la locutions conjonctive à cause de : Un accident grave s’est produit à cause de la pluie. Ce complément est mobile, mais son statut ne change pas pour autant : À cause de la pluie, un grave accident s’est produit. En revanche, avec une inversion des arguments, on permet au substantif de devenir sujet : La pluie a (produit, provoqué) un grave accident. Mais ces transformations sont très générales et ne mettent pas en jeu des lexèmes spécifiques qui permettent le changement de structure. D’autres structures ont cette possibilité. Certaines constructions causales construites autour de la préposition pour sont constituées d’une principale comportant un verbe de « sanction » comme punir ou récompenser et d’une subordonnée avec un verbe désignant une action considérée comme condamnable ou louable : On a condamné Paul à dix ans de prison pour ce meurtre ; On a attribué le prix Nobel à Paul pour ce roman. Un des emplois du verbe valoir permet aux compléments de cause de devenir sujets : Ce meurtre a valu à Paul dix ans de prison ; Ce roman a valu à Paul le prix Nobel.

7.4. Compléments de but

51La locution dans le but de n’est pas la seule distribution du substantif but (Cf. Chap. 16). Comme il s’agit d’un prédicat nominal, il peut être accompagné de son verbe support : Paul s’est levé dans le but de protester ; Paul s’est levé, il avait pour but de protester. Cette dernière phrase peut faire l’objet d’un certain nombre de restructurations qui mettent l’accent respectivement sur le prédicat de la principale (dans la structure standard où la principale précède la subordonnée) et sur celui de la subordonnée :

Paul s’est levé, il avait pour but de protester
Protester était le but qu’avait Paul en se levant

52Mais on peut aussi mettre l’accent sur le relateur de finalité (but) :

Le but qu’avait Paul en se levant était de protester

7.5. Compléments de condition

53Des opérations analogues peuvent concerner certains compléments conditionnels : Il prendra le départ à condition que Paul lui fasse signe. Une inversion des arguments se fait grâce au verbe conditionner ou à son équivalent nominal condition :

Que Paul lui fasse signe conditionne son départ
Un signe de la part de Paul est la condition de son départ
La condition de son départ est un signe de la part de Paul

7.6. Compléments de concession

54Certains verbes traduisent une opposition et permettent à un complément de passer en position de sujet : Paul est parti malgré la pluie, La pluie n’a pas empêché le départ de Paul. La notion d’opposition peut être prise en charge par des verbes comme empêcher, interdire ou des substantifs comme obstacle, empêchement :

Il est parti malgré la pluie
La pluie ne l’a pas empêché de partir

Il ment nonobstant ses fonctions ministérielles
Ses fonctions ministérielles ne lui interdisent pas de mentir

Il a pris la parole en dépit de la peur qui le paralysait
La peur qui le paralysait n’était pas un obstacle à sa prise de parole

Conclusion

55Toutes les analyses que nous avons proposées mettent en évidence le fait qu’une description purement structurale, c’est-à-dire statique, ne permet pas de rendre compte du comportement des arguments par rapport au prédicat et de la relation des compléments « circonstanciels » par rapport au reste de la phrase. Nous avons vu que des phénomènes pragmatiques comme la thématisation font partie intégrante de la description linguistique, si l’on veut rendre compte du comportement réel des unités grammaticales. Faute d’analyses empiriques sur la base d’un très grand nombre de propriétés, les compléments circonstanciels sont encore à l’heure actuelle un domaine négligé de la grammaire.