1. Définition des états

1Les prédicats généralement désignés sous le nom d’états sont caractérisés par une grande hétérogénéité, de sorte qu’il est difficile d’en donner une définition globale. On rappelle pour mémoire la description de A. Kenny (1963), qui propose une classification tripartite des prédicats (states, performances et activities) et celle de Z. Vendler (1967) qui distingue quatre types de procès (événements, états, achèvements et accomplissements). Ces études ont été le point de départ d’un grand nombre de travaux qui, sans jamais vraiment les remettre en question, y ont apporté des modifications : A. Mourelatos (1978), D. Dowty (1979). On pourra consulter sur ce sujet le panorama proposé par L. Gosselin & J. François (1991). Cette diversité donne à penser que la meilleure solution consiste, dans un premier temps, à définir la classe des états de façon contrastive, en la comparant aux événements et aux actions. Les états ne sont pas des procès et n’ont pas, de ce fait, les verbes supports classiques des événements (avoir lieu, se produire) ni ceux des actions (effectuer, faire, procéder à). Les états n’ont pas non plus les reprises propres à ces deux classes : arriver, se produire pour les événements et le faire pour les actions. Les supports les plus fréquents des états sont, selon Anscombre 2010 : être, devenir, paraître, avoir l’air, rester, se montrer, se révéler.

2Une autre différence est de nature aspectuelle : les états ne peuvent pas être ponctuels contrairement à certains événements (Il y a eu un déclic) ou actions (Paul a poussé un cri). À côté de ces critères syntaxiques, les auteurs que nous venons de citer ont proposé des propriétés sémantiques. Les états sont caractérisés par la durée, l’homogénéité, l’impossibilité de contrôle du sujet et l’absence d’orientation. Cela revient à dire qu’ils sont compatibles avec des compléments en pendant combien de temps, mais non avec les compléments de type en N(durée) : *Paul est stupide en deux heures. Ils n’ont pas de variation interne, et n’acceptent pas de construction finale : *Paul est peureux pour ennuyer tout le monde. De plus, les états sont perçus dans leur seule durée sans référence explicite à un début ou une fin. Ces deux dernières notions nécessiteraient des ajouts aspectuels : devenir paresseux, tomber malade ; perdre sa timidité, sortir de son désarroi. D’autres propriétés traditionnellement attribuées aux états ne s’appliquent pas uniformément à tous les états : la stativité ou le dynamisme, les propriétés aspectuelles comme l’itérativité, la possibilité d’une construction causale, l’interprétation résultative, la scalarité, etc. Nous étudions ces propriétés dans le cadre de chaque classe d’états que nous allons examiner.

3La plupart des études que nous avons mentionnées reposent sur des bases empiriques trop étroites. Par exemple, A. Kenny et Z. Vendler étudient les états dans le seul cadre des verbes. L’existence effective de verbes d’état ne doit cependant pas dissimuler le fait que la catégorie essentiellement concernée est celle des adjectifs et des constructions associées (adjectivaux). Il convient donc d’examiner avec soin les différents critères que nous avons signalés plus haut et qui permettent de rendre compte des états dans leur diversité. Il n’est pas évident qu’à la fin de cette analyse une notion générale et unique d’état doive être maintenue. Elle pourrait être avantageusement remplacée par des sous-ensembles sémantiquement homogènes. Ajoutons que, comme nous l’avons signalé dans les deux chapitres précédents, les actions, les événements et les états ne constituent pas des ensembles entièrement disjoints. Nous montrons au fil de l’étude les différentes intersections. Nous proposons trois grands types d’états : les propriétés, les états transitoires et les états situationnels.

2. Les prédicats de propriétés

4Nous étudions, dans un premier temps, un ensemble de sous-classes d’états qui constituent des attributs essentiels des entités auxquelles ils s’appliquent.

2.1. Propriétés définitionnelles

5Nous appellerons propriété une caractéristique qui appartient en propre à un être ou à une chose (ou encore à ensemble d’êtres ou de choses). Si elle est constitutive de l’entité elle-même, nous parlerons de propriété intrinsèque (Cf. Anscombre 2010). Cette situation est illustrée tout d’abord par les classifications hiérarchiques :

Un chat est un félin
Une voiture est un moyen de transport
Un chêne est un arbre

6La notion de propriété, au sens où nous l’entendons ici, peut être considérée comme une réponse à une question en qu’est-ce qu’un N ?

Qu’est ce qu’un chat ?
Un chat est un félin

7Cette classification est hiérarchique, puisque la classe des félins comprend d’autres éléments que les chats et que, d’autre part, à un niveau supérieur, les félins appartiennent à la classe des mammifères. Cette classification est objective, admise de tous et ne dépend pas de l’opinion des individus, ce qui exclut les verbes d’appréciation :

*Je trouve qu’un chat est un félin
*J’estime qu’un chêne est un arbre

8Comme l’appartenance d’un élément à une classe donnée est une propriété définitionnelle, seul le verbe être au présent générique est possible, à l’exclusion du passé et du futur. On ne voit pas non plus de fin à cette propriété, aucune borne ne peut en être fixée :

*Les chats seront des mammifères
*Les chats ont été des mammifères
*Les chats sont des mammifères depuis très longtemps
*Les chats ne seront plus des mammifères

9De même, tout changement de classes est exclu, ce qui élimine les constructions causatives et le verbe devenir, certains aspects et, de façon générale, toute notion de bornes :

? L’évolution a fait du chat un mammifère
*Le chat deviendra un mammifère
*Le chat est souvent un mammifère
*Le chat est un mammifère depuis longtemps

10À côté des relations hiérarchiques, il existe d’autres propriétés définitionnelles qui ne relèvent pas d’une classification, mais de l’attribution d’une caractéristique essentielle à un être ou à une chose, en l’absence de laquelle l’entité en question n’existe plus. Une telle propriété définitionnelle regroupe l’ensemble des éléments d’une classe. C’est ce que soulignent les déterminants tout, tous les ou les génériques un ou le :

Tous les hommes sont mortels
Un triangle a trois côtés

11On pourrait objecter que l’adjectif immortel peut avoir un sujet humain : Cet exploit l’a (rendu immortel, immortalisé). Mais il s’agit d’un emploi différent du premier. Le verbe immortaliser ne sélectionne pas un argument humain mais des substantifs comme mémoire ou souvenir.

La bataille des Thermopyles a immortalisé la mémoire des 300 soldats de Sparte
La bataille des Thermopyles a immortalisé les 300 soldats de Sparte

12Il ne s’agit pas ici d’une propriété définitionnelle des humains, pour deux raisons. D’une part, comme on le voit, la propriété ne s’applique qu’à certains d’entre eux et, d’autre part, il s’agit d’un emploi métaphorique, qui ne doit pas être confondu avec celui qui est illustré dans l’exemple : Les dieux sont immortels.

13Pour les deux classes que nous venons d’évoquer, la notion de durée de l’état n’est pas pertinente, ni celle de temporalité ou encore d’aspect (inchoativité, terminativité, itérativité). La description que nous venons de faire de la notion de propriété définitionnelle explique son comportement syntaxique. Cette propriété est statique et atemporelle, puisque seul le présent générique est possible, à l’exclusion des autres temps (passé ou futur). Elle relève d’un constat mais non d’une appréciation, c’est la raison pour laquelle le verbe trouver ainsi que les verbes d’opinion sont exclus. Il faut signaler aussi que les critères classificatoires et les propriétés définitionnelles n’ont pas d’interprétation scalaire (pas de comparatif ni de superlatif). On retiendra en outre que ces prédicats n’ont pas de constructions causatives, puisqu’ils échappent à toute modification.

14Nous avons pris jusqu’à présent des propriétés qui caractérisent des ensembles : les hommes, les triangles, etc. Il existe d’autres propriétés inhérentes, qui s’appliquent non plus à tous les hommes mais à certains individus, en les identifiant par un trait typique. Il peut s’agir de caractéristiques physiques qui sont de naissance comme le sexe (homme, femme), la couleur de la peau (blanc, noir, jaune), des particularités physiologiques (avoir un front fuyant) ou des défauts congénitaux (être bossu, être mongolien). On trouve souvent dans leur environnement des adverbiaux comme de naissance, être né Adj, etc. Ces propriétés ont les caractéristiques suivantes. Les phrases où elles figurent sont au présent (ou éventuellement à l’imparfait) mais non à un temps composé : Louis XIV (avait, *a eu) un nez proéminent. Comme il s’agit de propriétés statiques, les verbes désignant des entrées dans l’état sont habituellement exclus *Cet enfant est devenu mongolien. Il n’y a pas non plus de construction causative : *Cet accident lui a donné un front fuyant. Cependant, ce groupe est aspectuellement moins stable que les deux précédents, dans la mesure où un changement d’état n’y est pas entièrement exclu : l’âge (grisonner), les manipulations génétiques ou la chirurgie sont en mesure, dans certaines circonstances, de modifier ces propriétés.

2.2. Propriétés identifiantes

15Il existe des paramètres d’identification d’un individu comme l’âge légal, la nationalité, la religion, la profession :

Il est citoyen français
Il est protestant
Il est avocat

16On observera l’absence d’article. Hors de tout contexte particulier, ces propriétés sont caractéristiques de certains humains ou d’une classe d’humains mais non de l’ensemble des hommes. Elles n’impliquent pas de limites par elles-mêmes mais, contrairement aux prédicats que nous avons vus, des bornes sont naturelles pour eux :

Il est maintenant citoyen français
Il a perdu sa citoyenneté
Il s’est converti au protestantisme
Il est devenu avocat

17Ces prédicats présentent, en outre, des restrictions aspectuelles dans la mesure où le nombre de changements dont nous venons de parler est pragmatiquement limité : ? Il ne cesse de devenir citoyen français. Du point de vue pragmatique, la durée de ces états peut donc être interprétée comme potentiellement limitée et l’entrée ou la sortie de l’état comme plus naturelle : Paul est citoyen français depuis trois ans. Paul a été rayé de l’ordre des avocats. Le fait que ces propriétés soient modifiables dans certaines conditions explique la possibilité du verbe devenir et donc d’une construction causative :

Paul est devenu citoyen français
Un décret de la République a fait de lui un citoyen français

Paul est devenu avocat
Ce concours a fait de lui un avocat

18Ces prédicats ne sont pas scalaires et excluent tout comparatif ou superlatif : Paul est très français représente un emploi différent de Paul est français. Dans un cas, il s’agit d’un strict prédicat de nationalité et dans l’autre d’un évaluatif : être très français signifie avoir les propriétés prototypiques d’un français.

19L’interrogation portant sur elles est en qui et non en comment :

Qui est-ce ? Le mari de Jeanne
De qui s’agit-il ? D’un avocat du barreau de Paris

20Ces prédicats ont des propriétés communes avec les précédents. Comme il s’agit de propriétés objectives qui peuvent faire l’objet d’un constat, ils excluent les verbes d’opinion : * J’estime que Paul est médecin. Ils ne sont pas non plus scalaires : * Paul est plus médecin que Jean. En revanche, ils acceptent la temporalité : Avant d’être citoyen français, Paul était Américain.

2.3. Propriétés caractérisantes

21Il y a une différence significative entre les prédicats que nous venons d’analyser et ceux qui désignent ce que l’on nomme communément des traits de caractère, qui « caractérisent » moralement un être de façon individuelle et durable : peureux, coléreux, irascible, etc.

2.3.1. Description sémantique

22Les prédicats désignant des traits de caractère ne doivent pas être confondus avec les noms de sentiments. La phrase : Jean a peur de cet obstacle traduit un sentiment occasionnel mais n’énonce aucune caractéristique générale le concernant, comme le montre l’emploi du démonstratif, qui exclut toute interprétation générique. En revanche peureux dans Jean est peureux, bien que dérivé de la même racine, constitue un emploi différent : il désigne une caractéristique permanente, innée ou acquise, un élément constitutif de ce qu’on appelle communément le caractère ou le tempérament. Il en est de même de coléreux face à en colère. Ces termes sont des prédicats (nominaux ou adjectivaux) qui dépeignent le naturel d’un homme.

23Les propriétés caractérisantes peuvent être mises en lumière si l’on prend en considération des classifieurs qui en soulignent l’interprétation. Le terme trait de caractère est le lieu d’une métaphore assez claire : il s’agit de propriétés qui sont gravées dans le psychisme d’une personne comme une lettre d’imprimerie sur un support :

Paul a un caractère courageux
Paul est courageux de caractère

24La langue dispose d’un assez grand nombre de classifieurs de ce genre, qui soulignent que les propriétés en question sont pour ainsi dire inscrites de façon durable dans un individu. Voici quelques-uns de ces substantifs : naissance, nature, naturel, tempérament, instinct, complexion :

Paul est courageux de nature
Paul a une nature courageuse
Il est dans la nature de Paul d’être courageux

Paul a un naturel heureux
Paul est de naturel heureux

Paul est paresseux de naissance
Paul est né paresseux

Paul a un tempérament inquiet
Paul est inquiet de tempérament

Paul a un instinct (méfiant, de méfiance)
Paul est méfiant par instinct

25Ces substantifs, bien qu’équivalents du point de vue aspectuel, ne sont pas exactement des synonymes, car ils correspondent à des points de vue différents sur l’explication des conduites humaines. Les substantifs tempérament et complexion sont les témoins d’un état de la médecine antérieure à la pensée scientifique moderne, où le psychisme dépendait de la combinaison des quatre éléments (la terre, l’eau, l’air et le feu). Le substantif instinct est d’interprétation moins statique. Cette nuance est soulignée par le verbe approprié pousser :

Son instinct le poussait à réagir vivement

26Dans leur emploi habituel, ces propriétés n’impliquent pas de bornes temporelles explicites, du fait que les traits de caractère sont considérés comme des caractéristiques d’un individu, surtout quand on formule des jugements généraux comme : Jean est (peureux, timide) ; Jean est quelqu’un de (peureux, timide). Cette interprétation exclut une lecture itérative de ces prédicats : ? Jean est souvent peureux, Jean ne cesse d’être coléreux ou ponctuelle Jean a été coléreux ce matin.

2.3.2. Syntaxe

27Cependant, ces propriétés ne sont pas immuables, car elles peuvent avoir des bornes, malgré la métaphore qui se cache derrière le terme de caractère. Les phrases suivantes sont naturelles :

Dans son enfance, Jean était peureux
Depuis qu’il a acquis de l’expérience, il s’est enhardi
Cette expérience l’a enhardi
Ces épreuves à répétition ont fait de lui (un homme courageux, l’ont rendu timide)

28La notion de permanence doit donc être interprétée comme relative. Elle s’applique à une propriété habituelle, durative quand il n’y a pas de spécifications particulières. Mais un homme est susceptible de changer de caractère, ce qui explique les variations aspectuelles (inchoativité, terminativité), spécifiques habituellement des états contingents.

Paul est maladif depuis un certain temps
Paul est devenu peureux

29De ce fait, ces prédicats peuvent recevoir une construction causative, malgré l’interprétation générique :

Son expérience au combat l’a rendu courageux
Son expérience au combat a fait de lui un homme courageux

30Les traits de caractère constituent des prédicats scalaires : Paul est très courageux ; Paul est de plus en plus coléreux. Les prédicats que nous avons étudiés dans cette section traduisent des appréciations comme le met en évidence l’emploi d’un verbe d’opinion comme trouver :

Je trouve que Paul est courageux
À mon avis, Paul est coléreux

2.3.3. Traits de caractère et comportements

31D’autre part, les propriétés désignant des traits de caractère peuvent avoir une lecture comportementale, c’est-à-dire active, grâce à des verbes supports comme se montrer (avec les adjectifs) ou faire preuve de (avec les prédicats nominaux) :

Paul s’est montré courageux dans cette situation
Paul a fait preuve de courage à cette occasion

32Un même terme est donc susceptible d’appartenir à deux classes prédicatives différentes. Un trait de caractère est une disposition naturelle qui peut rester à l’état latent ou se réaliser dans un comportement ou un acte effectif. Il reste que les deux interprétations sont interdépendantes, car comment pourrait-on dire de quelqu’un qu’il est courageux, si l’on ne l’a jamais vu à l’œuvre ?

33Les propriétés caractérisantes acceptent donc les constructions causatives, à la fois dans leur interprétation de traits de caractère et dans celle de comportement :

La nature l’a doté d’un grand courage
Les événements ont altéré son caractère
L’expérience a changé sa manière d’être

34Cette propriété des traits de caractère illustre le fait qu’il y a une intersection entre les états et les actions (Cf. Chap. 12), ce que met en évidence l’interprétation des verbes supports se monter (Adj), faire montre de N, faire preuve de N. Voilà pourquoi des adjectifs comme courageux ont deux interprétations : en tant que trait de caractère ils caractérisent la personnalité de quelqu’un, ce que montre une construction comme : Jean est quelqu’un de courageux. Ils peuvent aussi qualifier une action précise à un moment donné : Jean s’est montré courageux à cette occasion. Un être habituellement lâche peut faire preuve de courage dans une certaine circonstance.

3. Les états transitoires

35Nous étudions maintenant un vaste ensemble de prédicats que nous regroupons, faute de mieux, sous le terme d’états transitoires. Le mot latin status et le mot français état, qui en est issu, désignent une « manière d’être, d’une personne ou d’une chose » (Le Petit Robert). Cette manière d’être est transitoire et induite par une observation particulière et non par la connaissance générale que l’on a de ces entités. Si je dis que Paul est (étonné, ivre), je ne prétends pas donner une description générale de Paul, ni lui attribuer une propriété qui serait constitutive de son identité, mais j’indique une disposition qui le caractérise momentanément. Ces états sont des « stations » transitoires.

3.1. Définition de la notion d’état transitoire

36Les états transitoires sont des prédicats qui décrivent un homme, un objet ou toute autre entité tels qu’ils sont à un moment donné. Ils ne définissent pas un être en tant que tel et sont incompatibles avec des adverbiaux du type : de naissance, depuis toujours, héréditairement ou par définition. Ils impliquent une idée de discontinuité. Il ne s’agit de « propriétés » ni définitionnelles ni permanentes. La phrase : Paul est inquiet signifie qu’il l’est actuellement par opposition à : Paul est de nature inquiète. Dans la terminologie de J.-C. Anscombre 2010, on a affaire à des « propriétés extrinsèques et accidentelles ». Comme il s’agit d’états délimités dans le temps, ils ont un début, un déroulement et une fin, d’où la possibilité d’avoir les aspects inchoatif, progressif et terminatif :

Paul (est, devient, reste) serein
Paul est subitement devenu tout rouge
Paul a perdu de son arrogance

37Ils sont en outre susceptibles d’itérativité :

Il est sans cesse inquiet
Paul est rarement de bonne humeur
Chaque fois qu’il se promène, Paul s’enrhume

38Ces prédicats acceptent régulièrement des opérateurs causatifs :

Paul est inquiet
Cette nouvelle l’a rendu inquiet

Paul est fébrile
Ce travail l’a rendu fébrile

39Ces états représentent en outre des évaluations ou des constats, comme le montre l’emploi de verbes d’opinion :

Je trouve que Paul est en forme
À mon avis, Paul est fatigué
Il me semble que Paul n’est pas dans son assiette ce matin

40Ils répondent à une question en comment :

Comment est Paul ce matin ?
Il est (en forme, serein)

Comment trouves-tu Paul actuellement ?
(Calme, résigné)

41Ils peuvent être repris par les anaphoriques ainsi ou comme ça

Paul est de mauvaise humeur et il est comme ça depuis ce matin
Paul est bougon. Il est souvent ainsi

42Ils ne représentent pas nécessairement des prédicats statifs, mais peuvent impliquer un certain type de processus : être en mouvement ou être en chute libre.

3.2. Types d’états transitoires

43Les états transitoires dépendent de la nature sémantique des entités qu’ils décrivent. Il est impossible d’en rendre compte exhaustivement dans ce chapitre. Nous allons prendre quelques exemples s’appliquant à des humains et à une classe de concrets.

3.2.1. Humains

44Comme il s’agit de manières d’être ou de dispositions passagères, par opposition aux prédicats de « situations » que nous verrons plus loin, nous allons nous servir de classifieurs pour mettre un peu d’ordre dans une liste qui pourrait apparaître comme hétéroclite. I. Kokochkina (2004) a énuméré différentes classes de modalités d’états, parmi lesquelles elle compte les états physiques :

• états de santé : malade, bien portant, grippé, enrhumé

• états de forme : en forme, tonique, alerte, dans un état déplorable

• états de fatigue : fatigué, crevé

• états de sensation : affamé, rassasié

• états de veille : éveillé, endormi

45Une autre classe est constituée par les états psychologiques :

• état intérieur : inquiet, agité, serein, calme, nerveux, hésitant

• état moral : heureux, malheureux, triste

• état d’esprit : décidé, hésitant, alerte

• état d’humeur : en colère, apaisé

• état mental : confus, dérangé

46On peut ajouter, par exemple, des prédicats d’apparence physique :

• apparence physique : décoiffé, rasé de près

• apparence vestimentaire : accoutré, attifé, débraillé, boudiné

• état de propreté : propre, crotté, barbouillé

47De façon générale, les noms de sentiments sont interprétés aussi comme des états passagers :

Paul a envie d’un verre de vin
Paul a honte de ton comportement
Paul a peur d’une telle responsabilité

48Ces prédicats ont des constructions causatives associées, la plupart du temps en rendre quand il s’agit d’adjectifs : Cela l’a rendu nerveux. Parallèlement, il existe des structures traduisant l’entrée dans l’état : Il est devenu nerveux ou sa sortie : Il a perdu sa nervosité. Ils sont susceptibles d’itérativité : Paul est sans cesse (nerveux, fatigué). Ils sont caractérisés par la scalarité : Paul est très (heureux, fatigué, décidé, amoureux, déçu).

49Du point de vue sémantique, le générique état transitoire que nous étudions et tous les éléments qui appartiennent à cette classe doivent être considérés comme des locatifs abstraits, comme le montrent les constructions à verbes locatifs où ils peuvent figurer :

Il est dans une grande torpeur
Il est plongé dans une certaine torpeur
Il sort de sa torpeur

Paul (est, se trouve) dans un état de fébrilité
Paul (tombe, entre) dans un certain état de langueur
Paul atteint une grande sérénité
Paul (retrouve, revient à) sa sérénité
Paul (quitte, sort de) cet état de torpeur

50Ces prédicats sont susceptibles de recevoir une construction causative, qui peut prendre des formes morphologiques diverses : mettre dans, plonger dans, rendre, mettre en. Elles correspondent en outre à différentes valeurs aspectuelles :

Du fait de ce médicament, il est plongé dans une profonde torpeur
On le maintient artificiellement dans une profonde torpeur
Cette réponse m’a mis dans une rage folle
On m’a (mis, maintenu) dans un état de dépendance
Cette situation m’a plongé dans une certaine inquiétude

3.2.2. Autres entités

51Pour ce qui est des substantifs concrets, la diversité des états transitoires est bien plus grande du fait du nombre des objets concrets. Prenons, à titre d’exemple, le substantif eau. Les paramètres descriptifs ou évaluatifs sont, entre autres, les classifieurs suivants :

Chaleur : tiède, chaud, froid, bouillant, frais, glacé
Pureté : clair, trouble, sale, boueux, limoneux
Mouvement : tumultueux, calme, bouillonnant, inerte
Lumière : étincelant, brillant, terne, miroitant

52Prenons encore l’exemple de la lumière :

Intensité : doux, vif, aveuglant, éclatant, éblouissant, faible, fort
Tonalité : blafard, tamisé
Clarté : clair, trouble, glauque
Couleur : roux, doré, jaunâtre
Mouvement : mobile, tremblant, tremblotant
Transparence : diaphane, scintillant

3.3. États transitoires interprétés comme états événementiels

53À strictement parler, les prédicats que nous venons de voir ne sont pas exclusivement des états : ils ont des points communs avec les événements, comme le suggère la possibilité qu’ils ont d’être des réponses à une question comme :

Qu’est-ce qui lui arrive ?
Il est (malade, fatigué, endormi, en colère)

54ou d’avoir des verbes supports d’occurrence comme arriver :

Il lui arrive d’être (malade, fatigué)

55On peut penser aussi à un verbe événementiel comme se trouver :

Paul n’est pas là. Il se trouve qu’il est malade

56D’autres supports événementiels sont possibles : advenir, se produire, arriver :

Il advint qu’il fut malade

57Ces constructions sont impossibles avec les prédicats caractérisants :

Qu’est ce qui lui arrive ?
? Il est (peureux, rancunier, sourcilleux)

4. La notion d’états situationnels

58Le type d’états que nous abordons maintenant se distingue sur bien des points de ceux que nous avons examinés. Ils désignent des situations ou des circonstances dans lesquelles peuvent se trouver un individu ou un objet mais n’apportent aucune information spécifique sur ces individus ou sur ces objets, comme le font les propriétés ou les états transitoires. Par exemple, le prédicat être en retard n’a pas de valeur descriptive, ne donne aucune indication qui caractériserait un sujet, il énonce simplement le fait que la personne en question n’est pas là au moment voulu. Les prédicats situationnels ne peuvent être interprétés comme des états caractéristiques que dans certaines conditions syntaxiques particulières. Ce serait le cas, par exemple, si l’on introduisait dans la phrase des adverbes comme régulièrement ou tout le temps : Paul est tout le temps en retard. C’est l’aspect itératif traduisant une habitude qui transformerait une situation donnée en trait de caractère. Etre en retard n’est pas non plus un état intérieur passager comme être en colère. Les situations que nous décrivons sont extérieures aux personnes et aux choses, elles sont le fait des circonstances. Ces situations peuvent être sous-catégorisées à l’aide d’adjectifs classifieurs précisant des domaines : situations (géographique, humanitaire, militaire, juridique, budgétaire, professionnel, alimentaire, militaire, épidémiologique, matériel, judiciaire, socioéconomique). Nous allons étudier quelques-uns de ces états situationnels, en les examinant du point de vue de la cause.

4.1. Situation financière

59Nous avons signalé plus haut que les prédicats d’identité répondent à une question en qui ? et les prédicats d’états passagers à une question en comment ? Nous étudions maintenant des expressions décrivant la situation financière dans laquelle on peut se trouver. Un adjectival comme en faillite ne répond à aucune de ces deux questions :

Qui est-il ? Comment est-il ?
*En faillite

60Cette impossibilité s’applique à tous les éléments de la même classe sémantique : ruiné, endetté, surendetté, à bout de ressources, en état de misère, en état de pauvreté, en état de précarité, dans un état de dénuement Modif ainsi que leur contraire : riche, aisé, nanti, fortuné, prospère, etc. :

Paul vit dans un état de pauvreté inimaginable
Cette entreprise est dans un état prospère
L’entreprise est dans un état de prospérité étonnant
Ses entreprises l’ont rendu riche
Ses entreprises ont fait de lui un homme riche

61Le substantif état n’est pas le même que celui que nous avons examiné dans les paragraphes précédents, où il représentait une caractéristique descriptive du sujet. En effet, si je dis de Paul qu’il est heureux ou en forme, je donne une information sur son moral ou sa santé. Mon affirmation est le résultat d’une appréciation personnelle de ma part. Cette interprétation est confirmée par l’emploi possible du verbe trouver : Je trouve que Paul est (heureux, en forme). Ce verbe d’opinion est exclu avec les prédicats situationnels que nous étudions maintenant : *Je trouve que Paul est en faillite.

62L’adjectif composé en faillite ne désigne ni une propriété du sujet ni une caractéristique personnelle mais un état de fait, une certaine situation, ici d’ordre financier. Le terme qui convient le mieux à cet emploi est celui de situation ou encore de condition, de position. Les prédicats situationnels relèvent, eux, d’un constat, d’un état de fait. Le substantif faillite, qui est à l’origine de l’adjectival en faillite, est un substantif événementiel : il a des opérateurs ou des supports appropriés aux prédicats d’événements :

La faillite menace cette entreprise
Paul a frôlé la faillite
La faillite l’a frappé une seconde fois
Paul a encore échappé à la faillite

63Le mot accepte les causatifs caractéristiques des événements : provoquer, causer, entraîner : Cette situation a (provoqué, entraîné) la faillite de Paul. L’adjectival en faillite, comme tous les éléments de sa classe, peut recevoir une construction causative en mettre :

Une gestion désastreuse a mis (Paul, cette entreprise) en faillite
La situation économique actuelle a mis cette entreprise (à bout de ressources, dans un grand état de précarité)

64Les états situationnels ont en outre un comportement de locatifs, ce qui explique la forme des causatifs :

La récession a plongé les entreprises textiles dans la récession
Les entreprises sont entrées dans une récession inattendue
Les entreprises sont sorties de la récession

Les mesures gouvernementales ont sorti l’économie de la récession

65Le caractère locatif des prédicats situationnels est souligné par la fréquence de la préposition dans : dans de beaux draps, dans de mauvais draps, dans de vilains draps, dans l’impasse, dans l’opulence, dans la dèche, dans la détresse, dans la gêne, dans la mélasse, dans la merde, dans la misère, dans la mouise, dans la mouscaille, dans la nécessité, dans la panade, dans la pauvreté, dans la purée, dans la rue, dans le marasme, dans une situation difficile. Ces adjectivaux ont une syntaxe spécifique. Ils peuvent se pronominaliser par la pronom y :

Dans cette situation difficile, Paul y est depuis de nombreuses années
Paul est dans la panade ; Jean y est aussi

66Cependant ces constructions n’acceptent pas l’interrogation en où : Où est-il ?*Dans la (panade, le besoin).

4.2. Autres situations

67Comme tous les états, les situations dépendent de la nature des entités auxquelles elles s’appliquent. Nous allons en donner quelques exemples.

68a) Humains

Position corporelle : à genoux, à plat ventre, debout, accroupi
Activité : au travail, au bureau, à l’usine
Activité professionnelle : à plein temps, à temps partiel, en activité, au chômage, à la retraite
Voyage : en train, en voiture, en avion, à vélo
Situation policière : aux arrêts, en consigne, en contravention, en état d’accusation, en garde-à-vue
Situation de dépendance : à la merci de, sous la coupe de, aux ordres de, sous le joug de
Conflit : en état de guerre, en conflit avec, en bisbille avec, en paix avec
Dans les temps : en retard, en avance, à l’heure

69b) Machines ou dispositifs

Arrêt-mouvement : à l’arrêt, immobile, en mouvement, en marche
État de fonctionnement : en panne, hors d’usage, en état de marche

70Comme on le voit, les prédicats que nous avons regroupés dans cette section ne décrivent pas ; ils donnent des indications sur les conditions ou les situations dans lesquelles peuvent se trouver des humains ou des concrets.

7. Conclusion

71La notion d’état est plus difficile à décrire que celles d’événement et d’action, qui peuvent être définies à l’aide de quelques propriétés syntaxiques solides et stables. Rien de tel n’existe pour la notion générale d’état. Les propriétés qu’on lui attribue généralement (stativité, durée et homogénéité) sont toutes sujettes à caution si on les applique à l’ensemble des prédicats généralement rangés sous le nom d’état. On est donc contraint de faire une classification sémantique plus fine, recourant aux notions de propriétés, d’états événementiels, d’états situationnels. Ces classes ont chacune des comportements syntaxiques homogènes et stables. Notre description laisse entrevoir le fait que la notion générale d’état gagnerait à être remplacée par une classification plus précise reposant sur des propriétés syntaxiques discriminantes et stables.