1. Définition de la notion d’action

1La notion d’action, qui semble intuitivement claire, est sémantiquement ambiguë et nécessite de ce fait d’être précisée. Elle désigne à la fois des prédicats dont le sujet est humain : Paul a ramassé la balle mais aussi le pouvoir exercé par une force biologique ou physique : Le vent a renversé la cloison. La notion d’action au sens étroit où nous l’entendons ici n’implique qu’un humain. Les définitions habituelles sont souvent tautologiques. « On appelle verbe d’action, par opposition à verbe d’état, un verbe qui exprime une action (modifier quelque chose, effectuer un mouvement, produire un objet, etc.) comme courir, marcher, descendre, lire, vendre, etc. » Dictionnaire de Linguistique, Larousse, 1973. La définition du TLF n’est guère plus explicite « Verbe d’action : verbe dont le lexème suggère qu’un agent, à un degré quelconque, accomplit ou subit une activité : courir, chanter, etc. mais aussi souffrir, subir ».

2Mais, même au sens étroit que nous venons de lui donner, la notion d’action correspond à des constructions syntaxiques différentes, selon que le sujet est un humain proprement dit et, dans ce cas, on est en présence d’une action consciente et volontaire : Paul a menacé Jean de son couteau ou d’un substantif humain issu de la restructuration d’une phrase : Le comportement de Paul m’a sidéré ; Paul m’a sidéré par son comportement, où le sujet profond peut être effacé : Paul m’a sidéré. Cette opposition entre humain proprement dit et humain « phrastique » détermine la distinction que nous faisons entre agentivité et causativité.

1.1. Un sujet humain

3Au sens restreint que nous donnons à ce terme, une action ne peut avoir qu’un sujet humain. Nous excluons donc l’interprétation de ce mot que l’on trouve dans des constructions comme : Ce traitement n’a eu aucune action sur son état. Il faut exclure aussi les emplois où, par métaphore, certains phénomènes naturels sont assimilés à des humains : La pluie a lavé les carreaux. Nous nous limitons donc aux sujets strictement humains et nous interprétons les autres emplois comme des causes.

1.2. Reprise par un classifieur d’action

4Selon l’hyperclasse à laquelle ils appartiennent, les prédicats peuvent être repris par des classifieurs nominaux ou verbaux. Ainsi, comme nous l’avons vu au Chap. 11, les événements peuvent être désignés à l’aide du classifieur événement ou du pronom cela :

Il a gelé aux Caraïbes. Cet événement est passé inaperçu
Il a gelé aux Caraïbes, cela n’arrive qu’une fois tous les vingt ans

5Les prédicats d’action peuvent aussi être classifiés par le substantif acte ou plus généralement par le mot action :

Il a peint des graffiti sur la façade de la Mairie. Cet acte lui a valu une forte amende
Paul a grillé le feu rouge. Une telle action est interdite par le Code de la route

1.3. Reprise par le faire

6Une action peut encore être reprise par l’expression le faire, qui s’applique à la fois aux prédicats verbaux et nominaux (Cf. M. Prandi 2004, p. 268-274) :

Paul se promène au Luxembourg, comme il le fait tous les dimanches
Paul fait une promenade au Luxembourg, comme il le fait tous les dimanches

7Cette reprise est exclue pour les événements et les états :

*Il gèle comme il le fait tous les hivers
*Paul est malade, comme il le fait chaque automne

8L’expression anaphorique le faire n’est pas à confondre avec le verbe support faire, qui actualise le prédicat nominal promenade. Dans une construction à verbe support, cette reprise garde le genre du substantif prédicatif :

Cette promenade, il la fait tous les dimanches
Ce trajet, il le fait tous les jours

9Le pronom le qui figure dans le classifieur d’action le faire est un neutre. Son emploi est indépendant de la forme morphologique du prédicat (verbe ou nom).

1.4. Verbes supports spécifiques

10Les actions ont en outre des supports spécifiques. Il existe des verbes supports généraux, comme faire ou effectuer, qui s’appliquent à une grande partie des prédicats d’action et d’autres qui sont réservés à des classes plus restreintes, comme on le voit dans les exemples qui suivent :

<aides> : accorder (une faveur à), allouer (allocation), apporter (aide), attribuer (subvention), prêter (aide, concours)
<combats> : mener (combat, guerre), livrer (bataille, combat), mener (opérations, interventions)
<cours-enseignement> : dispenser (enseignement), donner (cours) <crimes> : commettre, consommer, perpétrer (crime, forfait)

11Nous proposons plus loin une classification sémantique des actions, à l’aide essentiellement des verbes supports.

1.5. Adverbes appropriés

12Les prédicats d’action sont accompagnés de certains adverbiaux comme lui-même, personnellement, en personne :

Paul y est allé personnellement
Ce travail, il le fera en personne

13En résumé, une action est définie à l’aide des cinq critères que nous venons de préciser : un sujet humain en position thématique, une reprise par un classifieur d’action ou par l’expression le faire, une actualisation par des verbes supports appropriés ainsi que par certains adverbes orientés vers le sujet.

2. Modalités des actions

14Ainsi définies, les actions se subdivisent en deux groupes selon que le sujet agit de façon volontaire ou non.

a) Actions volontaires et conscientes

15Les actions volontaires sont compatibles avec des adverbes d’intentionnalité ou une subordonnée exprimant la finalité :

Paul se promène pour améliorer sa santé
Paul a cassé volontairement la vitre
C’est à dessein que Paul a transmis de fausses informations

16Ce critère a une explication simple. La finalité implique de la part du sujet la maîtrise de son action, laquelle ne peut être que délibérée. Nous considérons toutes les expressions finales intentionnellement, avec préméditation, etc., comme des indices traduisant une action voulue, de même que les adverbes désignant une attitude consciente : consciemment, volontairement, délibérément, exprès, de plein gré, qui impliquent le contrôle du sujet sur son action.

b) Actions ni volontaires ni conscientes

17D’autres actions excluent toute intention. Deux cas de figure sont à envisager. Un premier ensemble regroupe des verbes « involontaires », comme se tromper, délirer, etc., qui sont cependant interprétés comme des actions, comme le montre la reprise par le faire :

Paul s’est trompé, comme il le fait chaque fois qu’il fait une addition
Paul se trompe en prononçant ce mot. Je le fais aussi ; j’en fais autant

18De même, on peut interpréter comme des actions involontaires le verbe se perdre et certains verbes de mouvement ou des causatifs de mouvement :

Le voyageur s’est perdu en chemin, comme il l’a fait la dernière fois
La caravane s’est écartée de sa route
En se levant, cet enfant a renversé sa chaise

19Nous avons affaire ici à de véritables actions, bien qu’elles ne soient ni volontaires ni préméditées.

20Un deuxième type d’actions involontaires est constitué par des constructions bien connues impliquant des causatifs de sentiments (N. Ruwet 1972 : 181-251 ; M. Gross 1975). La phrase Paul agace Jean est susceptible de deux lectures. L’une traduit une action volontaire et consciente, comme le met en évidence l’adverbe exprès :

Paul a fait exprès d’agacer Jean
Paul s’est mis à agacer Jean

21Dans la seconde lecture, Paul n’est pas conscient de l’action qu’il exerce sur Jean. Cette lecture, qui interdit les adverbes de finalité, est plus évidente si l’on ajoute un complément désignant un comportement :

Paul agace Jean par (ses tics, sa démarche)

22En réalité, cette phrase est le résultat de la restructuration d’une construction où le sujet est de nature phrastique :

Le fait que Paul ait des tics agace Jean

23On reconnaît ici les distinctions que nous avons faites plus haut entre humain proprement dit et humain phrastique, d’une part, et entre agentivité et causativité de l’autre.

3. Actions et événements

24De façon générale, dans les phrases événementielles, c’est le prédicat qui est thématisé : Un accident s’est produit hier soir sur le périphérique. Nous considérons cette phrase comme élémentaire et nous ne la confondons pas avec les constructions causatives : Hier soir, la pluie a provoqué un accident sur le périphérique, qui met en jeu un argument supplémentaire. En cela les prédicats d’événements s’opposent aux prédicats d’action, où la position frontale est occupée par le sujet. Les enfants jouent dans la cour ; Nous travaillons à ce projet. Nous soulignons ainsi une autre différence qui sépare les actions des événements.

25Mais c’est sans compter le fait que les prédicats d’action peuvent subir un certain nombre de restructurations. Partons de la phrase Paul a réagi violemment qui comprend indiscutablement un prédicat d’action, comme le montre la reprise par le faire : Paul a réagi violemment comme il le fait chaque fois qu’il a peur. Le procès est vu du côté du sujet, c’est de Paul que l’on parle. Mais il est possible aussi de thématiser le prédicat. La phrase verbale ne se prête guère à ce changement. En revanche, c’est possible avec le prédicat nominal : Paul a eu une réaction violente ; il y a eu une réaction violente de la part de Paul. Ce qui souligne la lecture événementielle et non active, c’est l’impossibilité de la reprise par le faire : *Il y a eu une réaction violente de la part de Paul, comme il le fait chaque fois qu’il a peur. En revanche, une reprise « événementielle » est naturelle : Il y a eu une réaction violente de la part de Paul, comme c’est le cas chaque fois qu’il a peur. Cette lecture événementielle est encore accentuée par le fait que le support il y a peut être remplacé par se produire : Il s’est produit une réaction violente de la part de Paul. Se pose alors le problème de savoir si l’on range réaction parmi les actions ou les événements. La réponse ici est assez simple. Il existe des actions qui peuvent recevoir secondairement une lecture événementielle. Reste qu’il est assez difficile de prédire quand une action peut avoir cette propriété. Elle est possible avec sourire : Paul a (eu, fait) un sourire ; il y a eu un sourire de sa part. Mais Il y a eu un rire de sa part est nettement moins bon.

26De façon plus générale, toute action peut être considérée de l’extérieur comme un événement que l’on mentionne ou relate. À côté d’une reprise par le faire, on peut aussi y référer par un marqueur événementiel. L’action est alors vue non du point de vue de l’agent mais comme un fait qui se passe dans un temps et dans un lieu déterminés. C’est particulièrement visible dans le cas des généralisations : Paul a claqué la porte. (Cela lui arrive, cela se produit, on constate le fait) chaque fois qu’il est dans son tort. On voit donc que l’opposition radicale établie entre action et événement doit être nuancée.

4. Actions et états

27Rien ne semble a priori plus facile à distinguer que les actions et les états : dans le premier cas il y a activité, dans l’autre non. La différence est claire dans les cas prototypiques : frapper n’est pas un état et tristesse n’est pas une activité. Mais ici comme ailleurs, les faits ne sont pas aussi tranchés. On admettra par exemple que remarque représente une action. Il est donc naturel de trouver le support faire : Paul a fait une remarque surprenante. Mais avec certains types de déterminants pluriels, le prédicat peut être interprété comme désignant une habitude, une coutume : Paul fait toujours des remarques surprenantes. Dans ce cas, le pluriel d’une action peut être interprété comme l’instanciation d’une propriété habituelle, ce qui rapproche ce type d’action des états. Cela explique qu’on puisse trouver le support avoir qui actualise généralement les propriétés plutôt que les actions : Paul a de ces remarques !

28Prenons inversement des noms de qualités ou de défauts comme gentillesse ou agressivité. Ces substantifs ainsi que les adjectifs qui leur sont associés traduisent des caractéristiques générales, des propriétés constantes que l’on appelle traits de caractère dans le langage courant (Cf. Chap. 13). Il s’agit d’états permanents, comme le souligne le terme classifieur « caractère » : Paul a un caractère (gentil, agressif). Cette interprétation est encore soulignée par certaines reformulations qui en constituent des paraphrases : être naturellement gentil, avoir un fond gentil, etc. Mais, par une règle sémantique générale, les mots qui désignent des traits de caractère, donc des propriétés sinon inaliénables du moins constantes ou d’une durée prolongée, peuvent recevoir une interprétation actualisante. Il s’agit alors d’une manifestation ponctuelle d’une disposition générale. On peut dire en voyant quelqu’un faire un geste généreux : Il est gentil. Ce qu’on qualifie ainsi, ce n’est pas ici un état permanent mais une action particulière d’une disposition naturelle.

29Ce qui souligne cette interprétation, c’est la possibilité de remplacer le verbe être par le support se montrer : Paul s’est montré gentil dans cette circonstance. Parallèlement, dans les constructions nominales, le support avoir qui traduit plutôt une propriété : Paul a beaucoup de gentillesse, peut être remplacé par le support faire preuve de, qui est un support d’action. On voit donc qu’il faut nuancer l’opposition catégorique que l’on établit entre les grands types sémantiques de prédicats.

5. Actions et causalité : deux localisations des causes du faire

30Les actions sont aussi définies par la nature des causes qui opèrent sur elles. Une action humaine peut être déterminée par des raisons externes au sujet agissant ou par d’autres qui ne relèvent que de lui (motifs), du fait même qu’un humain est susceptible de se donner ses propres règles de conduite. Les causes externes ou exogènes (G. Gross 2009) sont de deux types. Il peut s’agir, d’une part, d’un autre humain. L’auteur de l’action obéit alors à une injonction qui lui est faite et cette connexion s’exprime par un grand nombre de verbes qui vont d’une invitation polie à un ordre péremptoire :

Le surveillant nous a fait partir
Le surveillant nous a invités à partir
Le surveillant nous a forcés à partir

31Cette relation sera appelée factitive et se définit syntaxiquement par la présence d’un sujet humain à la fois pour l’opérateur factitif et pour l’opérande. Il peut s’agir, d’autre part, d’un événement :

Cette situation nous a fait partir
Cette situation nous a contraints à partir

32Nous appellerons cette relation causative. Dans cette configuration, il y a une disparité entre les deux sujets : celui du causatif est un événement et celui de l’opérande un humain. Les sujets ne peuvent être coréférents.

33La cause d’une action peut, d’autre part, être interne au sujet agissant. Les raisons qui poussent à l’action sont multiples : une réaction personnelle devant un événement extérieur (à la vue de, devant de tels faits, etc.), une réflexion ou une prise de conscience (à l’idée de, à la pensée de) ou un sentiment (de joie, par amour). Nous appellerons endogènes ce second type de causes, qui correspondent à des définisseurs comme mobile, motivation ou motif.

6. Classification des actions sur la base des verbes supports

34Nous proposons ici quelques outils qui permettent de procéder à un début de typologie. Le premier est constitué par les verbes supports. Nous avons déjà signalé qu’il existe des verbes supports généraux. Parmi ceux dont le spectre est le plus large, on trouve d’abord une opposition entre procéder à d’un côté et faire ou effectuer de l’autre. Procéder à s’applique essentiellement à des prédicats techniques : audition, augmentation de capital, essai, examen, réforme, licenciement, opération, évaluation, interpellation, vérification, contrôle, analyse, ajustement. Ces substantifs sont les plus fréquents avec procéder à dans un très vaste corpus journalistique. Cette observation est confirmée a contrario par le fait que ce verbe ne s’emploie guère avec des prédicats d’actions très généraux : *procéder à un (travail, voyage). Avec un substantif comme sortie, ce support est exclu avec l’emploi commun de ce mot, synonyme de promenade mais possible, par exemple, s’il désigne le fait technique pour un cosmonaute de s’extraire d’une cabine spatiale. De leur côté, faire et effectuer appartiennent à la langue générale. Les deux verbes diffèrent sur deux points. Effectuer n’a pas d’autre emploi que d’être support et il appartient à un niveau de langue plus soutenu, comme on le voit dans faire son service militaire, effectuer son service militaire. Mais les deux verbes s’appliquent à un grand nombre de prédicats et ne permettent pas de délimiter des classes sémantiques, du fait qu’ils les transcendent. Le support faire preuve de permet d’actualiser tous les prédicats traduisant un comportement : faire preuve de courage, d’audace, de régularité.

35En revanche, il existe un assez grand nombre de supports qui actualisent des classes précises et bien délimitées (Cf. Chap7). Ils permettent ainsi d’établir un classement qui repose sur un critère formel, avec des prédicats nominaux, évidemment :

<aides> : allouer
<combat> : livrer
<compliment> : trousser
<complot> : ourdir
<conseil> : prodiguer
<coups> : asséner, décocher
<crimes> : perpétrer
<refus, fin de non-recevoir> : opposer
<ordres> : intimer
<propos> : proférer, prononcer

36Cependant, la plus souvent, les verbes supports ont des emplois multiples, de sorte que par eux-mêmes ils ne permettent pas de délimiter des classes entièrement homogènes mais regroupent des classes voisines. Ainsi, si perpétrer ne sélectionne que des <crimes>, commettre actualise d’autres classes : des <bassesses> : malveillance, trahison, infidélité, parjure ; des <accidents> : accident, carambolage ; des <bêtises> : confusion, impair, stupidité ; des <erreurs> : bévue, ânerie, contresens. Il reste que ce support sélectionne des prédicats à interprétation négative.

37Le support infliger sélectionne lui aussi plusieurs classes, sémantiquement proches : celle des <défaites> : déroute, revers, celle des <punitions> : châtiment, pénalité, sanction, celle des <démentis> : désaveu et celle des <dommages> : blessure, sévices, torture. Là encore, les substantifs appartiennent à des ensembles sémantiques proches. Ce n’est pas toujours le cas. Le verbe mener est approprié à la classe des :

<combats> : assaut, bataille, charge, guerre
<action> : activité, entreprise, tâche
<bruit> : tapage, vacarme
<coopération> : collaboration, partenariat
<discussion> : dialogue, entretien, pourparler
<recherche> : enquête, inspection, investigation, quête
<politique> : stratégie, politique, intrigue
<représailles> : arrestation, vengeance
<révolte> : rébellion, révolte, révolution

38La possibilité qui se présente alors est de définir une classe, non pas par un seul support mais par la combinaison de plusieurs verbes supports. S’il est vrai que mener s’applique à l’ensemble des classes que nous venons de voir, les substantifs qui prennent à la fois mener et livrer ne sont que des combats. Si administrer s’applique à des <coups> mais aussi à certains <sacrements> : administrer le baptême à qq, les substantifs qui prennent à la fois administrer, allonger, décocher, filer, flanquer, foutre sont exclusivement des prédicats de <coups>. De même, émettre, jeter, lancer, pousser ne sélectionnent ensemble que des substantifs de la classe des <cris>. Compte tenu des emplois multiples des verbes supports, il est plus rentable de partir d’une classification sémantique des actions (comme le font B. Levin et Jean Dubois) et de préciser pour chacune de ces classes la nature de leur actualisation (Iris Eschkol 2002).

Conclusion

39La notion d’action est trop diverse pour qu’on puisse en faire ici une typologie, même rapide. C’est pourquoi nous avons précisé, au début de ce chapitre, les propriétés communes à toutes les actions, en opposant ces dernières aux états et aux événements. Les verbes d’action sont un bon exemple du fait qu’une description purement syntaxique ne permet pas de procéder à une classification satisfaisante d’un nombre aussi élevé de prédicats. Aussi la plupart des auteurs (B. Levin 1993 ; J. Dubois et Dubois-Charlier 1997) ont procédé à une classification sémantique, fondée dans un second temps sur des propriétés lexicales et syntaxiques. Nous avons présenté (Chap. 5, §9) une description systématique d’une classe de prédicats d’actions, celle des <coups>. Les paramètres que nous avons mis au point pour cette classe s’appliquent à l’ensemble des prédicats d’action.