1La définition habituelle des prépositions se résume à un petit nombre de propriétés : il s’agit de mots relationnels, morphologiquement invariables, qui introduisent des compléments d’objets indirects, des compléments circonstanciels, des compléments de nom, des attributs de l’objet (prendre pour), ainsi que des compléments d’adverbes ou d’adjectifs. Les prépositions posent un grand nombre de problèmes théoriques du fait de leur diversité. Notre description a pour but de préciser leurs propriétés syntaxiques et sémantiques. Leur reconnaissance passe d’abord par leur morphologie.

1. Problèmes morphologiques

2Les prépositions sont généralement listées en séparant celles qui tirent leur origine du latin (à, de, dans, par, pour, vers, etc.) de celles qui ont été formées au cours de l’histoire de la langue, sur la base d’autres catégories morphologiques : adjectifs (sauf), participes passés (excepté), participes présents (suivant, durant), adverbes (devant, derrière), noms (côté, question). À quoi il faut ajouter le nombre important, de l’ordre de plusieurs centaines, de prépositions composées ou de locutions prépositives. Celles-ci ne doivent pas cependant être considérées, du point de vue syntaxique, comme des prépositions simples, mais être analysées de façon indépendante, comme nous le verrons plus loin.

2. Fonctions syntaxiques des prépositions simples

3Nous avons précisé au Chap. 1, que nous considérons la phrase comme l’unité minimale d’analyse. C’est dans ce cadre que nous décrivons les prépositions, comme toutes les autres catégories morphologiques. Du point de vue de leur fonctionnement, on peut leur attribuer six fonctions différentes. Les deux plus connues sont respectivement celles d’indicateurs d’arguments et de circonstants. D’autres sont des prédicats du premier ou du second ordre. D’autres encore sont des formes non actualisées de verbes. Enfin, certaines d’entre elles servent à former des unités lexicales composées, dans le cadre d’une translation, c’est-à-dire d’un changement de catégorie (L.Tesnière 1959). En précisant ainsi les conditions de leur distribution, nous refusons le recours à des critères trop généraux qui n’ont guère de pouvoir explicatif, comme de dire qu’une préposition établit une relation de dépendance entre le terme qu’elle introduit et le terme qui la précède.

2.1. Une fonction primaire : indicateurs d’arguments

4La fonction traditionnellement attribuée aux prépositions est celle d’introduire le complément d’un verbe transitif indirect, ce qu’on appelle communément un complément d’objet indirect. Mais ce rôle s’étend aux autres catégories prédicatives, noms et adjectifs : Paul se soucie de bien faire ; Paul a le souci de bien faire ; Paul est soucieux de bien faire. Nous dirons que les prépositions dans cet emploi sont des indicateurs d’arguments (Z. Harris 1976). Dans ce cas, le complément indirect peut figurer seul : Paul se soucie de ma santé ou après un complément direct : Paul attribue cet échec à un manque de préparation ou encore après un autre complément indirect : Paul a parlé de cet inconvénient avec Jean. Cette fonction des prépositions est donc commune à tous les prédicats du premier ordre, quelle que soit leur catégorie grammaticale.

5Une affirmation traditionnelle mérite d’être examinée. La plupart des grammaires signalent que certaines prépositions peuvent jouer un rôle adverbial. Elles citent, à ce sujet, des exemples mettant en jeu l’effacement d’un complément. Dans : Les éclaireurs marchent devant nous, le mot devant est considéré comme une préposition, alors qu’il serait de nature adverbiale dans : Les éclaireurs marchent devant. À cette analyse, qui postule un changement de catégorie grammaticale, on peut objecter que la première des deux phrases est susceptible de figurer au début d’un texte, c’est-à-dire de constituer des informations ne nécessitant, pour être interprétées, aucune information préalable, tandis que la seconde, hors contexte, est sentie comme incomplète. Sans autres indications ou en cas d’hésitation de la part de l’interlocuteur, elle peut être l’occasion de questions comme : Devant quoi ? dont la syntaxe montre clairement qu’il s’agit d’une préposition. Dans les textes où ces constructions sont possibles, la situation permet évidemment de restituer l’élément supprimé pour des raisons de redondance. L’effacement possible d’un complément ne doit pas être interprété comme une preuve de changement catégoriel.

6Il faut observer que toutes les prépositions locatives ne se prêtent pas à l’effacement du complément. Ainsi, sur et sous n’ont pas cette possibilité : Le livre est sur la table, *Le livre est sur ; Les jouets sont sous les gravats, *Les jouets sont sous. Dans certains cas, la préposition a un doublon en cas d’effacement : Le livre est dans le coffre/Le livre est dedans. Le statut de cette dernière forme n’est pas très clair. Rappelons qu’en ancien français dedans pouvait avoir un complément exprimé : Le livre est dedans le coffre. Cette forme parallèle existe aussi pour sur/dessus, sous/dessous.

7Une autre question souvent débattue est de savoir si, dans le cas des verbes transitifs indirects, la préposition appartient au verbe ou au complément. Formellement, on a tendance à la rattacher au verbe, puisqu’on parle de verbes transitifs indirects. Mais en cas de pronominalisation du complément, la préposition est souvent fusionnée avec le pronom, comme dans y ou en. La question est en fait induite par la position théorique qu’on adopte. Si l’on considère, comme nous le faisons, que l’unité d’analyse est la phrase, alors c’est la structure tout entière qui est à prendre en compte et non pas chaque élément isolément.

8On constate que la nature des prépositions introductrices d’arguments est assez contrainte et ne constitue pas de paradigmes. Il n’y a pas d’alternance dans les cas suivants : l’emporter sur N, parler de N avec N, donner N à N, etc. On peut se demander si les prépositions de ce type sont motivées sémantiquement. Là où les relations sont les plus claires, c’est avec des classes sémantiquement bien délimitées. C’est le cas des verbes de mouvement, par exemple, où le point de départ est exprimé par la préposition de et la destination par pour, à, vers, etc. De même, avec certains verbes symétriques, la préposition est souvent avec : N parle avec N : Paul et Jean parlent l’un avec l’autre. Quand le verbe appartient à la classe des <combats>, la préposition avec peut alterner avec contre : Paul est en guerre (avec, contre) nos ennemis.

9Les restructurations peuvent avoir des incidences sur l’emploi des prépositions. Ce phénomène s’observe dans différents domaines de la grammaire. Tout d’abord, il peut y avoir dislocation du groupe nominal. Quand celui-ci est constitué d’un déterminant nominal quantifieur, comme dans l’exemple suivant : L’an dernier, du fait des grands froids, des milliers d’oiseaux sont morts, ce déterminant nominal peut être détaché en fin de phrase et introduit par la préposition par : L’an dernier, du fait des grands froids, les oiseaux sont morts par milliers. Dans le cas des prédicats symétriques, certains compléments prépositionnels peuvent être remplacés par d’autres structures ou être effacés : Paul rivalise avec Jean ; Jean rivalise avec Paul ; Paul et Jean rivalisent (ensemble, l’un avec l’autre).

2.2. Indicateurs d’arguments dans des phrases réduites : génitifs subjectifs et objectifs

10Les prépositions que nous avons citées dans le paragraphe précédent entrent dans les schémas d’arguments d’une phrase simple canonique, qui n’a subi aucune modification, que cette phrase soit actualisée : Paul descend de l’arbre ou non : J’ai vu Paul descendre de l’arbre. Cette remarque s’applique aussi aux phrases à prédicat nominal : Napoléon a fait ses adieux à la Vieille Garde. La préposition introduit dans les deux cas un complément indirect. Mais les phrases à prédicat nominal ont des propriétés spécifiques. Elles sont susceptibles de subir une transformation relative : les adieux que Napoléon a faits à la Vieille Garde. Cette modification de structure fait de la phrase de départ formellement un groupe nominal. Ce groupe nominal garde tous les éléments de la phrase de départ : schéma d’arguments composé du prédicat (adieux) et de ses arguments (Napoléon et Vieille Garde) et actualisation (le verbe support faire). Comme toute actualisation, celle-ci peut être effacée et l’on obtient la suite : les adieux de Napoléon à la Vieille Garde, où le schéma argumental reste le même. Mais le sujet est introduit par la préposition de, construction qu’on nomme habituellement génitif subjectif, comme on l’a vu plus haut. Dans d’autres constructions, ce génitif correspond à un objet (génitif objectif) : On a corrigé ce texte ; On a procédé à la correction de ce texte ; la correction de ce texte à laquelle on a procédé ; la correction de ce texte. La préposition de introduit un complément prépositionnel, correspondant au complément direct de la construction verbale.

11Un autre exemple bien connu de ce type d’emploi est représenté par le passif où l’agent, correspondant au sujet profond, est introduit par la préposition par. Dans le cas des passifs nominaux, les prépositions introductrices du sujet sont de ou de la part de : Paul a reçu (de, de la part de) Jean l’autorisation de partir. Il existe d’autres constructions dérivées, dans lesquelles un argument est introduit par une préposition. C’est le cas des constructions factitives ou causatives : J’ai fait faire un tour aux enfants ; J’ai enjoint à Paul de rectifier cette erreur.

3. Compléments circonstanciels ou propositions circonstancielles ?

12On distingue généralement, dans l’analyse grammaticale ou logique, les notions de compléments circonstanciels et de subordonnées circonstancielles. Cette distinction classique semble claire : on a affaire à un complément quand la préposition introduit un nom et à une subordonnée quand il s’agit d’une phrase. Ainsi sans tablier est un complément et sans qu’il puisse dire un mot est une proposition subordonnée. C’est oublier qu’il existe des substantifs prédicatifs. Ces derniers, étant des prédicats, constituent le noyau d’une phrase autonome. Si sans tablier est un complément, ce n’est pas le cas de sans peur, qui est une variante de sans avoir peur, réduction infinitive de sans qu’il ait peur. On doit donc considérer toute préposition ou locution prépositive suivie d’un substantif prédicatif comme formant une proposition subordonnée. Ces considérations facilitent grandement les analyses que nous faisons dans la suite de ce chapitre.

13Nous étudions plus loin les locutions conjonctives ou prépositives introduisant des subordonnées circonstancielles, pour n’examiner ici que quelques types de compléments dits circonstanciels. Nous avons vu au Chap. 3 (§ 4.1.) que plusieurs critères séparent les arguments des compléments circonstanciels. D’une part, les arguments sont dans la dépendance du prédicat, c’est-à-dire qu’ils sont induits par lui. Ainsi, nous considérons les compléments de prix comme des arguments, car ils sont impliqués par des verbes comme acheter ou coûter : Tu as acheté ce livre (pour) dix euros. Ce livre a coûté dix euros. Nous avons déjà signalé qu’un circonstant peut être repris par la séquence le faire : Paul a écrit ce livre pour son plaisir ; Paul a écrit ce livre, il l’a fait pour son plaisir. Cette reprise n’est pas possible dans le cas des arguments : Paul a écrit un livre sur les oiseaux ; *Paul a écrit un livre, il l’a fait sur les oiseaux.

14Il existe un certain nombre de constructions, interprétées comme circonstancielles, et qui sont en fait des restructurations de propositions principales. La construction à mon avis doit être considérée comme une thématisation différente de la principale : (mon avis est que/à mon avis), il va faire beau. C’est ainsi qu’il faut analyser selon (moi), d’après (moi), pour (moi), bien qu’il n’existe pas ici, comme avec avis, de relation morphologique avec une construction actualisée. Notons enfin que, dans certains cas, la préposition peut être postposée : durant (toute) sa vie, (toute) sa vie durant. Ces inversions s’observent dans : là dessus, là contre.

15Nous évoquerons encore quelques emplois prépositionnels qui posent des problèmes d’analyse. Nous avons déjà signalé que les constructions symétriques permettent des équivalences entre la conjonction et et la préposition avec : Marie et Jean se sont mariés ; Marie s’est mariée avec Jean ; Jean s’est marié avec Marie. Cette propriété s’applique aussi dans le cas de constructions qui ne sont pas à proprement parler symétriques : Paul s’est promené avec Jean ; Jean s’est promené avec Paul ; Paul et Jean se sont promenés. Il existe des prépositions qui introduisent des compléments de lieu et de temps : à Paris, à huit heures. Ces constructions peuvent être ambiguës du fait que ces suites peuvent également figurer derrière des prédicats : Nous sommes arrivés à Paris ; Nous remettrons la séance à huit heures.

4. Prépositions prédicatives

16Comme nous l’avons signalé à plusieurs reprises dans les premiers chapitres, le prédicat d’une phrase simple ne doit pas être identifié à la seule catégorie des verbes. Nous avons vu qu’il existe des substantifs et des adjectifs qui ont cette fonction. À cette liste il faut ajouter certaines prépositions. En tant que prédicats, ces prépositions génèrent des arguments. Par exemple, la préposition contre dans : Paul est visiblement contre ces mesures a cette propriété. Dans cette phrase, contre joue le même rôle que le verbe s’opposer à, qui a le même schéma d’arguments. Cela veut dire que le verbe être doit être analysé comme un verbe support qui actualise la préposition prédicative contre. Comme tout verbe support, il exprime la temporalité : Paul était visiblement contre ces mesures, Paul sera visiblement contre ces mesures. Ce support peut naturellement être effacé : Paul, visiblement contre ces mesures, a émis un vote négatif.

17Il est vraisemblable qu’il faille analyser de la même façon les prépositions traduisant la localisation : Le livre est sur la table ; Les chaussures sont sous l’évier. Si cette analyse est correcte, le verbe se trouver doit être considéré aussi comme un support. Certains verbes semblent dériver d’une préposition prédicative : Dans ce classement, Paul est devant Luc ; dans ce classement Paul devance Luc (Cf. Chap. 3, §3). Nous analysons maintenant les locutions prépositives, dont le fonctionnement est plus complexe.

5. Locutions prépositives

18La description des locutions prépositives est bien plus difficile à mettre en œuvre, dans la mesure où elles représentent des suites plus diversifiées et ont un comportement plus irrégulier. Nous verrons d’abord le bien-fondé de leur dénomination ainsi que leur fonction syntaxique.

5.1. Un problème de terminologie

19On distingue traditionnellement les locutions prépositives des locutions conjonctives, comme s’il s’agissait de catégories différentes, les unes introduisant un complément, les autres une subordonnée. Cette double dénomination ne correspond pas au fonctionnement de ces constructions. En effet, ce qui sépare afin de (afin d’informer tout le monde) de afin que (afin que tout le monde soit informé), ce n’est pas le statut du connecteur lui-même, mais la nature du complément : la forme en que P introduit un prédicat muni de son actualisation et celle en de le même prédicat à l’infinitif, c’est-à-dire dépourvu d’actualisation. Dans les deux cas, le complément de afin est un prédicat, donc une phrase. Il n’y a aucune raison d’attribuer un nom différent à ces deux variantes mineures du connecteur. Cette différence morphologique du complément s’explique, en outre, de façon simple. En cas de coréférence des sujets de la principale et de la subordonnée, le prédicat de cette dernière perd son actualisation et hérite de celle du verbe principal. Cela se traduit par la réduction infinitive pour les prédicats verbaux (afin d’informer tout le monde) et par l’effacement du verbe support pour les prédicats nominaux (à des fins d’information). On voit que les phénomènes en cause sont extérieurs à la locution et n’ont aucune incidence sur son statut. Il n’y a aucune raison de voir dans ce phénomène une différence de catégorie. Cependant, pour des raisons de commodité, nous continuons à utiliser le terme de locution mais sans lui donner un statut théorique précis (Cf. Chap. 15).

5.2. Variations morphologiques

20Nous soulignons les différentes formes morphologiques que peuvent prendre les locutions « prépositives » ou « conjonctives ». Nous verrons plus loin leurs différents statuts syntaxiques.

1. Groupes nominaux avec une préposition introductrice : à force de, par rapport à, au lieu de, à l’occasion de, à l’aide de, en raison de ;

2. Groupes nominaux sans préposition introductrice : faute de, suite à, face à ;

3. Groupes nominaux avec un adjectif intensif : au fin fond de, en plein milieu de, en plein cœur de, au beau milieu de, au plus fort de, au grand dam de ;

4. Infinitifs introduits par une préposition : à dater de ;

5. Groupes nominaux avec répétition du substantif : côte à côte avec, au coude à coude avec, en tête à tête avec, face à face avec, nez à nez avec ;

6. Formations adverbiales suivies d’une préposition : conformément à, loin de ;

7. Ablatifs absolus suivis d’une préposition : abstraction faite de, compte tenu de ;

8. Ablatifs absolus sans préposition : sauf N, excepté N ;

9. Ablatifs absolus avec effacement du participe : à part les premiers, mis à part les premiers

21Ces structures ne sont pas rigides et peuvent subir certaines modifications. Tout d’abord, il existe des transitions entre certaines formes. Ainsi, un ablatif absolu peut être mis en parallèle avec une forme nominale : Tous sont venus, excepté Jean ; Tous sont venus, à l’exception de Jean. Les locutions peuvent être soudées dans certaines conditions, comme dans afin que. Cette soudure est cependant superficielle, car en présence d’un déterminant, elle disparaît : à telle fin que. Une même racine est susceptible d’avoir plusieurs réalisations morphologiques : on trouve ainsi une forme nominale parallèlement à une forme adverbiale : au contraire de, contrairement à ; au travers de N, à travers N. Certaines locutions font l’objet de sous-structures par effacement d’un de leurs éléments constitutifs : au nez de < au nez et à la barbe de, outre que < outre le fait que, par pluie < par temps de pluie. Quelquefois, la locution comprend deux substantifs formant une structure binaire : au fur et à mesure de, au nez et à la barbe de, au vu et au su de, aux risques et périls de, de part et d’autre de, en lieu et place de. Enfin, il semble que certaines locutions soient issues de constructions verbales avec effacement de ce verbe. Du fait de est issu de venir du fait de, à bonne distance de exige un verbe de localisation être, se tenir, se trouver. Voici encore quelques exemples : (être) à dos de, (être) à l’origine de, (se trouver) au chevet de, (tenir) au fait que, (figurer) au nombre de, (confier quelque chose) aux bons soins de, (avoir lieu) du vivant de.

5.3. Locutions prépositives introduisant des arguments

22Nous examinons ici l’existence de locutions prépositives introduisant des arguments de verbes. Soit à l’intention, en faveur de, que l’on dit habituellement régir un datif. Or, parallèlement à : Paul a dit cela à l’intention de Jean, on peut avoir : Paul a dit cela à Luc, à l’intention de Jean. De plus, le critère définissant un circonstanciel signalé plus haut (Cf. Chap. 3 §4.1.) fonctionne tout naturellement : Paul a dit cela à Luc et (cela, il l’a fait) à l’intention de Jean. Cette analyse montre que à l’intention de introduit un destinataire plutôt qu’un datif proprement dit. Dans d’autres cas, la situation est plus claire. Avec les prédicats de comportement à l’égard d’autrui, certaines locutions introduisent de vrais arguments. Un prédicat comme agressivité a un argument en à l’égard de : Paul a fait preuve d’agressivité à l’égard de Jean, Paul est agressif à l’égard de Jean. D’autres prépositions sont possibles ici : vis-à-vis de, à l’endroit de.

23De même, l’argument en par du passif, dénomination plus judicieuse que celle de complément d’agent, peut, dans certaines conditions, se voir substituer une forme complexe par les soins de, par les bons soins de, par la diligence de : L’affaire é été menée à bien (par, par les soins de, par les bons soins de) l’aîné de la famille. Ces locutions ne font pas partie du sujet proprement dit : *Les bons soins de l’aîné de la famille ont mené à bien cette affaire. On peut en dire autant de locutions comme sous l’effet de : La tôle s’est gondolée sous l’effet du vent : *L’effet du vent a fait se gondoler la tôle. On trouvera encore des cas où l’agent est introduit par une locution prépositive : Paul a reçu ce prix (du, des mains du) Président de la République. Dans d’autres cas, on a le sentiment que l’on est en présence de prédicats, comme nous le verrons dans la section suivante : Paul a privilégié Jean au détriment de Luc, qui correspond à Jean a privilégié Paul. Cela s’est fait au détriment de Luc. Les compléments de certains verbes de mouvements sont aussi introduits par des locutions prépositives : se glisser à l’intérieur du tunnel, se retirer à bonne distance de la falaise.

5.4. Prédicats du second ordre

24Il existe un consensus sur l’analyse de la phrase suivante : L’orage d’hier soir a causé de graves dégâts. Le verbe causer relie deux prédicats du premier ordre, en l’occurrence les prédicats nominaux événementiels orage et dégâts (Cf. Chap. 16). Causer est donc un prédicat du second ordre. Cette construction syntaxique peut subir un certain nombre de modifications. On peut, par exemple, utiliser la forme nominale du prédicat : L’orage d’hier soir a été la cause de graves dégâts. On peut aussi mettre la phrase au passif : De graves dégâts ont été causés par l’orage d’hier soir. Parallèlement, on peut avoir un passif nominal : De graves dégâts ont eu lieu à cause de l’orage d’hier soir qui, après transformation, est la source de : Il y a eu de graves dégâts, à cause de l’orage d’hier soir.

25Prenons un autre exemple. On analyse traditionnellement la phrase suivante : Paul est parti avec le désir de faire fortune comme une principale suivie d’une subordonnée finale, introduite par la locution prépositive avec le désir de, que l’on peut paraphraser par pour : pour faire fortune. En fait, la syntaxe de cette locution est très claire. Le substantif désir est un prédicat nominal. Ici, ce substantif n’a pas d’actualisation propre mais hérite de celle du verbe principal est parti. Ce prédicat peut cependant être actualisé de façon autonome grâce au verbe support avoir : Paul est parti, il (a, avait) le désir de faire fortune. On peut considérer avec comme une variante non actualisée de avoir. Ce prédicat nominal peut à son tour être remplacé par la forme verbale correspondante : Paul est parti. Il (désire, désirait) faire fortune. On voit que la racine désir- a comme sujet celui de la principale et comme objet la phrase dite subordonnée circonstancielle de but. Les locutions conjonctives que nous venons d’analyser sont donc des variantes de prédicats du second ordre, qui ont perdu leur actualisation propre au profit de celle du premier prédicat, celui de la phrase appelée proposition principale (Cf. Chap. 15).

6. Prépositions formants d’adjectivaux

26Il existe un très grand nombre de séquences où le verbe être est suivi d’un groupe prépositionnel Prép Dét N : être de bonne humeur, être à l’abandon, être en perte de vitesse. Se pose le problème de savoir quelle analyse on doit proposer pour ces suites, en particulier, on doit décider si le substantif a ou non le fonctionnement d’un groupe nominal. Si oui, le verbe support est la suite être Prép (L. Danlos 1981). On aurait alors être de + bonne humeur, être à + l’abandon, être en + perte de vitesse. Le découpage auquel nous venons de procéder considère que c’est le substantif humeur qui est le prédicat et que être de est le verbe support. Cette analyse se heurte à plusieurs difficultés. Nous avons vu qu’une construction à prédicat nominal peut être ou non actualisée et que, dans ce dernier cas, le passage se fait par l’intermédiaire d’une phrase relative. Or, la relative n’est pas possible avec les constructions que nous envisageons : * la bonne humeur dont Paul est.

27En conséquence, la réduction et l’effacement du support présumé être de ne le sont pas non plus. La bonne humeur de Paul est, en fait, à relier à Paul (a de la, fait preuve de) bonne humeur. Observons encore à l’abandon dans : Ce jardin est à l’abandon. Ici aussi, les restructurations et transformations habituelles sont exclues : * l’abandon auquel est ce jardin, *ce jardin y est, *l’abandon de ce jardin. Nous proposons une autre analyse. Le découpage que nous suggérons ne met pas en jeu un support être Prép suivi d’un groupe nominal, mais le verbe être suivi d’un groupe prépositionnel, qui est en fait un adjectif composé, ce que nous appelons un adjectival. Nous appelons ces prépositions des formants d’adjectivaux. On pourrait à leur sujet penser à la notion de translation de Tesnière (1959). Il est cependant difficile de prédire leur emploi. Pourquoi dit-on à la mode et non pas de la mode, aux abois et non dans les abois, dans le doute et non avec le doute ? Il serait d’un grand intérêt théorique d’examiner si des propriétés syntaxiques ou sémantiques permettent de prédire la bonne préposition. Certains cas peuvent dès à présent être résolus (cf. D. Leeman 1995).

7. Prépositions comme variantes non actualisées de verbes

28S’il est un principe de grammaire généralement admis, c’est celui qui distingue les parties du discours. La tradition grammaticale, dès ses origines, s’est évertuée à définir un nom par rapport un verbe et peu à peu par rapport aux adjectifs. Les dénominations mêmes devaient traduire leur réalité profonde, presque leur essence. Ce n’est qu’avec la prise en compte systématique de la syntaxe que les choses ont évolué et qu’on a mis en évidence le fait que les catégories, si l’on les décrit avec minutie, constituent des ensembles hétéroclites qu’il est quasiment impossible de réduire à l’unité.

29Prenons un exemple illustrant un emploi de la préposition avec dans ce qu’on est convenu d’appeler une locution subordonnée finale avec l’intention de : Paul est revenu avec l’intention de se venger. Contrairement à ce qu’on prétend, cette phrase complexe n’est pas constituée de deux phrases (une principale et une subordonnée) mais de trois, puisqu’il y a trois prédicats : deux prédicats verbaux (revenir et se venger) et un prédicat nominal intention (Cf. Chap. 15 et 16). Comme tous les prédicats nominaux, ce dernier peut s’inscrire dans le temps à l’aide d’un verbe support, en l’occurrence avoir. On obtient la phrase : Paul est revenu, il avait l’intention de se venger, qui est rigoureusement synonyme de la première, à la différence près qu’ici le prédicat nominal est actualisé. Quelles sont les différentes étapes de cette modification ? Tout d’abord on peut supprimer le temps de ce prédicat nominal, qui entre alors dans la sphère de celle du prédicat principal (est revenu). On obtient : Paul est revenu, ayant l’intention de se venger. Cette forme garde l’aspect, puisque le participe peut être accompli ou non (ayant, ayant eu) l’intention de se venger. Si l’on supprime maintenant cette information aspectuelle, apparaît la préposition avec, que nous considérons comme la forme non actualisée du verbe support avoir. Un autre exemple met en jeu un verbe prédicatif. Soit la phrase : Cette fois, nous avons vu Paul qui (portait, avait) un chapeau ; Cette fois, nous avons vu Paul avec un chapeau. Les verbes porter et avoir sont des prédicats. La préposition avec joue ici un rôle similaire.

8. Dégroupement des emplois

30Une des difficultés de l’analyse automatique réside dans la multiplicité des emplois de la plupart des prépositions. La nature des descriptions requises exclut que l’on postule, pour telle ou telle préposition, un sens premier ou profond dont les autres dériveraient par des mécanismes sémantiques très généraux que l’on pourrait percevoir hors de tout emploi. Nous pensons au contraire que les diverses significations des prépositions sont fonction de leur environnement syntactico-sémantique. Cette démonstration pourrait être faite à propos de toutes les prépositions. Nous examinons ici, à titre d’exemple, deux emplois de la préposition pour, dont l’un exprime le but : Paul a fait cela pour m’embêter et l’autre la cause : On l’a condamné pour vol. Les relations entre but et cause ont été souvent décrites (G. Gross et M. Prandi 2004). Le fait de savoir que le but est une cause finale ne permet pas de discriminer automatiquement les deux emplois de pour dans les textes. Observons d’abord que la préposition finale est parallèle à la conjonction pour que, qui est employée en cas de non-coréférence du sujet de la principale et celui de la subordonnée : Paul a dit cela pour que tout le monde se moque de Jean. Cette possibilité est exclue pour l’emploi causal. Le nombre, la nature et la place des arguments sont différents. Dans l’emploi final, le verbe (ou plus généralement le prédicat) désigne une action volontaire et consciente exclusivement, ce que soulignent des adverbes comme volontairement, intentionnellement, exprès, etc. Le prédicat de la subordonnée exprime un résultat souhaité par l’auteur de l’action. Le sujet de ce prédicat peut être coréférent au sujet de la principale ou non. Ce prédicat se situe par définition dans l’avenir, comme le montrent les adverbes temporels appropriés : Paul a préparé cet examen pour être un jour avocat d’affaires.

31L’autre construction est très différente. La phrase principale est constituée d’un ensemble assez restreint de prédicats, qu’on pourrait appeler des prédicats de <sanctions>, appartenant à des sous-ensembles correspondant à des <punitions> ou des <récompenses> : Le jury a récompensé Paul pour avoir écrit un roman lumineux. Il n’y a pas coréférence entre le sujet de la principale et celui de la subordonnée, mais entre l’objet de la principale et le sujet de la subordonnée. Enfin, le verbe de la subordonnée désigne nécessairement une action, faite par un humain en position d’objet du verbe de la principale. Cette action est au passé : On l’a condamné pour avoir volé deux pains.

32L’analyse rapide que nous venons de faire montre que les deux emplois de pour ne peuvent être expliqués que par la mise en lumière de leur environnement et non pas par une réflexion abstraite, légitime bien entendu, sur la causalité et la finalité. Le traitement automatique exige que tous les emplois des prépositions soient ainsi décrits avec précision et de façon reproductible, si l’on veut reconnaître ou traduire automatiquement des textes.

9. Autres fonctions des locutions prépositives

33Nous examinons d’autres fonctions des locutions prépositives pour montrer que la notion purement catégorielle de locution ne permet pas de rendre compte de leur diversité syntaxique.

9.1. Prépositions locatives

34Plus de deux cents locutions prépositives ont un sens locatif. Les locutions peuvent être classées selon que l’on a affaire à une localisation interne ou externe (A. Borillo 1988). La localisation interne implique que le substantif de la locution désigne une partie d’un objet donné : au dos de, sur le devant de, au revers de, au bout de N, à la face extérieure de N, à la face intérieure de N, à la queue de, à la surface de, à la tête de, à la pointe de, à un bout de N, au bas de N, au beau milieu de, au bord de N, au centre de N.

35La localisation externe situe un objet par rapport à une scène ou un élément de repère : à deux lieues de, à distance de, à droite de, à l’écart de N, à l’endroit de N, à l’intersection de N et de N, à la droite de N, à main droite de, à main gauche de, à proximité de, au coin de (rue) et (rue), au coin de N, au commencement de N, au côté de, en arrière de N, en aval de, en marge de.

9.2. Prépositions temporelles

36Comme pour le lieu, la localisation temporelle se fait par référence à un autre événement ou encore à une date. On a alors :

1. La temporalité interne, qui situe un événement dans le déroulement d’un autre événement : à l’aube de, à la fin de, à l’issue de, au seuil de, en plein milieu de, au plus fort de, en plein milieu du réveillon ;

2. La temporalité externe qui situe l’événement par rapport à un autre, considéré comme repère. Cet événement peut avoir lieu avant (à la veille de), pendant (du temps de, à l’époque de) ou après (à la suite de, au lendemain de) l’événement-repère ;

3. Une date : à l’avènement de Louis XIV, au moment de la Révolution.

9.3. Indicateurs thématiques

37Il arrive souvent que les propos d’un locuteur dépendent des conditions dans lesquelles il les tient et surtout du point de vue auquel il se place. Le locuteur peut, pour différentes raisons pragmatiques, prendre des précautions oratoires pour replacer son discours dans les conditions requises. Il dispose d’un assez grand nombre d’introducteurs thématiques. En voici quelques-uns, traduisant le domaine abordé : dans le domaine de, dans le champ de, au niveau de, en matière de, en fait de, sur le plan de, sur le chapitre de, dans le cadre de, dans le paysage de, dans le contexte de, sur le sujet, sur l’objet, question de, ainsi que le point de vue auquel il se place : du point de vue de, sous l’angle de. Reste le statut théorique de ces unités. Il ne suffit pas de dire que ce sont des introducteurs. Ce terme n’est pas plus précis que celui de connecteur, qui n’a pas de statut syntaxique précis. L’hypothèse que nous émettons, c’est que les substantifs qui figurent dans ces locutions sont des variétés de locatifs, arguments de verbes de position : (si on se place, si on se situe, si on se met) (dans le domaine, sur le plan de, au niveau de, dans le cadre de) N. Les introducteurs thématiques sont donc un sous-ensemble des constructions locatives. On peut parler à leur propos de lieux abstraits.

9.4. Réductions de propositions principales d’énonciation

38Certaines locutions prépositives peuvent être analysées comme des réductions de propositions principales : De l’avis de Paul, l’affaire est sérieuse. Le substantif avis est un prédicat nominal et la phrase signifie approximativement : Paul pense que l’affaire est sérieuse. Comme, pour l’analyse, la racine prédicative doit être constante, pour justifier cette analyse on aura recours au verbe support être et l’on obtient : Paul est d’avis que l’affaire est sérieuse. L’analyse est la même pour de l’aveu de, qui dérive de faire l’aveu que, pour à la demande de qu’on peut tirer de faire la demande, pour sur l’ordre de issu de intimer l’ordre de, pour dans la crainte de obtenu par effacement du verbe être : être dans la crainte de.

9.5. Locutions introduisant des subordonnées circonstancielles

39Nous rappelons que nous ne faisons aucune distinction de nature entre une locution prépositive et une locution conjonctive, comme nous l’avons justifié au début de ce chapitre. Les propriétés du substantif fin sont exactement les mêmes dans afin de et afin que, que le substantif fasse l’objet de contraintes syntaxiques comme fin ou soit libre comme dans peur : de peur que, de peur de. Nous examinons, au Chap. 15, le statut des substantifs qui figurent dans les locutions introduisant une circonstancielle. Nous les analysons comme des prédicats nominaux d’un type particulier, des prédicats du second ordre.

9.6. Expression de l’aspect

40Certaines locutions permettent de traduire l’aspect. Ces faits sont bien connus et nous n’en donnons ici que quelques exemples. Ces locutions sont en fait des prédicats. Par conséquent, elles peuvent dans la plupart des cas être précédées par le verbe être.

Imminence : être à l’article de (la mort), être au seuil de (la vieillesse), être aux portes de (la gloire)

Inchoatif : être au début de (son règne), être au commencement de (ses études), être à l’aube d’une (carrière remarquable)

Progressif : se produire au fil de (la cérémonie), se produire au cours (des événements), se passer au plus fort de (la tempête)

Terminatif : être au terme de (son mandat), être à la fin de (ses souffrances)

Itératif : à force de, à chaque fois que, à chaque instant de, au fur et à mesure de

9.7. Expression de la négation

41Certaines locutions prépositives sont « spécialisées » dans l’expression de la négation. Nous laissons de côté les formes adjectivales être démuni de, être dénué de, pour ne retenir que les locutions. L’expression d’une cause négative peut être prise en charge par faute de : Faute de carburant, les avions étaient cloués au sol. On note d’autres locutions : (par) manque de, à défaut de, ainsi qu’un grand nombre de constructions commençant par sans, que nous analysons comme la forme négative de avec : Paul a entrepris ce travail sans l’appui de personne ; Paul y est allé carrément sans crainte d’être ridicule ; Paul a entrepris cette recherche sans espoir de gain personnel.

9.8. Expression de la coordination

42La coordination entre deux arguments ne se traduit pas uniquement à l’aide de la conjonction et. Il y a beaucoup de moyens lexicaux pour établir cette relation. L’emploi de et implique une égalité entre les deux termes qui, de ce fait, peuvent être permutés : Paul et Jean sont partis au marché ; Jean et Paul sont partis au marché. La coordination peut se traduire de même à l’aide de l’adverbe aussi. Dans ce cas, les deux termes ne sont pas sur le même plan. Le second est un ajout au premier, considéré comme prioritaire : Paul est allé au marché ; Jean aussi. Ce type de coordination inégale est souvent pris en charge par des locutions prépositives : en compagnie de, en liaison avec, avec l’aide de, en même temps que, conjointement avec, de concert avec.

Conclusion

43Les prépositions ainsi que les locutions prépositives sont une illustration claire et évidente de la nécessité d’intégrer les différents niveaux que l’on sépare habituellement : le lexique, la syntaxe et la sémantique. Les analyses que nous avons faites ont mis en évidence que l’opposition entre mots lexicaux et mots grammaticaux correspond à une conception essentiellement morphologique de la langue. Comme nous l’avons observé, il existe des prépositions prédicatives et les prédicats ne peuvent pas être assimilés à des outils grammaticaux mais constituent le noyau d’une prédication. À plus forte raison, il est exclu de garder une dénomination comme « mot vide de sens ». D’autre part, les locutions prépositives ou conjonctives ne forment pas une catégorie grammaticale spécifique. On ne peut pas les assimiler à une classe de prépositions « composées », comme le sont les noms composés par rapport aux noms simples. Nous avons montré que leur comportement syntaxique est divers. On conclura que le vocabulaire ne peut à lui seul constituer le point de départ de l’analyse linguistique. La syntaxe fait partie de la définition des lexèmes de façon constitutive. Toutes les catégories grammaticales sont syntaxiquement ambiguës. C’est le cas des prépositions simples et, à plus forte raison, des suites appelées locutions, qui constituent des réalités linguistiques qu’on ne peut pas réduire à une seule classe. Pour rendre compte de leur diversité, un travail systématique d’analyse s’impose, qui met en lumière le fait que la dénomination traditionnelle constitue un obstacle à la découverte de leur fonctionnement linguistique.