1. Problèmes de délimitation catégorielle

1Du point de vue morphologique, les adjectifs constituent une catégorie plus difficile à reconnaître automatiquement que les verbes et les noms. Les premiers ont une flexion qui les distingue de toutes les autres catégories et les seconds sont identifiés par les déterminants qui les accompagnent. Il n’existe pas de propriétés morphologiques qui permettraient, indépendamment de la syntaxe, de délimiter à coup sûr un adjectif. S’il est vrai que la grande majorité d’entre eux est caractérisée par un changement de désinences au féminin et au pluriel - ce qui constitue le critère définitionnel de la plupart des grammaires - il reste que bon nombre d’entre eux ne répondent pas à cette régularité. Il en est qui n’ont pas de distinction formelle de genre (monotone) ou de nombre (gris, vieux). Cette irrégularité est encore accentuée par un certain nombre d’ambiguïtés catégorielles. Celles-ci sont bien connues, nous n’en donnons ici que quelques exemples :

1. Certains adjectifs peuvent être interprétés comme des participes passés : fatigué. Cependant l’importance de cette ambiguïté est largement réduite du fait qu’adjectifs et participes passés sont tous deux des prédicats, que l’aspect permet souvent de discriminer : être pris (= être enrhumé) peut être un adjectif, avoir été pris non.
2. Il existe des emplois adjectivaux pris en charge par des substantifs, comme c’est le cas, entre autres, de certains noms de couleur, par ex. tuile, orange ou encore de certains intensifs : une manifestation monstre.
3. Quelques adjectifs peuvent jouer le rôle de prépositions : sauf, excepté. Dans ce cas, c’est bien entendu le comportement syntaxique qui permet d’identifier l’emploi dans un texte donné et un étiquetage correct doit en tenir compte.
4. On en dira autant des formes adjectivales fonctionnant comme adverbes : Il pleut fort. C’est l’environnement qui là encore permet d’identifier le statut catégoriel du terme.
5. On fera un cas à part de l’adjectif censé, dans la mesure où il est le seul à avoir une construction phrastique non prépositionnelle : L’appariteur est censé remettre la clé à la fin de la conférence.

2Il faut ajouter que la tradition grammaticale embrouille la situation par une terminologie inappropriée. Le mot d’adjectif y est attribué à des éléments qui n’ont pas de relation avec les termes que nous étudions dans ce chapitre. Les adjectifs démonstratifs (ce, cette), possessifs (ton, son), interrogatifs (quel, quelle), indéfinis (quelques, divers), exclamatifs (quel !) appartiennent à la classe des déterminants, que nous étudierons au Chap. 9. Ajoutons que les homographes entre adjectifs et verbes (tendre) et adjectifs et noms (bleu) ne sont sources d’ambiguïté que si l’on s’en tient à un niveau strictement lexical, comme c’est le cas des dictionnaires traditionnels. Cette difficulté disparaît dès lors que l’on prend la phrase comme unité d’analyse, la syntaxe discriminant alors les interprétations erronées.

2. Hétérogénéité des adjectifs qualificatifs

3Les lexèmes définis dans les dictionnaires comme adjectifs qualificatifs ne constituent pas un ensemble homogène. Des critères syntaxiques permettent, dans un premier temps, de faire un classement. Si l’on part de la définition traditionnelle, selon laquelle l’adjectif qualificatif peut occuper trois positions, celles d’attribut, d’épithète ou d’apposition (il s’agit en fait d’une même fonction, comme on le verra plus loin), alors on tient un premier critère permettant de distinguer trois types d’adjectifs : ceux qui peuvent être attributs (les prédicatifs) et ceux qui ne le peuvent pas, ces derniers correspondant à deux types : les adjectifs classifieurs et les adjectifs-arguments. Commençons par les deux derniers.

2.1. Adjectifs classifieurs

4Il existe plusieurs milliers d’adjectifs qui ont le comportement de sulfurique dans acide sulfurique. Le terme de qualificatif leur convient très mal, puisqu’ils ne qualifient pas mais désignent un élément à l’intérieur d’un ensemble ou d’une série. Nous les appellerons adjectifs classifieurs. Ainsi, si l’on veut qualifier un substantif comme acide, on peut penser à des adjectifs comme dangereux, de couleur verte, fluide, corrosif, etc., bref un ensemble de prédicats qui opèrent sur ce substantif. En revanche, les adjectifs que nous examinons ne traduisent pas une propriété mais spécifient un type particulier d’acide, parmi les centaines d’autres possibles : sulfurique, acétique, azotique. De même, les adjectifs charpenté, gouleyant, long en bouche sont des prédicats appropriés à la classe des <vins>, mais les adjectifs de couleur blanc, rouge, rosé, gris désignent des types de vins différents et ne sont pas habituellement prédicatifs : on dira plutôt : C’est du vin blanc que Ce vin est blanc. Nous considérons les suites acide sulfurique ou vin rouge comme des noms composés non figés.

2.2. Adjectifs arguments : sujet ou compléments

5D’autres adjectifs, appelés communément adjectifs de relation, ont une fonction d’arguments. Soit la phrase verbale : Le parlement a refusé les propositions du Gouvernement. Le prédicat verbal peut être remplacé par un prédicat nominal actualisé par le verbe support opposer : Le parlement a opposé un refus aux propositions du Gournement. Le prédicat nominal refus peut perdre son actualisation par l’effacement du verbe support et l’on obtient ainsi un génitif subjectif : le refus du parlement (des propositions du Gouvernement). Ce génitif subjectif peut être remplacé par un adjectif : le refus parlementaire (des propositions du Gouvernement). Comme le substantif proposition est lui aussi un prédicat nominal non actualisé, le génitif du Gouvernement est susceptible de la même opération : le refus parlementaire des propositions gouvernementales. D’autre part, les adjectifs peuvent aussi être des arguments de prédicats de mouvements : le voyage en Italie de Goethe, le voyage italien de Goethe.

2.3. Emplois syntaxiquement contraints

6Il convient de ne pas confondre les adjectifs composés, c’est-à-dire les suites formées d’éléments lexicaux divers et qui fonctionnent globalement comme des unités adjectivales (cf. plus bas §10) avec les adjectifs qui figurent comme éléments de suites figées diverses. Dans ce cas, leur syntaxe est contrainte et leur signification est la plupart du temps opaque. On les trouve dans des noms composés (pied noir, peinture rupestre), des adverbiaux (de plein fouet, au septième ciel), des suites intensives (peur bleue), des verbes composés : (me) la bailler belle. Ces suites doivent figurer dans un dictionnaire soit en entrée, quand la suite est figée, tout comme les noms composés ou le verbes figés, soit comme modifieurs intensifs représentant une collocation non prédictible (une peur bleue). Il est clair en tout cas que la description ne doit pas leur attribuer une liberté combinatoire qu’ils n’ont pas.

3. Adjectifs prédicatifs

7Nous analysons maintenant les propriétés des adjectifs qui ont des arguments, c’est-à-dire qui sont prédicatifs. Du point de vue syntaxique, qui est le nôtre ici, il n’y a pas de distinction entre les adjectifs déverbaux (lisible, rêveur), les dénominaux (substantiel, formel) ou les adjectifs autonomes (maigre, délétère).

3.1. Fonctions de surface et fonctions réelles

8La tradition grammaticale attribue aux adjectifs une triple fonction, celle d’attribut, d’épithète et d’apposition. La première de ces fonctions fait l’objet de ce chapitre. Nous examinerons donc ici brièvement les deux autres. Prenons l’exemple suivant : Donne-moi le cahier bleu, où l’adjectif est une épithète. Celle-ci est la réduction d’un emploi comprenant le verbe être : Donne-moi le cahier qui est bleu. On a donc affaire à un emploi appelé prédication seconde (N. Furukawa 1996) et qui consiste à effacer l’actualisation de l’adjectif. Il s’agit de la réduction du verbe être que nous analysons comme un verbe support, phénomène que nous avons déjà observé avec les prédicats nominaux et dans le cas de la réduction infinitive des prédicats verbaux. La même analyse vaut pour l’apposition : Les joueurs, fatigués, ont renoncé à l’entraînement du soir. Le prédicat adjectival peut recevoir une actualisation qui lui est propre : Les joueurs, qui étaient fatigués, ont renoncé à l’entraînement du soir. Nous considérons donc les épithètes et les appositions comme des fonctions prédicatives, tout comme les attributs, à la différence près qu’ils ont perdu leur actualisation.

3.2. Classes d’objets et délimitation des emplois

9Pour la description des schémas d’arguments, c’est-à-dire pour la reconnaissance des différents emplois d’un adjectif donné, on aura recours, comme pour les verbes et les noms prédicatifs, aux classes d’objets (Cf. Chap. 4). Il existe une corrélation étroite entre les différentes significations d’un prédicat et ses schémas d’arguments. Imaginons que l’un des emplois de l’adjectif juste soit illustré par la phrase suivante : Ce piano est juste. Si l’on remplace le mot piano par orgue ou violon, le sens de l’adjectif reste constant. Si, en revanche, le sujet est calcul, alors il y a une rupture de signification et cela de la même façon que si l’on mettait addition. Le sens serait encore différent avec baromètre, mais l’emploi garderait ce dernier sens si l’on remplaçait baromètre par balance, thermomètre, etc. On constate que le sens d’un adjectif (et de façon générale d’un prédicat) change et cela de façon compacte, en fonction des classes sémantiques (classes d’objets) décrivant leurs arguments, comme on le voit dans les exemples suivants :

juste /N0 : <humain> avec <humain>
juste /N0 : <récompense>, <punition>
juste /N0 : <calcul>, <déduction>
juste /N0 : <vêtement>
juste /N0 : <instrument de mesure>
juste /N0 : <instrument de musique>

10Le fait que la signification des emplois soit fonction de la classe sémantique des sujets est illustré par la nature des synonymes respectifs (Sy) :

juste /N0 : <humain> avec <humain>/Sy : équitable
juste /N0 : <récompense>, <punition>/Sy : mérité
juste /N0 : <calcul>, <déduction>/Sy : exact
juste /N0 : <vêtement>/Sy : serré
juste /N0 : <instrument de mesure>/Sy : précis
juste /N0 : <instrument de musique>/Sy : accordé

4. Forme des arguments des adjectifs

11Comme pour les autres prédicats, les arguments des adjectifs peuvent être des substantifs élémentaires ou des prédicats. Nous signalons ici les principales structures argumentales des adjectifs.

12- Adjectifs sans arguments

13Il existe des adjectifs qui n’ont pas d’arguments-objets. Ils ne doivent pas être confondus avec des sous-structures qui ont subi l’effacement d’un argument. Ils peuvent à l’occasion être accompagnés de circonstants :

Tu es rêveur ce matin
Cette région est tranquille
L’air de cette salle est délétère

14- Compléments en à N (les arguments peuvent être des substantifs ou des phrases)

Paul est fidèle à Marie
Paul est fidèle à sa promesse

Paul est allergique à l’aspirine
Paul est (adroit, fort) au football
Paul est sensible au froid

Paul est apte à faire ce travail
Paul est lent à résoudre ce problème

15- Compléments en de N

Paul est sûr de lui
Paul est conscient du danger

Paul est heureux de sa victoire
Paul est partisan de la manière forte

Paul est fier d’avoir réussi
Paul est impatient de revoir le soleil

16- Compléments en avec N

Paul est gentil avec moi

17- Compléments en contre N, après N

Paul est fâché contre nous Paul est fâché après nous

18- Compléments en pour N

Il est agréable pour Jean de lire ce texte
Il est impérieux pour Jean de faire ce voyage
Ce texte est difficile pour un enfant

19- Compléments en devant N

Paul est admiratif devant cette attitude

20- Compléments en en N

Paul est fort en math
Paul est confiant en l’avenir

21- Compléments en (de ce) que P

Je suis sûr que la réponse est exacte
Je suis content que tu aies accepté

5. Problèmes posés lors de la description des arguments

22Nous avons étudié, dans les chapitres correspondants, les propriétés des arguments des verbes et des noms prédicatifs. Nous examinons ici les particularités syntaxiques des arguments des adjectifs.

5.1. Constructions indirectes

23Les adjectifs partagent avec les prédicats nominaux le fait qu’ils n’ont pas de compléments directs. La seule exception, que nous avons déjà signalée, est l’adjectif censé : Paul est censé avoir fait ce travail avant-hier. Mis à part cet exemple, les arguments des adjectifs sont introduits par une préposition : fier de, fort en, réfractaire à. Dans cette position, la préposition peut ne pas figurer de façon formelle. Cet effacement ne modifie pas cependant les formes anaphoriques. Un assez grand nombre d’adjectifs ont formellement comme argument une complétive directe en que P : Je suis content que cette nouvelle te soit parvenue. Mais il ne s’agit pas d’un contre-exemple à la règle que nous avons énoncée plus haut. Cette construction est une sous-structure reposant sur l’effacement de la suite de ce : Je suis content de ce que la nouvelle te soit arrivée, car la pronominalisation met en jeu le pronom en, caractéristique des compléments en de N et non pas le, anaphore des compléments directs : J’en suis content, *Je le suis content. Cette réduction s’observe aussi avec certains verbes : Je t’ai prévenu que la solution est fausse : Je t’en ai prévenu ; *Je te l’ai prévenu (M. Gross 1975).

5.2. Position respective des arguments

24À ne prendre en compte que leur suite catégorielle, on pourrait penser que les deux phrases suivantes ont la même structure : Jean est heureux de s’être mis à l’abri ; Jean est fou de s’être mis dans cette situation. Une première propriété permet de séparer les deux structures : la pronominalisation de l’infinitive en de est possible pour la première mais non pour la seconde : Jean en est heureux, *Jean en est fou. La forme impersonnelle les sépare aussi. La seconde l’accepte très bien : Il est fou de la part de Jean de s’être mis dans cette situation, la première non : *Il est heureux de la part de Jean de s’être mis à l’abri. L’analyse de cet impersonnel est bien connue, il s’agit de la mise en évidence d’une phrase-sujet : S’être mis dans cette situation est fou de la part de Jean. On voit que le substantif Jean ne joue pas le même rôle par rapport à l’adjectif dans les deux phrases. Dans la première, il est le vrai sujet de l’adjectif heureux et la phrase infinitive est le complément de l’adjectif. Ce complément peut être pronominalisé : Jean en est heureux. Dans la seconde, Jean est le sujet d’une phrase complétive, elle même sujet de l’adjectif fou : Que Jean se soit mis dans cette situation est fou (de sa part). Cette phrase peut être réduite : S’être mis dans cette situation est fou de la part de Jean. On peut se poser raisonnablement le problème de savoir si avec heureux l’infinitive peut être effacée ; la question ne se pose pas pour la seconde.

5.3. Forme du complément

25Quelquefois, les classes d’objets permettent de prédire de façon simple et reproductible la forme de la préposition. Ainsi, parmi les nombreux emplois de l’adjectif bon figure celui qui signifie que l’on est doué pour une activité, qu’on a des dispositions naturelles dans tel ou tel domaine. Si le complément désigne un <jeu>, alors la préposition est à : Paul est bon au bridge, aux échecs. S’il s’agit d’une <matière scolaire>, c’est la préposition en qui est généralement utilisée : Paul est bon en français, en math (M. Mathieu-Colas 1998 : 24). Nous venons de voir aussi que la préposition introduisant un complément d’adjectif peut parfois faire l’objet d’un choix : Paul est fâché (contre, après) nous, le seconde préposition relevant d’un niveau de langue plus relâché.

5.4. Effacements

26L’établissement des différents emplois d’un même prédicat peut être rendu difficile par des réductions, c’est-à-dire des effacements de compléments, quand ils sont de nature phrastique. Comment coder les arguments de solidaire ? Deux compléments sont possibles : un substantif prédicatif ou un humain : Je suis solidaire de la décision prise par Paul, Je suis solidaire de Paul. Un exemple identique met en jeu le verbe approuver : J’approuve la conduite de Paul, J’approuve Paul. Il est possible d’unifier ces emplois et de les dériver l’un de l’autre à l’aide d’une restructuration. Il est clair que le complément de approuver implique une action ou un comportement. On pose donc comme point de départ : J’approuve la conduite de Paul. Cette phrase peut avoir une restructuration : J’approuve Paul dans sa conduite. C’est l’effacement du prédicat nominal qui donne la phrase : J’approuve Paul. Nous appliquons la même analyse à solidaire : Je suis solidaire de la décision de Paul, je suis solidaire de Paul dans sa décision, je suis solidaire de Paul.

5.5. Vraies et fausses sous-structures

27On ne peut parler d’effacement d’un argument et, par conséquent de l’existence d’une sous-structure, que si le prédicat reste sémantiquement constant dans l’opération. C’est le cas, par exemple, de lire : Je lis un roman, je suis en train de lire. Il en est de même pour les adjectifs, à cette différence près que les problèmes aspectuels y sont plus délicats à analyser. Il est raisonnable de penser que l’adjectif content peut perdre son complément : Paul est content de cette nouvelle, Paul est content. L’effacement du complément constitue évidemment une perte d’information, ici la cause du sentiment, mais l’adjectif garde son sens et même son aspect. En revanche pour heureux c’est moins clair, du fait que l’interprétation durative de l’adjectif n’existe pas en présence du complément : Paul est heureux de partir/Paul est heureux. Un cas plus clair est constitué par toute une série d’adjectifs qui changent de classe sémantique, quand ils n’ont pas de complément. Soit : La maison est haute de 10 mètres, où l’adjectif est suivi d’un complément. On rangera cet emploi parmi les prédicats de mesure. Mais en l’absence de complément : La maison est haute, l’adjectif change de classe, il n’indique pas une mesure mais une propriété reposant sur une évaluation, qui peut être différente selon les individus. Cet adjectif figurera donc dans deux classes sémantiques différentes.

5.6. Problèmes de polarité

28Il arrive que l’on classe les adjectifs par paires antonymiques : long/court, grand/petit, gros/mince, jeune/vieux. Mais ils ne constituent des couples qu’avec certains substantifs. Nous avons encore une fois l’occasion de montrer que la syntaxe fait partie de la définition des mots. Nous venons de voir que certains adjectifs désignent la valeur de certaines grandeurs ou une appréciation individuelle. Dans une paire antonymique, on constate quelquefois une dissymétrie, en ce que l’un des adjectifs est « marqué » par rapport à l’autre. C’est le cas de long : Cette planche est longue de 3 mètres, Cette planche est longue. L’adjectif court qui semble être son correspondant n’a qu’une de ces propriétés : il n’a que l’emploi évaluatif : Cette planche est (bien) courte ; *Cette planche est courte de 3 mètres.

5.7. Adjectifs indicateurs aspectuels

29Nous signalons ici une classe d’adjectifs de nature prédicative mais qui ne peuvent pas être considérés comme des adjectifs qualificatifs. Leur fonction est de participer à l’actualisation des prédicats nominaux, en prenant en charge les relations aspectuelles. On trouve parmi eux des :

1. Itératifs comprenant des sémelfactifs : seul, unique, des fréquentatifs : fréquent, multiple, des adjectifs indiquant une faible fréquence : rare, occasionnel, une fréquence élevée : fréquent, nombreux, une fréquence trop élevée : continuel, sempiternel, une fréquence habituelle : habituel, régulier, une fréquence périodique : annuel, mensuel
2. Inchoatifs/ingressifs : débutant, novice
3. Terminatifs : final, cessant, dernier, finissant, terminal, extrême
4. Duratifs : continu, durable, persistant, permanent
5. Progressifs : en cours

30Sur ce point, comme sur bien d’autres en grammaire, la désignation traditionnelle a été un obstacle à un examen empirique sérieux, qui doit précéder toute analyse théorique. Il est bien connu qu’on ne voit les phénomènes que dans les limites de la théorie ou des présupposés qu’on se donne, ce qui pose le problème de l’adéquation de l’outil à la réalité qu’on veut décrire.

5.8. Propriétés aspectuelles internes

31L’aspect, et plus particulièrement le mode d’action, est une des propriétés intrinsèques des prédicats. Il faut donc en rendre compte, surtout si l’on a l’intention de décrire les adjectifs au regard d’un grand nombre de propriétés qui en dépendent. Les adjectifs sont plus difficiles à étudier de ce point de vue que les verbes et les noms. Pour ces deux classes morphologiques, il est assez facile de faire la différence entre ceux qui sont ponctuels ou duratifs. Cette opposition est importante du fait qu’elle induit d’autres aspects : tous les prédicats peuvent relever de l’itérativité, mais seuls les duratifs peuvent avoir un inchoatif, un progressif ou un terminatif. La difficulté pour les adjectifs vient de ce qu’on a tendance parfois à les identifier aux états. La plupart des adjectifs désignent, il est vrai, des propriétés et donc des états et sont duratifs.

32Mais cette notion de durée dépend de la nature sémantique des adjectifs. Un adjectif comme infirme désigne un état, surtout quand il est accompagné d’un adverbial comme de naissance, et ne semble pas vraiment avoir de limite temporelle. Cet « état » n’a pas de sens itératif : être (souvent, sans cesse, rarement, fréquemment) infirme ; ?ne pas cesser d’être infirme. De même, certaines classes d’adjectifs n’admettent pas l’itérativité pour des raisons sémantiques. La notion de fidélité implique « une constance dans les affections, les sentiments » (Le Nouveau Petit Robert). Tout manquement à cette constance supprime ipso facto ce comportement. Voilà pourquoi on doit interpréter comme une plaisanterie la phrase suivante : Paul est souvent fidèle à sa femme.

33Ce serait une erreur d’identifier ce type de durée à celle qui caractérise les traits de caractère (qualités ou défauts) et, à plus forte raison, les bonnes ou mauvaises habitudes, les états d’esprit ou les humeurs qui, comme on sait, relèvent de la durée mais de façon passagère (Cf. Chap. 12). Considérer tous ces adjectifs comme uniformément duratifs revient à gommer bien des différences sémantiques importantes. Il faut mettre au point un ensemble de tests permettant de sérier divers types de durées. Seule la syntaxe permet de mettre cela clairement en évidence.

34Il ne faut pas oublier non plus que certains adjectifs désignent des changements d’états, qui représentent en fait des événements. C’est ici qu’il faut classer les inchoatifs (jaunissant, vieillissant) ainsi que les résultatifs (collé, rangé). Les interprétations inchoatives peuvent aussi être prises en charge par certains supports spécifiques : devenir morose, tomber malade. De même, l’interprétation résultative peut être soulignée par certains adverbiaux être maintenant Adj, être à présent Adj, rester Adj.

6. Inférences générales et métonymie

35Certains emplois sont systématiquement doubles, du fait de l’existence d’une métonymie, comme par exemple celle qui existe entre un auteur et son œuvre : Ce texte est obscur, Cet auteur est obscur (T. Massoussi 2008). Il convient d’indiquer dans un dictionnaire les deux possibilités, car cette indication signale qu’il y a figure de style. Bien que la métonymie ne soit pas entièrement prédictible, on peut mettre au point certaines régularités, comme entre :

36a) Les <parties du corps> et les humains :

Les cheveux de Léa sont déjà grisonnants
Léa est déjà grisonnante

La peau de Luc est noire
Luc est noir

37b) Les murs ou les ouvertures d’un local et le local lui-même :

Les murs de la cuisine sont peints en blanc
La cuisine est peinte en blanc

38c) Les auteurs et leurs œuvres

Les pièces de ce dramaturge sont peu jouées
Ce dramaturge est peu joué

39d) Les <conducteurs> et les <moyens de transport privés>

La voiture de ce conducteur est en panne
Ce conducteur est en panne

40e) Les <voyageurs> et les <moyens de transport >

Le train est encore à quai
Nous sommes encore à quai

7. Scalarité

41Il est inutile de reprendre ici la description du comparatif et du superlatif et de leurs différentes variantes. Ces faits sont décrits dans la plupart des grammaires. Cependant, l’expression du haut degré, qui correspond à ce que I. Mel’čuk (1996) appelle la fonction magn, n’est indiquée systématiquement ni dans les grammaires ni dans les dictionnaires. Et pourtant, ces informations doivent être précisées pour chaque adjectif, puisqu’elles constituent souvent des collocations ou sont le résultat de métaphores : une pluie diluvienne, une force herculéenne, un froid polaire, fort comme un Turc, blanc comme neige (cf. Romero 2002). L’étude systématique des possibilités combinatoires montre que l’adverbe très n’est pas toujours possible ou d’une acceptabilité douteuse. Des prédicats comme en désordre, à l’abandon, en friche peuvent relever de l’intensité mais l’adverbe totalement est meilleur que très : Ce champ est totalement en friche ; Cette pièce est totalement en désordre ; Ce château est (?très, totalement) en ruine.

42Certains adjectifs ont une racine verbale, elle-même indépendante de toute intensité, comme mourant. On comprend aisément que, comme le verbe, l’adjectif ne peut prendre ni comparatif ni superlatif. Le synonyme moribond semble en avoir hérité les propriétés, à moins qu’une phrase comme : Il est tout à fait moribond soit acceptable. Cette analyse s’applique à la plupart des adjectifs issus de verbes non scalaires : en vie, vivant. On observe que si vivant est précédé de l’adverbe très, on est en présence d’un emploi différent signifiant animé ou remuant.

43Les adjectifs (simples ou composés) qui désignent des états binaires opposés ne relèvent pas non plus de la scalarité : en état de marche, en panne ; en mouvement, au repos. D’autres adjectifs décrivant des situations et qui prennent le verbe se trouver à côté de être sont eux aussi difficilement intensifiables : en deuil, en feu, en flammes, en fleurs. Mais souvent, dans ce domaine, une étude plus approfondie permet de trouver des éléments intensifs, essentiellement de nature adjectivale : en nette augmentation, en chute libre, en pleine croissance.

8. Propriétés syntaxiques

44Nous avons examiné jusqu’à présent les propriétés qui caractérisent les emplois adjectivaux ainsi que leurs schémas d’arguments. Nous abordons maintenant les modifications qui peuvent opérer sur les phrases simples telles que nous venons de les décrire. Celles-ci sont de nature diverse. Elles peuvent concerner la forme morphologique du prédicat, des changements de thématisation, des phénomènes d’anaphore, etc. Nous passons en revue les opérations qui permettent de passer d’un schéma d’arguments décrit dans un dictionnaire électronique aux phrases réelles des textes.

8.1. Formes prédicatives associées

45La lexicographie se limite souvent au cadre des catégories grammaticales. La première information que donnent les dictionnaires est constituée par la partie du discours du mot à définir. Cette information n’est certes pas inutile, car elle a une incidence sur la morphologie. Mais il est clair que cette indication est insuffisante et cela pour bien des raisons. Imaginons que nous mettions en face du mot regard l’indication qu’il s’agit d’un substantif. On saura ainsi que le pluriel prend un – s. Mais ce substantif peut être un locatif : Il y a un regard dans ce mur ou un prédicat : Paul a jeté un regard rapide à cette copie. Dans ce dernier cas, le substantif doit être rapproché du verbe regarder : Paul a regardé rapidement cette copie.

46Ces possibilités doivent figurer dans un dictionnaire, en particulier dans la perspective de la traduction automatique. En voici une raison de nature pratique. Les langues n’ont pas le même comportement morphologique pour les racines prédicatives. Le mot anglais correspondant à faim est hunger. On pourrait en induire que de avoir faim se traduit par to have hunger, mais on sait que la bonne traduction est to be hungry. On voit que l’indication de la forme adjectivale à côté du substantif est indispensable pour la bonne traduction en anglais.

47Les restructurations nécessitent des descriptions fines évitant toute généralisation qui produirait des phrases inacceptables. Il est des cas où l’adjectif grouillant est associé au verbe grouiller. Voici un exemple bien connu dans la littérature grammaticale (Boons, Guillet, Leclère 1976 ; Salkoff 1983) : Le jardin grouille d’abeilles, Le jardin est grouillant d’abeilles. Il ne faudrait pas en conclure que cette équivalence est générale et indépendante de la syntaxe. Il n’existe pas d’équivalence entre les deux phrases suivantes : Les abeilles grouillent dans le jardin, *Les abeilles sont grouillantes dans le jardin. Observons encore qu’en cas de forme nominale associée, il faut noter les déterminants qui vont avec le substantif, car ils ne sont pas toujours prédictibles, comme on le voit dans les exemples qui suivent : Il est capable de résoudre ce problème, Il a la capacité de résoudre ce problème, ? Il a des capacités pour résoudre ce problème. Il est apte au service, *Il a des aptitudes pour le service, *Il a l’aptitude au service. Il est apte à faire cela, Il a l’aptitude de faire cela, Il a une grande aptitude à faire cela.

8.2. Constructions réciproques

48Les propriétés des constructions réciproques sont bien connues et ne sont pas spécifiques des adjectifs. Nous ne les illustrons donc que par un seul exemple : Paul est ami avec Jean, Jean est ami avec Paul, Paul et Jean sont amis, Paul et Jean sont amis l’un avec l’autre. La réciprocité implique que les deux arguments se situent sur le même plan par rapport au prédicat, du moins dans l’emploi réciproque. Il existe ainsi des adjectifs qui sont intrinsèquement réciproques, quel que soit leur sujet (identique), d’autres le sont occasionnellement (ressemblant) : il n’est pas évident que si A ressemble à B, la réciproque soit vraie, car on privilégie l’un des arguments par rapport à l’autre.

8.3. Tournures impersonnelles

49Quand un prédicat adjectival a un sujet phrastique en Que P ou réduit à l’infinitif, il est quelquefois possible d’extraire cet adjectif dans une construction impersonnelle : Faire ceci est facile (à, pour Paul), Il est facile (à, pour Paul) de faire ceci. Qu’il pleuve est agréable à Marie, Il est agréable à Marie qu’il pleuve. Certaines constructions adjectivales à sujet humain peuvent aussi se prêter à des constructions impersonnelles, avec reprise du sujet sous forme d’un complément prépositionnel : Tu es stupide de penser comme ça ; Il est stupide de ta part de penser comme ça. Jean est difficile à comprendre ; Il est difficile de comprendre Jean. Jean est lent à comprendre ; *Il est lent de comprendre Jean.

8.4. Montée du sujet

50Le phénomène inverse s’observe aussi, à savoir une construction impersonnelle est transformée par montée du sujet :

Il semble que Pierre est malade
Pierre semble (être) malade

8.5. Restructurations

51Ce sont vraisemblablement les changements de thématisation qui expliquent les restructurations. Il s’agit la plupart du temps de phrases complexes impliquant une phrase enchâssée. Nous verrons ces modifications plus loin. Voici un exemple. Partons d’une phrase adjectivale à sujet phrastique :

Le ton que Paul a adopté avec son voisin est agressif
Le ton de Paul avec son voisin est agressif

52Si l’on veut thématiser le substantif humain Paul, le reste de la phrase subit alors certaines modifications, en particulier le sujet initial ton devient formellement un complément prépositionnel :

Paul est agressif avec son voisin dans son ton

8.6. Effacement du verbe être

53En français, il n’existe pas de phrases, traditionnellement appelées nominales, dans lesquelles la copule est effacée, comme c’est le cas dans les phrases génériques de certaines langues comme le latin : Homo homini lupus (L’homme est un loup pour l’homme). Mais il existe quelques constructions syntaxiques où le verbe est effacé :

Pierre est malade
Pierre, que je sais être malade
Pierre, que je sais malade

9. Constructions causatives

54Un dictionnaire électronique doit indiquer la forme des constructions causatives opérant sur les adjectifs. Nous entendons par là les constructions externes et non les adjectifs qui ont eux-mêmes une interprétation causative comme agaçant, inquiétant. Cette opposition entre causation interne et externe s’applique aussi aux verbes : renverser, déplacer désignent des causatifs internes et faire avancer une causation externe (Cf. Chap. 16). En ce qui concerne les adjectifs, il faut distinguer les adjectifs simples des adjectifs composés. Les premiers prennent rendre : être jaloux, rendre jaloux ; être ambitieux, rendre ambitieux. Les adjectifs composés, dont la plupart sont de forme Prép Dét N, prennent l’opérateur mettre : être la mode, mettre à la mode ; être en forme, mettre en forme. Une description fine des classes sémantiques doit permettre de prédire lesquelles de ces classes sont susceptibles d’entrer dans une construction causative et lesquelles en sont exclues.

10. Adjectifs composés (Adjectivaux)

55Prenons, à titre d’exemple, une suite comme à la mode. La façon habituelle d’analyser cette séquence est d’en faire un complément descriptif. Certains dictionnaires parlent de locutions et quelques-uns de locutions adjectivales. Nous la considérons comme un adjectif composé ou adjectival. Notre position repose sur les considérations suivantes. Un adjectif peut être attribut, épithète ou apposition ; il peut être soumis aux différents degrés de comparaison ; il peut être pronominalisé en le. C’est ce qui apparaît clairement avec l’adjectif élégant : Cette fille est élégante ; Nous avons vu une fille élégante ; Cette fille, élégante, a séduit tout le monde ; Cette fille est (plus, moins) élégante que sa sœur ; Cette fille est très élégante ; Cette fille est élégante et sa sœur le sera aussi.

56Si nous nous limitons pour le moment à ces critères pour admettre comme adjectifs tous les lexèmes qui ont ces propriétés, alors nous sommes obligés de reconnaître que à la mode est un adjectif : Cette fille est à la mode ; Nous avons vu une fille à la mode ; Cette fille, à la mode, a séduit tout le monde. Cette fille est (plus, moins) à la mode que sa sœur ; Cette fille est très à la mode. Cette fille est à la mode et sa sœur le sera aussi. Observons que cette dernière propriété est un argument très fort en faveur de notre analyse : si la suite constituait un complément, comme elle est introduite par la préposition à, on s’attendrait à une pronominalisation en y, mais c’est le que l’on observe, comme dans le cas des adjectifs simples. Nous considérons donc à la mode comme un adjectif qui relève de notre étude et nous analysons ainsi tous ceux qui ont le même comportement syntaxique, c’est-à-dire environ 10.000 adjectifs composés. Ceux-ci correspondent à plusieurs centaines de formants différents (cf. Chap. 10).

Conclusion

57Nous venons de voir que la catégorie des adjectifs constitue comme toutes les parties du discours un ensemble de constructions diverses, qu’il n’est pas possible de définir sans avoir recours à leur comportement syntaxique. La difficulté de cette analyse vient, d’une part, de ce qu’ils ne représentent pas seulement des états, puisqu’il existe des adjectifs classifieurs, des adjectifs-arguments, des adjectifs aspectuels, et d’autre part, du fait que les états ne sont pas tous pris en charge par des adjectifs, mais aussi par des substantifs (pauvreté, insouciance, colère) ou des verbes (végéter). Il faut donc une description croisée. Nous avons décrit ici les propriétés de la classe formelle des adjectifs et nous consacrons un chapitre spécifique aux états (Chap. 13), indépendamment du cadre des catégories grammaticales.