Avant-propos
p. 7-12
Texte intégral
1« Tous ensemble », ce slogan mille fois répété pendant le mouvement de décembre 1995 a fortement mobilisé. Ainsi s’est concrétisée de façon exemplaire la résistance actuelle aux mesures libérales inspirées de la « pensée unique ». Quelques mois plus tard, le mouvement des « sans-papiers » a pris le relais d’une telle dynamique unitaire, sur la base de son slogan « Des papiers pour tous ». La dignité de ce mouvement suscite alors le retour à la citoyenneté d’une génération marquée par une cassure nette dans la transmission d’une culture politique négligée par les appareils politiques. Le mouvement des intellectuels, initié par des cinéastes en février 1997, à l’encontre du projet de loi Debré de « répression contre les étrangers », se situe bien à l’unisson d’une quête d’action citoyenne hors des structures traditionnelles.
2Les politologues s’interrogent alors sur la signification de ces nouveaux mouvement sociaux qui échappent périodiquement au contrôle des organisations reconnues par les autorités, et à l’entendement des observateurs, tant les « prétextes » invoqués pour agir leur paraissent « futiles » par rapport aux objectifs jugés incontournables du libéralisme triomphant, voire même dangereux confrontés à leur récupération, en positif et en négatif, par la propagande nationaliste et xénophobe.
3De fait le temps est à la diversification des associations en lutte, à la multiplication des coordinations de travailleurs et d’intellectuels, donc à la dynamique de groupes assiégeant les institutions traditionnelles. Désormais, le maintien de la cohésion du groupe dans le mouvement importe plus que sa traduction par les représentants institutionnels, empêtrés dans leurs stratégies d’appareil. La défiance envers les structures politiques et médiatiques s’est ainsi concrétisée chez les cinéastes par le refus d’établir une organisation permanente et la mise en place de la rotation des porte-parole.
4Faut-il en conclure à la fin du porte-parole, après la fin des idéologies ? De nos jours, le porte-parole ne serait plus qu’une construction médiatique de journalistes soucieux d’inventer un répondant à la classe politique, de remplir sa demande de nouveaux leaders d’opinion susceptibles de respecter ses règles, tout en garantissant son avenir. Notre ouvrage sur l’avènement des porte-parole de la République au cours des premières années de la Révolution française nous renverrait donc à un passé révolu, où se sont manifestés un temps les authentiques porte-parole du mouvement populaire.
5A contrario d’une telle conclusion, nous souhaitons montrer en quoi les diverses figures émergeantes du porte-parole, attestées d’un événement révolutionnaire à l’autre, ouvrent des possibles dans le présent avec d’autant plus de force que leur originalité se manifeste au moment même où le phénomène de la classe politique constituée demeure proche de sa réalité constituante, c’est-à-dire trouve sa force cohésive dans une dynamique nationale.
6Au temps de la Révolution française, la différence, désormais perceptible dans les travaux d’historiens, entre le porte-parole et le nouveau notable, appelé justement par certains le courtier local de la politique (Boutier, 1994), permet de valoriser la position du porte-parole au sein d’un « pouvoir communicatif » distinct du « pouvoir appliqué administrativement », pour reprendre les termes du philosophe Habermas (1989, 1997). Plus précisément, et pour s’en tenir à un exemple-type, celui des « missionnaires patriotes » provençaux de 1792, ces porte-parole de la république naissante initient, par leurs actions « heureuses » au sein d’un espace civique en voie de formation, des attitudes nouvelles qui conservent leur potentiel créateur dans notre présent : affirmation du rôle fondateur de la citoyenneté, résistance civique aux lois anticonstitutionnelles, marche civique, écriture colingue, etc.
7Dans la même perspective, il est intéressant de constater que le moment actuel conjoint la sortie d’une période plutôt passive de commémoration, surtout centrée autour de la Révolution française, et un retour au mouvement avec des spécificités en devenir. Or, l’un, la Révolution française, ne va pas sans l’autre, le mouvement et ses porte-parole.
8La manière même dont Libération fait le bilan de « Ce que les sans-papiers ont changé », dans son édition du 30 août 1996, est significative à cet égard.
9Serge July commence l’éditorial par une référence forte au langage de la Révolution française :
10« C’est une petite révolution sémantique, mais comme d’habitude, elle est le signe d’un grand bouleversement. Nous avons à nouveau basculé dans l’ère des « sans ». Cela arrive de temps à autre. Au cours de la Révolution française, les sans-culottes ont pris le pas sur le tiers état. »
11Puis il est question, sous la plume de l’historien Benjamin Stora, à propos de « la fin de l’homogénéité républicaine », du fait, souvent ignoré des historiens eux-mêmes, que « l’aspiration universaliste venue de la grande révolution de 1789 peut se conjuguer à l’expression inévitable des identités ». Qui plus est, « L’image de la France écornée en Afrique » doit beaucoup à la manière dont les journalistes africains « agitent le mythe de la Révolution française pour mieux vilipender la France », précise la journaliste Marie-Laure Colson.
12Enfin l’épilogue de ce dossier compare implicitement les « héros » de cette « formidable épopée », en particulier les porte-parole du mouvement, Madjiguèné Cissé et Ababacar Diop, aux héros de la Révolution française. Désignés d’abord comme « délégués du groupe », puis rétrospectivement comme « porte-parole du mouvement », ces deux « sans-papiers », sortis de l’anonymat par le seul fait de l’approbation du groupe sur leur personne, n’ont-ils pas quelque parenté avec les « missionnaires patriotes » de 1792 proclamant « la force vient de l’union » sur la base de la légitimité d’un « peuple armé de la constitution » qu’ils contribuent à mobiliser par l’usage intensif des « médias » de l’époque ?
13Le phénomème des « missionnaires patriotes » provençaux, et surtout marseillais, que nous avons minutieusement décrit dans un de nos derniers ouvrages (1992b), nous avait en effet permis de réfléchir sur la portée actuelle de la figure d’un médiateur situé d’autant plus près des citoyens qu’il contribue lui-même à instituer l’espace républicain dans lequel se légitime le mouvement populaire. Au moment où l’espace républicain perd de sa cohérence, voire même régresse au sein du tissu social du fait de la montée en puissance des représentants de la xénophobie et du « tout sécuritaire », il n’est pas inutile de montrer la valeur au présent de l’action des porte-parole pendant la Révolution française, trop souvent rélégués au second plan par l’insistance des historiens sur le rôle des notables jacobins. De plus la confrontation directe entre le porte-parole et le législateur, que nous mettons en place sur la base de la distinction entre le discours d’assemblée et le discours républicain en acte, permet de préciser le phénomène de la double légitimation de l’espace républicain dans une conception élargie d’une loi mise en œuvre par « tous les citoyens » au sein du « tout » de la Nation.
14Notre ouvrage constitue donc, à sa manière, une défense et une illustration de l’idée républicaine, de ses potentialités nationales toujours actuelles. La multiplicité des langages en acte que nous décrivons s’inscrit sur le terrain même d’une identité nationale en voie de constitution. Nous montrons d’emblée que la formation initiale de la classe politique procède, sous l’égide de son principal théoricien Sieyès, de la radicalité de la figure de l’individu-nation à l’horizon d’une synthèse nationale toujours ouverte au possible. Ainsi, l’espace républicain est originairement construit dans le lien constituant entre le discours d’assemblée et la synthèse nationale, sous l’égide du législateur. Son extension hors l’Assemblée nationale par un mouvement de diversification et de conflictualité initié par les porte-parole fait la richesse même du modèle républicain français auquel il est fait actuellement référence au nom de la tâche infinie de l’exigence universaliste (Taguieff, 1988, 1996).
15Est-ce un hasard si, de nos jours, la dévalorisation du rôle du législateur marche de pair avec le refus d’authentifier la position du porte-parole ? Ainsi la manière dont un journaliste du Monde, Philippe Bernard, dresse un portrait, quelques mois après le mouvement des « sans-papiers », le 24 janvier 1997 plus précisément, de ses deux principaux porte-parole, Madjiguène Cissé et Ababacar Diop, rend bien compte du dénigrement conjoint de l’authenticité du porte-parole et du législateur. Il est question en effet, dans ce long article, d’une « pétroleuse » au style de « pasionaria » et d’un « caméléon » plutôt « diplomate » déjà perçu comme futur député et ministre (« Un jour, je deviendrai ministre » aurait-il dit). Bien sûr, la fonction législatrice est dévolue à l’homme ! Cette « lecture » du journaliste obscurcit singulièrement toute approche positive des nouveaux porte-parole. Il n’en reste pas moins que leur présence attestée dans le mouvement des « sans-papiers » confère à leur position une actualité en prise directe sur les potentialités ouvertes par la Révolution française.
16Nous avons donc toujours eu le souci de confronter le présent du mouvement et le futur du passé de la Révolution française. Mais c’est grâce à une réflexion collective, menée au sein du séminaire « Langages et philosophies de la Révolution française », animé de concert avec Françoise Brunel, Florence Gauthier et Daniel Teysseire depuis une dizaine d’années, et auquel se sont adjoints plus récemment de jeunes chercheurs tels Yannick Bosc et Sophie Wahnich, que nous avons pu valoriser les apports de cette confrontation. Précisons enfin que l’abord actuel de cette confrontation sous l’angle de la critique du libéralisme économique par des conceptions libérales concurrentes, présentes dans le mouvement même, est au cœur de notre réflexion. Les acteurs des mouvements radicaux, tant aujourd’hui qu’au cours de la Révolution française, n’ont jamais cessé de penser la tension tout à la fois contradictoire et enrichissante entre humanité et liberté.
17Sur le terrain des recherches proprement dites, la démultiplication récente des études sur les langages de la Révolution française a considérablement fait progresser nos connaissances, tout en les émiettant à l’extrême. Mais cette profusion d’études ponctuelles issues pour une grande part de l’activité scientifique engendrée par la commémoration du bicentenaire de la Révolution française n’a pas encore suscité une réflexion spécifique sur la question de la généralisation des résultats, appréhendée au-delà de la totalisation classique par accumulation, aujourd’hui fortement contestée par les historiens eux-mêmes.
18Un colloque entièrement consacré à l’analyse des discours de la Révolution française, tenu en 1991, et publié en 1995 sous le titre Langages de la Révolution (1770-1815), à l’initiative du Laboratoire de lexicologie politique de l’E.N.S. de Fontenay/Saint-Cloud marque bien, au travers des 56 communications, l’extrême diversité, tant méthodologique que disciplinaire, des travaux en ce domaine. Notre essai de synthèse s’inscrit donc en partie dans la lignée de cette manifestation scientifique, et prend plus spécifiquement en compte les publications de l’équipe « 18e-Révolution française » du Laboratoire de lexicologie politique dont nous avons assuré la co-direction pendant de nombreuses années. Cependant notre propos synthétique se devait aussi de valoriser les autres travaux sur les pratiques langagières pendant la Révolution française, tout particulièrement en langue allemande et anglaise. Il risque par là même de viser la démesure puisque ces travaux se comptent désormais en très grand nombre. C’est pourquoi nous nous proposons, dans l’introduction, de préciser les ambitions et les limites de cet essai de synthèse, tout en renvoyant le lecteur, en matière d’explicitation théorique, à la postface qui déborde donc largement notre propos méthodologique introductif. Il revient enfin au chapitre préliminaire de mettre en place les catégories de l’opinion publique fondatrices de notre synthèse discursive.
19Un tel essai de synthèse n’aurait pu voir le jour sans l’intense activité de publication de comptes rendus que nous avons déployée ces dix dernières années, essentiellement dans les revues Annales. Histoire, sciences sociales, Annales Historiques de la Révolution française, Mots et Dix-huitième siècle. Nous remercions les secrétaires de rédaction concernés, Bernard Lepetit, Jean-Yves Grenier, François Hincker, Michel Vovelle, Jean-Paul Bertaud, Maurice Tournier et Roland Desné, de nous avoir fourni l’opportunité de lire une multiplicité de travaux en langue allemande, anglaise, française et italienne sur les nouveaux chantiers relatifs à la Révolution française.
20Nous tenons également à remercier tous ceux qui par leurs remarques et leurs suggestions ont contribué à la maturation de ce premier travail de synthèse : Antoine de Baecque, Sonia Branca, Bernard Conein, Marcel Dorigny, Florence Gauthier, Annie Geffroy, Dominique Godineau, Martine Lapied, Edna Hindie Lemay, Béatrice Mesini, Marie-France Piguet, Antoine Prost, Jacques Rancière, Brigitte Schlieben-Lange, Pierre Serna, Daniel Teysseire. Mais nos remerciements vont tout particulièrement à Françoise Brunel, Jean-Claude Chevalier, Pierre Delcambre, Jean-Clément Martin, Raymonde Monnier, Irène Tamba et Sophie Wahnich qui ont lu le manuscrit de cet ouvrage à différentes étapes de son élaboration et nous ont fait part de leurs remarques. Bien sûr, les positions énoncées dans cet ouvrage et son style n’engagent que leur auteur.
21Rappelons enfin que les premiers résultats des recherches sur les langages de la Révolution française avaient été publiés par les Presses Universitaires de Lille dans des ouvrages collectifs dirigés par Michel Glatigny, Régine Robin et nous-même (1975, 1981). Nous remercions donc tout particulièrement les Presses Universitaires du Septentrion, qui remplacent les Presses Universitaires de Lille, de nous avoir donné la possibilité de publier en leur sein un ouvrage de synthèse sur des recherches qu’elles ont contribuées à amorcer.
22Nous dédions cet ouvrage conjointement à Bernard Lepetit et Denise Maldidier. L’un et l’autre ont disparu accidentellement alors, qu’historien et linguiste soucieux d’ouvrir leur discipline respective à de nouveaux questionnements, ils étaient les interlocuteurs privilégiés de nos recherches.
23N.B. Les documents imprimés, en particulier les journaux, dont nous n’indiquons pas la provenance, ont été consultés à la Bibliothèque Nationale.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Bibliothèques en mouvement : innover, fonder, pratiquer de nouveaux espaces de savoir
Yolande Maury, Susan Kovacs et Sylvie Condette (dir.)
2018
Relation d’aide et formation à l’entretien
Édition entièrement revue et augmentée
Jacques Salomé
2003
Images en texte. Images du texte
Dispositifs graphiques et communication écrite
Annette Beguin-Verbrugge
2006
Comment le retard vient aux Français
Analyse d’un discours sur la recherche, l’innovation et la compétitivité 1940-1970
Julie Bouchard
2008
Quand la télévision donne la parole au public
La médiation de l’information dans L’Hebdo du Médiateur
Jacques Noyer
2009
Les origines des sciences de l’information et de la communication
Regards croisés
Robert Boure (dir.)
2002
Médias et Territoires
L’espace public entre communication et imaginaire territorial
Jacques Noyer, Bruno Raoul et Isabelle Paillart (dir.)
2013
L’avènement des porte-parole de la république (1789-1792)
Essai de synthèse sur les langages de la Révolution française
Jacques Guilhaumou (dir.)
1998
