1Dans le champ de la documentation, les sciences de l’information (SI) françaises souffrent d’un manque de « lieux » de publication. Toutefois, une revue créée par des documentalistes, invite par son titre Documentaliste-Sciences de l’Information (Doc-SI) à s’interroger sur son rôle dans la diffusion et la mise en visibilité de la recherche dans cette spécialité. En effet, la mise en cause récurrente de la profession, notamment par les changements technologiques, a conduit très tôt les praticiens à rechercher des alliances avec les chercheurs du domaine. La médiation de la recherche assurée par Doc-SI, pour en faciliter l’appréhension par le groupe socioprofessionnel des documentalistes, a ainsi participé à la construction de l’identité sociale du groupe.

2A partir de l’hypothèse que Doc-SI contribue à la transformation d’une représentation de la « réalité » de la recherche en SI permettant à la fois de comprendre son fonctionnement et de saisir son intérêt pour les documentalistes, un ensemble de processus de médiation entre recherche et profession a été mis en évidence (Couzinet, 1999). Dans un contexte où les possibilités pour les chercheurs de publier leurs travaux sont limitées, elle a contribué à les faire connaître. Autrement dit, Doc-SI, revue créée par et pour un groupe de professionnels a, par sa volonté de conforter le positionnement social du groupe, été actrice de la mise en visibilité d’une recherche qu’elle jugeait utile pour elle. Peut-on dire pour autant qu’elle a joué un rôle dans « l’émergence » des SIC françaises, c’est à dire contribué à leur « apparition soudaine, dans une suite d’événements, d’idées »1 ? On apportera des éléments de réponse à travers l’analyse de la production des chercheurs publiée par cette revue et des dispositifs d’information sur la recherche qu’elle a mis en place. Deux périodes ont été retenues : 1976-1980, lorsque les SIC entament leur longue marche vers l’institutionnalisation, et 1990- 1994, moment où des changements notables se produisent dans les formations. Toutefois, privilégiant le rôle du destinateur, on se limitera à l’analyse de la revue comme lieu où la profession concrétise sa propre définition de la recherche.

3Cette étude sera replacée dans le contexte des événements scientifiques et institutionnels qui ont jalonné l’histoire des SIC à partir de 1964, année de création de la revue. Après une présentation générale de Doc-SI et des quelques travaux dont elle a fait l’objet, nous analyserons successivement les articles produits par les chercheurs et la façon dont la revue a pris en compte l’organisation des SIC puis leur reconnaissance croissante au sein de l’institution universitaire.

Une revue de professionnels

4Depuis sa création en 1964, Doc-SI est éditée par l’Association française des professionnels de l’information et de la documentation, anciennement Association des documentalistes et bibliothécaires spécialisés (ADBS). Créée en 1963, cette association souhaite en fait très vite se doter d’un outil lui permettant d’informer ses adhérents sur l’évolution des pratiques et des techniques en matière de documentation.

Une ouverture formelle à la recherche en SI

5Son premier numéro est entièrement consacré au rapport d’une enquête commanditée par le bureau de l’ADBS sur la situation des documentalistes en France. Le deuxième, un numéro spécial, ne paraît qu’en 1966. En 1967, avec le sous-titre Revue d’information et de technique documentaire, elle se présente déjà, du point de vue formel, comme une revue, ce qui se précise en 1968 avec la constitution de son premier comité de rédaction.

6Dès 1970, elle publie un article d’un enseignant-chercheur américain, J. W. Perry, Professeur de systèmes d’ingénierie à l’Université de l’Arizona. Le sujet traite du rôle de la documentation dans la recherche en chimie. En 1974, elle reprend, dans un numéro spécial, les communications d’un colloque organisé par l’association, sous la direction de J. Meyriat, qui en est alors le vice-président. Cette livraison est consacrée aux « Niveaux et spécialisations dans la formation des personnels de l’information ». C’est l’occasion de faire paraître un texte en anglais d’un autre enseignant-chercheur américain, P. Wasserman, Professeur à la School of library and information services (Université du Mariland). A partir de cette date, elle publie chaque année des articles de chercheurs français ou étrangers.

7Un nouveau pas est franchi en 1976, Documentaliste ajoutant Sciences de l’Information à son titre. Comme pour marquer cette nouvelle orientation, elle accueille dans son n° 4 le premier article relatif aux travaux d’un enseignant-chercheur français de sciences de l’information (H. Fondin, Université de Bordeaux III). L’année suivante, deux universitaires – J. Meyriat, Directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales et R. Bouché, Professeur de SIC à l’École nationale supérieure des bibliothèques (ENSB), actuellement ENSSIB – , entrent au comité de rédaction2.

8Depuis, l’intérêt pour la recherche n’a cessé d’être présent. Il se manifeste sous divers aspects, allant de l’annonce de manifestations scientifiques à la publication d’articles de chercheurs. La présence de ces derniers a d’ailleurs continué à augmenter, tout particulièrement à partir de la fin des années 1980.

Graphique 1. Évolution du nombre d’articles de professionnels et d’enseignants-chercheurs

9Désormais systématiquement indexée dans la banque de données Pascal dans sa partie « sciences de l’information »3, la revue est également présente de façon systématique dans la banque de données britannique Lisa (Library and information science abstracts). Certains articles émanant de professionnels ou de chercheurs sont indexés par le Centre d’information du Conseil supérieur de la recherche espagnole (CINDOC), organisme de même nature que l’INIST. Ces signalements lui valent une notoriété relative à l’étranger (elle est diffusée dans 86 pays) et tout particulièrement, sans doute pour des raisons linguistiques, sur le pourtour de la Méditerranée (elle compte aujourd’hui 300 abonnés dans ces pays, contre 4000 en France).

Un objet d’études et de recherches

10Doc-SI a donné lieu à de nombreuses études, mais contrairement aux autres revues du champ de la documentation et des bibliothèques, comme par exemple le Bulletin des Bibliothèques de France, elle n’a pas commandité d’études sur elle-même. Elle a tout d’abord fait l’objet de travaux d’étudiants. Ainsi, un mémoire porte sur l’évolution de sa présentation et de son contenu entre 1967 et 1977 (Persehais, 1977). Il révèle que ce dernier est très lié à l’actualité de la profession, et notamment aux problèmes techniques posés par les avancées de l’informatique. En outre, une autre étude, comparative celle-ci, a été menée en Belgique. Fondée sur treize périodiques de bibliothéconomie et de documentation de langue française publiés en 1973, elle vise à faire ressortir les types dominants des informations fournies (Cuypers, 1974). Les résultats montrent que Doc-SI est composée de 42,9 % d’articles portant sur des interrogations ou des descriptions liées à la pratique professionnelle et de 29,1 % d’informations secondaires ; ce que confirme un troisième travail conduit à l’occasion de la réalisation de l’index des articles de fond pour la période 1964-1981 (Mégnien, 1982). Les thèmes de base tels que les techniques documentaires, la profession, les utilisateurs, les aspects économiques, les dimensions nationales et internationales ont une présence forte. Mais il est également possible de percevoir les liens entretenus par la documentation avec d’autres spécialités comme la linguistique, la psychosociologie ou l’informatique. Ainsi, le « monde de référence » de la revue, sujet d’un mémoire de maîtrise, tel qu’il apparaît dans le paratexte auctorial des articles publiés de 1964 à 1993, est ouvert sur l’environnement de la documentation, en France comme à l’étranger (Carraz, 1994).

11Autre motif d’intérêt pour les étudiants : l’utilisation de Doc-SI. Les futurs documentalistes lui réservent une place significative dans leurs lectures professionnelles. Ceux des centres de formation de la région Rhône-Alpes, par exemple, en font leur média privilégié pour améliorer leur formation professionnelle sur des questions très spécialisées. Ils l’utilisent peu pour les autres aspects quelle présente (Koenig, 1985). Même si le lectorat se déclare, en général, peu satisfait des contenus des périodiques qui lui sont proposés et préfère une information de type journalistique plus axée sur les technologies de l’information présentée, il n’exclut pas les articles de réflexion (Scolary, 1991).

12Depuis le début des années 1990, Documentaliste-Sciences de l’information commence à interpeller les chercheurs de sciences de l’information de façon, il est vrai, encore marginale. A notre connaissance, ce sont des chercheurs espagnols qui, les premiers, ont mené une recherche dans laquelle cette revue a une part non négligeable. R. Ruiz-Baños et E. Jimenez-Contreras (Université de Grenade) ont étudié l’incidence de l’origine nationale des revues sur le vieillissement de la littérature scientifique en documentation. Cette réflexion, conduite à partir de l’analyse des références d’un échantillon constitué des numéros parus en 1991 de Scientometrics, du Journal of the American Society for Information Science, du Journal of Documentation, de Doc-SI et de la Revista Española de Documentación Científica (REDC), montre, d’une part, que le rythme de vieillissement est modéré pour les trois revues de la sphère anglo-saxonne, d’autre part, que Doc-SI et la REDC renvoient, de manière générale, à des articles très récents. Toutefois, lorsque les articles cités proviennent de revues anglo-saxonnes, ils sont plus anciens que ceux issus de ce que les auteurs appellent la « sphère méditerranéenne » (ils n’ont pas pu vérifier s’il en est de même pour les autres revues de l’échantillon, le nombre de citations d’articles autres qu’en langue anglaise étant très limité). Autrement dit, les revues n’appartenant pas à la sphère anglo-saxonne sont de moins en moins utilisées. Elles sont reléguées, comme bon nombre de revues scientifiques non anglophones, à la périphérie du cœur de la science. Ce positionnement périphérique est formé de groupes autour du centre scientifique anglo-saxon. Le groupe francophone, tel que le définit Y. Le Coadic (1997) rassemble trois revues dans l’ordre suivant : Documentaliste-Science de l’Information, le Bulletin des Bibliothèques de France et la revue canadienne Documentation et Bibliothèques.

13D’autres cartographies découlant de la réalisation d’inventaires partiels de revues du champ des SIC en France, placent Doc-SI dans la catégorie « autres revues » par opposition aux revues scientifiques (Boure, Pailliart, 1994) où parmi les revues scientifiques françaises de communication (Loustalet, Chignard, Bouquillion, 1992^; Devillard, Sochacki, 1995).

14Pour notre part, entre 1995 et 1997, nous avons mené deux recherches sur Doc-SI fondées sur la théorie du contrat énonciatif. La relation média/lecteur a ainsi pu être observée sur deux périodes de cinq années, 1983-1987 et 1990-1994. Il s’agissait, dans un premier temps, à partir des 45 numéros retenus – les numéros spéciaux n’ayant pas été pris en compte –, de vérifier l’hypothèse que la revue tend depuis peu à accorder davantage de place à la recherche. En nous référant à la définition de la revue scientifique établie par R. Boure (1993), nous avons constitué une grille d’analyse comportant des variables relatives aux dimensions formelles. Elles ont été complétées par l’information sur les activités de la recherche en sciences de l’information – annonces de réunions de sociétés savantes, signalements et analyses de DEA, de thèses, de rapports de recherches, actes de séminaires et de colloques scientifiques, publications de chercheurs.

15L’analyse des résultats de ces observations montre que Doc-SI présente deux profils sensiblement différents :

• le premier (1983-1987) est celui d’une revue très orientée vers la profession, à laquelle participent des chercheurs. Les auteurs sont en majorité des professionnels et seuls les diplômes professionnels sont valorisés. La présentation, bien qu’austère comporte des traits relevant du magazine.

• le deuxième (1990-1994) est celui d’une revue plus ouverte à la recherche et à l’Université. La participation des chercheurs y est plus significative. Les résultats de la recherche sont valorisés par la présence plus forte des thèses et de la littérature grise en général. L’évolution du dispositif d’énonciation donne à voir l’image d’une revue professionnelle soucieuse de paraître « plus » scientifique. L’augmentation du nombre d’auteurs chercheurs et du signalement des travaux de recherche en particulier, atteste de la « nouvelle » relation, que la revue veut créer avec ses lecteurs.

16Cette progression sensible de la part de la recherche, perceptible dans la forme, devait être vérifiée par une analyse des articles publiés. C’est ainsi que notre deuxième recherche a porté sur les articles. Doc-SI accordant une place plus grande à l’information scientifique, nous avons émis l’hypothèse que cette revue joue un rôle dans l’intégration de la recherche par la profession, intégration entendue dans le sens donné par la psychologie sociale, à savoir l’intériorisation des normes et valeurs d’un groupe par un autre. A partir d’indicateurs tels les éléments constituant le paratexte auctorial (titre, notes de bas de page et tout particulièrement références bibliographiques), la forme du contenu (description, réflexion, comparaison, résultats de recherches) et les thèmes abordés, 130 articles ont été analysés. Comme dans l’investigation précédente, l’étude infométrique a été complétée par des entretiens avec des documentalistes et le rédacteur en chef. Les résultats montrent que l’énonciation des articles confirme l’ouverture à la recherche perçue dans l’énonciation de la revue. En conséquence, il est possible de préciser les deux profils établis précédemment :

• celui de la période 1983-1987, très orienté vers la profession, est conforté par des articles fondés sur la volonté de transmettre des expériences professionnelles, des connaissances proches de la pratique (celle d’outils, de matériels, de réalisations...) et de relater des « visites guidées » de réseaux documentaires nationaux ou de grands sites sources d’information. Nous avons qualifié ces articles de « professionnels ». Les articles scientifiques sont cependant présents et se détachent par une mise en pages particulière.

• celui de la période 1990-1994, où l’uniformité de la présentation gomme les différences, où les modes d’approche atténuent la distance. Désormais, l’article « professionnel » allie partage de savoir-faire et invitation à la réflexion. Ancré dans la pratique professionnelle, il s’intéresse aux sciences de l’information, s’appuie sur elles, intériorise, en empruntant les dimensions formelles, la pratique scientifique.

17A ce stade de notre réflexion, tout se passait comme si la prise en compte du modèle de l’article scientifique par les documentalistes invitait les chercheurs à être davantage présents dans la revue et si la présence des chercheurs invitait les documentalistes à prendre en compte la recherche. L’énonciation de la revue et des articles, reflet de l’intégration des normes et valeurs de la communauté scientifique, place Doc-SI dans une situation intermédiaire où préoccupations scientifiques et préoccupations professionnelles se côtoient, et parfois interagissent. Mais certaines questions restaient en suspens : les textes proposés sont-ils des travaux scientifiques ? l’ouverture plus grande aux sciences de l’information s’accompagne t-elle d’une ouverture aux autres sciences humaines et sociales ? Autant de questions qui renvoient à d’autres interrogations : qu’elle est la nature du travail scientifique en sciences de l’information ? quelles représentations Doc-SI en donne t-elle ?

18Une analyse approfondie à partir de tous les numéros parus de 1964 à 1997, y compris les numéros hors série et le rapport de l’ADBS précité, a été conduite en 1999. Elle s’est appuyée sur les articles que la rédaction incluait, depuis 1988, dans la rubrique « Etudes ». Pour la période précédente, nous avons retenu les articles figurant avant les pages d’informations professionnelles et celles contenant des informations secondaires. Bien que rassemblant davantage de chercheurs à partir de 1990, les « Chroniques » ont été ignorées car elles ne peuvent être considérées, tant par leur forme que par leur contenu, comme des travaux de recherche ou comme des articles rendant compte de travaux. Elles constituent soit une information sur des thèmes prédéfinis, soit des opinions sur un fait d’actualité professionnelle ou scientifique (ouverture de formations nouvelles, constitution de réseaux...).

19Il s’agissait pour nous de vérifier, en s’appuyant sur le modèle de communication scientifique défini par E. Veron (1997) que la revue se trouve au centre d’un faisceau d’échanges entre professionnels, entre chercheurs, et entre professionnels et chercheurs. A partir d’une étude thématique et quantitative du contenu, complétée par l’analyse des genres discursifs des articles, cette recherche a mis en évidence les attentes de la profession vis à vis de la recherche. Elle a été complétée par une approche sociologique des réseaux de relation entre chercheurs et professionnels. Celle-ci, référée à la sociologie des sciences et des techniques a permis de cerner les alliances et les interactions qui dans une tension permanente, contribuent au positionnement de Doc-SI comme revue hybride.

20Créée par et pour les professionnels de la documentation, la revue s’est progressivement positionnée à la confluence de l’activité professionnelle et de l’activité de recherche. On sait que l’intérêt pour la recherche s’est manifesté dès le premier numéro. Celui-ci exprimait en effet, la nécessité pour la profession de « s’appuyer sur une recherche forte », nécessité qui sera souvent réaffirmée par les présidents et dans les manifestations successives organisées par l’ADBS. Mais peut-on dire que cet intérêt de Doc-SI pour la recherche a contribué à la diffusion des connaissances construites par les chercheurs et à la mise en visibilité de l’organisation du champ des SI en France ?

La recherche au miroir d’une revue de praticiens

21Pour observer le rôle de la revue dans l’émergence du champ des SI on privilégiera une approche diachronique fondée sur deux périodes de cinq ans chacune (1976-1980 et 1990-1994), soit 50 numéros. L’une correspond au passage d’un titre se référant uniquement à la profession – Documentaliste – à un intitulé marquant symboliquement la prise en compte de la recherche par l’adjonction des termes « Sciences de l’Information ». C’est également le moment où naît la Société française des sciences de l’information et de la communication (SFSIC), peu après la création dans le Comité consultatif des universités (CCU) de la 52^e section (cf. supra Meyriat, Miège). L’autre période est marquée par l’habilitation de formations nouvelles – préparation au CAPES de documentation, ouverture des licences à option et des maîtrises – et par la création d’organisations destinées à animer le débat sur les investigations en cours. C’est aussi le moment d’un bilan officiel pour les SIC, celui du Comité national d’évaluation (1993).

22La présence des chercheurs se manifeste dans 10 articles sur un total de 108 entre 1976 et 1980 et de 36 articles sur 90, pour la période comprise entre 1990 et 1994. Ces textes ont-ils un lien avec les avancées de la recherche en SI dans les périodes de référence ?

23Pour répondre, on se fondera sur la définition de l’article établie, sur le plan formel, par l’UNESCO en 1962 dans son Code du bon usage en matière de publications scientifiques, définition relayée par l’AFNOR en 19744. Deux types d’articles scientifiques ont été définis : le mémoire original ou article original et l’article de synthèse ou de mise au point sur une question. Sur le plan du contenu, des chercheurs de SIC ont complété la définition de l’article original. C’est ainsi que pour R. Boure (1993, 97), ce dernier exprime une « ambition cognitive ou interprétative du réel en se référant explicitement à un appareillage théorique et méthodologique validé (...) La logique d’investigation l’emporte toujours sur celle de l’exposition (...) Il s’inscrit plus ou moins dans le champ scientifique et institutionnel d’une ou plusieurs disciplines académiques (...) Il expose des résultats ». Il s’agit donc d’un vecteur de la « communication scientifique » dans le sens de Meyriat (1980), communication dont la nature est de « transmettre des connaissances durablement utiles à celui qui les reçoit en accroissant sa capacité de résoudre des problèmes grâce à un savoir constitué à cet effet ». L’article est étayé par un ensemble de références citées au cours de l’argumentation (Maingueneau, 1991 ; Callon, Courtial, Penan, 1993) qui marquent les courants dans lesquels s’inscrit le chercheur, les débats qu’il ouvre avec ses pairs, le (ou les) champ(s) dans le(s) quel(s) il se situe.

24Mais tous les articles de chercheurs ne sont pas des mémoires originaux. Articles de synthèse ou de méthodologies, ils peuvent être porteurs de connaissances « nouvelles » seulement pour un groupe donné, les jeunes chercheurs par exemple, en faisant le point sur un certain nombre de faits, de connaissances ou de modes d’approches. Ils ont une finalité didactique. Le média dans lequel l’article est publié influe sur le type d’article, et un article de chercheur peut présenter des formes diverses. Dans les revues scientifiques à comité de lecture les synthèses sur une question, les chroniques, les notes de lecture critiques sont autant de formes possibles. Dans une revue destinée en priorité aux professionnels de la documentation d’autres genres discursifs sont utilisés. Ils peuvent être descriptifs d’un nouveau système mis au point – de recherche d’information, d’évaluation par exemple –, ou exposer un point de vue sur une question autorisé par la place d’énonciation qu’occupe l’auteur. La notion « d’article de chercheur » est donc plus large que celle « d’article scientifique », « d’article de recherche » ou « d’article primaire » pour reprendre la terminologie de D. Jacobi (1992).

25L’article est retenu ici comme « unité de communication associée à des conditions de production déterminées » (Maingueneau, 1996, 28)5. En tant que structure socialement construite, le corps de l’article est composé de façon à respecter un certain habitus scientifique prenant en compte les règles en vigueur dans le champ. On vérifiera cette « conformité » dans le cas de Doc-SI. Par ailleurs, les thématiques abordées seront rapprochées de celles développées dans la même période par des enseignants-chercheurs et des équipes de SI, les références retenues étant le congrès Inforcom, le congrès de l’AIERI (Association internationale recherche en information) et plus récemment le congrès et les journées d’études organisées par le chapitre français de l’ISKO (International society of knowledge organization) ou l’Ecole nationale des sciences de l’information et des bibliothèques (ENSSIB). Il semble, en effet, que la mise en visibilité de l’activité de recherche en SI se concrétise en priorité dans les contributions aux congrès puisqu’il n’a jamais existé dans ce champ de revue scientifique française à comité de lecture.

26Il s’agira ensuite d’analyser la manière dont la montée en puissance des SIC au niveau institutionnel est prise en compte par la revue. L’information sur les manifestations organisées par des chercheurs, les collaborations avec la recherche, le signalement et l’analyse des publications des chercheurs seront utilisés comme autant d’indicateurs. Pour percevoir les événements liés à la construction du champ des SIC nous aurons recours à la Lettre d’Inforcom6, bulletin de liaison de la Société française des sciences de l’information et de la communication.

27Enfin, la place accordée à l’institutionnalisation des SIC sera examinée à partir d’articles et d’informations portant sur les formations, les diplômes, les travaux d’étudiants – tout particulièrement des thèses – ainsi que sur les instances universitaires régissant la carrière des chercheurs.

La mise en visibilité de l’organisation des SIC

28La manière dont les SIC se mettent en place est analysée à partir de signalements d’activités liées à la production scientifique et à l’organisation d’instances renvoyant à cette dernière. Cependant, si les sciences de l’information et les sciences de la communication sont, en France, unies dans leur organisation, c’est le plus souvent séparément qu’elles avancent en matière de recherche. Doc-SI reflète bien cette séparation, mais aussi les modestes tentatives d’articulation car la production des enseignants-chercheurs de communication n’est pas ignorée, y compris par les auteurs praticiens de la documentation (Couzinet, 1997a et b).

Les activités liées à la production scientifique

29De 1976 à 1980, la rareté de l’information sur la recherche est le reflet de la situation des SI françaises dans cette période. La recherche se fait surtout à l’étranger, comme le montrent les annonces des congrès de l’American society for information science (1976, 1978), de l’Institute of information scientist (1978), de la deuxième conférence européenne sur l’information et la documentation en sciences sociales (1978), du forum international de recherche en sciences de l’information prévu en 1978 à Copenhague, du congrès de la Fédération internationale de documentation en 1976 ou les analyses des dernières publications de chercheurs (comme Lancaster, 1978 ou Watzlavick, 1979). Toutefois, on commence à déceler l’éveil des SI françaises. On note, en particulier, la présence en 1976 (Doc-SI, n° 3) d’une analyse détaillée de la thèse de troisième cycle d’H. Fondin, première thèse soutenue dans la sous-discipline (1975). Des comptes rendus de manifestations scientifiques laissent entrevoir une recherche naissante : colloque « Informatique et information » (Université Jean Moulin, Lyon, 1979) où sont intervenus Bianchi, Bouché, Escarpit, Wolff-Terroine (Doc-SI, n° 3, 1979), journées d’études organisées par l’Institut de recherche d’informatique et d’automatique (Doc-SI, n° 1, 1979) – avec les interventions de Bouché, Maniez, Metzger, Rouault, colloque de l’école informatique de cet Institut (Doc-SI, n° 2, 1976) où l’on remarque la présence de Fluhr et de Trystram. On peut percevoir l’amorce d’interventions dans des manifestations internationales, par exemple à travers le compte rendu de l’intervention d’Henri Dou au « On line information meeting » de 1980 (Doc-SI, n° 4, 1980).

30Les collaborations entre la recherche et la profession apparaissent dans l’organisation, par l’ADBS, de manifestations auxquelles elle invite des chercheurs et qui donnent lieu à des mentions dans la revue : recherches en cours dans la discipline avec le « 3^e Congrès national sur l’information et la documentation » de 1979 dans lequel interviennent Fondin, Metzger, Rouault et Van Slype (Doc-SI, n° 4, 1979) ; participation au comité scientifique du colloque « Information, documentation, transfert des connaissances7 » (IDT) 1981 (Doc-SI, n° 4, 1980) ; sensibilisation des documentalistes à la recherche en SIC lors d’une journée d’étude à l’Université Lyon 3 en 1977 (intervention d’Escarpit, Doc-SI, n° 3, 1978).

31La recherche en SI est balbutiante, mais la revue semble animée par le souci de la suivre. La volonté de valoriser l’information sur la production des chercheurs, mais aussi des praticiens participant à des recherches, se manifeste également dans la publication systématique en 1976 de l’index des auteurs du Bulletin Signalétique Sciences de l ’Information du CNRS et par une analyse de publications de l’UNESCO et de travaux nord-américains portant sur les recherches en cours en bibliothéconomie et en sciences de l’information (Doc-SI, n° 2, 1976). De même, elle signale la parution de R & D Projects in Documentation and Librarianship édité par la Fédération internationale de documentation. En revanche il ne sera pas fait écho au texte, pourtant essentiel (cf. supra Boure et Meyriat, Miège), adopté en 1979 par la section SIC du CCU, destiné à délimiter le champ disciplinaire.

32De 1990 à 1994, la revue rapporte de manière synthétique le contenu des manifestations où interviennent des enseignants – chercheurs de SIC : J. Meyriat, W. Turner, Y. Le Coadic pour le colloque de la Coopération Européenne dans le domaine de l’information et de la documentation en sciences sociales (ECCSSID) ; G. Losfeld, pour le congrès « Sciences historiques, sciences du passé et nouvelles technologies d’information » organisé à Lille en 1989 ; P. Bernhard (École de bibliothéconomie et sciences de l’information de Montréal) pour la journée organisée par l’Institut national de la recherche pédagogique intitulée « La recherche française et étrangère sur les CDI », le congrès de l’AIERI consacré aux systèmes de documentation et d’information, le congrès de la Société française de bibliométrie appliquée organisé par le Centre de recherche rétrospective de Marseille et l’Association pour la mesure des sciences et des techniques.

33Cette période est riche en périodiques SIC nouveaux et Doc-SI rend systématiquement compte de leur création : Communication et Organisation (Doc-SI, n° 3, 1992), Solaris (Doc-SI, n° 6, 1994) International Journal of Information and Library Research, Journal of Interlibrary Loan and Information Supply (Doc-SI, n° 1, 1991). Des numéros thématiques d’autres revues sont signalés, tel celui de CinémAction consacré aux théories de la communication (Doc-SI, n° 1, 1994). Dans le même ordre d’idées, elle diffuse l’appel à contribution de Sciences de la Société pour un numéro relatif à l’information stratégique (1994). En complément, des livres et des actes de congrès dirigés par des chercheurs (Le Coadic, Flichy, Tudesq) donnent lieu à des résumés.

34A partir de 1989, l’ADBS collabore à l’organisation de journées d’étude. Tout d’abord, avec l’ENSB (ENSSIB), elle met en place tous les deux ans une journée consacrée à la recherche en Sciences de l’information : « Enjeux professionnels de la recherche en sciences de l’information » (1989), « Les réseaux » (1991), « Linguistique et documentation » (1993) que la revue annonce, puis commente (Doc-SI, n° 1, 1990 ; n° 2, 1992 ; n° 1, 1994). Puis, en collaboration avec le ministère de la Recherche et de la technologie, elle organise une journée consacrée à « La bibliométrie et la documentation » (Doc-SI, n° 6, 1990) ; avec le ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche, elle met en place une journée sur « La circulation de l’information à travers les réseaux Internet et Renater » (1994, n° 2). Enfin une session d’IDT 93 sur la recherche en SI est présidée par B. Miège, alors président de PARINFO, programme de recherche dont Doc-SI a résumé les éléments essentiels en 1991 (n° 2).

35La revue semble donc se positionner comme actrice de la mise en visibilité de la production scientifique auprès du monde professionnel. Elle apparaît comme une accompagnatrice attentive de la recherche et des enseignants-chercheurs qu’elle invite souvent à participer à ses manifestations. A partir de 1990, la recherche étant plus structurée et les chercheurs moins rares, l’ADBS se risque au partenariat. Ce faisant, elle se situe dans la ligne définie par le projet éditorial de la revue qui souhaite se consacrer « à l’information documentaire dans toutes ses dimensions (politiques, industries, management, techniques, services, formations, métiers etc...) et à la recherche en sciences de l’information, en France, dans les pays francophones et en Europe ».

Les regroupements de chercheurs

36L’organisation des enseignants-chercheurs de SIC a commencé par la constitution d’un Comité des sciences de l’information et de la communication en février 1972 à l’initiative de R. Escarpit, R. Barthes et J. Meyriat. En 1977, ce comité est devenu la SFSIC (cf. supra Meyriat, Miège). C’est après avoir annoncé la publication des actes de son premier colloque en 1975 (Doc-SI, n° 1, 1978), que la rubrique « Institutions et associations » du n° 3 (1979) consacre une demi page à la SFSIC. Elle rappelle quelques dates marquantes de sa jeune existence, ses objectifs, les manifestations organisées, la collaboration avec la 52^e section du CCU, la composition du bureau et le sommaire des deux premiers numéros de la Lettre d’Inforcom, née en décembre 1978. Elle consacre également un espace à la naissance de l’Association internationale des écoles de sciences de l’information (AIESI) (Doc-SI, n° 4, 1977).

37La période 1990-1994 est plus dynamique. Dans son premier numéro de 1990, la revue fait part de la création d’une nouvelle société savante, l’International knowledge organization (ISKO), précise ses objectifs en 1991 (n° 6), et évoque les transformations de sa revue International Classification en Knowledge Organization (Doc-SI, n° 2, 1993). Elle annonce également la constitution de l’EUCLID – European conference of library and information educational research – (Doc-SI, n° 6, 1991), informe sur la vie de l’AIERI (Association internationale d’études et de recherches sur l’information) et sur l’assemblée générale de l’AIESI qui s’est tenue en décembre 1992 (Doc-SI, n° 1, 1993).

38Comme précédemment, elle rend compte, mais de manière irrégulière, des activités de la SFSIC. Elle signale en particulier le congrès Inforcom (Doc-SI, n° 6, 1990), l’annuaire des chercheurs (Doc-SI, n° 6, 1992 et n° 4-5, 1993), l’annuaire des équipes de recherche et des revues (Doc-SI, n° 3, 1994), la Lettre d’Inforcom (Doc-SI, n° 6, 1992), la journée d’étude organisée en 1992 en collaboration avec la Fédération des associations de documentalistes et bibliothécaires de l’éducation nationale (FADBEN) sur le CAPES de documentation (Doc-SI, n° 3, 1992). Parallèlement, elle continue à analyser des publications de chercheurs du champ des SI (Guimier-Sorbets, Blanquet, Salaün, Fondin, Le Coadic), et plus rarement des SC (Miège, Bougnoux). D’autres travaux intéressant les SI sont désormais présents, comme ceux relevant de la scientométrie (Courtial, Callon, Penan) ou de l’économie de l’information (Fausti). C’est pendant cette période que sont introduits les annonces et actes de séminaires, ceux récents du LERASS, et ceux plus anciens de la Société de bibliologie et schématisation animée par R. Estivals.

39Doc-SI assure pour ses lecteurs un suivi discontinu de l’organisation de regroupements de chercheurs en privilégiant ceux qui, français ou étrangers, sont plus exclusivement réservés aux SI. Elle tend ainsi à mettre en visibilité, de façon intermittente et à travers des angles particuliers, l’évolution de la recherche académique. Malgré le programme d’aide à la recherche en information du ministère de la Recherche et de la technologie (PARINFO, 1990) visant à favoriser le développement d’équipes, la recherche en SI est encore dans une situation « de souffrance ». En effet, sur les 24 équipes recensées dans le rapport du Comité national d’évaluation, 5 seulement se consacrent totalement ou très largement aux sciences de l’information8, tandis que l’ouverture des nouvelles maîtrises de documentation en 1991 ne débouche guère, comme le signalent nombre d’auteurs (Meyriat, Fondin...), sur des études doctorales. La production scientifique est donc faible. Toutefois on peut percevoir quelques avancées rapportées dans les actes des manifestations scientifiques. Ont-elles un lien avec les articles des chercheurs publiés dans Doc-SI ?

Les avancées de la recherche

40L’étude du processus communicationnel construit par la revue en trente quatre années a mis en évidence l’hétérogénéité des origines scientifiques et des pratiques discursives des chercheurs publiant dans Doc-SI (Couzinet, 1999). Pour les périodes retenues ici, les auteurs font majoritairement partie de la 71^e section. Ils sont accompagnés par des pairs relevant d’autres disciplines comme la linguistique (Maniez, 1993), la médecine (Pochon, Vilain, 1994), la psychosociologie (Demailly, 1978 ; 1992), la science politique (Moore, 1990) ou la sociologie des sciences (Latour, 1980). Certains sont étrangers : Belge (Van Slype, 1979 ; 1980), Canadien (Courrier, 1976 ; Khawam, 1992), Britannique (Elkin, 1990 ; Moore 1990). Ils publient seuls ou en collaboration avec d’autres enseignants-chercheurs ou avec des professionnels.

Le « front » de la recherche en SI

41Pendant la période 1976-1980 un premier groupe de recherche s’organise au sein de la SFSIC (1979). Il prend pour thématique « L’écrit et le document ». Animé par R. Estivals, il fonctionne pendant quatre ans. Ses débats sont rapportés par la Lettre d ’Inforcom et alimentent en articles la revue Schéma et Schématisation. C’est sur ce même thème, « front » de la recherche9 dans cette période, qu’a porté le 1^er congrès Inforcom (1978), mais il n’y a pas eu d’écho à ses travaux dans Doc-SI. Le deuxième groupe ne se constitue qu’un an plus tard. Centré sur la télévision, il privilégie les approches communicationnelles. Il n’est pas fait état de sa naissance. Bien que les chercheurs relevant des SI soient les premiers à s’organiser en groupe de recherche, une journée d’étude, programmée pour 1979, sur les « Interactions entre science et technique de l’information : la science de l’information devant l’innovation informatique », doit être annulée faute d’un nombre suffisant d’inscrits10. Alors que ce thème, incluant technique et innovation informatique aurait pu intéresser les praticiens, il n’est pas davantage évoqué par la revue.

42Le deuxième congrès de la SFSIC (1980) consacre une partie de ses travaux aux obstacles à l’information scientifique. A travers l’étude du système primaire et du système secondaire de communication scientifique, J. Meyriat analyse la relation documentaliste/chercheur.Celle-ci est poursuivie par une intervention de A. Demailly sur « Le thésaurus comme révélateur de certains obstacles techniques et psychologiques à la communication scientifique ». Il s’agit ici d’une approche psychosociale des modes de recherche d’information des chercheurs confrontés à l’indexation mise en œuvre par les documentalistes, qui prolonge un article de cet auteur publié dans Doc-SI en 1978 (n° 1) sur le comportement des chercheurs. Ce dernier contribue, avec deux autres articles (l’un sur certains aspects de la recherche en SI, l’autre sur les bases de données comme matériaux de recherche en sociologie des sciences), à faire découvrir aux praticiens le monde de la recherche. Une réflexion sur les langages dans la communication homme/machine menée par H. Fondin complète l’ensemble des communications au congrès.

43Dans la revue, les problématiques relatives à l’analyse, l’indexation, les langages et la recherche d’information dominent entre 1976 et 1980 (4 articles). Par ailleurs, outre une initiation à la théorie des langages et des automates, proposée par R. Bouché en 1978, les textes portent sur la traduction automatique (1), la politique documentaire (1) et la formation. Enfin, Y. Le Coadic fait une mise au point sur les SI à partir d’une synthèse du deuxième forum de la recherche qui s’est tenu à Copenhague en 1977.

44Dans la deuxième période, l’application des méthodes liées à la mesure de l’activité documentaire, à la prise de décision ou à l’étude de nouveaux concepts – infométrie, scientométrie, bibliométrie – domine (8 articles). Ces articles s’inscrivent notamment dans les courants développés par l’École des mines (Courtial, n° 4-5, 1994) et la Société de bibliométrie appliquée (Dou, Hassanaly, Quoniam, n° 3, 1990 ; Dou, Quoniam, n° 4-5, 1994). Ils invitent à s’interroger sur l’information stratégique, notion abordée au congrès Inforcom de 1992 par B. Guyot. La formation devient le second sujet par ordre d’importance à la faveur d’un numéro spécial qui lui est consacré (7 articles). Les problématiques liées à l’indexation, à la recherche documentaire et aux langages documentaires sont toujours présentes (5 articles), avec une variété de modes d’approche allant de l’historique (Maniez, n° 4-5, 1993) à l’application à un support d’information particulier (Guimier-Sorbets, n° 3, 1993), en passant par l’analyse codée, langage spécifique élaboré par R. Pagès (cf. supra Palermiti, Polity) et son équipe (Demailly, n° 2, 1992). Ils s’inscrivent dans le prolongement de la réflexion menée au cours du congrès Inforcom de 1990 sur le traitement automatique du langage naturel (Chaudiron ; Rouault, Polity). C’est également sur ce thème que portent deux articles publiés par la revue (Polity ; Lainé-Cruzel, n° 3, 1994)) à la suite de la journée organisée par l’ADBS en collaboration avec l’ENSSIB sur la recherche en SI.

45Quatre articles se rapportent aux sciences de l’information. Tout d’abord, l’intervention de W. Turner à Inforcom 1990 sur les grandes lignes du programme scientifique de la Cellule de recherches en sciences de l’information (CERESI) du CNRS est publiée dans son intégralité (n° 3, 1990). Ensuite, J.-P. Courtial et P. Weiler font part d’une application de la scientométrie aux SI à partir de l’évaluation du programme PARUSI (n° 6, 1990) et Y. Le Coadic propose une approche historique (n° 4-5, 1993). Quant à G. Pelachaud (n° 2, 1993), à partir d’une communication au congrès de l’AEIRI, il s’interroge sur la représentation et la diffusion des connaissances, objets de la bibliographie et de la bibliologie, cette dernière ayant été revisitée en 1990 par J. Breton lors du congrès de la SFSIC.

46L’éclatement des thématiques sur lesquelles portent les autres articles : économie de l’information (2), histoire de la documentation (2), politique documentaire (1), usagers (1), management de l’information (3), réseaux (1), donne un aperçu de la variété des centres d’intérêt des chercheurs. Enfin, les compétences des documentalistes sont analysées dans deux articles, l’un de manière historique (Blanquet, n° 4- 5, 1993), l’autre de façon plus prospective en 1990 (n° 4-5). G. Losfeld propose, en effet, un profil « d’ingénieur de la connaissance » que l’on peut rapprocher de celui de « médiateur cogniticien », réalisateur d’informations élaborées, évoqué par G. Chartron en 1992 à Inforcom, ce dernier propos s’appuyant, entre autres, sur des articles publiés par la revue.

47On notera que si certains articles s’inscrivent dans le prolongement de communications, rares sont ceux qui les devancent. Mais le plus remarquable, c’est la volonté naissante de la revue de donner une « culture scientifique » à son public privilégié à travers les articles relatifs à la recherche en SI ou aux chercheurs. Ce faisant, elle contribue à révéler comment sont produits les savoirs scientifiques, condition essentielle pour s’approprier de nouveaux savoirs (Durant, 1991, 96), tout en permettant de mieux appréhender un type d’usager, grand « consommateur » d’information et grand utilisateur des outils d’information mis en œuvre par les documentalistes : le chercheur. Les articles qui portent sur la scientométrie notamment, remplissent en partie ce rôle en mettant en évidence les réseaux de liens entre chercheurs ou l’émergence de concepts.

Les genres discursifs

48Au cours de la première période, les genres discursifs s’équilibrent. Trois « mémoires originaux », construits suivant les « normes » en vigueur dans le champ scientifique, apportent des connaissances nouvelles pour le monde de la recherche et pour celui de la profession. Des mises au point (4) dressent l’état d’une question, le plus souvent à partir de thèses récentes (3 cas sur 4). Enfin, des descriptifs de formation, d’activités documentaires et d’un système de traduction montrent le lien nécessaire pour le praticien avec la recherche. Pour cette période, l’activité scientifique, bien que décrite sous des genres différents, est omniprésente.

49Dans la deuxième période, les genres discursifs sont plus variés. Les exposés de mise au point dominent (15). Les textes définissent des notions, précisent des méthodes. Le propos est illustré d’exemples concrets, il resitue le sujet abordé dans son contexte historique, fait le lien avec l’actualité. Il s’agit là d’exposés didactiques visant à transmettre des connaissances nouvelles pour le lecteur, fondées sur la synthèse de connaissances déjà publiées. Ils sont complétés par 4 articles portant le point de vue critique de chercheurs, assortis d’interrogations, voire de propositions. Les articles originaux (7) traitent de recherches appliquées terminées ou en cours. Ils sont complétés par des descriptifs (8) d’outils conçus par des laboratoires, de compte rendus succincts de recherches, de présentations de projets ou de comparatifs. Enfin, deux articles sont d’un genre particulier, l’un est une note introductive à un dossier, l’autre une bibliographie.

50A ce stade de l’analyse, tout se passe comme si la participation des chercheurs à la revue avait pour finalité première d’inciter les praticiens à mettre à jour leurs connaissances. La référence récurrente à la recherche dans la diversité de ses aspects, quel que soit le genre discursif des textes, semble vouloir conduire les professionnels à une meilleure appréhension des chercheurs, de leur usage de l’information et de leur production scientifique.

51Plus qu’à contribuer à l’émergence de la recherche en SI en multipliant la publication de travaux apportant des résultats d’investigations nouvelles, thématiques et genres discursifs convergent vers un même objectif : contribuer au perfectionnement des documentalistes. Les textes qui transmettent des connaissances sous une forme synthétique, c’est à dire ceux qui ont une fonction pédagogique, ou ceux qui invitent à une réflexion plus théorique, paraissent privilégiés par la rédaction. Mais l’élément nouveau, c’est la volonté de sélectionner des articles11 qui s’inscrivent dans l’actualité du débat scientifique. De ce fait tout en permettant au lecteur praticien de s’approprier des connaissances construites par des chercheurs, ils contribuent d’une certaine manière à la valorisation de la recherche française auprès d’un lectorat large. En effet, rappelons-le, Doc-SI est diffusée dans les établissements d’enseignement et de recherche en SI en France et à l’étranger.

L’institutionnalisation des SIC

52La reconnaissance des SIC par l’institution universitaire s’est réalisée progressivement (cf. supra, Boure). A partir de 1975, la création de la 52^e section conduit à développer des enseignements professionnels de haut niveau (DESS) et à élargir la voie de la recherche par la mise en place de DEA et d’études doctorales à composante documentation12. Après l’habilitation des premiers doctorats en 197313, la pérennité des SIC dans les universités est assurée par la circulaire du 16 février 1983 qui les confirme comme discipline, 71^e section du CNU (cf. supra Meyriat, Miège). Comment Doc-SI rend-il compte de cette nouvelle situation ?

La formation

53Les documentalistes, par la voie de l’ADBS et dès la création de celle-ci, avaient réclamé l’introduction de formations à la documentation dans le cadre de l’université comme cela existait déjà aux États-Unis, en URSS ou en Suède. Bien qu’à partir de 1945, l’Union française des organismes de documentation (UFOD) ait ouvert le premier enseignement des techniques de la documentation, ce n’est qu’en 1966, avec la mise en place des départements « Carrières de l’information » dans les IUT que la formation aux techniques de documentation fait réellement son entrée à l’université.

54Auparavant, quelques Universités de Lettres, notamment celle de Toulouse, en 1963-1964, puis celles de Lyon et de Nancy, proposaient un certificat de « techniques documentaires »14. L’ouverture de la formation des documentalistes en IUT conduira à la suppression de ce certificat. Trois ans plus tard, un diplôme d’information-documentation est créé à l’Institut d’études politiques à Paris (Meyriat, 1993). La création des maîtrises des sciences et des techniques (MST) en 1971 est une voie nouvelle pour acquérir une diplôme professionnalisé, mais ce type de filière se maintient difficilement15.

55Ces évolutions font l’objet de textes dans Doc-SI. Par exemple, un article de J. Meyriat, publié en 1977, compare différentes formations universitaires de documentation dans la Communauté européenne et décrit quelques formations de 3^e cycle. En outre, les formations sont annoncées et commentées au fur et à mesure de leur ouverture. Aucun cycle ni établissement n’est oublié, qu’il s’agisse de la création du cycle supérieur à l’INTD ou du DESS de Lyon 1 en 1976, du DEA de l’École des hautes études en sciences sociales ou du DESS de l’Institut d’études politiques en 1977. Cet ensemble d’informations est complété par un récapitulatif des formations diplômantes allant du DUT au DEA qui paraît dans le n° 4 de 1979 et par l’annonce, en 1978, du premier répertoire des écoles de SI établi par l’AIESI.

56Le début des années 1990 est fertile en créations à des niveaux plus diversifiés. C’est le cas du module de documentation en licence16, quelle que soit la spécialité de cette licence : il s’agit de pourvoir en candidats le tout nouveau CAPES dont la première session, en 1989, donne accès au corps de professeur-documentaliste. C’est le cas également de l’ouverture des maîtrises des sciences de l’information et de la documentation, du mastère de management de l’information stratégique à l’INTD. Parallèlement, à partir de 1991, la formation en IUT s’oriente vers la fonction information et documentation en entreprise d’une part, et vers la formation aux métiers du livre d’autre part, filière qui regroupe les métiers de bibliothécaire, libraire et éditeur. L’annonce de ces diverses ouvertures est faite de manière exhaustive par la revue. A partir de 1991 quatre nouveaux DEA apparaissent (ENSB, Aix-Marseille 3, Toulouse 1, Paris 8) et chacun fait l’objet d’un descriptif des contenus et des publics visés.

57En 1990, un numéro spécial (n° 4-5) est consacré à un panorama et à une réflexion sur la formation. Six enseignants-chercheurs français (Meyriat, Soenen, Guyot, Losfeld) et étrangers (Moore, Elkin) s’expriment sur le sujet. Leur approche est historique, comparative ou prospective. Cependant la place accordée aux SI est restreinte. Quant à la recherche en général, elle n’est évoquée que par le biais d’une proposition de spécialisation professionnelle visant à adapter les compétences des praticiens aux besoins documentaires spécifiques des chercheurs.

Les travaux universitaires

58A partir de 1979 la revue ouvre ses colonnes à la mise en visibilité et à la diffusion de travaux universitaires de types divers. C’est ainsi que 46 mémoires réalisés dans la cadre de l’INTD sont cités (n° 3, 1979 ; n° 2, 1979).

59Sur l’ensemble de la deuxième période, ces listes de mémoires INTD (mais ils ne sont plus que 20 en 1994) sont complétées par la citation de 43 mémoires des DESS « direction de projet culturel » et DESS « informatique documentaire » de l’ENSB, 21 DESS de l’IEP de Paris, 1 DESS d’économie, 5 DESS de SIC. Des mémoires de pays francophones sont également mentionnés, et par exemple, 11 maîtrises de l’EBSI (Montréal), 15 mémoires d’informatistes spécialisés de l’École des SI de Rabat, 7 maîtrises de l’Institut supérieur de documentation de Tunis, 2 mémoires de l’Institut provincial d’enseignement et de promotion sociale de Liège, section bibliothèque et documentation et 4 mémoires de l’École supérieure d’information documentaire de Genève. S’ajoutent enfin 4 mémoires de DEA soutenus à l’ENSB et un mémoire de DEA de sciences économiques.

60Dans cette période, des thèses sont signalées et donnent parfois lieu à résumé. Cependant, alors que les thèses de SIC existent depuis 15 ans (cf. supra, Tétu ; Palermiti, Polity), on remarque que sur les 45 citées 14 seulement ont été soutenues dans la discipline. Les autres proviennent d’autres spécialités : médecine, pharmacie, sciences économiques, chimie, psychologie, et surtout informatique (18 thèses).

61La prédominance des mémoires de diplômes à finalité professionnelle peut s’expliquer par l’intérêt premier de la revue pour tout ce qui concerne l’activité sur le terrain. Elle est aussi liée à la réalité de la formation en SI, les DEA et les possibilités d’études doctorales étant peu nombreuses comme le montre le bilan dressé par le CNE en 1993 (cf. aussi supra, Palermiti, Polity). Les disciplines d’inscription des thèses signalées révèlent la volonté de rester proche des préoccupations des praticiens, car les changements technologiques invitent à donner la priorité à l’informatique au détriment des SIC. On peut y percevoir également un des effets de la variété des domaines d’activité auxquels s’appliquent les techniques documentaires ainsi que de l’interdisciplinarité des SIC.

62Peut-on dire que Doc-SI contribue à l’émergence des SI ? Il semble qu’après cette analyse des articles qu’elle publie, des travaux qu’elle cite, de l’information sur l’organisation progressive des chercheurs qu’elle donne à voir, elle manifeste sa volonté de suivre la recherche. Ce faisant, elle apparaît soucieuse de reconnaître jusque dans son sein les sciences qui contribuent à faire avancer la réflexion des praticiens, permettant ainsi de faire évoluer les techniques professionnelles, leur usage et la nécessaire réflexion à leur sujet.

63Entre 1990 et 1994, l’intérêt qu’elle porte aux SI est plus significatif, et de ce fait la présence des chercheurs est plus importante. Un accompagnement, itératif mais réel, se fait jour par la mise en œuvre conjointe de manifestations scientifiques ou de journées d’études au cours desquelles l’ADBS fait intervenir des chercheurs, manifestations qui donnent lieu à autant d’annonces et de comptes rendus.

64En tout état de cause, suivi et accompagnement concourent dès la fin des années 1970 à « montrer ou faire apparaître plus clairement »17 – sens premier du verbe « émerger » – et progressivement les SI, mais on ne peut pas dire pour autant qu’elle contribue de manière significative à leur « invention » (cf. supra Boure) et à leur développement. Cette mise en visibilité des SI françaises naissantes, et dans une moindre mesure des SI à l’étranger, puis de leur évolution, se réalise avec le souci constant de rester au plus près des préoccupations professionnelles. Ainsi plutôt que de chercher à valoriser l’ensemble de la production scientifique en SI, la revue s’attache en priorité à informer une profession et à privilégier la publication de ce qui lui semble présenter un intérêt « fort » pour les praticiens, et ce dans un genre discursif leur en facilitant l’appropriation.