1Ignorer l’histoire revient à se condamner à la répétition. Parvenir à se penser « dans le temps » assure la cohésion d’une communauté scientifique. L’histoire et la philosophie des sciences ainsi que les études épistémologiques se sont jusque là préoccupées des sciences mûres déjà fortement institutionnalisées. Or les sciences de l’information et de la communication (SIC) sont en France de création récente. Vouloir écrire leur histoire institutionnelle signifie-t-il alors que l’on considère qu’elles ont atteint leur maturité ? La question de l’institutionnalisation d’une discipline se pose plutôt en termes de processus et s’inscrit dans la durée. Des critères permettent d’en mesurer l’évolution : citons en vrac les formations universitaires, les équipes de recherche, les publications, les thèses, les revues, les lieux de rencontre tels que colloques, séminaires ou congrès, les manuels qui contribuent à la transmission des concepts, de la terminologie de base et des acquis fondamentaux.

2Quand on s’intéresse aux structures scientifiques émergentes, il semble que deux dimensions de l’institutionnalisation puissent être distinguées (Whitley, 1974) : l’institutionnalisation cognitive et l’institutionnalisation sociale. La première concerne le degré de consensus et de clarté des concepts, la pertinence des problèmes posés, les formulations utilisées, l’acceptabilité des solutions, des méthodes, des techniques ou des instrumentations appropriées, la capacité commune de distinguer le domaine parmi d’autres et de déterminer si un problème en relève. L’institutionnalisation sociale se réfère à la création et au maintien des structures formelles qui démarquent les membres de la communauté et leur donnent les bases d’une identité sociale. Elle concerne tant le degré d’organisation interne et de définition des fondements, que le niveau d’intégration dans les structures sociales de légitimation et d’allocation de ressources (universités, grands organismes et programmes de recherche). Dans les domaines à forte institutionnalisation sociale, le corpus de revues à dépouiller est délimité, les participations aux congrès bien définies, l’adhésion à une association donnée est évidente, les échanges avec tel ou tel organisme bien circonscrits. Le cercle scientifique est donc parfaitement dessiné. Dans les domaines où l’institutionnalisation sociale est faible, il n’y a ni structuration claire des revues et des congrès, ni démarcations qui soient la base d’une identité sociale. Ce sont alors les contacts personnels qui pallient l’absence ou la faiblesse d’une structure externe, offrent un moyen d’obtenir information et légitimation et aident à construire la cohésion.

3Il est certain qu’une « histoire globale de la discipline qui tienne compte de l’ensemble des processus d’institutionnalisation avec le souci de les contextualiser » serait nécessaire (cf. supra Boure). Mais les approches et les postures envisageables pour écrire l’histoire de l’institutionnalisation d’une discipline sont multiples. C’est un vaste chantier, car elle fait intervenir des phénomènes complexes qui interagissent entre eux. Il serait vain de prétendre prendre en compte l’ensemble des facteurs qui contribuent à l’institutionnalisation des SIC, alors même que l’histoire de chacun d’entre eux reste à écrire. En outre, l’étude de chaque critère requiert des approches spécifiques : on ne fait pas l’histoire des idées et de l’évolution des paradigmes avec les mêmes outils méthodologiques que celle de l’histoire des revues ou de la production des thèses. C’est pourquoi la tâche ne peut être que collective, notre ambition ici étant d’y participer. Bien que l’union de l’information et de la communication soit une particularité française, nous nous limiterons volontairement aux sciences de l’information (SI).

4La première partie de ce chapitre se présente comme une contribution aux monographies nécessaires à l’écriture d’une histoire plus globale. Il s’agit en fait du compte rendu d’une étude menée sur un facteur spécifique de l’institutionnalisation, la production des thèses en SI en France de 1974 (date de la reconnaissance universitaire de la discipline) à 1994. L’analyse de la cartographie thématique de la discipline, telle qu’elle se dessine au travers des thèses, donne à voir des sciences de l’information réduites à la portion congrue.

5La deuxième partie s’attachera à analyser les raisons historiques de ce constat. En nous appuyant sur la distinction opérée par Richard Whitley, nous montrerons qu’il n’y a pas eu pour les SI de corrélation entre une certaine institutionnalisation cognitive amorcée dès le début de ce siècle et leur reconnaissance universitaire qui est un des facteurs académiques déterminant de l’institutionnalisation sociale. Cette dernière s’est réalisée en l’absence d’une fraction importante du monde de l’information, le secteur des bibliothèques et des archives, que les SI n’ont pas su ou pas pu intégrer. Enfin, nous relèverons les facteurs sociaux et institutionnels qui, depuis le début des années 1990, contribuent au renforcement de l’institutionnalisation cognitive.

Un facteur d’institutionnalisation : les thèses en sciences de l’information

6Nous avons réalisé en 1995 une enquête par entretiens auprès des enseignants-chercheurs en SI. Les résultats montrent une faible institutionnalisation tant cognitive que sociale. En effet, nous avons constaté une absence de consensus autour des sous-domaines qui composent les SI, une mauvaise identification des équipes de recherche qui y travaillent, un faible sentiment de cohésion et, corrélativement, une certaine impression d’isolement accompagnée d’une vision étroite de la discipline souvent limitée à une spécialité, celle de la personne interrogée.

7Au delà des conclusions de cette enquête (Polity, 2000) qui révèle la représentation que les acteurs ont des SI, nous avons voulu cerner les contours de celles-ci à partir d’une étude empirique sur les thèses produites en France pendant vingt ans. Les raisons d’un tel choix s’expliquent par le fait que les thèses soutenues dans une discipline sont un reflet important de son activité de recherche institutionnelle. De toutes les autres activités, publication dans des revues, organisation de colloques, contrats de recherche, etc., c’est celle qui est la plus organisée et la plus contrôlée par les institutions universitaires ; c’est celle aussi qui participe étroitement à la reproduction du corps des enseignants-chercheurs de la discipline car, sans exclure la possibilité de recruter sur des emplois de la section des candidats ayant soutenu leur thèse ailleurs, la formation des doctorants a bien pour but de renouveler le corps des enseignants-chercheurs de la discipline, le travail de thèse se faisant sous le contrôle d’un directeur de recherche préalablement reconnu par les autorités disciplinaires légitimes. Analyser les thèses permet donc d’avoir un regard, partiel peut-être mais privilégié, sur la production des savoirs dans une discipline donnée.

8L’analyse de cette production de recherche, qui a pris en compte autant les thèses en sciences de l’information que celles en sciences de la communication, a donné lieu à une étude statistique sur la répartition par université de soutenance, directeur de thèse, date de soutenance ainsi qu’à une catégorisation permettant de dégager une cartographie thématique (Polity, Rostaing, 1997). Une période de vingt ans nous a paru suffisante pour étudier l’évolution des pôles de production, les principaux acteurs qui y ont contribué, ainsi que les thématiques abordées. Nous présenterons ici les seuls éléments significatifs pour l’appréhension du degré d’institutionnalisation sociale et cognitive des SI en France. Ainsi les problèmes rencontrés lors de la constitution du corpus indiquent une mauvaise identification de l’intitulé de la discipline de la part des instances universitaires. La répartition des thèses par université de soutenance révèle la présence de lieux de production bien identifiés, mais aussi une multitude de travaux individuels, effectués en dehors de toute structure, travaux disjoints n’ayant pas donné lieu à une capitalisation des savoirs. Enfin, la répartition thématique montre quelques axes cohérents, mais avec des lacunes importantes qui indiquent que l’institutionnalisation cognitive reste largement à construire.

La constitution du corpus : des problèmes révélateurs

9Un des objectifs de cette étude était de cerner les contours du champ disciplinaire, non à partir de définitions a priori qui ne rencontrent pas encore un consensus au sein même de la communauté des enseignants-chercheurs de la discipline, mais plutôt d’une manière empirique, par une étude quantitative et thématique de ce qui a été produit durant vingt ans.

10On aurait pu penser de prime abord que la constitution du corpus ne présenterait pas de difficulté majeure, puisqu’il existe un catalogue national des thèses soutenues en France (Téléthèses, devenu TheseNet) duquel on peut extraire les thèses soutenues dans chaque discipline. Or en procédant ainsi pour les SIC, on constate très vite des « anomalies » : il apparaît des thèses soutenues en SIC en 1972 et 1973, alors que la reconnaissance officielle date de 1974 ; certains intitulés de disciplines et de spécialités ne correspondent à aucune nomenclature officielle ; toutefois il y a plus grave : des lacunes importantes concernent les sciences de l’information dont les thèses sont rarement catégorisées en « sciences de l’information et de la communication », mais plutôt en « sciences et techniques, mathématiques appliquées » ou en « information-documentation ». Au problème de la fiabilité de la catégorisation en disciplines effectuée par les gestionnaires du catalogue, s’ajoute une question plus fondamentale : qu’est-ce qu’une thèse dans une discipline donnée ? Est-ce une thèse catégorisée ainsi dans le catalogue national ? une thèse traitant d’une problématique relevant d’un champ disciplinaire particulier ? une thèse dirigée par un directeur appartenant officiellement à la section du CNU concernée ? une thèse préparée dans le cadre d’une école doctorale ou d’une équipe de recherche de la discipline ?

11Sans préjuger des réponses, nous avons décidé de constituer un corpus au départ le plus large possible, quitte à le restreindre après un examen attentif des thèses qui le composent. Nous l’avons complété après une confrontation avec le corpus construit par Jean-François Tétu pour la Direction de la recherche et des études doctorales – DRED – (qui couvre la période 1982-1991) et nous avons abouti à un total de 1018 thèses. Ces travaux ont été indexés et catégorisés. Nous en avons éliminé 167, considérés en marge1, et étudié d’une manière plus précise les 303 thèses en SI qui représentent environ un tiers des thèses de la discipline.

Les principaux lieux de production

12La répartition par université de soutenance fait apparaître, pour la période concernée (1974-1994), quatre pôles principaux de production : l’EHESS (École des hautes études en sciences sociales de Paris), Grenoble, l’Université Bordeaux 3 et Lyon.

Graphique 1

13L’EHESS, avec une quarantaine de thèses a une importance indéniable dans la construction de la discipline. Trois personnes ont joué un rôle déterminant : Jean Meyriat, Madeleine Wolff-Terroine et, dans une moindre mesure, Jean-Paul Trystram. Quelques thèses portant sur des thématiques clairement identifiées « sciences de l’information » sont produites dans le cadre d’autres séminaires de l’École2.

14Près de la moitié des thèses soutenues dans le cadre du séminaire de Jean Meyriat sont le fait d’étudiants étrangers qui, pour la plupart, ont traité de sujets en rapport avec leur pays d’origine. On trouve ainsi des titres comme L’information médicale en Algérie, Le Tiers-monde à l’heure des réseaux, cas du Maroc, ou Le rôle de l’État dans la mise en place d’une politique nationale d’information scientifique et technique, sujet décliné suivant plusieurs pays, tous en voie de développement. On retrouvera ce phénomène de thèses soutenues par des étudiants étrangers sur des problématiques liées à leur pays dans d’autres formations. Mais il semble qu’il ait pris à Paris des proportions particulières à cause de l’imbrication, pendant de nombreuses années, du séminaire de l’EHESS et du cours post-universitaire de formation à l’information scientifique et technique3.

15Les caractéristiques de ce séminaire doivent être soulignées car elles ont influé sur le développement de la discipline. Bien que situé dans une institution à forte dominante sciences sociales, l’importance était donnée aux aspects techniques et professionnels au détriment de la réflexion théorique et critique. Les raisons de cette dérive peuvent être attribuées au recrutement de doctorants essentiellement professionnels dans le secteur de l’information (en provenance de l’INTD, du diplôme spécialisé de l’IEP de Paris et du cours de l’UNESCO) et aux fonctions des trois directeurs de recherche, professionnels de l’information dans de grandes institutions. Toutefois, on ne peut négliger l’apport de ce séminaire aux sciences de l’information françaises. Il a été un des premiers et des rares lieux à assurer une formation doctorale dans ce champ disciplinaire et on trouve aujourd’hui sept enseignants-chercheurs relevant de la 71^e section qui ont effectué leur thèse dans ce cadre.

16Les universités grenobloises occupent la deuxième place avec 37 thèses produites en sciences de l’information, dont la moitié à Grenoble 2 sous la direction de Jacques Rouault4. Cet ensemble se caractérise par une certaine cohérence autour de thématiques qui étaient celles des directeurs de recherche, y compris pour les étudiants étrangers qui s’y soumettaient. La majeure partie des thèses concerne le traitement automatique des langues appliqué aux problèmes de l’indexation automatique et aux systèmes d’information. Deux autres thématiques méritent d’être notées parce qu’elles sont classiques en sciences de l’information et qu’elles sont peu présentes dans l’ensemble du corpus : la communication scientifique d’une part et la communication entre chercheurs, d’autre part. Parmi les auteurs de ces thèses grenobloises, 10 enseignants-chercheurs appartiennent désormais à la 71^e section.

17L’Université de Bordeaux 3, avec 32 thèses, occupe la troisième place dans la production. Les principaux directeurs de recherche sont Robert Estivals, Robert Escarpit et André-Jean Tudescq5. Près de la moitié des thèses ont été encadrées par Robert Estivals autour de la bibliologie. On peut difficilement trouver une cohérence pour l’ensemble des autres thèses. Il semble que Bordeaux 3 ait connu le même problème que l’EHESS avec ses étudiants étrangers car les deux-tiers des thèses (21 exactement) concernent l’Afrique et les pays arabes avec des titres comme L’information agricole au Togo ou Le livre en Algérie. On ne doit pas sous-estimer la mission de formation des cadres des pays de la francophonie, mais force est de constater que l’apport de ces travaux au développement de la discipline en France est faible. Cependant, le pôle bordelais a formé 7 enseignants-chercheurs qui deviendront des acteurs dynamiques des SI en France.

18Les universités lyonnaises avec 24 thèses occupent la quatrième position. La moitié des thèses ont été soutenues sous la direction de Richard Bouché autour des systèmes d’information et du traitement automatique des langues appliqué à l’indexation automatique. Les autres6 ont été produites majoritairement en linguistique. Il faut souligner que la proximité géographique de Lyon et de Grenoble a permis des synergies et des collaborations fructueuses. Durant la période concernée, Lyon a contribué au développement des SI en France avec 9 enseignants-chercheurs actuellement en exercice au sein de la 71^e section.

19L’apparition dans les statistiques de Paris 7 avec 20 thèses et de Toulouse avec 18 thèses surprend et correspond à deux phénomènes différents. En effet, l’examen des thèses soutenues à Paris 7 n’indique pas a priori une présence forte des SIC, puisque seulement deux thèses ont eu un directeur appartenant à la section7. Mais il semble qu’il y ait eu fertilisation avec le concours de trois disciplines8 qui ont produit des enseignants-chercheurs en SI. Ainsi donc, parmi les auteurs de ces 20 thèses, 7 sont devenus enseignants-chercheurs de la 71^e section.

20Quant à Toulouse, il semble qu’à l’exception d’un travail9 sur la communication scientifique (Toulouse 2), il s’agisse surtout de thèses en informatique documentaire dirigées pour la plupart par Claude Chrisment et Gilles Zurfluh. Ces directeurs de recherche ainsi que les thésards qu’ils ont formés n’ont pas de rapports avec la 71^e section.

21Enfin, il faut noter l’existence de deux universités qui ont commencé à produire des thèses plus tardivement : Aix-Marseille et Paris 8. À partir de 1985, Aix-Marseille avec 15 thèses et comme directeurs de recherche Henri Dou et Parina Hassanaly, traite des thèmes de la bibliométrie et de ses applications à la veille technologique. À partir de 1982, Paris 8 avec 12 thèses encadrées par Roger Laufer, Jean-Pierre Balpe, Claude Baltz et Jean Guenot, développe des travaux autour de l’écriture et de l’édition, et plus récemment autour des hypertextes.

Évolution des pôles et conditions de production des thèses

22L’analyse de la production de thèses en SI sur vingt ans a permis d’identifier les principales universités qui y ont contribué. Il est aussi intéressant d’en observer l’évolution dans le temps. Afin d’obtenir une représentation graphique significative des tendances, les données brutes ont été lissées avec la méthode des moyennes mobiles sur cinq ans. En effet, l’événement « soutenance » étant l’aboutissement de plusieurs années de travail, il a paru utile de gommer les pics conjoncturels (voir graphique 2).

23Cette vue diachronique montre que hormis l’EHESS dans les années 1980, il s’est soutenu généralement deux thèses par an, exceptionnellement trois. On peut s’interroger sur les raisons de cette faible production. Il semble que les facteurs essentiels résident dans le petit nombre de professeurs et dans l’absence de volonté des universités à encourager le développement de ce champ disciplinaire. Le poids des SIC et donc leur influence au niveau de l’obtention de postes a, dans cette période, toujours été très faible comparativement à celui d’autres disciplines ; a fortiori celui des SI qui, rappelons le, représentent moins du tiers des enseignants-chercheurs en SIC. L’interprétation de la naissance, du développement ou du déclin de pôles de production de thèses relève plus de la stratégie des acteurs individuels que d’une politique universitaire ou ministérielle. C’est sur une dizaine de personnes qu’a reposé pendant vingt ans l’essentiel de l’encadrement de la recherche en SI. En effet, les statistiques révèlent que neuf professeurs10 ont dirigé 40 % des thèses (106), alors que les autres thèses (158) ont été réalisées sous la direction de 108 professeurs, 70 % d’entre eux n’ayant dirigé qu’une seule thèse dans ce domaine et les autres moins de 5.

Graphique 2

24Cette situation explique l’éparpillement des axes de recherche et les difficultés que nous avons rencontrées dans l’esquisse des contours thématiques du champ disciplinaire des SI.

Les contours thématiques SI au travers des thèses

25Les méthodes scientométriques pour analyser les notices bibliographiques du corpus des thèses en SI paraissaient bien adaptées pour dégager une cartographie du champ de recherche. Déjà, ces méthodes avaient été mises en œuvre par Yves Le Coadic sur les articles de la base Pascal de l’INIST et lui avaient permis d’obtenir « la carte de la science de l’information », sorte de marguerite avec des thèmes centraux et des thèmes périphériques, donnant une « image de la structure interdisciplinaire de la science de l’information » (Le Coadic, 1994, 28). Elles avaient aussi été utilisées par Jean-Pierre Courtial et Pascale Weiler (Courtial, Weiler, 1990) pour évaluer les résultats scientifiques, en termes de publications, des équipes participant au programme PARUSI lancé en 1984 par la DBMIST pour stimuler dans les établissements universitaires le développement de la recherche en sciences de l’information.

26Pour le corpus des thèses en SI, l’utilisation de ces méthodes purement automatiques s’est vite révélée insatisfaisante à cause de l’absence d’homogénéité des notices. En effet, nous avons constaté un fort taux d’absence de mots-clés pour les notices des thèses soutenues avant 1986 ce qui nous aurait obligé à restreindre le corpus aux thèses soutenues entre 1986 et 1994. De plus, la qualité de l’indexation des thèses faite par les auteurs eux-mêmes et non par des documentalistes, laissait fortement à désirer.

Graphique 3

27Nous avons donc ré-indexé toutes les thèses en sciences de l’information en tenant compte des titres, des mots-clés, des résumés quand ils étaient disponibles, et aussi de notre connaissance de ces travaux. Nous avons utilisé une indexation à facettes visant à faire ressortir le thème, l’objet d’étude, les méthodes utilisées ainsi que le pays et le secteur concernés. Comme toute indexation, elle peut être contestable ; elle a cependant le mérite d’être restée au plus près du corpus et de son vocabulaire (voir graphique 3).

28Sur vingt ans, les résultats montrent une nette prédominance du thème « informatique documentaire », qui représente à lui tout seul 45 % (135 thèses) de ce type de production scientifique. Les travaux les plus importants dans cette catégorie concernent l’indexation automatique, la recherche d’information et les interfaces d’accès à l’information. L’approche constructiviste domine (développement ou optimisation de systèmes d’information), bien que de nombreuses thèses traitent de l’adaptation de systèmes existants au traitement de l’information dans un secteur particulier. Les méthodes mises en œuvre sont des méthodes classiquement utilisées en informatique11 : le TALN (traitement automatique des langues naturelles) domine avec 42 thèses, suivi par l’intelligence artificielle, la bibliométrie et, dans une moindre mesure, les réseaux hypertextuels, la classification automatique, le connexionisme, les techniques de reformulation et les statistiques.

29Les autres thèmes méritent d’être interprétés en fonction de la dimension temporelle. Il est intéressant de voir si un axe de recherche a produit des thèses régulièrement, s’il a décliné, s’il est émergent ou s’il n’a été que le produit d’une mode passagère. Parmi les thèmes qui ont donné lieu à une production régulière et hormis celui de l’informatique documentaire, on trouve : « activités documentaires » (50 thèses, 17 %), « communication scientifique » (19 thèses, 6 %) et « sociologie de la lecture » (14 thèses, 5 %).

30À l’exception d’une pointe en 1984, le thème « activités documentaires » se retrouve également réparti sur les vingt années. Il comprend des travaux qui privilégient le traitement sectoriel (médecine, éducation, géographie, etc.) ou des thèses qui traitent d’activités documentaires particulières. Ces activités sont traitées par types de documents (périodiques, thèses, documents audiovisuels), fonctions (prêt, contrôle bibliogra-phique) ou institution (bibliothèques, cinémathèques).

31Le thème « communication scientifique » présente un petit nombre de thèses réparties sur 20 ans. Il regroupe en fait deux sous-thèmes distincts : la communication scientifique publique et la communication scientifique entre chercheurs et spécialistes. Cette dernière (10 thèses, 3 %) est traitée soit pour une communauté donnée telle que les politologues ou les informaticiens, soit pour un média en particulier (journaux électroniques ou réseaux). La communication scientifique publique (9 thèses, 3 %) appelée aussi vulgarisation scientifique, concerne essentiellement les institutions muséales et les expositions.

32Quant à la « sociologie de la lecture », on y trouve des études classiques de sociologie des publics et des pratiques de lecture ou de non-lecture qui se déclinent à partir soit des lieux de lecture publique dans différents pays, soit de types de documents (presse ou bandes dessinées), soit encore de catégories de publics (enfants, milieux favorisés, immigrés). Elles s’échelonnent entre 1978 et 1990 à raison d’une ou deux thèses par an. Curieusement, il n’y en a plus après 1990.

33Parmi les thèmes qui déclinent, on notera celui de la « politique de l’information scientifique et technique » (25 thèses, 8 %) qui était très à la mode dans les années 1970-1980 et concernait les réseaux nationaux d’information, la mise en place de politiques d’IST, le rôle de l’État et des politiques publiques, et le Nouvel ordre mondial de l’information. Enfin, deux thèmes apparaissent encore peu productifs mais prometteurs : « écrit, image et lisibilité » (10 thèses, 3 %) et « bibliométrie et veille technologique12 ». Le premier aborde, dans les dernières années, les problèmes de l’écrit digitalisé et de l’écriture hypertextuelle, le second se distingue par son apparition tardive : à l’exception d’une thèse en 1978, toutes les autres ont été soutenues après 1988.

34Une comparaison des résultats avec ceux d’études similaires faites dans d’autres pays (Bernhard, Lambert, 1993 ; Aarek et al, 1992 ; Jarvelin, Vakkari, 1992) montre peu de recouvrement entre la library and information science et les sciences de l’information françaises. Bien que ces études aient été faites sur toutes les productions de recherche, à savoir les thèses mais aussi les ouvrages et les articles de périodiques, la comparaison permet de pointer plusieurs caractéristiques de la recherche française :

• une prédominance des thèses consacrées aux problèmes technologiques du stockage, du traitement et de l’accès à l’information ;

• un moindre intérêt pour les problèmes humains, sociaux et éthiques du processus d’information ;

• la faible présence de certains objets d’étude classiques des SI tels ceux liés au secteur des bibliothèques, universitaires ou de lecture publique ;

• l’absence surprenante de travaux dans le champ de l’organisation des connaissances, travaux qui ont pourtant caractérisé la recherche française dans les années d’après-guerre et jusque dans les années 1960.

35Ces caractéristiques qui, de fait, limitent le champ des SI en France, pourraient être imputées classiquement à la jeunesse de la discipline ou à sa difficile interdisciplinarité. Nous pensons qu’elles sont aussi liées à l’histoire même de sa naissance.

Des sciences de l’information réduites à la portion congrue

36L’objet de cette partie est un travail d’exploration, une tentative de relever les facteurs qui ont contribué, selon nous, à réduire les SI en France à la portion congrue. Nous rappellerons le processus qui a abouti à la reconnaissance universitaire des SIC et qui s’est effectué en marge d’une institutionnalisation cognitive amorcée quelques cinquante ans auparavant. Nous soulignerons les relations étroites entre les acteurs universitaires et les professionnels, sans oublier le rôle et l’impact des pouvoirs publics qui ont soumis les professionnels de l’information à des politiques incohérentes et qui, surtout, leur ont fait subir un double système de formation. Les conséquences sont d’importance : un secteur de l’information éclaté, une vision du domaine des SI axée sur les lieux d’exercice professionnel, des filières de formation non progressives qui laissent peu de place à l’accumulation des savoirs. Divers facteurs ont ainsi conduit les SI à privilégier une approche instrumentale et à se laisser voir comme une discipline outil au service d’une profession : la documentation. Cette dérive technologique a certes été favorisée par des bouleversements techniques considérables. Mais par dessus tout, elle relève de la difficulté des SI à spécifier la nature de leur entreprise scientifique et de leur incapacité à capitaliser les acquis.

Institutionnalisation cognitive versus institutionnalisation universitaire

37En introduction, nous avons rappelé les thèses de Whitley sur l’institutionnalisation cognitive et l’institutionnalisation sociale, en précisant qu’il n’y a pas une nécessaire corrélation entre les deux à un moment donné de l’histoire d’une discipline. Il en va ainsi des sciences de l’information, qui ont connu tout au long de ce siècle une certaine institutionnalisation cognitive et dans une moindre mesure sociale ; mais ce qui est frappant, c’est que leur reconnaissance en tant que disciplinaire universitaire s’est effectuée en marge du processus d’institutionnalisation existant.

Une certaine institutionnalisation cognitive dès le début du siècle…

38Les sciences de l’information ne sont évidemment pas nées au moment de leur reconnaissance universitaire. Le terme est employé en France dès l’entre deux guerres par l’UFOD (Union française des organismes de documentation)13. Issue de la bibliographie, la documentation se constitue sur une coupure épistémologique entre le livre et le document et bénéficie d’un effort de conceptualisation dès le début du siècle, notamment par Paul Otlet14. Celui-ci définit le document et sa mission. Il travaille sur son organisation matérielle et intellectuelle et, à travers son projet de création du RBU (Répertoire bibliographique universel), rêve du livre mondial de la connaissance. Il tente de délimiter des unités de sens, cherche l’unité documentaire pertinente quitte à déstructurer la linéarité du texte, jette les bases de la réflexion sur l’accès à l’information qu’il définit comme « les données de toute nature, faits, idées, théories nouvelles qui, parvenus à l’intelligence humaine, constituent des notions, des éclaircissements, des directives, pour la conduite et l’action ». Il perçoit déjà que la documentation peut servir à mesurer la production scientifique et pose ainsi l’idée de la bibliométrie et le principe d’une bibliosociométrie.

39Mais il considère également la documentation comme une organisation fondée sur la coopération internationale et devant aboutir à des échanges intellectuels généralisés. Pour ce faire, il s’appuie sur des structures associatives et professionnelles qui vont se déployer pendant la première moitié de ce siècle, regroupant chercheurs, industriels et personnels des bibliothèques et de la documentation naissante. Ces militants des années 1920, qui se nomment Charles Sustrac, Ernest Coyecque, Eugène Morel, Henri Lemaître, Gabriel Henriot ont le souci de moderniser15 la bibliothéconomie via la documentation et de développer la lecture publique. Il ne s’agit plus de servir uniquement un public de lettrés et d’érudits, mais de constituer de la documentation avec tout type de « renseignements » pour tous types d’usagers. Les enjeux ne sont pas uniquement scientifiques, mais culturels, politiques, professionnels et nous dirions aujourd’hui « citoyens ».

… et qui s’est poursuivie après la Seconde guerre mondiale

40Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, les SI ont donc déjà construit un certain nombre d’outils et de méthodes et ont forgé des concepts ainsi qu’une terminologie propre (Briet, 1932). Elles rencontrent enfin un intérêt théorique certain de la part de chercheurs qui, issus d’autres disciplines, s’investissent pour leurs propres besoins documentaires dans l’élaboration de nouveaux langages de représentation.

41Des auteurs tels que Robert Pagès, Jean-Claude Gardin et Eric De Grolier ont produit divers travaux sur ce problème central de l’organisation des connaissances et de leurs représentations en vue de la communication et de la diffusion du savoir (Palermiti, 2000). Ce n’est pas un hasard que ce soient des chercheurs en sciences humaines qui perçoivent les difficultés de ce que l’on appelle à l’époque « la recherche rétrospective ». En effet, ces disciplines sont pour certaines récentes et/ou en restructuration. Robert Pagès, alors à l’œuvre pour la création d’un laboratoire de psychologie sociale, souligne le peu d’analyse d’articles existants, le manque d’organismes documentaires, la nécessité d’une signalisation plus efficace. La spécificité du discours dans ces disciplines est également étudiée par l’archéologue Jean-Claude Gardin. Confronté à des problèmes de tri et de comparaison d’objets archéologiques traités dans des textes scientifiques, il constate que ces travaux de compilation occupent une large part dans le travail du chercheur en sciences humaines et dans sa production. Son objectif est alors l’analyse conceptuelle et la formalisation du discours en vue de la mécanisation. Quant à Eric de Grolier, intéressé par la recherche d’une compatibilité entre la multitude de systèmes classificatoires spécialisés dans un domaine, il étudie les problèmes de catégorisation et de codage en vue d’une normalisation internationale des classifications et de leur symbolisme.

42Ces trois auteurs se focalisent à l’époque sur l’inadéquation des systèmes de représentation des connaissances en vigueur, classifications et thésaurus, outils classiques bien connus des professionnels. Les critiques formulées à l’encontre de ces systèmes de représentation amènent Robert Pagès à construire un nouveau code documentaire appelé « analyse codée » ou encore CODOC, opérationnel dès 1954 au Centre de documentation du Laboratoire de psychologie sociale de la Sorbonne et utilisé sur fiche Sélecto de Gérard Cordonnier. Jean Claude Gardin et son équipe, au sein de la section d’Automatique documentaire du CNRS conçoivent un système général de recherche documentaire automatisé, baptisé SYNTOL (Syntagmatic organization language), grâce à un contrat de l’EURATOM (1960-62). Ces deux systèmes, le CODOC et le SYNTOL, bien que différents, présentent quelques similitudes. Hormis le fait qu’ils ont été produits à peu près à la même période par deux chercheurs du CNRS, qu’ils ont pour objectif la recherche d’information, ils présentent surtout des convergences théoriques : il s’agit de fournir une représentation formelle des textes scientifiques, après une analyse de contenu, dépassant le stade bibliographique purement superficiel. Le but est principalement de rendre compte du caractère multidimensionnel des textes dans la représentation, et de permettre la recherche combinatoire des objets et des relations qui les unissent. Aujourd’hui, cette problématique est toujours centrale mais, ainsi que nous avons pu le constater à travers l’étude des thèses, il n’y a pas eu dans ce domaine d’avancées significatives durant ces vingt dernières années. Curieusement, ces auteurs et leur travaux ont été quelque peu oubliés et ils sont peu ou pas enseignés16.

43Ainsi, on peut dire que tout au long du XX^e siècle, et longtemps avant leur institutionnalisation universitaire, les sciences de l’information ont cerné leurs principaux centres d’intérêt, élaboré certains concepts théoriques, dessiné les contours de leur champ d’investigation et amorcé leur institutionnalisation cognitive. Or et c’est là une des particularités de cette discipline, la reconnaissance universitaire va s’établir en marge de cette institutionnalisation cognitive existante : une petite frange seulement de ce « terreau » mêlant professionnels, militants et chercheurs, se ralliera à la constitution académique des SI, laissant de côté, d’une part, le monde des bibliothèques et des archives, d’autre part, les chercheurs qui s’y étaient investis.

Une reconnaissance universitaire en marge de l’institutionnalisation cognitive

44Lors du vingtième anniversaire de la création de la SFSIC, deux plaquettes reproduisant des entretiens effectués auprès de Jean Meyriat et de Robert Escarpit nous renseignent, par les acteurs eux-mêmes, sur l’histoire de la reconnaissance universitaire des sciences de l’information et de la communication. Ce qui frappe, c’est le caractère conjoncturel de cette reconnaissance. Il est patent qu’elle s’est réalisée sous une double pression : d’une part, une nécessaire professionnalisation des formations, d’autre part une légitime revendication « carriériste » des enseignants (cf. supra Meyriat, Miège ; Tétu)). Nous voudrions insister ici sur le fait qu’elle s’est opérée en l’absence de consensus sur les objets et les paradigmes ; on en trouvera pour preuve les débats incessants autour de la délimitation du champ et la relative méconnaissance réciproque des diverses communautés de chercheurs qui le constituent (cf. supra Boure).

45Avant cette reconnaissance officielle, un certain nombre de formations liées aux SIC sont déjà hébergées par l’Université, bien qu’elles restent limitées et dispersées. Les enseignants de ces formations sont des universitaires d’origines très diverses, ayant sans doute des centres d’intérêt autour de l’information et de la communication, « mais qui ne se réclament pas d’une nouvelle obédience17 ». Les autres enseignants sont des « associés d’origines professionnelles et de statut très précaire, des vacataires chargés de cours, parfois des chercheurs de rattachements divers. (Mais) les uns et les autres restent isolés dans leurs lieux d’implantation et ne connaissent pas d’espace où ils puissent se rencontrer et peut-être reconnaître des thèmes d’intérêt commun ». Ce n’est que sous la pression d’une arrivée massive d’étudiants et sous l’injonction sociale qui est faite à l’université d’élargir ses débouchés professionnels, que les premières initiatives voient le jour (cf. supra Meyriat, Miège). « Des nouvelles matières d’enseignement ont été admises, mais sans que ceux qui les enseignent aient acquis droit de cité ». Obtenir la reconnaissance officielle des SIC dans l’enseignement supérieur est l’objectif que se fixe alors le Comité des sciences de l’information et de la communication (qui deviendra la SFSIC).

46Il est symptomatique que les premiers débats portent sur le nom à donner au domaine à couvrir. Le choix se fixe finalement sur celui des sciences de l’information et de la communication, car « le sentiment prévaut que le mot le plus concret d’information précise un peu la notion vague de communication ; ce couplage permet en même temps de servir les intérêts de plusieurs groupes distincts de spécialistes, sans prendre une position définitive sur l’épistémologie du domaine » ; la nature de la coordination n’est pas explicitée, la question de la valeur distributive ou additionnelle du pluriel n’est pas posée ; s’agit-il d’une SI et d’une SC, des SI et des SC ou d’une autre combinaison18 ? De fait, cette union opportuniste marquera l’évolution ultérieure des sciences de l’information : on note, dès cette époque et jusqu’à nos jours, leur faible insertion au sein même des structures formelles qui contribuent habituellement à l’institutionnalisation sociale d’une discipline ; on peut remarquer une absence quasi générale de référence à l’information documentaire dans les ouvrages sur la communication (à l’exception de certains travaux de Robert Escarpit et de Bernard Miège) et, de la part des SI, une méconnaissance des travaux sur la communication.

47Par ailleurs, lors de la reconnaissance universitaire, la vision du secteur à couvrir au sein même des SI est étroite : elle ne repose que sur une poignée d’acteurs-réseau19 fortement liés aux professionnels de l’information, mais à une partie seulement, ceux qui relèvent du secteur de la documentation.

L’absence du monde des bibliothèques et des archives

48On insiste habituellement sur l’assise professionnelle des SI. Que peut-on ou doit-on comprendre de cette assertion ? Que ce sont des praticiens qui ont œuvré efficacement à l’institutionnalisation de la discipline ? Que les pratiques et les techniques ont précédé la réflexion théorique ? Que cette réflexion a été menée essentiellement par les professionnels eux-mêmes ? Sans doute un peu tout à la fois, mais il est évident qu’on ne peut débattre de la recherche dans les SI sans faire référence aux professionnels de ce secteur et à leur histoire (cf. infra Couzinet). Il est frappant cependant de constater qu’un seul secteur, celui de la documentation, s’est senti concerné par les sciences de l’information. Quant aux bibliothèques et aux archives, les divergences voire les coupures établies au sein même des professionnels au moment de la reconnaissance universitaire (notamment entre bibliothécaires et documentalistes), les clivages secteur public/secteur privé et les systèmes de formations ne sont pas étrangers à leur absence. Sans vouloir prétendre ici faire œuvre d’historiennes, il nous semble que ces éléments sont susceptibles d’éclairer l’étroitesse du chemin que les SI se sont frayé en France.

Les professionnels de l’information : une famille éclatée

49Au moment de la reconnaissance universitaire des SI, les professions de l’information sont éclatées : il y a des bibliothécaires, des documentalistes, des archivistes. Bien que ce monde ait une histoire commune, au moins jusqu’à la première moitié du siècle, bien que ces professions s’appuient sur des savoirs et des savoir-faire communs, elles se distinguent par des discours et des images stéréotypés qui reflètent davantage une appartenance aux lieux d’exercice qu’à celle d’une même « famille » professionnelle. L’importance accordée au bâti a pour effet de médiatiser certaines professions, de leur donner une lisibilité, alors que d’autres sont occultées : c’est le cas des bibliothécaires du secteur privé, des documentalistes scolaires et des archivistes d’entreprise. On est donc obligé de constater qu’il n’y a pas en France, depuis 1945, de vision unifiée de ces professions. On comprend que la question des identités professionnelles dans les métiers de l’information soit un thème souvent débattu.

50Les raisons de ces divergences et de ces oppositions s’expliquent historiquement. Elles sont liées particulièrement à des politiques publiques incohérentes, tant au niveau des statuts des personnels qu’à celui d’un système de formation centralisé, fermé sur lui-même et peu progressif, créant notamment une relative confusion chez les employeurs et une absence de clarté dans la carte des formations.

51Mais il n’en a pas toujours été ainsi ; en effet, on peut dire que jusqu’à la Libération les centres de documentation et les bibliothèques coexistent en harmonie, les secondes étant parfois à l’origine de centres de documentation et les abritant en leur sein. Quant aux acteurs que nous avons déjà cités, mais auxquels il faudrait rajouter Suzanne Briet, Louise-Noëlle Malclès, Yvonne Oddon, Myriem Foncin et Georgette De Grolier, ils sont polyvalents, œuvrent dans l’un ou l’autre type de structure, se connaissent, se respectent et se comprennent. Les deux professions ont une histoire unifiée, même s’il y a des débats qui surviennent sur la nature respective de la documentation et des bibliothèques, ou plus exactement sur des conceptions différentes du document. Elles se retrouvent dans les mêmes associations professionnelles, notamment le BBF (Bureau bibliographique de France), l’UFOD (Union française des organismes de documentation) et l’ADLP (Association pour le développement de la lecture publique) ; elles ont pour préoccupations centrales le développement des services de références, le traitement bibliographique et sa normalisation, l’information spécialisée et sa mise à disposition, ainsi que la formation des usagers. Par ailleurs, dès 1931, l’UFOD milite en faveur d’une formation professionnelle commune, mais ce projet de création d’une école rencontre l’opposition de l’administrateur général de la Bibliothèque nationale, Julien Cain20.

52Un certain clivage entre secteur public et secteur privé est déjà patent. Il préfigure les conceptions divergentes sur l’organisation de la documentation scientifique qui se joueront après-guerre. C’est en effet au lendemain de la Seconde guerre mondiale, dans un climat idéologique tendu, que ces divergences vont se développer. Les pouvoirs publics, dans un souci de démocratisation et d’accès au livre pour tous, créent en 1944 une Direction des bibliothèques chargée de gérer les bibliothèques patrimoniales et, prolongeant un état d’esprit lié à la Résistance, mettent désormais l’accent sur la lecture publique, laissant les professionnels de l’information spécialisée reconstruire leurs structures, les réorganiser et se développer sans leur intervention. C’est sans appui que l’UFOD ouvrira finalement ses cours en 1945 et la première école de formation aux techniques documentaires, l’INTD, sera créée en 1950. Alors que la Direction des bibliothèques a cette école en main, par le biais de son Directeur également directeur des études à l’INTD, elle laisse cependant se créer, sous la pression d’un corps de conservateurs puissant, l’ENSB en 1963. Un double système de formation et la focalisation des bibliothèques sur la lecture publique vont introduire une séparation durable entre des professions voisines.

Le rôle des pouvoirs publics : de la documentation à l’IST

53L’histoire du secteur de l’information de ces cinquante dernières années pourrait être décrite comme celle d’une dérive sémantique, de la documentation à l’information spécialisée ou à l’information scientifique et technique (IST). Si à l’origine les promoteurs de la documentation œuvraient pour un partage universel du savoir comme garantie de la paix, si leur vision de l’information était large, ouverte (tous types de documents pour tous types de publics), la prédominance après-guerre du sigle IST « témoigne d’une démarche plus technocratique et d’un changement d’objet : on ne construit pas une science, mais des structures ; on ne traite plus de documents, mais de l’information » (Salaün, 1993). En effet, l’IST traduit l’intérêt porté désormais à l’information communiquée au sein d’une communauté restreinte, celle des scientifiques, et pour des secteurs représentant un enjeu national et stratégique ; plus tard, elle s’élargira à l’information professionnelle, celle qui sert à l’action dans les entreprises, laissant de côté pour quelques décennies encore l’information administrative, de loisirs ou tout simplement citoyenne.

54Cette trajectoire sémantique correspond à celle du rôle des pouvoirs publics dans le développement du secteur de l’information (Salaün, 1992 ; Cacaly 1990) : plus exactement, on constate une absence de politique documentaire concertée, bien que ce secteur ait connu un essor sans précédent depuis la Seconde guerre mondiale. La prise de conscience de l’importance d’un réseau documentaire structuré et d’une organisation de la circulation de l’information est tardive. Elle prend corps dans une volonté politique d’indépendance nationale. Elle se manifeste par la création d’un bureau, puis d’une Mission interministérielle de l’information scientifique et technique, la MIDIST, qui ouvre la voie à la création/disparition successive de toute une série de comités, directions, commissions ayant en charge l’IST. Des rapports sont publiés, des débats contradictoires sont menés, notamment entre les tenants d’une organisation centralisée (défendue par le CNRS) et ceux d’une politique de soutien aux créateurs de banques de données (ministère de l’Industrie, Direction génèrale des télécommunications – DGT-) ; l’objectif est de rivaliser avec la toute puissance américaine. Dans la discipline désormais instituée des sciences de l’information et de la communication, les enseignements dispensés reflètent cette volonté d’indépendance nationale. Le modèle de l’IST enseigné21, y compris à des étudiants étrangers, s’exportera paradoxalement de façon impérialiste dans l’ensemble du monde francophone ; on verra toute une production de travaux sur l’organisation de l’IST en telle région, pour un réseau documentaire dans tel ou tel pays...).

55Sans détailler véritablement l’histoire de ces politiques publiques qui a déjà donné lieu à nombre de publications (entre autres, Salaün, 1991, 1992) on peut dire que les années 1970 connaissent des restructurations importantes des organigrammes au sein des ministères, modifiant le positionnement des différentes structures documentaires françaises et des professionnels qui y travaillent. Ces structures et ces professionnels de l’information se trouvent, tout au long de ces années, malmenés sous des tutelles diverses et changeantes, et l’on ne peut que constater un certain embarras des pouvoirs publics à leur égard. Plus qu’un embarras, on peut y voir l’illustration de traits caractéristiques d’un fonctionnement plus général de l’administration française : une centralisation jacobine, une politique de pré-carré pratiquée par les tutelles et une absence de coordination entre les ministères. Néanmoins, une tentative de rassembler les différents acteurs concernés par le développement de l’IST trouve son expression dans la création en 1982 de la DBMIST (Direction des bibliothèques, des musées et de l’information scientifique et technique), sous la tutelle du ministère de l’Éducation nationale ; elle œuvrera efficacement pour la mise en place d’un véritable réseau documentaire en créant des CADIST (Centres d’acquisition et de diffusion de l’IST), des URFIST (Unités régionales pour la formation à l’IST) réunissant à la fois des conservateurs et des universitaires, et le SUNIST, le serveur universitaire français de l’IST ; mais les espoirs seront déçus et la DBMIST sera supprimée en 1990. On remarque ainsi que malgré des discours politiques sur la société de l’information et sur la nécessité d’instaurer un réseau documentaire unifié, malgré des tentatives pour garder une certaine cohérence au secteur de l’information (regroupant les bibliothèques, les archives et les centres de documentation, en tout cas pour ceux relevant de l’administration publique), le poids des groupes de pression aux intérêts divergents reste prépondérant.

Un double système de formation

56On ne saurait parler des politiques publiques et d’éclatement des professionnels de l’information sans débattre du rôle fondamental, prépondérant devrait-on dire, des systèmes de formation. La situation française s’illustre par la coexistence d’un double système. On y trouve :

• le système des écoles des cadres de l’État auquel les bibliothécaires et les archivistes sont soumis depuis longtemps ; ces derniers n’éprouvent donc pas les mêmes besoins en formation que les documentalistes lors de la création académique des SI.

• les formations diverses du système universitaire : dans celui-ci se déploient des cursus généralistes ou professionnalisants, délivrant des diplômes nationaux à différents niveaux, permettant de se faire recruter dans les secteurs privés ou associatifs, ou de se présenter aux concours de la fonction publique ; la documentation y
  a trouvé naturellement sa place dès l’institutionnalisation universitaire des SI.

57Ce double système de formation résulte d’une longue histoire. On y retrouve, pour le secteur des archives et des bibliothèques, les effets pervers d’un phénomène typiquement français, c’est à dire celui des écoles de formation des cadres de l’État qui recrutent des élèves fonctionnaires. Contrôlé par les autorités de tutelle, l’enseignement est en grande partie assuré par des professionnels qui dispensent essentiellement des savoir-faire empiriques. La plus ancienne est l’École des Chartes, suivie par l’ENSB (École nationale supérieure des bibliothèques) puis par l’École du patrimoine. Elles jouissent auprès des candidats d’un certain prestige, provenant d’une tradition historique d’érudition et accentué par une forte sélection à l’entrée. Le statut de grand établissement obtenu par certaines écoles entretient l’idée qu’il s’agit d’une formation d’élite.

58Cependant, dans les années 1990, suite à une réforme de la formation des conservateurs, l’ENSB devient établissement universitaire et intègre les sciences de l’information dans sa dénomination : ENSSIB (École nationale supérieure des sciences de l’information et des bibliothèques). Mais la mission d’école d’application et la formation des conservateurs est restée une tâche prioritaire. Le rapport d’évaluation d’octobre 1996 du Comité national d’évaluation des établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel consacré à l’ENSSIB le souligne : « la greffe universitaire n’a pas encore pris et le poids de la profession reste prédominant ». Notons que la formation met l’accent sur la conservation du patrimoine et l’histoire du livre. Elle attire donc surtout des candidats de formation littéraire et historique, qui ne couvrent pas les besoins en personnel des bibliothèques universitaires nécessitant une formation de base scientifique solide22. De fait, au-delà des nécessaires évolutions des contenus des formations, on peut penser que le problème est plus profond et que son origine est dans la réticence de l’administration française à confier la formation de ses cadres à l’Université, quitte à s’occuper elle-même de la formation continue de ses agents. Cette solution, évidemment coûteuse pour les deniers publics puisqu’elle ne concerne qu’un petit nombre de personnes, a surtout pour inconvénient de faire coexister deux systèmes de formation, l’un pour la fonction publique et l’autre pour la société civile.

59Par ailleurs, la carte de la formation aux métiers de l’information souffre en France d’une offre discontinue et non progressive. Les formations des cadres intermédiaires étant fléchées vers une profession donnée (documentaliste, bibliothécaire ou encore archiviste), il n’existe pas véritablement de cursus commun, ce qui a pour effet de soustraire les étudiants à une vision large du secteur de l’information et de privilégier les lieux d’exercice de la profession plutôt que la structuration de celle-ci. Ce système de formation ne facilite pas les passerelles d’un niveau à l’autre et freine la mobilité professionnelle. Cette lacune entraîne une certaine tension entre les études professionnalisées et les études généralistes, entre la technicité et les savoirs. Il empêche la définition d’un corpus de compétences évolutif et progressif. Quel que soit le diplôme préparé, la durée de la formation oscille entre 12 et 24 mois, périodes de stages comprises. L’examen des programmes des différentes formations professionnelles montre bien le caractère répétitif des contenus, sans cesse appréhendés comme des formations initiales.

60Quant aux formations universitaires non professionnalisantes, elles ont longtemps été réduites au 3^e cycle et ont souffert de l’absence d’un second cycle pouvant fournir un vivier de doctorants pourvus d’un solide bagage de connaissances théoriques dans le domaine. Le manque de progression du cursus a empêché de promouvoir un véritable enseignement, capitalisant les acquis, confrontant les paradigmes, orientant les futurs chercheurs dans leurs choix. On peut souhaiter que les maîtrises d’information et de documentation, mises en place depuis lors, modifient cette situation et qu’elles fournissent aux étudiants les bases disciplinaires fondamentales.

Les années 1990 : une meilleure institutionnalisation cognitive

61Seulement trente ans après la reconnaissance universitaire des SIC, étape déterminante de leur institutionnalisation sociale, et malgré un certain nombre de faiblesses que nous avons relevées ci-dessus, force est de constater qu’il existe en sciences de l’information une production scientifique importante et de qualité, mais disparate et lacunaire. L’histoire des idées et des théories scientifiques qui les ont traversées reste néanmoins à faire. Déjà, Yves Le Coadic relevait à propos des SI que « les premières histoires, petites histoires, ont pris pour objet des institutions, des techniques, parfois des individus, mais très rarement des idées, des concepts, des méthodes ou des théories » (Le Coadic, 1994). Néanmoins, on constate que depuis quelques années des travaux se lancent sur « la piste d’une recherche historique possible » telle qu’elle est suggérée (cf. supra Boure), à savoir champ par champ (pour celui de la communication organisationnelle, cf. infra Bernard).

62À la faveur d’un élargissement de la population des enseignants-chercheurs, avec des recrutements concernant majoritairement des doctorants en sciences de l’information, les années 1990 ont suscité un nouvel intérêt pour les problèmes épistémologiques et théoriques, ainsi que pour des discussions sur les fondements de la discipline et la nature des divers champs qui la composent. Plus que la précédente, cette nouvelle population a ressenti la nécessité d’interroger l’histoire et de retourner aux sources, d’autant qu’elle a eu pour mission non seulement de créer et/ou conforter les équipes de recherche, mais aussi de construire des enseignements fondamentaux. En effet, les formations anciennes ont dû être renouvelées sous la pression des bouleversements techniques, des mutations professionnelles et des nouveaux usages sociaux de l’information qu’il a fallu penser et intégrer dans la refonte des enseignements. De plus, les années 1990 ont vu la création de nouvelles formations et de nouveaux cursus tels que des options « métiers du livre » en IUT et « documentation » en licence, des maîtrises d’information et de documentation, ainsi que des IUP. Le nombre de publications qui accompagnent cette transformation du paysage s’accroît de façon significative ; en témoignent, par exemple, la naissance de collections spécialisées en sciences de l’information susceptibles d’accueillir tant des travaux fondamentaux que des manuels à destination du public étudiant.

63Le phénomène Internet n’est pas étranger à cette prise de conscience. Parce qu’il facilite la communication entre chercheurs grâce au courrier électronique et aux listes de diffusion, offrant la consultation en ligne des sites et souvent des publications des autres chercheurs du domaine aussi bien en France qu’à l’étranger, Internet a favorisé un certain décloisonnement autorisant une vision plus large de la discipline et une synergie entre chercheurs qui s’est même traduite dans quelques cas par un travail collaboratif à distance. Il a contribué aussi au renouvellement des thématiques de recherche. En effet, le bouleversement apporté par les technologies Internet ne semble pas inciter les chercheurs en sciences de l’information à se cantonner à des travaux d’ordre technique comme dans les changements que nous avons connus dans les années quatre-vingt avec l’informatisation, les bases de données et la télématique. Les enjeux économiques, juridiques, politiques et sociétaux figurent maintenant parmi les thématiques affichées des nouvelles équipes de recherche de la discipline, contribuant à l’ancrer plus fortement dans les sciences humaines et sociales.

64Nous pouvons relever et sans prétendre à une quelconque exhaustivité, quelques tendances paraissant augurer d’une nouvelle dynamique et participer à une meilleure institutionnalisation cognitive des sciences de l’information.

65La première concerne les travaux de recherche historique. L’histoire des institutions se poursuit : histoire des bibliothèques, des centres de documentation, du BNIST, de la documentation du CNRS, qui permet de mettre en lumière les politiques menées. Mais émergent aussi des recherches historiques sur des dispositifs physiques et intellectuels de médiation (Couzinet, 1999 ; Fayet-Scribe, 2000). Ces travaux éclairent le présent et contribuent à une meilleure compréhension des territoires investis ou délaissés par la discipline. Ils font émerger des acteurs et leurs stratégies, des filiations institutionnelles et idéologiques pour lesquelles les sciences, tant de l’information que de la communication, trouvent une communauté d’intérêt.

66La deuxième, peut-être influencée par la mise en perspective de l’évolution des dispositifs et de leurs imbrications sociétales, est de réactualiser des questionnements de type philosophique. Les chercheurs de la discipline sont appelés à s’interroger sur les idéologies que ses savoirs et savoir-faire sous-tendent. La philosophie nous invite à une réflexion critique et à une remise en cause des cadres de pensées managériaux (Blanquet, 1997).

67La troisième tendance remarquable concerne le regain d’intérêt pour le champ, peu productif ces vingt dernières années (cf. supra), de l’organisation des connaissances et de leurs représentations en vue de la communication et de la diffusion du savoir (pour un état des lieux de ce champ en France et une bibliographie des travaux français, cf. Polity, 1997, 1999). La période blanche qui s’est écoulée est étonnante si l’on se souvient qu’au lendemain de la Seconde guerre mondiale, des chercheurs du CNRS tels que Robert Pagès, Jean-Claude Gardin et Eric De Grolier, ont été très productifs au point d’acquérir une renommée internationale. Ils sont les créateurs de nouveaux langages de représentations (cf. supra), et leurs travaux comportent de remarquables avancées théoriques sur la prise en compte, dans l’analyse des textes, d’une représentation multidimensionnelle du contenu. Leurs recherches ont ouvert la voie au calcul, à l’automatisation de la recherche puis à l’informatisation.

68Cependant et paradoxalement, c’est justement l’arrivée de l’informatique qui a occulté les résultats de leurs recherches. Probablement inspiré par les travaux sur la traduction automatique, un glissement thématique de l’étude de la représentation des connaissances vers l’étude du traitement automatique de la langue naturelle (TALN) s’est produit. Cette orientation TALN a eu pour effet d’accaparer, au sein des sciences de l’information, le champ de l’organisation des connaissances, que l’on réinvestit aujourd’hui à la faveur de travaux sur le classement et le filtrage entrepris pour résoudre le problème de la surcharge informationnelle accentuée par le phénomène Internet. Ce regain d’intérêt se manifeste notamment par le succès grandissant d’ISKO (International society for knowledge organization) dont un chapitre français s’est crée en 1996.

69Pour finir, soulignons une dernière tendance qui consiste à effectuer des recherches d’ordre épistémologique. Elle concerne notamment la reconstruction des paradigmes qui ont traversé certains champs des sciences de l’information ; c’est le cas pour celui de la recherche d’information assistée par ordinateur (ERSICO, RECODOC et RI3, 1999). Ce travail a permis de mettre à jour les deux paradigmes dominants qui ont sous-tendu jusqu’à présent la conception des systèmes de gestion et de recherche d’information : le paradigme classique dit « orienté système » qui met l’accent sur les aspects techniques et de facilitation d’accès aux systèmes d’information (au détriment de la question des usages) et le paradigme cognitif « orienté utilisateur », qui s’intéresse à l’individu perçu dans sa relation avec le système/service d’information. Cette mise en lumière rétrospective des paradigmes permet de progresser. C’est la seule démarche qui, à notre sens, peut permettre à un chercheur de se situer dans l’histoire du champ disciplinaire, d’orienter ses travaux en connaissance de cause, sans être condamné à la répétition par son inscription dans des paradigmes qui ont montré leurs limites. C’est une démarche qu’il convient de poursuivre et qui renforcera à n’en pas douter l’institutionnalisation cognitive des SI.