• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Information - communication
  • ›
  • Images en texte. Images du texte
  • ›
  • Chapitre 3. Fonction partitive du cadre ...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Dehors-dedans : le paradoxe du cadre2. Le ou les contextes ?3. De la communication orale à la communication écrite : vers un contrôle social des lectures4. Un cas exemplaire : le manuel scolaire5. Le contexte dans les études de lisibilité6. Cotexte, paratexte, parergon7. Limites concrètes, limites psychologiques Notes de bas de page

    Images en texte. Images du texte

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 3. Fonction partitive du cadre entre contexte et inscription

    p. 71-92

    Texte intégral 1. Dehors-dedans : le paradoxe du cadre2. Le ou les contextes ?3. De la communication orale à la communication écrite : vers un contrôle social des lectures4. Un cas exemplaire : le manuel scolaire5. Le contexte dans les études de lisibilité6. Cotexte, paratexte, parergon7. Limites concrètes, limites psychologiques Notes de bas de page

    Texte intégral

    1La perspective pragmatique appliquée au texte littéraire envisage l’œuvre du point de vue de sa réception, mais cette réception est d’abord orientée par la forme de l’œuvre elle-même. Wolfgang Iser1 utilise, à ce propos, la métaphore de la partition musicale. La partition est un lieu de contrainte qui préserve cependant une marge de liberté pour l’interprète.

    2Le cadre est une partition, au double sens de ce terme : il sépare et il engage une direction d’interprétation. Entre le dehors et le dedans il introduit une frontière plus ou moins poreuse et pose un principe d’hétérogénéité. L’intérieur du cadre est donné à voir comme un tout objectivé, cependant, pour saisir cet objet par l’esprit, je ne peux ignorer ce qui l’entoure. Les signes-vecteurs, tout en orientant initialement la perception, contraignent à des glissements, à des transitions, bref, à une véritable dialectique, d’ordre mental, entre le dehors et le dedans. Être attentif au cadre permet ainsi de questionner des catégories de l’analyse linguistique comme celles de texte et de contexte. S’attacher aux limites du texte, c’est s’interroger sur sa substance et sur sa subsistance à travers le flux permanent des reformulations et des lectures.

    1. Dehors-dedans : le paradoxe du cadre

    3Nous avons mis en évidence un premier paradoxe du cadre, lié à la fonction indexicale : il cible l’attention vers d’autres signes que lui-même. La fonction partitive est associée à un deuxième paradoxe : le cadre isole tout en instaurant une relation. Un exemple tiré de la campagne électorale pour les élections présidentielles de 2002 permettra de l’illustrer.

    4Il s’agit d’un dessin humoristique, signé Plantu, paru à la une du Monde le jour du premier tour de l’élection2 et destiné à illustrer le caractère prévisible de l’abstention. Dans un espace encadré, un couple se livre aux joies des dimanches à la campagne : piquenique et pêche à la ligne. Dans le fond de la perspective, un bâtiment est surmonté d’un drapeau bleu, blanc, rouge qui signale une mairie. Le couple, au premier plan, se détourne du signal. À l’extérieur de la bordure de ce premier niveau de dessin, les seize candidats, alignés en une ribambelle qui forme une sorte de cadre, s’agitent en direction du couple qui ne leur prête aucune attention.

    Figure 1. Plantu. Élection présidentielle de 2002.

    Image 10000000000001C0000001D2F39C4E9EC9DFDF2D.jpg

    5Le dehors et le dedans sont des espaces désespérément séparés : l’agitation des uns contraste avec la tranquillité des autres. Du dehors, les candidats semblent voir les électeurs potentiels ; des petits traits suggèrent leurs efforts de voix, mais ils n’appartiennent pas à l’espace intime du premier dessin et ils ne peuvent le pénétrer d’aucune manière. « N’empêche que je culpabilise à mort ! » s’exclame le pêcheur sans amorcer le moindre mouvement. Le seul cadre tracé est la ligne qui sépare, à la bordure, l’espace de la scène champêtre du « charivari muet » des candidats. Ceux-ci sont dessinés de manière incomplète (la tête et les bras). L’absence de ligne marquée à l’extérieur renforce l’importance de la ligne intérieure. Cette frontière devient symbolique : les candidats ne parviennent pas à se faire entendre des électeurs. Leur nombre donne l’impression que ces derniers sont cernés, assaillis et se réfugient dans leur coin de campagne qui n’a rien d’électorale. Autrement dit, la ligne de séparation entre les deux zones du dessin engage le lecteur à construire une relation symbolique entre le dehors et le dedans. Que l’une ou l’autre des deux zones soit supprimée, et le dessin n’a plus de sens. Le cadre sépare donc les deux niveaux du dessin mais en même temps il les unit dans l’esprit du lecteur.

    6Pour interpréter ce dessin, plusieurs types de contextes sont sollicités : le second niveau de dessin est dans le contexte concret immédiat du premier. L’ensemble est inséré dans le Monde, ce qui renvoie au contexte de publication. En même temps, l’ensemble renvoie au contexte situationnel de la campagne électorale. À travers les espaces du dessin, se déploie un jeu qui provoque l’activité inférentielle du lecteur, jeu polydirectionnel, oscillant entre les contextes et l’inscription.

    2. Le ou les contextes ?

    7Étymologiquement, texte et contexte renvoient au tissage. Contexte signifie « tissé avec », ce qui suggère non pas une séparation mais une intrication. Dans l’histoire de la langue, cependant, le mot texte s’est spécialisé alors que le mot contexte connaît des acceptions très ouvertes. Lorsqu’on parle du « contexte d’un événement », la métaphore du tissage disparaît, le mot « texte » n’est plus sensible à la conscience des locuteurs qui associe plutôt contexte à circonstances. Mais que l’unité considérée soit textuelle ou factuelle, l’interprétation qu’on en fait ne peut ignorer le contexte dans lequel elle s’inscrit.

    8La notion de contexte est un des principaux points d’achoppement théorique pour l’analyse du texte parce que cette notion touche à la délimitation même des objets d’étude. La linguistique pragmatique s’efforce avec obstination de résoudre cette difficulté définitionnelle : qu’est-ce que le contexte ? Quel rapport entretient-il avec le texte ? Où s’arrête l’un ? Où commence l’autre ? Quelles frontières les séparent et quelles perméabilités les unissent ?

    9L’importance du contexte dans la détermination du sens des unités textuelles a été envisagée de longue date. La notion de contexte est d’abord utilisée dans le domaine littéraire : les lansoniens comme les marxistes considèrent que la genèse de l’œuvre est tributaire de son contexte historique de production ; il s’agit, pour les uns, de la biographie de l’auteur et pour les autres, des paramètres socio-économiques du temps. Les tenants de la linguistique structurale ont également utilisé la notion de contexte. Jakobson fait figurer le terme « contexte » dans son schéma de la communication3. L’orientation vers le contexte correspond chez lui à la fonction « dénotative », « cognitive », référentielle du langage. Il s’agit là de conceptions étendues du contexte qui ne prennent en compte que très partiellement le plan matériel de l’énoncé.

    10Dans une approche empirique, l’emploi du mot contexte semble simple : l’attention distingue un objet qui devient central et on désigne par contexte la périphérie de cet objet. Mais cette périphérie elle-même n’est précisément délimitable que par les contours et la surface de l’objet. Délimiter le contexte par une autre frontière, c’est le constituer en nouvel objet d’attention. Dès lors le contexte se démultiplie en contextes emboîtés jusqu’à l’infini. Ces contextes peuvent approximativement s’ordonner par degré de proximité avec l’objet central, mais ils se distinguent mal les uns des autres ; ils « adhèrent » entre eux, pourrait-on dire ; ils font corps avec l’objet comme les pelures d’un oignon et chacun d’eux constitue, lorsque l’objet est une inscription, une micro orientation de l’activité du lecteur. Cette acception concrète du contexte n’est pas suffisante, cependant, pour rendre compte des relations multiples qui déterminent l’acte de lecture.

    11La pragmatique linguistique reprend le terme en lui donnant des acceptions plus ou moins larges selon que l’on se place dans une pragmatique intégrée à la linguistique ou au contraire dans une pragmatique étendue. La définition donnée par le Robert témoigne de cette double polarisation :

    CONTEXTE : Ensemble du texte qui entoure un élément de la langue (mot, phrase, fragment d’énoncé) et dont dépend son sens [...] Entourage plus ou moins étendu (d’un élément linguistique), dans l’énoncé. Macrocontexte, microcontexte.
    Ensemble des circonstances dans lesquelles s’insère un fait donné ; élément de la réalité non linguistique associés à la production d’un énoncé ou d’un élément d’énoncé. Contexte de situation (ou situationnel), extralinguistique.
    (Le Robert)

    12Le premier type de contexte est souvent appelé cotexte par les linguistes, ce qui entérine une partition à l’intérieur de la notion de contexte.

    13Le malaise qu’engendre le caractère arbitraire de la séparation entre les deux acceptions ordinaires de « contexte » se ressent dans la définition que Oswald Ducrot et Jean-Marie Schaeffer en donnent :

    Sauf indication contraire, nous appelons... contexte, en suivant la terminologie traditionnelle, l’entourage linguistique d’un élément (d’une unité phonique dans un mot, d’un mot dans une phrase, d’une phrase dans un texte)..... Mais certains linguistes appellent contexte ce que nous nommons situation.... et fabriquent cotexte pour désigner le traditionnel contexte. On ne saurait donc comprendre le mot contexte sans savoir dans quel couple son utilisateur le situe – ce qui vérifie tristement, à l’intérieur même du langage des linguistes, l’idée structuraliste que le sens est oppositif.4

    14On sent bien que cette définition n’est admise ici que comme un pis aller et qu’elle porte la marque d’une aporie descriptive. Faut-il s’efforcer de rendre compte de la pluralité des contextes emboîtés ? Faut-il au contraire expliquer leur emboîtement par un principe récurrent, unificateur, applicable à tous les niveaux ? La première démarche engage une typologie des contextes. La seconde se rallie à une conception unifiée.

    15Parmi les tenants de la démarche typologique, Françoise Armangaud5, constatant que le concept de « contexte » souffre d’une « périlleuse obésité » déclare qu’il est nécessaire de « lui assigner des limites et d’établir une typologie » – nécessité qu’elle ne justifie pas, d’ailleurs –. À partir de cette proposition, elle se situe dans le cadre d’une interlocution et distingue le contexte référentiel (l’environnement physique), le contexte paradigmatique (qui renvoie au discours), le contexte interactionnel (qui renvoie aux contraintes séquentielles de l’interlocution) et le contexte présuppositionnel (qui renvoie à l’horizon épistémique des interlocuteurs). La pertinence de la communication dépend de son adéquation au contexte envisagé. Cette conception conserve l’idée de plans, certes complémentaires, mais séparables, parmi lesquels le texte central joue un rôle « à part ».

    16Au contraire, d’autres pragmaticiens quittent la perspective strictement linguistique pour se rapprocher des cogniticiens et préconiser une conception unifiée, adossée à la notion de « mondes possible ». Ainsi, R. Stalnaker6 (1977) introduit la notion de « croyance d’arrière-plan ». Le partage de « croyances d’arrière-plan » entre deux interlocuteurs est, selon lui, nécessaire à l’accomplissement de la communication. Le contexte renvoie ici à l’ensemble des connaissances supposées partagées par les acteurs de la communication.

    17La théorie de la pertinence de Dan Sperber et Deirdre Wilson (1986) se rattache, elle aussi, à une conception unifiée. Dans La Pertinence7, ces deux chercheurs avancent l’hypothèse suivante : la volonté communicative marque une intention de changer « non pas les pensées, mais l’environnement cognitif du destinataire ». L’interprétation, dès lors, est orientée par les paramètres contextuels de la communication que l’émetteur signale à l’attention du destinataire pour orienter son activité de construction mentale. Par conséquent, cette construction elle-même est déterminée par l’organisation du message mais aussi par les attentes du destinataire et par la position communicative de l’émetteur. Pour Dan Sperber et Deirdre Wilson, chaque individu pris dans une interaction, construit et fait évoluer le contexte par un processus inférentiel dans lequel le texte est inclus. La saisie mentale du contexte utile à l’interprétation est le produit d’un effort du sujet. Autrement dit, dans la théorie de la pertinence, le contexte constitue « une variable et non une constante »8. La pertinence informationnelle se définit comme le rapport optimal entre l’effort nécessaire et l’effet informatif pour l’individu.

    18Selon cette théorie, les contextes sont emboîtés non pas selon leur nature (linguistique, discursive, matérielle, épistémique) mais selon leur niveau d’accessibilité dans le processus logique de déduction. L’inférence fonctionne comme un va et vient permanent du niveau local au niveau global :

    Le contexte initial, minimal, est immédiatement donné ; viennent ensuite dans l’ordre d’accessibilité les contextes auxquels on peut accéder en une seule étape, c’est-à-dire les contextes qui n’incluent comme autres contextes que le contexte initial et une extension de ce contexte initial obtenu en une étape ; et ainsi de suite.9

    19Umberto Eco10 précise ce modèle, sans le remettre complètement en cause, en signalant que Dan Sperber et Deidre Wilson oublient de mettre l’accent sur le troisième partenaire du contrat de communication : la Communauté.

    L’inférence, le contrat négocié, concernent l’effort de rendre nos milieux cognitifs publiquement compatibles. […]
    La négociation d’un contrat n’institue pas un environnement cognitif, elle tient compte d’environnements cognitifs précédents, les corrige et cherche à les homogénéiser.

    20Umberto Eco rappelle ainsi l’importance des codes et de la dimension conventionnelle dans le processus de compréhension. Les individus sont des êtres sociaux. La sémantique ne peut être dissoute dans les alea des situations particulières d’échange.

    21La manière dont Dan Sperber et Deirdre Wilson envisagent le contexte a cependant été reprise par des linguistes se rattachant à la pragmatique11, et en particulier chez ceux qui ont pris pour objet d’étude l’analyse des interactions verbales. On la retrouve en particulier chez Catherine Kerbrat-Orecchioni dans Les Interactions verbales :

    Outre qu’on entend par « contexte » un ensemble de données aussi hétérogène qu’étendu (et ce théoriquement à l’infini, car de proche en proche, le contexte en vient à englober la totalité de l’univers physique et social), on voit qu’il s’agit là d’un objet soumis à un remodelage incessant au cours du déroulement de l’interaction et dont la propriété essentielle est donc le caractère dynamique. [...]
    Donné à l’ouverture de l’interaction, le contexte est en même temps construit dans et par la façon dont celle-ci se déroule ; définie d’entrée, la situation est sans cesse redéfinie par l’ensemble des événements conversationnels. [...]
    Corrélativement, les unités textuelles doivent être envisagées à la fois comme déterminées par le contexte, et comme le construisant progressivement (dans la mesure où certaines des informations fournies par le texte sont converties et « recyclées » en données contextuelles).12

    22Dans cette perspective, le contexte devient le produit de l’activité inférentielle. Il est donc bien construit, dynamique, évolutif… et insaisissable. L’activité inférentielle pouvant opérer sur des unités de nature hétérogène, il devient très difficile de distinguer différents types de contextes.

    23On trouve trace du malaise qui entoure la définition de « contexte » dans une note très longue que Catherine Kerbrat-Orecchioni insère dans le corps même de son texte (et non en bas de page) à la suite du passage cité ci-dessus, comme un repentir, à ses conclusions sur la notion de contexte :

    N.B. C’est là une des raisons qui font que le tracé de la frontière entre « texte » et « contexte » est loin d’être net. Étant donné que nous ne réduisons pas ici le « texte » au matériel verbal, que reste-t-il du contexte ?
    – On ne peut pas définir le contexte comme l’environnement « non sémiotique » du texte, étant donné que tous les objets du monde, comme l’ont montré Barthes ou Baudrillard, sont d’essence sémiotique.
    – Plus justement peut-on admettre que soient exclus du « texte » les signes qui ne sont pas produits par les participants de l’interaction. […]
    Mais est-ce à dire que tous les signes produits par les participants relèvent du texte ? […]
    Reste en outre à préciser la place, dans ce système terminologique, d’un troisième élément : le « cotexte », entendu comme l’ensemble des éléments qui sans faire partie du contexte, environnent le texte et lui sont contigus. Je dirai simplement à ce sujet que la notion de cotexte est entièrement relative aux objets particuliers de l’analyse, et à un découpage particulier de la séquence soumise à investigations. […]

    24On peut dire que cette note est entièrement traversée par le sentiment d’une impossibilité de définition entre texte et contexte et entre différents niveaux de contexte. Elle montre le flou terminologique qui entoure la notion de cotexte et souligne les contradictions de linguistes qui, par souci de rigueur, se situent délibérément dans une perspective « totextuelle » mais qui, dans la suite de leur propos, qualifient de « cotextuels » des éléments non verbaux.

    25Le caractère flou et fluctuant de la conception unifiée du contexte satisfait les chercheurs en sciences cognitives, mais heurte le goût taxinomique des sémioticiens. Quant aux linguistes, c’est pour eux un point important de clivage entre différentes manières de concevoir la pragmatique.

    3. De la communication orale à la communication écrite : vers un contrôle social des lectures

    26La conception unifiée mais aussi non différenciée du contexte ne va pas en effet sans inconvénients, en particulier lorsqu’on s’efforce de rendre compte de la construction du sens non plus dans les interactions verbales mais dans la communication écrite. Il s’agit alors de mettre en évidence les opérateurs de contrôle de la lecture.

    27Les effets contextuels sont plus ou moins aléatoires et plus ou moins contraignants. L’intuition du sens commun nous amène à penser la trace, la matérialité du texte, comme l’élément sinon le plus déterminant dans le processus de lecture, du moins le plus facilement observable et, par conséquent, comme le plus facile à contrôler. Il ne faut donc pas s’étonner que certains linguistes préfèrent s’en tenir au « tout textuel », par souci de pureté méthodologique.

    28La linguistique pragmatique s’est largement construite sur l’étude des interactions verbales or il n’est pas possible de transposer directement la définition de contexte appliqué aux échanges oraux au contexte de la communication écrite. Au plan temporel, la conversation suppose un rapport immédiat entre les participants. La communication écrite, elle, est une communication différée dans le temps et l’espace, qui sépare production et réception du message. D’autre part, elle se matérialise sous forme de trace au moyen de signes visuels. Dans la communication écrite, le contrôle de l’interprétation, qui recouvre les aspects ostensifs-inférentiels, ne peut être de nature similaire à celui qui s’exerce dans la conversation. Surtout, il est anticipé dès la constitution de la trace.

    29Dans l’introduction aux Limites de l’interprétation, Umberto Eco13 se livre à un jeu de variantes à partir d’un récit anecdotique de John Wilkins : un esclave chargé d’un panier de figues destiné à un ami de son maître est également porteur d’un message (« cher ami, dans ce panier apporté par mon esclave, il y a 30 figues que je t’envoie en cadeau »). Que devient la lecture du message si l’esclave mange les figues, s’il se trompe de destinataire, s’il meurt en route, si le message est placé dans une bouteille jetée à la mer… etc. Eco montre que suivant le caractère de la situation de réception, l’activité inférentielle d’un lecteur sera plus ou moins importante et il aura à fournir plus ou moins d’effort pour imaginer un cadre de validation du message. Ce dernier comporte cependant des éléments incontournables, qui articulent l’interprétation dans tous les cas et empêchent la dérive complète du sens. Eco cite en particulier les items lexicaux.

    30Mais à supposer que l’auteur du message envisage par l’esprit d’éventuels avatars de sa lettre. Il prendra alors des dispositions pour garantir une réception conforme à ses buts : il fera, par exemple, figurer dans le message ses coordonnées, la date et le lieu d’émission, le nom du destinataire. Il organisera enfin son message selon les codes topologiques de la lettre, qui permettent au lecteur d’identifier « une lettre » sans même parler la langue qui a servi à l’écrire.

    31Tout écrit est sujet à ces « flottements » de l’interprétation évoqués par Eco dans la mesure où il est livré aux aléas du temps. C’est pourquoi plus une forme d’écrit est socialisée plus la ritualisation de sa transmission s’accentue, se stabilise, et offre des garanties contre les dérives du sens.

    32L’énonciation éditoriale, pour reprendre le concept mis en évidence par Emmanuel Souchier14, se rattache à ce contrôle social des lectures. Comme l’indique Michel Foucault,

    Les « sociétés de discours » ont pour fonction de conserver ou de produire des discours, mais pour les faire circuler dans un espace fermé, ne les distribuer que selon des règles strictes et sans que les détenteurs soient dépossédés par cette distribution même. [...]
    Il se pourrait bien que l’acte d’écrire tel qu’il est institutionnalisé aujourd’hui dans le livre, le système de l’édition et le personnage de l’écrivain, ait lieu dans une « société de discours » diffuse peut-être, mais contraignante à coup sûr.15

    33La communication écrite ne se résout pas à un échange à deux pôles. Elle apparaît plutôt comme une chaîne orientée de production du sens qui va de l’auteur au lecteur via des intermédiaires (l’éditeur, le maquettiste, l’imprimeur, le distributeur, le libraire). Chacun de ces acteurs intervient sur le produit pour guider la construction mentale du lecteur ; les interventions de chacun d’entre eux ont des incidences sur la direction que choisissent les autres dans un ordre chronologique.

    34Cela ne signifie pas que la production d’un document s’inscrit dans le modèle du code (tel qu’il a été proposé par Shannon et repris en linguistique par Jakobson) et se borne à une simple transmission d’un acteur à un autre, chacun ajoutant simplement son apport personnel. De fait, les interactions existent entre tous les paramètres engagés dans la réalisation du produit, qui en porte la marque. Toutefois, dans les interactions verbales, le contact immédiat, qui perdure tout le temps de l’échange, engage les individus dans une relation directe, alors que dans la production écrite, les interactions opèrent essentiellement au plan collectif, socioculturel et sociotechnique, et sur une échelle temporelle large. Le réglage doit donc être plus explicite que dans les interactions orales. L’ensemble est tributaire des règles acceptées au sein de la Communauté.

    35En assignant des limites à l’interprétation, le corps social garantit sa propre homogénéité. Régler la parole au plan conceptuel comme au plan matériel correspond à l’exercice d’un pouvoir idéologique, culturel et politique. L’écriture facilite ce réglage. L’anthropologue Jack Goody16 montre bien le rapport entre l’apparition de l’écriture et la domination religieuse ainsi que l’établissement du droit et de la loi au sein d’une société. La « raison graphique » est un moyen puissant de canaliser la parole au sein d’un dispositif social.

    36En même temps, ce contrôle s’exerce également sur ce qui a déjà été dit, sur « l’archive » au sens où l’entend Michel Foucault. Dans une constante ré appropriation des textes, le corps social assigne à toute parole une place dans l’univers du discours par un système de normes et de régularités. Selon Michel Foucault, chaque formation discursive se structure autour de ses thèmes et concepts privilégiés, s’inscrit dans un système de références (la « bibliothèque »), se détermine par rapport à des pôles institutionnels et à des stratégies sociales. La mise en page des documents est l’un des moyens de « mise en conformité » des discours. La dimension ostensive est toujours présente, mais elle s’exerce dans l’affichage d’une conformité aux rituels d’interaction sociale. L’organisation qui en résulte est un puissant outil de repérage pour le lecteur auquel elle assigne une place identifiable.

    4. Un cas exemplaire : le manuel scolaire

    37L’observation d’un corpus de manuels d’Histoire à destination des élèves de collège montre combien la maquette de ces ouvrages a subi des effets de normalisation correspondant à leur usage social et au statut de l’enseignement dans la collectivité17. Ce qui ressort d’abord de la comparaison des manuels, c’est un effet d’alignement. Les maquettes tendent à se standardiser. Cette standardisation est encore plus sensible pour les manuels du collège que pour ceux de l’élémentaire. Elle se traduit par des formats très voisins et par une mise en page très uniforme d’un ouvrage à l’autre.

    38Le choix de la double-page comme unité d’organisation est une contrainte forte. Le calibrage de « l’unité leçon » se manifeste avec une parfaite régularité. Or ce calibrage a des incidences sur le découpage même de la matière enseignée et provoque des effets secondaires sur la répartition du temps pédagogique mais aussi sur la représentation du temps historique.

    39Ainsi, dans les manuels d’histoire de sixième, la mise en page est réglée sur le mode orthogonal suivant les lignes directrices des bords. Le texte de synthèse et les documents sont séparés, comme si le texte accompagnait « facultativement » les documents auxquels il renvoie par un système de numéros très visible. Documents-textes et documents-images sont normalisés, présentés dans des encadrés de taille homogène, dûment rangés de gauche à droite et numérotés selon l’ordre que la leçon assigne au lecteur pour leur observation. Ni inclinaisons, ni superpositions pour les documents iconographiques. La photographie d’un objet peut être détourée mais, dans ce cas, au lieu d’être posée sur le fond de la page, elle est réinsérée dans une vignette, sur une trame colorée. La mise en page règle un rituel pédagogique tout en permettant de concentrer l’attention des jeunes lecteurs sur des points précis (« Regardez le document n° 2 »). L’utilisation des cadres est ici à la fois indexicale et normative.

    40S’agit-il de donner des repères plus assurés à l’élève ? Les auteurs du Magnard / 6e de 199018, dans leur préface, justifiaient l’aspect conventionnel de la maquette par des arguments pédagogiques :

    La présentation de cet ouvrage peut paraître bien classique. Ce n’est pas par manque d’imagination, mais délibérément. Il importe que l’élève se repère facilement dans son manuel. Ceci suppose une structure claire des leçons, des rubriques bien identifiables, le refus des balisages au mode d’emploi complexe. À notre sens un livre scolaire n’obéit pas aux mêmes lois qu’un magazine où l’on ne distingue plus l’article de fond du placard publicitaire.

    41D’après cette déclaration de principe, la lisibilité de l’ouvrage serait nécessairement associée au classicisme de sa présentation. Rien n’est moins sûr. La structuration des éléments peut apparaître fort clairement avec des maquettes très différentes et la presse de vulgarisation, nous le verrons, en fournit des exemples intéressants.

    42Par contre si l’on remplace le terme élève par le terme enseignant, le procédé devient beaucoup plus clair. Le manuel est un outil commode pour faire cours, parce qu’il est sans surprise. La conformité des manuels à un modèle implicite est d’abord un repère pour l’enseignant. Débutant, celui-ci se fie plus volontiers au manuel19 qu’aux instructions officielles. Les manuels d’aujourd’hui sont écrits par des équipes de professeurs chevronnés, dont beaucoup sont des enseignants-formateurs. Dans certains cas, ils travaillent même de manière très directe à la maquette. Plus qu’une référence pour l’élève, utilisateur contraint que l’on n’a pas besoin de séduire, le manuel est un outil de travail pour le professeur. Le sérieux un peu raide, la familiarité rassurante de la présentation renvoie, dans les représentations sociales, à la rigueur de la science : c’est une garantie de fiabilité de l’ouvrage.

    43L’ordre de lecture prévu est celui du déroulement de la leçon orale à laquelle les documents servent d’appui. Il s’agit certes d’un document écrit, mais d’un document conçu pour une lecture captive, contrôlée par le professeur, détenteur principal du savoir et de l’autorité. Les repères de l’élève sont construits à l’intérieur du manuel lui-même, par le retour régulier de la même organisation d’un chapitre à l’autre et d’une double page à l’autre. La maquette est ici clairement un dispositif au service d’un rituel social, impératif dont il ne fait pas bon s’écarter lorsqu’on est éditeur : les essais de changement se soldent immanquablement par un échec économique.

    44Pour régler le discours didactique la maquette joue un rôle important. Elle porte la trace du contexte social de production et de réception de l’ouvrage, mais en même temps elle contribue à la construction de ce contexte, comme un bréviaire, dans le domaine religieux, est à la fois le produit et l’instrument du rituel.

    5. Le contexte dans les études de lisibilité

    45Le travail éditorial suppose une interrogation permanente sur les lectures engagées par les textes produits. Les études de lisibilité ont pour objectif d’identifier et de décrire les éléments dont l’incidence sur la réception des textes dépasse l’occurrence singulière. Leur but est pratique. Il ne s’agit pas d’examiner tous les processus cognitifs de construction du sens mis en œuvre par des individus ; il s’agit plutôt d’identifier des variables, dans les dispositifs écrits qui ont une incidence fréquente, manifeste et vérifiable sur la lecture. Une grande partie de ces variables se rattachent aux systèmes de règles et de normes qui contraignent l’univers du discours.

    46Cependant, si la forme de contrôle social qui s’exerce à travers le balisage du texte et son orientation sémiotique est un produit des représentations dominantes, elle peut avoir des buts d’un ordre différent. Les textes techniques, par exemple, tout en tenant compte des représentations sociales de leurs lecteurs potentiels, sont très strictement contrôlés pour des raisons économiques, voire même, dans le cas des consignes ou modes d’emploi, pour assurer la sécurité des utilisateurs. Tout risque d’ambiguïté doit être anticipé20.

    47Pour rendre compte de la lisibilité des textes une méthode transdisciplinaire paraît donc nécessaire : il s’agit d’analyser au plan sémiotique les éléments susceptibles d’orienter ou de perturber le lecteur, et d’utiliser les apports des sciences sociales, des sciences cognitives et de la psycholinguistique pour repérer puis expliquer leur incidence sur la lecture. L’approche sémiotique, ici, ne débouche pas sur une herméneutique. Il ne s’agit pas d’interpréter des documents, mais d’identifier, dans les documents, ce qui potentiellement engage une forme de lecture.

    48Sur son versant sémiologique, cette approche s’inscrit pleinement dans la proposition que fait Umberto Eco en introduction à Lector in fabula21 :

    Toute description de la lecture du texte doit être en même temps, la description des mouvements de lecture qu’il impose.

    49Toutefois, le projet d’Umberto Eco dans cet ouvrage ne concerne que les aspects linguistiques du texte et il se préoccupe uniquement du texte littéraire de type narratif. Nous faisons l’hypothèse qu’il est possible, comme il le suggère d’ailleurs lui-même, d’étendre sa réflexion à la lecture de tout texte et qu’il est non seulement possible, mais nécessaire, de prendre en compte les aspects visuels au même titre que les aspects linguistiques. Ainsi, la figure du « lecteur modèle » serait reconnaissable dans le dispositif sémiotique d’une inscription.

    50Une conception unifiée du contexte semble difficilement compatible avec cette perspective parce qu’elle renvoie au lecteur-individu, engagé dans une production du sens irréductiblement unique. En fait, c’est le processus de construction mentale qui est unifié dans la lecture. Les éléments contextuels, eux, sont hétérogènes. Si l’on considère qu’ils interviennent potentiellement dans la construction du sens par le lecteur, et si l’on désire en maîtriser les effets sur un public, il faut s’efforcer sinon de les classer, du moins de les identifier selon la probabilité de leur occurrence et de les décrire, même si certains d’entre eux sont combinables ou mal différenciables.

    51Il est logique que la théorie de la pertinence de Dan Sperber et Deirdre Wilson s’inscrive dans une conception unifiée du contexte. En tant que cogniticiens, ils envisagent en effet l’ensemble de la communication verbale du point de vue des sujets qui s’y inscrivent. Ce point de vue est nécessairement individuel et oriente un parcours mental propre à chacun. Mais si l’on veut identifier les conditions de la lisibilité, les sujets auxquels on se réfère sont des sujets statistiques, dont les comportements de lecture se définissent en degrés de probabilité.

    52Je me rallie donc à une conception unifiée, non pas du contexte, mais de l’activité inférentielle qui prend appui sur l’inscription et son contexte. Je n’appelle pas ici « contexte » le produit de la lecture mais ce qui, en relation avec l’inscription, déclenche l’activité d’inférence.

    53Le tableau qui suit tente d’identifier les principales variables contextuelles. Il distingue les éléments contextuels observables empiriquement de ceux qui ne le sont pas. Il s’agit d’une part du « cotexte » tel que nous l’avons évoqué ci-dessus. C’est un contexte « dans le plan » de l’inscription, fait, comme l’inscription elle-même, d’éléments graphiques et iconiques.

    54On peut également considérer comme contextes observables le contexte de production et le contexte de réception de l’inscription. Il s’agit de l’ensemble vérifiable, descriptible et fini, des dispositifs socio-techniques, ancrés dans l’espace et le temps, qui engagent la communication écrite : l’objet de mon attention peut-être une carte postale, un site web ou une page-écran de cédérom. Dans tous les cas, je mobilise, pour les identifier et les comprendre, des savoirs sur leur mode de fabrication et leur circulation.

    55Les contextes « convocables » sont regroupés en une catégorie spécifique. Pour en rendre compte, on pourrait utiliser la métaphore de la vision spatiale opposée à la vision dans le plan. Il s’agit de l’ensemble des éléments qui peuvent être mentalement déductibles à partir de l’inscription. Cet ensemble, infini, se ramène à l’encyclopédie de référence, elle-même subordonnée aux contraintes de l’univers des discours. L’idée de « projet » ou de « projection » me paraît suggestive sur ce point22. C’est en effet sur le plan de l’inscription que ce type de contexte vient se projeter et c’est à partir du plan de l’inscription que s’élabore la construction mentale du lecteur.

    Tableau 1. Le contexte : une notion multifactorielle

    Image 10000000000002970000015C643A9D54B747682E.jpg

    56Les limites du cotexte pourraient encore être précisées. On peut distinguer tout d’abord un cotexte perceptif, qui correspondrait à la surface séparant le bord de l’inscription étudiée et le bord du support : sur mon écran d’ordinateur, par exemple, j’ai sous les yeux une fenêtre dont j’étudie plus spécifiquement le contenu (l’inscription) et un ensemble de barres d’outils qui font partie du même empan perceptif lorsque je m’intéresse à l’écran. Ce cotexte est égal à zéro dans le cas où je considère comme inscription et objet privilégié de mon attention la totalité de l’espace écran.

    57On peut ensuite distinguer un cotexte élargi qui correspondrait à la zone séparant l’inscription des limites de l’objet documentaire : si je considère, par exemple, le contenu de la zone que j’étudie par rapport à un environnement lui-même matériellement délimité mais dont les limites ne sont pas forcément directement visibles : je peux, par exemple, m’intéresser à un pavé de texte qui fait partie d’un chapitre dont je ne perçois le début et la fin qu’au prix d’une manipulation. Ce cotexte n’en est pas moins de nature verbo-iconique, parfaitement délimitable et descriptible.

    58Tout cotexte, par un acte arbitraire de l’observateur, peut donc être lui-même circonscrit et défini. De là, sans doute, l’extrême flottement qui accompagne des notions proches du cotexte, comme celle de paratexte.

    6. Cotexte, paratexte, parergon

    59Philippe Lane23, dans la Périphérie du texte, s’efforce, en prolongement des travaux de Gérard Genette24, de définir cette notion. Il voit dans le paratexte tout ce qui accompagne le texte et qui sert à le présenter. Il s’agit en somme d’une forme particulière de cotexte, à valeur présentative. En ce sens, les cadres, bords et bordures utilisés dans un texte ont un caractère éminemment paratextuel.

    60Cependant, Philippe Lane fait état dans son premier chapitre des difficultés à établir les limites du paratexte et montre que si les « frontières du livre » tendent, depuis le XVIe siècle, à se stabiliser « elles autorisent cependant de nombreux déplacements »25.

    61La définition qu’il donne du paratexte en appelle immédiatement une autre : qu’est-ce que le texte ? Est-il légitime de postuler une limite entre un texte central et une périphérie ? Si dans une page ou domine l’illustration, je dispose d’un pavé réduit de commentaire, où est le centre et où est la périphérie ? La typographie d’un texte ne fait-elle pas partie de la manière dont il est donné à lire ? La réflexion de Gérard Genette et de Philippe Lane n’est-elle pas trop centrée sur le langage verbal et l’œuvre ? N’est-elle pas oublieuse de la dimension iconique ? Pour sortir de la difficulté, la solution consisterait sans doute à être plus attentif aux dispositifs matériels.

    62Un rapprochement intéressant peut être fait entre la notion de paratexte en littérature et celle de parergon en art. Cette dernière notion a été développée par Jacques Derrida26, s’inspirant de la Critique de la raison pure de Kant. Comme le paratexte qui n’en est qu’un cas particulier, le parergon est difficile à définir autrement que comme un « entre deux ».

    Un parergon vient contre, à côté et en plus de l’ergon, du travail fait, du fait, de l’œuvre mais il ne tombe pas à côté, il touche et coopère, depuis un certain dehors, au-dedans de l’opération. Ni simplement dehors ni simplement dedans. Comme un accessoire qu’on est obligé d’accueillir au bord, à bord. Il est d’abord l’à-bord.27

    63Derrida situe clairement le problème du parergon comme lieu de remise en question théorique :

    Les parerga ont une épaisseur, une surface qui les séparent non seulement, comme le voudrait Kant, du dedans intégral, du corps propre de l’ergon mais aussi du dehors, du mur sur lequel le tableau est accroché, de l’espace dans lequel la statue ou la colonne sont érigées, puis, de proche en proche, de tout le champ d’inscription historique, économique, politique dans lequel se produit la pulsion de signature […]. Aucune « théorie », aucune « pratique », aucune « pratique-théorique » ne peut intervenir effectivement dans ce champ si elle ne pèse (sur) le cadre, structure décisive de l’enjeu, à la limite invisible à (entre) l’intériorité du sens (mise à l’abri par toute la tradition herméneutiste, sémiotiste, phénoménologiste et formaliste) et (à) tous les empirismes de l’extrinsèque qui, ne sachant ni voir ni lire, passent à côté de la question.28

    64Le parergon (comme tous les signes-vecteurs) doit être pensé dans la relation : relation entre le dehors et le dedans, entre le texte et le discours, entre la sémiotique et la pragmatique. Vouloir définir le parergon (vouloir définir le paratexte) peut sembler utopique dans la mesure où la définition fige dans l’absolu ce qui est voué au relatif.

    65La question du parergon traverse l’art en permanence. Thierry de Duve, historien et théoricien belge de l’art moderne et contemporain a intitulé « Voici » une exposition qui s’est tenue à Bruxelles en décembre 2000. Une journaliste du Monde l’interroge sur ce titre :

    – Pourquoi ce titre « Voici » et ces trois parties : « Me voici », « Vous voici », « Nous voici »29 ?
    – L’exposition est construite selon la logique d’une conversation, comme une rencontre. Normalement, quand on se rencontre, on commence par se présenter : « Me voici », ensuite on s’adresse à l’autre : c’est « Vous voici », et enfin on peut commencer la conversation : « Nous voici ». La difficulté avec les œuvres d’art, c’est que ce sont des choses.
    Est-ce qu’une chose est capable de se présenter toute seule, d’entreprendre une conversation avec les êtres humains que nous sommes, ou bien a-t-elle besoin d’un présentoir ? Cette question du présentoir a été intégrée par les artistes du XXe siècle, qui ont essayé de récupérer son autorité au profit de l’œuvre. C’est clair chez Brancusi : avec lui, où commence la sculpture et où s’arrête le socle ? On voit des choses de plus en plus abandonnée à leur incertitude.30

    66La notion de parergon est ici clairement incrite dans une réflexion sur la communication en art. C’est la nature de la volonté artistique de communiquer (le caractère ouvert ou fermé de l’œuvre) qui détermine le statut de parergon.

    67Le cadre est une forme privilégiée du parergon. Il intervient aussi bien dans le domaine de l’art que dans le domaine de l’écriture. La limite matérielle d’un énoncé est plus ou moins marquée, plus ou moins motivée, mais comme instruction de lecture, elle jouit d’un statut très particulier : c’est par elle que le lecteur identifie l’énoncé comme unité de sens. C’est relativement à elle que le dehors s’articule sur le dedans, que le contexte, quelle que soit sa forme, s’articule sur l’inscription.

    68La théorie du signe qui s’impose ici est bien d’ordre intégrationnel. Nous souscrivons pleinement sur ce point à l’approche du sémiologue Roy Harris31 :

    Pour une analyse intégrationnelle, l’unité de base n’est pas le signe en tant que membre d’un système de signes, le signe déjà identifié et classifié par un effort d’abstraction intellectuel, mais bien le signe dans son contexte. Le signe reconnu par une théorie intégrationnelle est le signe tel qu’il se présente à nous en état de marche, le signe déjà au travail dans une entreprise de compréhension ou de communication.

    69Pour Roy Harris, qui s’inscrit ainsi contre la sémiotique dualiste héritée de Saussure, l’écriture elle-même est « un moyen d’expression symbiotique, dont l’intégration contextuelle s’appuie en premier lieu sur un cadre visuel et sur des analogies visuelles »32.

    70Les signes vecteurs que sont les cadres sont eux-mêmes des signes intégrés à un contexte de communication à caractère visuo-spatial, mais en outre, ils jouent un rôle privilégié dans les phénomènes d’intégration des autres signes textuels au sein d’un contexte global, produit de l’intrication des niveaux contextuels que nous avons définis ci-dessus.

    7. Limites concrètes, limites psychologiques

    71Le terme de « cadre », que nous avons utilisé ci-dessus sous son acception matérielle, connaît aussi des emplois métaphoriques (cadre d’une campagne électorale, cadre d’une conversation, cadre d’une théorie, cadre d’une émission de télévision…). J’ai d’ailleurs utilisé cette image en parlant de « cadre épistémique », concept que j’ai intégré à la catégorie des contextes « convocables ». S’agit-il d’une simple homonymie ou peut-on établir une continuité entre les deux niveaux : le niveau matériel et le niveau psychologique ?

    72Comme le cadre physique, le cadre psychologique a une fonction partitive : il permet d’identifier ce qui est dans le champ ou hors du champ de la communication. Dans sa théorie de la communication, Gregory Bateson33 met en évidence le rôle des cadres psychologiques, pris comme ensemble des règles métacommunicationnelles. Pour lui, la possibilité d’y avoir recours est le signe d’une capacité d’abstraction et de décentration dont, par exemple, les patients souffrants de psychose sont incapables.

    Lorsqu’on réfléchit à l’évolution de la communication, il paraît évident qu’une de ses étapes les plus importantes est atteinte lorsque l’organisme cesse graduellement de répondre de façon « automatique » aux signes indicatifs d’humeur de l’autre et qu’il devient capable de reconnaître le signe pour un signal : c’est-à-dire de reconnaître que les signaux, tant les siens que ceux des autres, ne sont précisément que des signaux auxquels on peut se fier ou pas, qu’on peut falsifier, dénier, amplifier, corriger, etc.

    73Bateson distingue deux niveaux d’abstraction dans la communication verbale, qui opèrent à partir du niveau dénotatif : un niveau métalinguistique, où l’objet du discours est le langage, et un niveau métacommunicationnel (ex. : « ceci est un jeu ») où l’objet du discours est la relation entre les locuteurs. Ces deux niveaux restent souvent implicites. La notion de cadre se rattache au second niveau :

    Le cadre est métacommunicatif : tout message qui, implicitement ou explicitement définit un cadre, fournit ipso facto, au receveur, instructions et appuis dans sa tentative pour comprendre les messages qui y sont contenus.
    La réciproque est aussi vraie : tout message métacommunicatif ou métalinguistique définit, implicitement ou explicitement, l’ensemble des messages qui est l’objet de la communication ; autrement dit, tout message métacommunicatif est un cadre psychologique ou en définit un.

    74Le cadre psychologique pourrait donc être défini comme un ensemble conventionnel, fait de prémisses communes et d’un rapport mutuel, définissant une classe de messages. Comme dans les schémas de la théorie des ensembles, il trace une limite entre ce qui peut être inclus dans l’énoncé et ce qui doit en être exclus. Quant au cadre graphique, il peut être considéré comme un type de « signal métacommunicatif » parmi d’autres. Au regard de ce qui a été dit précédemment sur la fonction indexicale du cadre, son caractère métacommunicatif pourrait se reformuler par : « ceci est l’espace homogène d’un énoncé ».

    75Bateson utilise ainsi deux analogies pour approcher la notion de cadre psychologique : le cadre physique et le cadre logique (diagramme de la théorie des ensembles), en affirmant toutefois qu’il ne s’agit là que de métaphores :

    Si l’analogie avec l’ensemble mathématique est trop abstraite, celle avec le cadre du tableau est trop concrète. Le concept psychologique que nous essayons de définir n’est ni physique, ni logique.
    Pour mieux dire, le cadre physique réel est ajouté par des êtres humains à des peintures physiques réelles, parce que ces êtres là ne peuvent agir à leur aise que dans un univers où certaines de leurs caractéristiques psychologiques sont extériorisées. C’est de ces caractéristiques que nous essayons de parler et l’extériorisation nous sert uniquement de moyen d’illustration.

    76Si l’on suit ce propos, pourtant, le cadre physique est plus qu’une métaphore du cadre psychologique, il en est une « extériorisation ». Tout au long du texte, l’analogie est d’ailleurs reprise et semble avoir, pour Bateson, une valeur modélisante :

    Il nous faut, d’autre part, prendre en considération le rapport entre le cadre psychologique et la gestalt perceptive, et c’est là que l’analogie avec la peinture nous sera utile. Dans les tableaux de Rouault ou de Blake, les figures humaines et les objets sont bien contourés. « Les hommes sages voient les contours et, par conséquent, ils les dessinent. » Mais, au-dehors des contours, délimitant une gestalt perceptive ou « figure », il y a un arrière plan, ou « fond », qui est délimité à son tour par le cadre du tableau. De la même façon, dans les diagrammes d’ensembles théoriques, l’univers plus large, à l’intérieur duquel sont dessinés les ensembles plus petits est lui-même inclus dans un cadre. Ce double cadrage n’est pas seulement une affaire de « cadres dans des cadres » ; j’y vois plutôt une indication que les processus mentaux s’apparentent à la logique : ils ont besoin d’un cadre extérieur pour délimiter le fond sur lequel les figures doivent être perçues. […] . Le cadre du tableau, parce qu’il délimite un fond, est alors considéré ici comme la représentation externe d’un type de cadre psychologique très particulier et important, cadre dont la fonction est de délimiter un type logique. C’est bien là ce que nous disions plus haut : le cadre du tableau est une indication, pour celui qui regarde, qu’il ne doit pas étendre au papier peint du mur les prémisses qui opèrent pour les figures inscrites dans le tableau.

    77Deux utilisations des cadres sont ici distinguées : une utilisation positionnelle, qui définit l’espace global de représentation, et une utilisation propositionnelle, de forme diagrammatique, qui permet de déterminer les sous-unités dans l’ensemble ainsi que leurs relations. Les deux sont nécessaires à la communication, mais la première est la condition de la seconde.

    78On retrouve ici, sous une forme quelque peu différente, l’idée défendue par Julia Kristeva34 de coupure sémiotique. Une « position » du sujet ou thèse, est nécessaire pour se séparer des pulsions et fusions initiales et pour accéder au mode propositionnel de la signification socialisée. « La constitution de l’Autre est nécessaire pour communiquer avec un autre ». En termes de psychanalyse, le dépassement oedipien est nécessaire pour accéder à « la phase thétique ». Comme Gregory Bateson, Julia Kristeva précise également, en se référant à Jacques Lacan, que dans les psychoses et névroses, parvenir à la « thèse » est nécessaire pour retrouver une possibilité de communication non pathogène.

    79Si l’on considère le cadre physique comme l’extériorisation par le sujet d’un cadre psychologique (sa « thèse »), il n’est pas étonnant qu’il y ait convergence sur l’idée qu’une maturité psychique est nécessaire pour le produire ou le recevoir : la conscience du corps propre va de pair avec la conscience de l’Autre, la structuration du schéma corporel et l’orientation dans l’espace accompagnent la naissance d’une capacité de décentration. L’usage des cadres est donc profondément lié à la socialisation.

    80La fonction partitive du cadre régule le processus de lecture /écriture comme acte de communication : elle instaure la « coupure sémiotique » entre le monde des signes et le monde des objets, entre l’inscription et son contexte ; elle permet les focalisations conjointes et le réglage de l’attention en situation d’échange ; elle permet, enfin, d’accéder à la troisième fonction du cadre : celle qui articule les unités énonciatives dans l’espace de l’inscription et leur donne un statut relatif.

    Notes de bas de page

    1 Iser, Wolfgang. L’Acte de lecture : théorie de l’effet esthétique. Bruxelles : Mardaga, 1985.

    2 Le Monde du dimanche 21 et du lundi 22 avril 2002.

    3 Jakobson, Roman. Essais de linguistique générale. Paris : éd. de Minuit, 1963.

    4 C’est nous qui soulignons. Ducrot, Oswald, Schaeffer, Jean-Marie. Nouveau Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. Paris : éd. du Seuil, 1995. p. 631.

    5 Armangaud, Françoise. Éléments pour une approche pragmatique de la pertinence. Philosophica, 1982, n° 29. Repris et résumé dans : Armangaud, Françoise. La Pragmatique. Paris : PUF, 1985. p. 60-63, Collection Que sais-je ?

    6 Stalnaker, R. Pragmatic presuppositions. In Rogers, A., Wall, B., Murphy, J.P. (dir.). Proceedings of the Texas Conference on Performatives, Presuppositions and implicatures. Arlington : Center of Applied Linguistic, 1977. p. 135-145.

    7 Sperber, Dan, Wilson, Deirdre. La Pertinence : Communication et cognition. Paris : éd. de Minuit, 1989. p. 93.

    8 Moeschler, Jacques, Reboul, Anne, Dictionnaire Encyclopédique de Pragmatique, Paris : éd. du Seuil, 1994. p. 96.

    9 Sperber, Dan, Wilson, Deirdre. Op. cit., p. 216.

    10 Eco, Umberto. Kant et l’ornithorynque. Paris : Grasset, 1997. p. 279.

    11 Nous avons déjà cité Anne Reboul et Jacques Moeschler.

    12 Kerbrat-Orecchioni, Catherine. Les Interactions verbales, tome I. Paris : Armand Colin, 1990. p. 106-107.

    13 Eco, Umberto. Les limites de l’interprétation. Paris : éd. Grasset, 1992. p. 7-13. (Milan, Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sizogno, Etas S. p. A., 1990).

    14 Op. cit., Cf. ch. 1.

    15 Foucault, Michel. L’Ordre du discours. Paris : Gallimard, 1971. p. 41-42.

    16 Goody, Jack. La logique de l’écriture : Aux origines des sociétés humaines. Paris : A. Colin, 1986.

    17 Voir sur ce point : Béguin, Annette. Lecture et lisibilité des manuels d’histoire. Thèse en sciences de l’information et de la communication, Lille 3, 1994. Béguin, Annette. Danger, clonage ! Comment les manuels contribuent à l’instauration de surnormes pédagogiques : le cas des manuels d’histoire, Cahiers Pédagogiques, 199, n°, p. 38-40. L’observation initiale a porté sur un corpus de 9 manuels à destination des élèves de CM1 / CM2 et 9 manuels à destination des élèves de sixième, publiés après 1985. Elle a été complétée, pour l’article des Cahiers Pédagogiques, par l’observation de 7 manuels de 6e parus en 1996.

    18 Borowice, Yves (coord. par), Aprile, Thierry, Claude, Sylvie et al. . Histoire, Géographie, Initiation économique, 6e : découverte et méthode. Paris : Magnard, 1990.

    19 Voir sur ce point Alava, Séraphin. Information et professionnalisation ; Contribution à l’étude d’une culture commune des étudiants d’IUFM. Perspective documentaire en éducation, 1993, n° 28, p. 101-114.

    20 Yves Jeanneret analyse un exemple particulièrement frappant des incidences de la typographie sur l’interprétation d’instructions techniques. Un texte donné aux conducteurs de trains de la SNCF provoque une erreur de lecture à l’origine d’une catastrophe ferroviaire. Jeanneret, Yves. Y a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ? Lille : Presses Universitaires du Septentrion, 2000. p. 82-83.

    21 Eco, Umberto. Lector in fabula. Paris : Grasset, 1985. Introduction, p. 10.

    22 Je voudrais souligner sur ce point l’intérêt du titre choisi pour le n° 12-13 de la revue Champs Visuels, dont il sera ultérieurement question : « Penser, cadrer : le projet du cadre ».

    23 Lane, Philippe. La Périphérie du texte. Paris : Nathan Université, 1992. 160 p.

    24 Genette, Gérard. Seuils. Paris : éd. du Seuil, 1988.

    25 Pour une remise en question, fondée sur le retour aux sources latines, de la fausse évidence que constituent les limites du texte, on se reportera fort utilement à : Deremetz, Alain. Le Miroir des muses : poétique de la réflexivité à Rome. Lille : Presses Universitaires du Septentrion, 1995. chap. 3, Limites et ordre du texte, p. 73-103.

    26 Derrida, Jacques. La Vérité en peinture. Paris : Flammarion, 1978. Notion de parergon.

    27 Op. cit., p. 63.

    28 Op. cit., p. 71.

    29 On pense ici aux inscriptions grecques commentées par Jesper Svenbro (voir chap. 2).

    30 Breerette, Geneviève. À Bruxelles, cent ans d’art contemporain à la rencontre du grand public. Le Monde, 21 décembre 2000. p. 31.

    31 Harris, Roy. La sémiologie de l’écriture. CNRS éditions, 1993. p. 137.

    32 Op. cit., p. 138.

    33 Bateson, Gregory. Vers une écologie de l’esprit, 2. Paris : éd. du Seuil, 1980. Cinquième section : Épistémologie et écologie. p. 153-224.

    34 Kristeva, Julia. La Révolution du langage poétique. Paris : éd. du Seuil, 1974. p. 41-49.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Bibliothèques en mouvement : innover, fonder, pratiquer de nouveaux espaces de savoir

    Bibliothèques en mouvement : innover, fonder, pratiquer de nouveaux espaces de savoir

    Yolande Maury, Susan Kovacs et Sylvie Condette (dir.)

    2018

    Fantasmagories de l'écran

    Fantasmagories de l'écran

    Nouvelles scènes de lecture, 1980-2012

    Julia Bonaccorsi

    2020

    Relation d’aide et formation à l’entretien

    Relation d’aide et formation à l’entretien

    Édition entièrement revue et augmentée

    Jacques Salomé

    2003

    Du partage au marché

    Du partage au marché

    Regards croisés sur la circulation des savoirs

    Éric Delamotte

    2004

    Images en texte. Images du texte

    Images en texte. Images du texte

    Dispositifs graphiques et communication écrite

    Annette Beguin-Verbrugge

    2006

    Filmer l’éphémère

    Filmer l’éphémère

    Récrire le théâtre (et Mesguich) en images et en sons

    Pascal Bouchez

    2007

    Comment le retard vient aux Français

    Comment le retard vient aux Français

    Analyse d’un discours sur la recherche, l’innovation et la compétitivité 1940-1970

    Julie Bouchard

    2008

    Quand la télévision donne la parole au public

    Quand la télévision donne la parole au public

    La médiation de l’information dans L’Hebdo du Médiateur

    Jacques Noyer

    2009

    Les origines des sciences de l’information et de la communication

    Les origines des sciences de l’information et de la communication

    Regards croisés

    Robert Boure (dir.)

    2002

    Médias et Territoires

    Médias et Territoires

    L’espace public entre communication et imaginaire territorial

    Jacques Noyer, Bruno Raoul et Isabelle Paillart (dir.)

    2013

    Passeport pour les médias de demain

    Passeport pour les médias de demain

    Jean-Michel Saillant

    1994

    L’avènement des porte-parole de la république (1789-1792)

    L’avènement des porte-parole de la république (1789-1792)

    Essai de synthèse sur les langages de la Révolution française

    Jacques Guilhaumou (dir.)

    1998

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Bibliothèques en mouvement : innover, fonder, pratiquer de nouveaux espaces de savoir

    Bibliothèques en mouvement : innover, fonder, pratiquer de nouveaux espaces de savoir

    Yolande Maury, Susan Kovacs et Sylvie Condette (dir.)

    2018

    Fantasmagories de l'écran

    Fantasmagories de l'écran

    Nouvelles scènes de lecture, 1980-2012

    Julia Bonaccorsi

    2020

    Relation d’aide et formation à l’entretien

    Relation d’aide et formation à l’entretien

    Édition entièrement revue et augmentée

    Jacques Salomé

    2003

    Du partage au marché

    Du partage au marché

    Regards croisés sur la circulation des savoirs

    Éric Delamotte

    2004

    Images en texte. Images du texte

    Images en texte. Images du texte

    Dispositifs graphiques et communication écrite

    Annette Beguin-Verbrugge

    2006

    Filmer l’éphémère

    Filmer l’éphémère

    Récrire le théâtre (et Mesguich) en images et en sons

    Pascal Bouchez

    2007

    Comment le retard vient aux Français

    Comment le retard vient aux Français

    Analyse d’un discours sur la recherche, l’innovation et la compétitivité 1940-1970

    Julie Bouchard

    2008

    Quand la télévision donne la parole au public

    Quand la télévision donne la parole au public

    La médiation de l’information dans L’Hebdo du Médiateur

    Jacques Noyer

    2009

    Les origines des sciences de l’information et de la communication

    Les origines des sciences de l’information et de la communication

    Regards croisés

    Robert Boure (dir.)

    2002

    Médias et Territoires

    Médias et Territoires

    L’espace public entre communication et imaginaire territorial

    Jacques Noyer, Bruno Raoul et Isabelle Paillart (dir.)

    2013

    Passeport pour les médias de demain

    Passeport pour les médias de demain

    Jean-Michel Saillant

    1994

    L’avènement des porte-parole de la république (1789-1792)

    L’avènement des porte-parole de la république (1789-1792)

    Essai de synthèse sur les langages de la Révolution française

    Jacques Guilhaumou (dir.)

    1998

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Iser, Wolfgang. L’Acte de lecture : théorie de l’effet esthétique. Bruxelles : Mardaga, 1985.

    2 Le Monde du dimanche 21 et du lundi 22 avril 2002.

    3 Jakobson, Roman. Essais de linguistique générale. Paris : éd. de Minuit, 1963.

    4 C’est nous qui soulignons. Ducrot, Oswald, Schaeffer, Jean-Marie. Nouveau Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. Paris : éd. du Seuil, 1995. p. 631.

    5 Armangaud, Françoise. Éléments pour une approche pragmatique de la pertinence. Philosophica, 1982, n° 29. Repris et résumé dans : Armangaud, Françoise. La Pragmatique. Paris : PUF, 1985. p. 60-63, Collection Que sais-je ?

    6 Stalnaker, R. Pragmatic presuppositions. In Rogers, A., Wall, B., Murphy, J.P. (dir.). Proceedings of the Texas Conference on Performatives, Presuppositions and implicatures. Arlington : Center of Applied Linguistic, 1977. p. 135-145.

    7 Sperber, Dan, Wilson, Deirdre. La Pertinence : Communication et cognition. Paris : éd. de Minuit, 1989. p. 93.

    8 Moeschler, Jacques, Reboul, Anne, Dictionnaire Encyclopédique de Pragmatique, Paris : éd. du Seuil, 1994. p. 96.

    9 Sperber, Dan, Wilson, Deirdre. Op. cit., p. 216.

    10 Eco, Umberto. Kant et l’ornithorynque. Paris : Grasset, 1997. p. 279.

    11 Nous avons déjà cité Anne Reboul et Jacques Moeschler.

    12 Kerbrat-Orecchioni, Catherine. Les Interactions verbales, tome I. Paris : Armand Colin, 1990. p. 106-107.

    13 Eco, Umberto. Les limites de l’interprétation. Paris : éd. Grasset, 1992. p. 7-13. (Milan, Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sizogno, Etas S. p. A., 1990).

    14 Op. cit., Cf. ch. 1.

    15 Foucault, Michel. L’Ordre du discours. Paris : Gallimard, 1971. p. 41-42.

    16 Goody, Jack. La logique de l’écriture : Aux origines des sociétés humaines. Paris : A. Colin, 1986.

    17 Voir sur ce point : Béguin, Annette. Lecture et lisibilité des manuels d’histoire. Thèse en sciences de l’information et de la communication, Lille 3, 1994. Béguin, Annette. Danger, clonage ! Comment les manuels contribuent à l’instauration de surnormes pédagogiques : le cas des manuels d’histoire, Cahiers Pédagogiques, 199, n°, p. 38-40. L’observation initiale a porté sur un corpus de 9 manuels à destination des élèves de CM1 / CM2 et 9 manuels à destination des élèves de sixième, publiés après 1985. Elle a été complétée, pour l’article des Cahiers Pédagogiques, par l’observation de 7 manuels de 6e parus en 1996.

    18 Borowice, Yves (coord. par), Aprile, Thierry, Claude, Sylvie et al. . Histoire, Géographie, Initiation économique, 6e : découverte et méthode. Paris : Magnard, 1990.

    19 Voir sur ce point Alava, Séraphin. Information et professionnalisation ; Contribution à l’étude d’une culture commune des étudiants d’IUFM. Perspective documentaire en éducation, 1993, n° 28, p. 101-114.

    20 Yves Jeanneret analyse un exemple particulièrement frappant des incidences de la typographie sur l’interprétation d’instructions techniques. Un texte donné aux conducteurs de trains de la SNCF provoque une erreur de lecture à l’origine d’une catastrophe ferroviaire. Jeanneret, Yves. Y a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ? Lille : Presses Universitaires du Septentrion, 2000. p. 82-83.

    21 Eco, Umberto. Lector in fabula. Paris : Grasset, 1985. Introduction, p. 10.

    22 Je voudrais souligner sur ce point l’intérêt du titre choisi pour le n° 12-13 de la revue Champs Visuels, dont il sera ultérieurement question : « Penser, cadrer : le projet du cadre ».

    23 Lane, Philippe. La Périphérie du texte. Paris : Nathan Université, 1992. 160 p.

    24 Genette, Gérard. Seuils. Paris : éd. du Seuil, 1988.

    25 Pour une remise en question, fondée sur le retour aux sources latines, de la fausse évidence que constituent les limites du texte, on se reportera fort utilement à : Deremetz, Alain. Le Miroir des muses : poétique de la réflexivité à Rome. Lille : Presses Universitaires du Septentrion, 1995. chap. 3, Limites et ordre du texte, p. 73-103.

    26 Derrida, Jacques. La Vérité en peinture. Paris : Flammarion, 1978. Notion de parergon.

    27 Op. cit., p. 63.

    28 Op. cit., p. 71.

    29 On pense ici aux inscriptions grecques commentées par Jesper Svenbro (voir chap. 2).

    30 Breerette, Geneviève. À Bruxelles, cent ans d’art contemporain à la rencontre du grand public. Le Monde, 21 décembre 2000. p. 31.

    31 Harris, Roy. La sémiologie de l’écriture. CNRS éditions, 1993. p. 137.

    32 Op. cit., p. 138.

    33 Bateson, Gregory. Vers une écologie de l’esprit, 2. Paris : éd. du Seuil, 1980. Cinquième section : Épistémologie et écologie. p. 153-224.

    34 Kristeva, Julia. La Révolution du langage poétique. Paris : éd. du Seuil, 1974. p. 41-49.

    Images en texte. Images du texte

    X Facebook Email

    Images en texte. Images du texte

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Images en texte. Images du texte

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Beguin-Verbrugge, A. (2006). Chapitre 3. Fonction partitive du cadre entre contexte et inscription. In Images en texte. Images du texte. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.112900
    Beguin-Verbrugge, Annette. « Chapitre 3. Fonction partitive du cadre entre contexte et inscription ». In Images en texte. Images du texte. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2006. doi:10.4000/books.septentrion.112900.
    Beguin-Verbrugge, Annette. « Chapitre 3. Fonction partitive du cadre entre contexte et inscription ». Images en texte. Images du texte, Presses universitaires du Septentrion, 2006, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.112900.

    Référence numérique du livre

    Format

    Beguin-Verbrugge, A. (2006). Images en texte. Images du texte. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.112860
    Beguin-Verbrugge, Annette. Images en texte. Images du texte. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2006. doi:10.4000/books.septentrion.112860.
    Beguin-Verbrugge, Annette. Images en texte. Images du texte. Presses universitaires du Septentrion, 2006, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.112860.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement