Introduction de la partie IV

p. 267-268


Texte intégral

1Les contributions de cette dernière partie, qui se veut conclusive, reviennent sur la notion de marché en en précisant le sens et les limites.

2Ainsi, le texte de Claude Mouchot rappelle que si les connaissances peuvent être transmises par le biais du marché, comme cela est le cas des connaissances disponibles sur Internet ou des cours en lignes, ce qu’offrent les établissements d’enseignement, c’est autre chose. L’acte d’enseigner ne peut se limiter à la seule transmission : enseigner, c’est aussi, et surtout, structurer les connaissances et leur donner un sens global qui ne peut se réduire à la somme de ces dernières. Toute l’utilité du maître (du pédagogue) est bien là et elle ne peut se réduire à un échange marchand.

3Dominique Sagot-Duvauroux, sans remettre en cause l’existence du marché, se focalise sur sa nécessaire inscription sociale et il prend comme exemple l’échange des biens culturels. Pour fonctionner, le marché de l’art a besoin d’une convention, que l’auteur nomme convention esthétique, qui évolue et a donc une histoire. Cette dimension conventionnelle relativise le caractère intrinsèque de la qualité de l’œuvre d’art. Dans le cas de la convention actuellement en vigueur (la convention d’originalité), la qualité est étroitement dépendante des interactions sociales : instances de légitimation et effets d’imitation et de snobisme.

4La posture de Pierre Moeglin à l’égard du marché est plus critique en matière de bien culturel. L’analyse rejoint sur certains points la contribution précédente. La référence au marché et à la notion de besoin qui la sous-tend est contestable, car « il n’est de besoin stricto sensu que de ce que l’on connaît ». Dans le cas des biens culturels ou éducatifs, indique l’auteur, cette connaissance n’émerge qu’une fois que ce bien est consommé.

5Les contributions de Jean-Michel Servet et Laurent Thévenot qui terminent cette conclusion, ouvrent sur d’autres modalités de circulation et relativisent la référence au marché. Ainsi, Jean-Michel Servet note, après critique des lectures habituellement faîtes de Karl Polanyi, la dimension fictive du marché, défendu par ce dernier. Le marché, y compris le marché de l’éducation, de la culture ou de l’art, indique l’auteur, aurait une dimension fictive dans la mesure où il « n’existe (…) que parce que nous croyons à son existence ». La contribution de Laurent Thévenot revient sur les différents formats de connaissances et d’information. Il rappelle que leur conformité aux exigences du marché n’est qu’une des modalités possibles et souligne que si les formes usuelles d’information tendent à relever essentiellement de logiques industrielles et marchandes, les ntic permettent de créer des espaces de liberté qui les éloignent de ce formatage, nous invitant, ainsi, à « être attentif à la pluralité de ces modes toujours menacés de réduction ».


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.