VII. Autres réflexions sur la communication et l’échange dans une relation d’aide
p. 187-201
Texte intégral
1. Quelques propositions autour du dialogue69
1Le dialogue s’oppose au monologue. Il n’y a pas de dialogue sans un échange dans lequel l’un écoute et l’autre s’exprime. Cela participe du donner et du recevoir, mais aussi de la mobilité des positions comme émetteur et comme récepteur. Le dialogue suppose la réciprocité et une certaine qualité dans le proposé et le reçu.
2Fondamentalement le dialogue est une interrogation mutuelle, il implique l’acceptation d’une mise en question de l’un par l’autre, et donc aussi l’acceptation d’un certain risque, celui de changer, d’être influencé, donc de risquer de perdre la sécurité d’un savoir, des références habituelles et des croyances qui risquent d’être interpellées ou remises en cause. Il suppose l’acceptation d’autrui en son altérité, la reconnaissance de sa différence, l’acceptation que l’autre soit autre. Le dialogue suppose une capacité évidente à se définir, à s’affirmer.
3Nous le mettons quotidiennement à l’épreuve que ce soit dans nos relations proches ou moins proches.
4De nombreux conflits, de nombreuses souffrances relationnelles sont liés à une double difficulté, celle de ne pas pouvoir se définir (dépendance, manque d’autonomie, peur de perdre l’approbation), ou celle de se définir sur un mode trop rigide qui va bousculer, blesser l’autre et qui ne laisse pas suffisamment de place à l’échange ou au partage.
5Ce qui empêche qu’il y ait dialogue, c’est l’auto-affirmation, l’auto-justification, la non-confiance (en considérant autrui avec méfiance, mépris et agressivité). La polémique n’accepte aucune mise en question, elle cherche uniquement à avoir raison contre l’autre, raison sur l’autre et donc réfute le sens même d’un dialogue possible.
6La controverse est encore une forme de dialogue, la polémique ne l’est plus.
7Apprendre à dialoguer en Apposition plutôt qu’en Opposition, c’est accepter de mettre son point de vue à côté de celui de l’autre et non... sur celui de l’autre. L’apposition dynamise, restimule l’échange en permettant à chacun de confronter ses idées sans avoir besoin de les défendre sur un mode défensif, mais bien de les développer sur un mode créatif.
8Les grands ennemis du dialogue seront : l’attitude de puissance (par affirmation ou dénégation), l’esprit de corps, la directivité, la réduction des convictions à une réalité sociologique ou historique, l’imposition d’une croyance. Dès lors qu’on se défend ou qu’on attaque, l’autre est un ennemi, un danger ou bien il est un challenge à conquérir, à amener à nos positions. Au contraire, le respect de l’autre dans son altérité et dans sa liberté, le respect de soi-même par l’énoncé d’un positionnement clair, sont des conditions fondamentales au dialogue.
9Le dialogue que nous évoquons est tout autre chose que la conversation mondaine, laquelle relève du divertissement ou d’une certaine manière de se faire valoir. Un dialogue n’a de sens qu’en vue d’une certaine croissance chez chacun des protagonistes, dans une recherche de vérité à la fois pleine et plus ouverte. Cette croissance est alors poursuivie, non par la voie de l’étude ou de la recherche solitaire, mais par celle d’une mise en question mutuelle. Pour apprendre quelque chose en dialoguant, il faut que le dialogue ait des alliés et des supports.
10En premier lieu, le ressourcement (se renouveler et se remettre en question), en second lieu la capacité de relativiser par un abordage historique (séquentiel) des questions. Le ressourcement par l’interpellation des autres cultures, d’autres approches et l’abordage historique exercent une fonction critique, tout comme le dialogue.
11De plus, le dialogue ne doit pas être purement académique, il se doit d’être vivifié par le partage des vécus, par le témoignage des témoins que nous sommes. Il se doit de respecter les délais nécessaires à un travail d’élaboration, à la maturation des idées, à l’acceptation des résultats déjà acquis par d’autres. Il doit parfois concilier des désirs et des contraintes en visant à des objectifs (se faire entendre, comprendre). Ces objectifs ne sont pas ceux d’un seul. Le dialogue doit chercher à dégager des convergences et à mieux positionner des différences. Mais la notion « d’objectif » mériterait aussi quelques réflexions.
12Quels objectifs formels et informels se développent dans un dialogue ?... Qui les énonce ?
13Il conviendrait d’apprendre à différencier : objectifs de finalités et objectifs de moyens.
14Les objectifs de finalité seront ceux qui motivent nos conduites d’intention, nos projets et nos choix. Les objectifs de moyens nous confrontent sans cesse à la réalité de nos limites, des contraintes qui pèsent sur nous, de nos ressources et de nos contradictions.
La réciprocité n’est pas un droit que j’ai sur l’autre, c’est une attente.
2. Quelques pièges dans la relation d’aide ou d’accompagnement
15La relation d’aide, nous commençons à le comprendre est une relation pleine d’ambiguïté, parsemée de phases de progression, de stagnation ou de régression. Les sentiments des protagonistes peuvent se charger de quelques-une des répétitions ou des pollutions de la problématique qu’ils veulent dépasser (ou maintenir inchangée).
16L’Aidé va tenter, dans certaines phases de la relation, de mettre à l’épreuve l’Aidant. Par exemple il peut tenter de tout faire pour garder le contrôle de la relation en essayant d’éviter la responsabilité de ses actes, de ses sentiments et de ses pensées. Il peut essayer d’entraîner l’aidant à prendre parti avec lui contre l’autre, contre tous les autres qui ne le comprennent pas, qui lui en veulent, qui ne font rien pour l’aider…
17Beaucoup de pièges ainsi construits auront pour but de maintenir une influence sur la relation afin de ne pas changer (garder les mêmes gains avec le minimum de charges). Par ces pièges, l’aidé va éviter de prendre la responsabilité de son propre changement. Tout se passe comme s’il préférait rester dans le connu (même s’il est insatisfaisant), que d’aller vers l’inconnu (trop insécurisant). Tout se passe comme si la souffrance (moteur possible à un changement) n’était pas suffisante pour entraîner un renoncement aux gains ou aux « avantages » ritualisés70 dans une situation connue... et entretenue. (Il nous faut rappeler cette évidence, qu’un système relationnel aussi souffrant, aussi douloureux soit-il... a besoin, pour survivre de la collaboration de tous les protagonistes, bourreaux, victimes, spectateurs...).
a) Jeux et pièges fréquemment observés du côté de l’Aidé
18Ces jeux sont entretenus par lui et parfois poussés très loin, pour faire échouer l’aidant.
* La demande irrecevable
19L’Aidé à l’aidant :
« J’ai envie de vous voir souvent, que vous vous occupiez plus sérieusement de moi ou d’aller plus loin avec vous, d’établir une relation suivie, voire d’avoir une relation plus proche, plus intime avec vous... (dans laquelle mon propre attachement vous mettrait en dépendance) ».
* L’espoir (et le déni) d’une réponse ferme et structurante
« Je peux comprendre, j’entends ce que vous me dites, mais pour moi, ce n’est pas mon attente, je ne suis pas dans cette énergie là... (Ce n’est pas non plus dans notre contrat) ».
20Pour l’aidant, ceci consiste à construire la relation en acceptant la personne dans sa globalité, mais en refusant de répondre aux différents contenus de ses demandes. Un des enjeux de la démarche d’aide consistera à séparer la demande de la personne, à différencier les actes, les comportements avec l’acceptation de la personne elle-même.
« Je vous accepte vous, mais je n’accepte pas nécessairement ce que vous faites, je ne veux pas collaborer à un système relationnel que je ne sens pas bon pour vous ».
21L’Aidé peut entendre cette réponse, s’il se sent pleinement reconnu et accepté, car sa vraie demande est :
« Acceptez que j’aie un désir, entendez le, mais gardez vous d’y répondre. Acceptez moi avec cela comme une personne à part entière sans me rejeter... ».
22Par ailleurs, dans une relation d’aide, « entendre » la demande, permettre à l’autre de l’exprimer, de la repérer, de l’articuler dans son histoire est plus important que d’y « répondre » en la satisfaisant, c’est-à-dire parfois en l’annulant (réduction ou évacuation par la satisfaction éphémère d’une demande qui se joue ailleurs et avec quelqu’un d’autre71).
* Les jeux de victime
23Dans les jeux de victimisation pratiqués par certaines personnes réclamant de l’aide, l’aidant est ressenti comme trop exigeant et parfois même comme persécuteur. L’Aidé entre alors en compétition pour faire la « démonstration » « qu’il ne peut pas y arriver, que l’aidant ne le comprend pas, est trop exigeant – que de toute façon ça ne sert à rien ! ».
« Jouer à “l’imbécile’’, à celui qui ne sait pas... ».
« Je ne sais rien, c’est trop compliqué pour moi ».
« Je ne comprends pas, je n’y vois pas clair... ».
« Pour vous ça paraît simple mais pour moi qui n’ai pas fait d’études cela est trop difficile ».
* Augmentation des revendications, des exigences, des agressions indirectes
« J’étais mieux avant . Vous avez bousculé mon équilibre de fond, ce n’était pas aussi dramatique que vous ne l’avez cru, maintenant à cause de vous, je m’en sors moins bien… ».
« Regardez dans quel état je suis à cause de vous... ».
« Je n’aurais pas dû vous écouter ou même commencer ce travail avec vous ! ».
* Anesthésie, insensibilité ou syndrome de la jambe de bois (pour confirmer votre échec)
« Je ne ressens rien, ce n’est pas de ma faute c’est comme si j’avais une jambe de bois... c’est tout insensible. Je n’éprouve plus rien ».
« Je suis comme ça, avec moi vous perdez votre temps… ».
* Les plaintes, (plaintes sur le contenu, sur la forme, sur les personnes, sur la personne de l’aidant)
« Rien ne change, je ne fais aucun progrès, ces séances ne m’aident pas du tout ».
« Ce n’est pas ce qui me convient, moi il me faut des choses plus concrètes ».
« Ça ne m’apporte rien de comprendre, il vaudrait mieux que vous me disiez quoi faire (pour mieux vous faire échouer !) ».
24Il y a moins de risque à se plaindre qu’à faire des demandes directes et positives (cela court-circuite un rejet possible, de refus, et donc de frustrations ou de déceptions).
* Demande d’autoritarisme, de cadrage, de limites :
« Engueulez-moi, sinon je n’arrive pas à avancer tout seul ». « Dites moi ce qu’il faut que je fasse, vous ne me conseillez jamais ».
« Vous et moi nous sommes pareils ».
« Moi j’ai besoin de quelqu’un qui me secoue, qui me donne des coups de pied au cul… ».
* L’amalgame ou le « tout ou rien »
« Alors, il ne me reste plus qu’à tout abandonner ».
« De toute façon, je ne m’en sortirai pas ».
« Vous n’avez pas voulu me croire quand je vous disais que ça ne sert à rien de vouloir m’aider… ».
J’attends en vain que mon mari entende la demande que je ne lui fais jamais... Ce qui fait que nous sommes un couple de sourd-muet qui fonctionne parfaitement bien.
* Les jeux de persécutions
25L’Aidé en persécutant l’aidant, tente de l’emporter sur lui. Il veut sortir gagnant de l’affrontement en luttant contre les propositions de l’aidant, contre les effets manifestes d’un changement qui peut se faire malgré lui contre le temps passé. Il va parfois tenter de faire la preuve de l’incompétence de l’aidant en le disqualifiant, le comparant.
26Il peut aussi renvoyer sans cesse l’aidant à son rôle, à sa fonction, à l’institution sur un mode négatif :
« De toute façon, vous êtes aussi coincé que moi par votre rôle, au fond vous n’avez aucun pouvoir réel, vous êtes une marionnette dans le système… ».
« Vous ne pouvez pas faire autrement que de collaborer si vous travaillez là-dedans ».
27Tout se passe parfois comme si l’Aidé disait à l’aidant :
« Ce coup-ci pauvre type, je vous ai eu, je vous ai bien eu, je vous ai prouvé enfin que tout cela ne sert à rien et qu’au fond vous êtes aussi incapable que moi ».
28Si l’aidant entretient le jeu en se défendant, en se justifiant ou en voulant rassurer, le système va se répéter à l’envi.
29Quand l’aidant se laisse ainsi prendre : « Mais si... mais si... j’en suis sûr, c’était bien, c’était pas mal ce que vous avez fait, vous verrez la prochaine fois ce sera encore mieux... ».
30L’Aidé de rétorquer aussitôt : « Comment pouvez-vous le savoir à l’avance ?... » et il peut penser : « cette fois... je l’ai bien eu ».
31Et en effet l’aidant sera coincé, car il ne peut pas être absolument sûr de ce qu’il dit concernant le futur car c’est difficile de faire des prophéties... surtout si elles concernent l’avenir !
32Les jeux d’auto-persécution visent soit à augmenter sa propre dévalorisation72 (« même lui ne peut rien pour moi ! ») ou au contraire à tenter de se valoriser par le décalage entre sa non-valeur et la non-valeur attribuée à l’autre. « Moi au moins, je sais me débrouiller sans tous ces trucs, alors que lui, il a besoin de toute une équipe pour m’aider… ».
33Les jeux de mise en échec, de persécution ou de négativisme envers l’aidant sont parmi les plus fréquents, les plus inventifs, mis en place par un Aidé pour échapper au changement.
* La passivité et la paralysie
34Se paralyser pour mieux paralyser l’autre.
35L’Aidé ne fait rien, ne produit rien, reste silencieux, dit ne pas pouvoir faire, attend que l’aidant fasse quelque chose à sa place. Il peut ainsi « capter » la présence de l’autre par des propos sans conséquences. Le paralyser et justifier ainsi son propre immobilisme. Le plus souvent il s’agit de ne pas toucher à la carte du monde qu’il s’est faite très tôt dans l’enfance, de confirmer l’immuabilité des « scénarios » cent fois racontés silencieusement dans sa tête et dont le déroulement est « prévu », « arrangé », « orchestré » à l’avance. « Oui pour vous ça ne peut pas se passer autrement ». « Vous avez donc cette croyance, cette conviction que tout restera pareil, que ça ne sert à rien… Pourriez vous visualiser, symboliser cette croyance et voir tout ce que vous faites pour la maintenir active, pour ne pas la changer... ».
36L’hyperactivisme, l’agitation de certains peuvent être signes d’une passivité plus masquée. « On remue du vent », on déplace le désordre. Les tics produits ont pour but d’évacuer la tension. Cela peut se traduire aussi par un conformisme sans faille – il dit « oui à tout » – qui ne se traduit jamais dans les faits ou dans une action.
37Il peut y avoir aussi des actes, des gestes de violence, fournissant une décharge d’émotions bloquées, une évacuation des décisions à prendre.
38Il y a aussi ceux qui privilégient le discours qu’ils font sur les autres plutôt que le travail sur soi. Il nous parlera sans arrêt de l’autre, de ce qu’il a fait, de ce qu’il a dit, de ce qu’il pense ou a pensé. Il peut vivre ainsi par délégation, par personne interposée. Nous voyons ainsi parfois des espèces de clones qui vivent l’essentiel de leur vie ou de leur survie à travers les faits, les gestes et les pensées d’un autre. Se rendant, de cette façon, inaccessible à toute approche directe et sensible d’eux-mêmes. Parfois cela peut se traduire par un refus de la réalité intérieure. Ils ont tendance à dire : « C’est impossible » à la place de : « J’ai mal... ou j’ai peur, je n’ose pas ».
39La non-approche de ses sentiments réels, le refus de reconnaître ses besoins, la fuite dans des désirs de plus en plus chaotiques sont des obstacles majeurs. Certains demandeurs d’aide ont des ressources infinies, utilisées avec une habileté à toute épreuve pour ne pas changer.
* L’utilisation de doubles messages qui développent une double contrainte
40Parmi tous les messages émis (ceux du langage, du corps, des émotions), l’Aidé va faire des « choix » implicites.
« Il me dit ça... mais il pense que... ».
« Je suis persuadé qu’il ne me croit pas quand je lui dis tout ce qui m’est arrivé ! ».
« J’ai bien vu que ça lui déplaisait, ce que j’ai dit ».
41L’Aidé va parfois jouer au même jeu auquel il se sentait contraint comme enfant face au désir contraignant et paradoxal de ses parents :
42« Sois spontané ! ». L’ordre supprime la spontanéité et met l’enfant dans une situation paralysante ou de refus...
43Ainsi il peut prétendre qu’il se sent « coincé » en anticipant sur les « attentes » de l’autre, par tout un système de censures, d’interdits. Il va lui-même envoyer ou s’envoyer des doubles messages :
« Je vous dirais bien cela mais vous n’allez pas me croire ».
« Je n’ai pas osé vous en parler, je sentais que vous ne seriez pas d’accord ».
« Je vous aime bien vous savez, vous me faites penser à mon père » (qu’il dit avoir détesté trois minutes avant).
Celui qui écoute et répond ne répond pas à ce que dit l’autre il répond... à ce qu’il a entendu.
b) Quelques jeux et pièges du côté de l’Aidant
* Les jeux du sauveteur
44Avec une promesse de changement, d’amélioration, la description d’un avenir meilleur. « Vous verrez dans quelques semaines, vous n’y penserez plus... ».
* Les jeux du persécuteur « bienveillant »
45Dévalorisation implicite de l’aidé par une redondance sur des insuffisances, sur ses manques ou sa non fiabilité.
« Moi je peux vous aider, vous verrez c’est possible, mais vous n’avez aucune confiance en vous… ».
« Je suis là, vous pouvez compter sur moi, mais à condition de modifier vos habitudes, si vous arrêtez de voler… ».
« Ah, ah ! Vous voyez, je vous l’avais bien dit, j’avais raison... ».
« Si vous m’aviez écouté vous n’en seriez pas là ».
46Ou encore en ne mettant en évidence que « ce qui ne va pas » en imaginant que cela va stimuler l’aidé.
* Ne pas être en accord avec ses sentiments en croyant être plus efficace si on les nie ou les cache
47L’Aidant peut ressentir sa propre peur, la repérer sans pour autant la partager avec l’aidé (choix relationnel).
48Ce sera plutôt la peur non reconnue de l’Aidant qui induira la paralysie, l’inhibition, voire le désarroi chez l’autre.
« Si je ne suis pas OK, l’autre ne peut l’être ».
49Souvent une personne en demande d’aide va provoquer chez l’aidant le même problème que celui dont elle parle à propos d’un autre : « Je me comprends dès que je parle, je déclenche chez mon mari de la violence et du rejet.... Cela se termine toujours comme ça ! » Et l’Aidant sent à un moment donné qu’il a envie de gifler cette personne ou de renoncer, de la rejeter...
Il est inutile de donner des conseils.
L’ignorant ne les suivra pas.
Le sage n’en a pas besoin.
Ne prenez pas cela pour un conseil.
* Comprendre trop vite
50Si l’Aidant comprend trop vite, il risque de soulever des résistances – l’aidé a besoin de comprendre avec ses moyens à lui à son rythme, il ne veut pas être « dépossédé » de son problème.
51On trouve cette dynamique dans les relations parents-enfants. Par exemple devant un petit garçon en colère parce que sa sœur lui a pris un jouet, la mère va essayer d’arranger, elle comprend la situation... mais le petit garçon, lui, a besoin de vivre sa colère et peut-être aussi d’exprimer combien il déteste sa sœur qui l’a dépossédé de sa place d’enfant unique !
* Être trop interventionniste
52L’Aidant peut « casser » les jeux de l’aidé en offrant une autre alternative que d’entretenir les choix répétitifs ou compulsifs de l’aidé. Mais il prend continuellement des risques... en déjouant trop vite les pièges de celui qu’il aide. Celui de manipuler, d’induire au delà de la forme, les contenus. En prenant sur lui les problèmes de l’aidé, il peut collaborer à sa dépendance.
53Il n’y a pas d’aide valable sans engagement de l’Aidant à rendre l’autre plus autonome, c’est-à-dire moins dépendant de lui73. Il n’y a pas de réussite dans l’aide (et dans toute formation) sans que l’Aidant (ou le formateur) ait plaisir à travailler avec l’aidé (le formé). L’Aidant travaille surtout avec la « part » (cette partie de chaque être en mouvement vers plus de possibles) de l’aidé qui veut changer et pas uniquement supprimer le « problème » qui lui est présenté ou offert.
54Pour ne pas tomber dans les pièges de l’aidé, l’Aidant doit lui-même rester cohérent dans ses choix et ses options. Il est constamment mis à contribution au niveau de sa propre cohérence : il doit être au clair sur ses choix existentiels et professionnels.
55En donnant à l’aidé la possibilité d’enrichir sa carte du monde, d’ouvrir des portes, de sortir des cercles où il tourne en rond, d’achever des « séquences », de compléter des situations et des formes (Gestalt), il donne un mouvement, un dynamisme nouveau à un être dont l’évolution ne restera pas liée à la sienne74.
56En tentant de lui faire découvrir qu’il est possible de « ne pas subir la situation » :
« Vous pouvez choisir entre plusieurs alternatives, entre plusieurs pièges ou leurres, entre plusieurs ressources (même insuffisantes), pour avancer, commencer à poser des jalons pour dépasser ou sortir d’une difficulté ».
57En proposant de sortir de l’immobilisme et de l’attentisme, de l’accusation ou de l’auto-accusation, nous faisons référence à la loi des quatre P :
*Permissivité
*Puissance
*Protection
*Permanence
58Cette loi peut représenter des balises intéressantes pour jalonner une relation d’aide.
* Permissivité
59En favorisant une meilleure acceptation de ses ressources : ce qu’il est, ce qu’il a. En développant l’empathie, le « laisser être ». En osant être actif dans son pouvoir de confirmation. Accepter de confirmer l’autre dans une approche positive et signifiante de sa vie.
60La permissivité peut se traduire aussi par des attitudes d’invitation, de sollicitation et de stimulation. Mais aussi par des attitudes de refus, en refusant de se laisser arrêter ou entraîner par les « difficultés exprimées par le demandeur ».
61À celui qui dit « J’ai des difficultés à parler de cela. »
62Il est possible de répondre : « Oui c’est aussi possible d’en parler avec difficulté ».
63On déjoue (et stimule) celui qui prétend : « Je ne sais pas si je saurai lui dire ça.
– Oui, et si vous saviez, que lui diriez-vous ? ».
« Je ne me rappelle plus à quel âge c’est arrivé.
– Oui, et si vous vous en rappeliez, ce serait à quel âge ? ».
64Beaucoup de personnes s’expriment, fréquemment, par une dénégation, une négativation permanente de leurs ressources. Il n’est pas toujours souhaitable de les laisser sur un sentiment d’impuissance.
« Je n’ai aucune idée sur la façon de commencer.
– Oui, et si tu avais cette idée comment ferais-tu ? ».
65Et il n’est pas rare d’entendre la personne ainsi sollicitée s’exprimer avec facilité, sortir de son refus, ou encore retrouver « la mémoire de ses oublis », celle justement qui est porteuse de sens.
66Parfois cela peut être ressenti comme une manipulation (rarement par l’intéressé d’ailleurs). Il s’agit plus précisément d’une contre-manipulation. Car nous ne sommes pas obligés d’entretenir le système relationnel dans lequel se piège quelqu’un. En ne se laissant pas décourager par les obstacles avancés, on aide l’autre à s’aider.
* Puissance
67Intervention ferme et présente au service de l’aidé. Mieux baliser nos propres ressources, nos limites, nos contraintes, les alternatives possibles. Mobilisation dynamique de ses ressources à lui.
« Je peux puiser dans mes propres énergies et les mettre au service de l’autre jusqu’à ce qu’il se prenne en charge tout seul ».
68C’est dans ce domaine que nous mettons le plus de créativité. Faire surgir l’imprévisible, s’étonner de l’incroyable et croire surtout aux « hasards » aux clins d’œil de la vie et aux improvisations de notre intuition.
* Protection
69Celui qui demande de l’aide a besoin de sécurité, de confiance, de chaleur pour pouvoir se laisser aller, abandonner ses défenses et accepter de découvrir ses ressources (se faire confiance, s’aimer). Ce sera tout simplement une qualité de l’écoute, de l’attention, de la présence – c’est ce que nous appelons la tendresse.
* Permanence
70Nous devons assurer à l’aidé, une continuité dans l’accompagnement – continuité dans le temps, continuité dans la disponibilité. En balisant chaque rencontre, en introduisant des repères qui délimitent et son territoire et le nôtre, et le temps de notre présence auprès de lui et le temps de notre non-présence (entre deux entretiens).
71La permanence de l’aide se traduira aussi par une capacité de plus en plus grande chez l’aidant à « absorber » les aléas de la relation (phase de rejet, d’opposition ou d’agression de la part de l’aidé)... et aussi les aléas de sa position relationnelle. En clarifiant le contre-transfert et en particulier les sentiments défensifs ou possessifs que nous pouvons éprouver face aux sentiments exprimés (négatifs ou positifs) par celui/celle que nous aidons.
72L’aidant peut également devenir le garant du processus relationnel en étant provisoirement le « contenant » de l’angoisse de l’autre. Tout cela s’il sait recevoir cette angoisse sans se l’approprier ou vouloir la gérer pour l’autre.
Nos déceptions sont des germes, bien sûr, mais il n’est pas nécessaire de les arroser sans arrêt de nos pleurs et de nos regrets. Nous pouvons cultiver aussi nos rires et nos regards et engranger la tendresse des possibles.
Notes de bas de page
69 Nous avons été influencé par l’approche de Martin Buber développée dans « La vie dialoguée », Aubin, 1959.
70 Cela peut paraître brutal d’énoncer ainsi un mécanisme aussi évident même s’il est voilé et masqué par l’énorme souffrance de celui qui paraît subir des injustices, des violences à répétition.
71 Ce sera à notre avis, une des erreurs les plus fréquentes dans les relations « amicales » et celles plus professionnalisées du travail social, que de penser résoudre les « problèmes relationnels » par le faire, par l’activisme, pour tenter de combler, de colmater les failles.
72 Une immense dévalorisation a beaucoup de prix suivant ce principe « Il n’y a personne d’autre pour échouer comme moi ».
73 Un des critères de notre réussite… . c’est notre décroissante utilité.
74 Nous sommes semblables, dans nos parcours de vie à des courbes plus ou moins accentuées dont la rencontre est toujours « éphémère » car nos trajectoires sont toujours différentes.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Bibliothèques en mouvement : innover, fonder, pratiquer de nouveaux espaces de savoir
Yolande Maury, Susan Kovacs et Sylvie Condette (dir.)
2018
Relation d’aide et formation à l’entretien
Édition entièrement revue et augmentée
Jacques Salomé
2003
Images en texte. Images du texte
Dispositifs graphiques et communication écrite
Annette Beguin-Verbrugge
2006
Comment le retard vient aux Français
Analyse d’un discours sur la recherche, l’innovation et la compétitivité 1940-1970
Julie Bouchard
2008
Quand la télévision donne la parole au public
La médiation de l’information dans L’Hebdo du Médiateur
Jacques Noyer
2009
Les origines des sciences de l’information et de la communication
Regards croisés
Robert Boure (dir.)
2002
Médias et Territoires
L’espace public entre communication et imaginaire territorial
Jacques Noyer, Bruno Raoul et Isabelle Paillart (dir.)
2013
L’avènement des porte-parole de la république (1789-1792)
Essai de synthèse sur les langages de la Révolution française
Jacques Guilhaumou (dir.)
1998
