III. Réflexions sur quelques phénomènes relationnels dans l’entretien de face à face
p. 63-111
Texte intégral
Si tu demandes à l’autre ce qu’il n’a pas, tu ne peux recevoir ce qu’il a.
1. Le questionnement d’autrui
1Notre culture sociale – et le système scolaire va le développer et l’amplifier – utilise comme mode privilégié de la relation le questionnement. Nous entrons le plus fréquemment en relation par des questions, qui apparemment, visent à améliorer l’information et la compréhension, mais vont se révéler ambiguës et porteuses de nombreux malentendus. « D’où vient la parole... c’est de là que ça veut parler ». Or, si nous commençons par répondre, c’est-à-dire par parler, nous risquons « d’empêcher » l’autre de s’exprimer24.
2Le questionnement est un appel parfois maladroit, quand il est fait avec des questions répétitives, harcelantes qui signifient souvent une demande indirecte chez celui qui les pose : « Moi aussi je peux t’écouter, t’entendre, dis moi donc ce qui s’est passé ».
3Ou encore une exigence : « Réponds moi pour que je puisse t’expliquer, pourquoi j’ai agit comme cela… ».
4Le type de questions utilisées dans un échange aura pour fonction cachée de fermer ou d’ouvrir l’échange, de le stimuler ou de le réduire.
5Par des questions ouvertes. Elles laisseront l’autre libre de donner sa réponse (ou de ne pas répondre) et éventuellement de la développer à son rythme et dans le sens où il le souhaite. Ces questions n’existent pas en elles-mêmes, elles sont à inventer chaque fois, dans l’imprévisible d’un échange.
6Par des questions fermées. Elles déclenchent de parcimonieuses réponses affirmatives ou négatives. Elles constituent dans l’échange autant de ruptures. L’entretien avance au coup par coup. Si ce questionnement est répétitif, l’entretien débouche sur un interrogatoire et risque de se bloquer ou de se développer autour d’un « jeu de cachecache ».
« Es-tu d’accord avec ce que je ne dis pas ? »« Comment comprends-tu ce que je te cache ? »
7Par des questions inductrices ou manipulatrices. Elles font dire à l’autre ce que l’on souhaite qu’il réponde ; elles disent « indirectement » ce que l’on n’ose pas énoncer :
« Y a-t-il ici une personne qui aurait une envie folle de fumer ? »
« Vous ne trouvez pas qu’il fait chaud ici ? »
« Qu’est-ce qui vous a empêché de lui dire non ? »
« Vous êtes d’accord, vous, avec quelqu’un qui laisse ses enfants sans surveillance ? »
« Le film était formidable, vous ne trouvez pas ? »
« Vous semblez adorer vos parents ? »
« Je me demande si vous avez eu raison de faire cela ? »
8Par des questions défensives. Elles empêchent l’autre de vous « approcher ». Ce seront les « questions-écran », les questions-fuites (changement de sujet, de niveau...).
9Par des questions intrusives. Elles malmènent l’interlocuteur et le placent en situation de refus, d’échec ou de négation.
10Par la question POURQUOI ? : une des plus mauvaises questions, car elle entraîne ou une justification, ou une explication25 :
« Pourquoi vous êtes-vous marié avec elle ? »
« Pourquoi étiez-vous en retard hier ? »
« Pourquoi avez-vous accepté de me voir ? »
11Par des questions indirectes qui sont des appels et non un intérêt réel pour la personne à qui la question s’adresse :
« Que pensez-vous de Monsieur X...? »
12Par des questions auto-réflexives ou projectives. Elles « parlent » plus de celui qui les pose qu’à celui à qui elles s’adressent :
« Vous auriez épousé, vous, un homme alcoolique ? »
« Qu’est ce que vous auriez fait vous en découvrant que votre père tripote vos propres enfants ? »
13Nous avons à nous interroger :
Sur le sens du questionnement
14Le sens du questionnement sera à retrouver, à entendre au-delà des projections possibles.
15Les questions sont-elles tournées vers soi ou vers l’autre ? Interroger autrui sur lui ou sur un thème, n’est-ce pas avoir une interrogation sur soi-même ou sur le même thème ?
Je ne possède en propre que ce que j’ai partagé.

16Le rythme des questions (mitraillage) est important ; si l’investigation est trop rapidement personnelle, elle peut provoquer un blocage susceptible de subsister durant tout l’entretien et de handicaper la relation future.
Sur la valeur des « réponses »
17Répondre trop vite à une question c’est prendre le risque de ne pas entendre de quel sens elle était porteuse. Autrement dit cela permet d’éviter l’écoute d’une demande dont la question n’est que le véhicule.
18Beaucoup de questions sont porteuses de « demandes », c’est-à-dire d’attentes qui ne sont pas toujours claires même pour celui qui les exprime.
19La reformulation, l’amplification, la redondance seront des outils efficaces pour permettre l’émergence d’un message plus essentiel à celui qui parle.
20Un autre piège d’une réponse trop rapide sera le risque de tomber dans l’explicatif, cette tentation de posséder la vérité pour l’autre et de la lui apprendre. Un des enjeux de l’entretien (et certainement de beaucoup d’échanges) sera de permettre à celui qui se dit de retrouver le sens, la place de sa parole dans un ensemble, dans une cohérence intime.
21Nous insistons également sur l’importance d’une reformulation positive face aux interpellations négativantes.
« Tu ne me fais pas confiance ? »
« Ce serait important pour toi, que je puisse te faire confiance ? »
« Je voudrais vous parler, mais ce sera encore inutile, ça ne servira à rien ! ».
« Vous souhaiteriez que ce que vous avez à me dire serve à quelque chose ? »
Formation médicale continue...
22– Aujourd’hui nous aborderons « Le premier temps de la consultation : le questionnement » (bruit dans la salle : « facile »).
23Voici chers élèves comment je procède :
24Au malade : « Je ne vous poserai qu’une question : Quelle est votre réponse ? »
25Aux étudiants : « N’essayez pas d’expliquer la question.
26Ne cherchez pas le pourquoi de votre réponse.
27Ne répondez pas non plus à la question ; car ce que je veux, et c’est bien là ma question, c’est une réponse à votre réponse, car la question est une réponse à ma question.
28Vous serez peut-être tentés de vous lancer dans un questionnement miroir, fournissant à la question une autre question. Ce serait là vous fourvoyer, car chaque réponse a une question.
29C’est à ça que servent les réponses, à poser les vraies questions, celles qui se cachent derrière les réponses aux questions sans réponse.
30Vous me répondrez (un tantinet excédé)
31« Mais quelle est donc votre question ? »
32Voilà une drôle de réponse à une question aussi simple.
33Pourquoi compliquer à plaisir ce qui n’est qu’une question de bonne réponse ?
34Je sens que vous me questionnez du regard.
35Ça m’interroge !
36Votre malaise augmente, déjà vous vous sondez.
37Enfin vous parlez !
38Et pour conclure : à ma réponse je ne vois pas de question ».
39Consternation dans la salle. Sifflets. « La honte ! ».
40Docteur Alain Clément

41Sous le pastiche, nous entendrons quand même, un certain nombre d’impasses et d’errances dans le questionnement du malade, orienté trop souvent à chercher des réponses qui vont dans le sens des connaissances voire des attentes du praticien, en conformité avec des schémas, une sémiliogie en conserve.
2. L’écoute
Elle disait de sa grand-mère. « Elle m’écoute même si je ne dis pas ».
42Dans un échange, beaucoup pensent que l’essentiel est de parler et de pouvoir faire parler.
43L’alibi du : « Je ne sais pas dire » – « Je n’ai rien à dire » – « J’ai toujours eu du mal pour m’exprimer » – est fortement inscrite dans nos façons d’être.
44Les participants font la découverte que la partie la plus négligée dans la communication est l’écoute. Ils imaginent souvent à tort que l’important est de « savoir dire ».
45Remplir les silences, « tenir » la conversation, répondre, questionner, semblent être les grandes préoccupations de certains au début, en privilégiant le discours des mots et non la recherche d’un sens, d’une parole qui leur soit propre26.
46Écouter, entendre vont devenir les fils conducteurs de la démarche. Affiner son attention, multiplier son écoute en essayant d’entendre les « paroles » autres langages présents dans tout échange. Se décentrer (sortir de soi) pour se centrer sur l’autre ne sera pas facile à réaliser.
47Nous verrons plus loin que l’amélioration de la communication passera par l’apprentissage de la méta-communication ou communication sur la communication.
a) Les conditions de l’écoute compréhensive d’autrui
48Écouter signifie être capable de recevoir/recueillir ce que l’autre veut nous dire, au niveau et avec l’intention27 qui est la sienne de permettre l’émergence de ce qu’il a du mal à dire, de respecter ce qu’il veut peut-être voiler, cacher ou retenir. C’est aussi être capable de reprendre et de résumer ce que l’autre vient de dire. Nous entendons les mots, les contenus mais nous ne savons pas toujours en écouter le sens. L’écoute compréhensive nous paraît être, avec la capacité d’observer, la clef de voûte de l’entretien d’aide.
49Notre appartenance à un groupe social quel qu’il soit, a modelé notre façon de voir et de réagir. Ces modèles peuvent être des stéréotypes. Nous avons une manière parfois trop rigide de concevoir et de juger les personnes appartenant à un groupe différent lorsque nous sommes nous-mêmes imprégnés des modèles de notre propre groupe. Notre jugement résiste à la logique et à la contradiction des faits, ce qui veut dire que nous allons opposer une résistance (sélectivité, occultation, déformation) au discours de l’autre, si ce dernier contredit trop nos croyances, nos modèles ou nos convictions. Écouter sera donc accepter de lâcher des défenses, de mettre en retrait nos croyances, d’élaguer des certitudes.
50Nous devons faire attention, non seulement à la signification intellectuelle de ce qui est formulé par autrui, mais aussi aux sentiments qu’il a éprouvé dans la situation. Ce qui compte dans l’écoute compréhensive, c’est de percevoir les significations vécues par l’autre, en évitant d’y projeter nos propres peurs et désirs.
51Concrètement cela voudra dire :
Accepter de laisser parler (donc se taire soi-même).
Stimuler si nécessaire, « peux-tu en dire plus ».
Relancer en quittant le niveau de la généralisation pour celui de la personnalisation, favoriser le témoignage et l’expression du vécu (où, quand, comment, avec qui ?).
Amplifier (redondance, reformulation) et relier (rapprochement de différents éléments discontinus).
Être sensible aux sentiments et aux émotions éprouvés par l’autre (que ressent-il ?) et attentif à ceux réactivés en soi par cette écoute (qu’est-ce que j’éprouve ?).
Clarifier et réactualiser (où en suis-je avec mon interlocuteur).
52Les conditions de l’écoute compréhensive sont donc :
La capacité d’un écoutant à relativiser ou à tenir compte de toutes les significations venant de sa propre personne, de façon à pénétrer les significations telles que son interlocuteur les éprouve, en référence à son propre système existentiel.
Une vigilance sur le parasitage que vont constituer ses projections, ses inductions, ses divers retentissements. Celle-ci variera, en fonction du degré de formation personnelle de celui qui assume l’entretien.
53Par formation personnelle, nous entendons toutes les démarches qui visent à une meilleure prise de conscience pour la compréhension et l’élucidation de ses propres conduites et en particulier une plus grande vigilance pour mieux gérer les répétitions liées à des dynamiques relationnelles anciennes avec lesquelles nous tentions de résoudre ou d’échapper à des conflits intra-psychiques.
b) Les différents niveaux d’une écoute possible
Savez-vous que le matin, quand on écoute les oiseaux, eh bien, on les entend.
54Pour celui qui s’exprime, il y a au moins trois niveaux possibles (et pour celui qui écoute aussi).
1) Le niveau des faits
55Il s’agit là de l’événement de base ou du fait déclencheur d’une situation. Les événements ou les paroles dites.
Ce qui s’est passé
Ce qu’il a vu
« Il est venu vers moi et m’a dit : ‘‘vous êtes un idiot !’’ » « En ouvrant ce tiroir par hasard, j’ai découvert cette lettre. »
« Je lui ai simplement demandé, ‘‘comment ça va en classe’’, et il est parti en criant et en claquant la porte, me disant que de toute façon je m’en foutais. »
2) Le niveau du ressenti ou du vécu
56Pouvoir dire comment j’ai vécu cela, ce que j’ai éprouvé dans la situation et aussi au moment où je peux en parler (ou ce qui a été tu, au niveau du ressenti intime)
« J’ai eu un sentiment d’injustice, d’incompréhension. »
« Je me suis senti trahi, bafoué. »
« Je n’ai rien compris, j’ai cru qu’il se trompait de personne. »
57Ceci peut se traduire par des tensions, des malaises, la mobilisation de notre système défensif, de nos références. Ou encore par des symptômes (somatisations), des langages parallèles (agressivité, blocage, déplacement des problèmes).
« Je ne pouvais plus rien faire d’autre, je ne pensais qu’à cela. »
« J’ai eu la nausée. »
« J’ai eu envie de fuir ou de lui taper dessus. »
« Il n’avait pas le droit de me faire ça... »
« Je suis parti en claquant la porte... »
« C’est ce jour là que je me suis coupé le doigt avec la tondeuse à gazon. »
3) Le niveau du retentissement ou de la résonance
58C’est-à-dire ce à quoi cela me renvoie dans mon histoire et qui se réveille de façon imprévisible. Comment cet événement, ce vécu actuel s’articule avec d’autres situations plus anciennes et significatives de mon histoire ou de mes apprentissages relationnels.
« J’ai eu la même sensation d’injustice quand mon frère aîné a cassé ma poupée préférée. »
« J’ai retrouvé la même odeur quand on m’a opéré à quatre ans de l’appendicite. »
« Ma maîtresse d’école me dévalorisait souvent et plaisantait à cause de mon accent... »
59Souvent l’échange se fera (va se limiter et s’enfermer) soit au niveau 1, soit à l’un des aspects réactionnels du niveau 2 et le niveau 3 restera implicite mais parasitera les deux autres niveaux s’il reste dans le non-dit.
60Une communication pleine et porteuse de tous ses possibles sera celle où l’échange circulera dans chacun de ces trois registres.
61Il sera souhaitable d’entendre – de favoriser – l’expression de ces trois niveaux et de les prendre en compte dans toute tentative d’échange, aussi banal soit-il, pour créer une relation susceptible de devenir aidante.
62Quand, dans une communication, nous avons la possibilité d’entendre ces différents niveaux, la communication est « pleine » dans le sens de féconde. Elle devient porteuse de beaucoup de possibles, la qualité de l’échange s’améliore et donne à chacun le sentiment d’une plus grande liberté.
63Au cours de la formation une interrogation se développe aussi sur les deux pôles de la communication qui sont le discours (énonciation) et le message (contenu). Comment chacun de ces deux aspects vont-ils se déterminer l’un par rapport à l’autre et inter-réagir ?
64Nous sommes souvent aveugles et démunis quant à la compréhension de la nature exacte d’une relation, en particulier sur les perceptions mutuelles. Dans un échange, nous croyons de bonne foi, que l’autre nous perçoit et nous reçoit comme nous nous voyons, c’est rarement le cas.

65« Je lui demande avec légèreté ce qu’il a décidé pour demain. Et il me répond avec beaucoup d’agitation quelque chose de flou que je ne comprends pas. Je découvrirai longtemps après qu’il a pris mon invitation comme une tentative de contrôle et une demande de me rendre-compte. Ainsi je pensais lui manifester de l’intérêt et il s’est senti attaqué ».
66Ces différentes interrogations sur l’écoute peuvent aller jusqu’à déclencher un refus, une opposition au cours du stage de la part de certains participants, ils s’exprimeront à travers une résistance globale à la situation d’entretien, vécue comme trop « formelle ».
« Est-ce utile d’analyser comme ça, de couper les cheveux en quatre ? »
« À quoi bon des entretiens ? Parler ne sert à rien, c’est se sentir bien ensemble qui est important. »
« Quand on travaille ensemble, quand on vit ensemble, on se voit, on se parle sans arrêt, on discute de tout. »
« Pourquoi se voir spécialement, pour se dire quoi ? »
« Quand c’est formel, on n’a rien à se dire. »
67Il y a dans notre culture une croyance au spontanéisme relationnel. « Je sens tout de suite avec qui je peux ou non parler. »« Dès le premier regard je sais si ça va marcher ou pas… »
68Le fait d’entrer en relation semble inné (facile ou difficile) et n’obéir qu’à l’improvisation ou à la disponibilité de l’instant. Il y a une réticence manifeste à « l’apprentissage » des relations car cela touche aux modèles et aux conditionnements déposés par les personnages significatifs de notre vie.
69Les résistances du groupe illustrent aussi d’une certaine manière ce qui se passe dans beaucoup de relations. On décidera, par exemple, de ne pas aller plus loin par respect pour l’autre. (On ne veut pas être indiscret, lui faire de la peine, « il n’aurait pas compris »28). À ce stade les participants veulent scotomiser la dimension socio-affective de l’entretien, et ne veulent retenir que l’aspect utilitaire ou fonctionnel de l’échange :
« On est là pour traiter telle question, discuter de tel problème... »
« Il faut être efficace, trouver des réponses et des solutions. »
« Quand quelqu’un vient nous voir, il veut repartir rassuré. »
70L’irruption des affects fait craindre que la démarche de formation ne se transforme en interrogations trop personnelles. La remise en cause d’un équilibre qui reste parfois fragile, inquiète à juste titre29 et justifie réticences et alibis.
c) Le contenu latent et le contenu manifeste
« J’aime ces pays du non-dit qui vont se jeter sur d’autres rivages. »
Béatrice Lafaille
71L’écoute du groupe (aidée par le regard du magnétoscope) va révéler très rapidement quelques évidences.
– que ce qui est dit, n’est pas ce qui est entendu.
– que ce que l’on veut dire, n’est pas ce qui est exprimé.
– que le niveau des mots ne révèle qu’une petite partie du message.
– que le langage verbal ne permet pas de tout dire.
– que le message est porteur de plusieurs sens (ou qu’il dit « autre chose ») et surtout que l’écoute de l’un de ces sens, n’élimine pas les autres.
– que la question posée n’est pas nécessairement la demande.
– que les conduites de fuite, d’évitement ne sont pas toujours des refus mais parfois une invitation, une demande indirecte à être apprivoisé.
72Cela se développera plus tard sur le thème :
« Entendre la demande n’est pas nécessairement y répondre ».
73En effet, la « réponse » à une question peut occulter la demande réelle et nous faire passer à côté des véritables préoccupations de celui qui nous parle. Il est important pour celui qui s’exprime d’explorer, de tâtonner sur ses interrogations, de cheminer dans son discours, car le risque d’une réponse trop rapide est semblable à « un coup de filet » jeté dans l’océan et qui retient ce pour quoi il a été conçu, les gros poissons, mais laisser passer parfois l’essentiel d’une richesse plus discrète.
74D’où l’importance que nous attachons à « former l’écoutant » en l’invitant à laisser dire sans nécessairement comprendre dans un premier temps30, sans vouloir en savoir plus pour lui.
75Nous rattacherons à cette question la découverte progressive des différents niveaux de la relation.
76En effet, tout au long de la session vont apparaître, progressivement chez certains, plus brutalement pour d’autres, les diverses strates ou dimensions du tissu relationnel qui structurent notre relation au monde.
77Nous avons repéré six strates dans la dimension psycho-affective et deux strates dans la dimension socio-politique.
Dans la dimension psycho-affective
C’est la strate « fonctionnelle » qui est abordée en premier. Au-delà de l’aspect social d’une personne, (profession, situation familiale, habitus, intérêts, loisirs...) l’aspect fonctionnel, efficient de la relation, (ce qu’elles font dans la vie, ce pourquoi deux personnes sont en présence) sera évoqué très vite.
« Je suis là pour vérifier s’il est bien apte à la fonction pour laquelle il a postulé. »
« Et moi, je suis là pour faire la preuve (et le convaincre) que je suis compétent, disponible, et peut-être même lui donner le sentiment qu’il commettrait une erreur s’il ne m’engageait pas. »
La strate « affective » n’est pas loin et apparaît assez rapidement par des échanges plus ou moins symboliques. Elle s’organise autour des deux pôles : amour/haine, attraction/répulsion. Dans le langage courant elle s’exprime en termes de sympathie, d’antipathie, de mouvement vers ou de dérobade.
Cette strate est intimement liée à la strate « sexuelle » mettant en évidence (ou masquant) que ce sont deux êtres sexués qui sont en présence, qu’ils soient de même sexe ou de sexes différents. La façon dont ils se parlent l’un à l’autre va éclairer les protagonistes sur cette dimension qui, pour être souvent cachée, voire refoulée, n’en est pas moins toujours présente dans toute relation.
La strate « symbolique » est illustrée par des lapsus, par des métaphores, par des images utilisées dans l’échange et qui se rapportent à l’ici et maintenant de la situation. On parlera, par exemple, de « certaines personnes qui écrasent les autres par leur baratin », « de l’atmosphère étouffante de certains entretiens ». « Des silencieux qui ne disent rien mais qui n’en pensent pas moins !… »
La strate « transférentielle » qui renvoie aux personnages significatifs de l’histoire de chacun. Si elle est perçue assez tôt se traduit par des attirances ou des rejets spontanés, injustifiés par la situation. Elle s’exprimera beaucoup plus tard, par une expression plus directe des sentiments réels.
« Vous me faites penser à ma mère, à mon frère ou à mon père, à un professeur que j’ai connu. »
« Quand je vous ai vu, j’ai eu envie de me faire bercer par vous mais c’était ridicule. »
« Vous représentez le frère que je n’ai pas eu… »
78De nombreuses situations d’entretien vont se rapporter à la relation avec l’autorité et à toutes les séquelles et situations inachevées inscrites dans le passé de chacun et qui sont réactivées dans différentes situations de la vie sociale actuelle.
La strate « archaïque » ou « fusionnelle » n’est pas toujours apparente au début. Elle peut s’exprimer au cours de phases régressives et montre combien le désir et la peur de la fusion à l’autre restent présents en chacun. Avec à la fois le désir d’être semblable, d’être approuvé, confirmé, et la crainte d’être dévoré, absorbé par l’autre, de ne plus être soi-même, de perdre son identité...
79En dehors de la strate fonctionnelle, les autres strates ne sont pas « parlées » au sens verbal du terme. Elles sont agies et mises en actes par d’infimes signes, par des sensations, par des images, par des comportements inattendus. Beaucoup vont rester à l’état latent, en gestation, inachevées, coincées dans une tension, paralysées dans un conflit personnel. Mais de toute façon, présentes, actives, participant à l’échange et alimentant tout son déroulement.
Dans la dimension socio-politique
80Dans tout échange, percevoir qui cherche à influencer qui, qui veut garder le contrôle de la relation ?
81Ai-je un pouvoir qui favorise celui de l’autre ?... qui l’annule... le renforce... l’infirme... le confirme... qui m’en donne plus ou moins. Suis-je une menace pour l’autre, l’est-il pour moi ?
82Dans cette dimension nous allons reconnaître deux registres importants.
Celui des « rapports de force » en présence. Dans quel champ de force se vit la relation ?
83Y a-t-il une réciprocité possible des influences ?
84Ai-je le sentiment qu’il y a une variabilité suffisante des positions hautes (celles qui influencent) et des positions basses (celles qui reçoivent l’influence) ?
85Ma relation s’exerce-t-elle avec suffisamment de liberté pour ne pas menacer l’autre, pour ne pas me menacer ?
86Toute relation se vit à l’intérieur d’un rapport de force allant de l’inter-influence (réciprocité) à l’uni-influence (non-réciprocité, forcing, terrorisme...).
87Nous savons que les relations de longue durée ont besoin d’alternance dans les rapports de force pour rester saines et vivantes. La plupart des relations hiérarchiques ne respectent pas l’alternance – l’influence ne venant que d’une seule direction. Si elle est contrebalancée par des gratifications (ce que Éric Berne appelle les caresses) un salaire correct, des gratifications sociales, une promotion, c’est-à-dire la reconnaissance d’une valeur, la non-réciprocité sera moins mal vécue mais inscrira des attentes cachées. « Ce que je fais, je dis, produis, etc. est reconnu par la place, le poste, le salaire... » Si l’influence reste unidirectionnelle... le prix à payer en sera du conformisme, de l’opposition indirecte, du sabotage, du freinage et surtout une énorme déperdition de créativité.
Celui de « mon pouvoir » c’est-à-dire de ma capacité à exercer une influence sur autrui.
88Quelle est l’origine de mon pouvoir ? (institutionnel, personnel, politique, circonstanciel...?)
89Comment s’exerce-t-il dans la relation, au travers de quelles conduites et attitudes ?
90Mon pouvoir s’exerce-t-il en termes de contraintes, ou en termes « d’autorité » c’est-à-dire d’une façon qui permette à l’autre d’être plus lui-même, d’être « auteur », créatif au mieux de ses possibles, de ses ressources et de sa cohérence ?
91Ai-je un pouvoir qui favorise, qui complète celui de l’autre ou qui s’oppose à lui ?
92Nous pensons que vivre une relation pleine et équilibrée est fonction de la capacité à intégrer ces différentes strates et à se situer par rapport à chacune (se situer pouvant signifier être lucide et cohérent).

3. Généralisation et personnalisation dans l’entretien
Dès que l’on parle de soi, on parle toujours d’un autre. Dès que l’on parle de l’autre, c’est de soi-même que l’on parle.
93Nous voulons indiquer ici quelques balises qui peuvent être facilement repérables et mises en œuvre dans une relation pour en faciliter le développement et l’impact sur chacun des protagonistes.
• Capacité à passer de l’impersonnel au personnel
94Dans un premier temps, généraliser, parler en terme de « on », sont parmi les moindres alibis que procure le langage. Certains entretiens vont se dérouler au niveau de l’intellect, des généralités31. Le discours sur la relation ou sur la spontanéité remplacera « l’entrée en relation de personne à personne », et interdira l’émergence de la spontanéité. Nous assistons, par exemple, à des conversations « de cafés du commerce » qui évitent de personnaliser l’échange. Des discussions tout azimut sur des idées, des opinions, et des principes exprimés avec des lieux communs qui évitent de nourrir l’échange avec du vécu, le témoignage d’une expérience ou d’une pratique personnelle.
95La capacité de passer du « on » au « je » sera l’indice d’une plus grande liberté vis à vis de l’autre. La personnalisation de l’entretien s’appuiera sur une phase d’implication (partage d’un vécu plus personnel, voire plus intime, expression de sentiments, libération d’émotions). Dans cette implication il ne s’agit pas de se répandre, d’inonder ou d’assaillir l’autre (écoutant) de sa problématique personnelle, de ses soucis ou de ses amertumes. Il s’agit plus simplement d’oser dire « JE », de parler de son propre point de vue, de sa position, de son ressenti ou de ses découvertes. Nous appelons cette forme d’expression, « la langue du témoin » ou les messages « JE ».
* Favoriser les Feed-Back
96Les difficultés du langage (les mots n’ont pas le même sens pour chacun des protagonistes), les pièges d’une distorsion possible dans l’expression, comme dans l’écoute, vont mettre en évidence la nécessité d’un retour du message. Comme s’il était nécessaire d’introduire des paliers dans l’échange et des « panneaux indicateurs » pour proposer les différentes directions possibles.
97Tout se passe comme si celui qui parle demandait :
« Comment avez-vous entendu ce que je viens de dire ? »
« Qu’est-ce que ça vous fait ? »
« Me conservez-vous votre estime, votre écoute ? »
« Accepterez-vous de vous dévoiler à votre tour ? »
98Ceci afin peut-être de mieux se comprendre soi-même, d’entendre mieux ce qu’il vient d’exprimer, de le sortir de lui pour mieux le « voir ».
99Cela permettra de se comprendre au travers d’une succession d’erreurs, de retraits ou d’abandons, d’ajustements. L’émission du message, la centration sur l’essentiel, ce qui tient à cœur vont s’améliorer avec le retour possible de l’écoutant dans l’écoute de l’autre.
« Dans ce que vous avez dit -Voilà ce que j’ai entendu. »
100Quand une relation est trop chargée affectivement, la distanciation pour un feed-back stimulant s’avère quasi impossible, car chacun s’investit trop dans ce qu’il dit pour accepter une écoute trop interpellante, qu’il percevrait comme, une preuve de non-amour ou une incompréhension de sa personne. En s’identifiant à ce qu’il dit, il exige parfois de l’autre une acceptation inconditionnelle.
101Des pensées parasitaires viendront freiner son expression.
« Il n’entend pas ce que je veux lui dire. »
« Il ne comprend pas, il est comme les autres. »
* Pouvoir aller au-delà du prendre et du donner, de l’offert et du reçu
102La relation de l’un envers l’autre peut se vivre comme une dépossession ou une « prise de possession » (prendre le pouvoir sur l’autre et le capter). Comment créer un état de relation qui invite l’autre à mieux être, à mieux mettre en commun, c’est-à-dire à mieux donner et à mieux recevoir ? Échanger, dialoguer, c’est bien tour à tour donner et recevoir, créer ce mouvement de réciprocité garant d’une mobilité créative dans la relation. Les attitudes d’invitation, d’écoute, d’ouverture vont soutenir la qualité de l’échange et favoriser la mise en jeu d’une parole fluide, ouverte, libre. Nous le savons mieux maintenant, quand nous demandons à l’écoutant (celui qui assume) d’avoir une attitude qui propose seulement, qui met à la disposition de l’autre un possible, quelque chose qui ne demande pas, qui n’impose pas, qui n’induit pas, qui invite à aller plus loin, quelque chose qui se traduirait par ce message :
« Oui, c’est possible, pouvez-vous en dire plus, on verra plus tard ce qu’il sera possible de faire de tout cela. »
* Favoriser la mise en commun

103Et d’abord s’interroger : mettre en commun quoi ?
104Des plaintes, des redites, des répétitions aveugles, des discours périmés... ou mieux, une parole porteuse de germes, une parole qui fasse grandir, qui introduise le mouvement et le déplacement, une parole qui favorise le changement. Une parole qui permette à chacun des protagonistes d’une communication, de « sortir » d’un échange avec quelque chose de plus qu’il n’avait pas avant la rencontre.
105Nous allons découvrir que ce sera surtout accepter (ou mal accepter) de mettre en commun nos différences. Car répétons-le, souvent, dans les premiers temps d’une relation nous recherchons la semblance, l’identité des points de vue et parfois la fusion avec autrui.
106La peur du désaccord et du conflit, la crainte de constater l’incompatibilité de certains désirs ou positions mèneront au silence ou à une communication indirecte et codée, ou encore à une communication que nous appelons de consommation, dans laquelle ne circule plus que des informations fonctionnelles banales... et souvent dévitalisées.
107La mise en commun oscillera souvent entre
une dynamique d’opposition, d’affirmation, pour celui qui cherche à convaincre,
ou bien une dynamique d’apposition en cherchant à mettre son point de vue à côté de celui de l’autre. Ce ne sera pas la recherche d’accord à tout prix, mais la création d’un temps d’échange, et peut être d’agrandissement mutuel.
* Intentionnalité
108Toute communication à base de réciprocité suppose une intention de sortir de soi, d’aller vers l’autre, ou plus simplement une intention de se dire ou « dire », et d’être entendu. De pouvoir dire et de recevoir en retour. Nous assimilons l’intentionnalité à la démarche créatrice, qui vise à faire naître quelque chose de nouveau, à sortir de la répétition, du déjà connu pour quelque chose qui serait de l’ordre d’une naissance, d’une renaissance32.
109Intentionnalité ne veut pas dire anticipation de ce qui va se passer, mais plus directement ouverture, disponibilité. Chez le demandant il faudra se rappeler que toute intentionnalité à s’exprimer ou à demander de l’aide s’exercera dans un champ de forces, où peurs et désirs auront à s’affronter au cours de différentes phases suivant les enjeux cachés ou évidents de ce qui se dira et se dévoilera dans un échange.
La meilleure intention du monde, n’est pas toujours reçue comme un cadeau, car c’est celui qui reçoit le message qui lui donne un sens.
* Disponibilité
Se tenir à disposition, ne veut pas dire tout accepter ni se transformer en dépotoir.
110C’est la capacité de décentration, d’ouverture, de non-défense. La disponibilité mise en jeu au cours d’un entretien est extrêmement variable. Elle dépend de nombreux facteurs : personnalité, lieux, statut, préoccupation, intérêts, peurs... En effet un des freins les plus considérables à l’écoute est la peur qu’une relation « aille trop loin… ».
Peur d’être jugé... (et de perdre ainsi l’estime de soi, de l’autre).
Peur du conflit (de l’agression, du rejet, de la perte d’amour...).
Peur de la dévalorisation, (d’être nié dans ses valeurs).
Peur d’être vulnérable (perte de la sécurité).
Peur de montrer ses sentiments réels (sentiments positifs ou sentiments négatifs).
Peur d’utiliser son pouvoir (de faire du mal, de contraindre).
Peur de ne pas être compris, reconnu (renvoyé à sa solitude).
Peur de « montrer une image négative de soi » (confronté à la non-confiance, aux doutes).
Peur de s’exprimer en présence d’un homme, d’une femme (de se dévoiler).
Peur par anticipation, de tout ce qui peut arriver (anticipation persécutoire).
Peur de perdre le contrôle et la maîtrise de la relation (d’être dépendant, soumis).
Peur d’être déçu (frustrations).
Peur de décevoir (de ne plus être aimé).
Peur de blesser (ou de réveiller une violence en soi).
111Ces peurs sont innombrables, jamais découragées, toujours florissantes dans une relation où l’on se sent en position de demandant.
• La concurrence des objectifs et des intérêts
Choisir c’est apprendre à renoncer.
112Nous avons remarqué combien la concurrence des intérêts, des motivations pouvaient nuire à un entretien et parasiter considérablement l’écoute et la compréhension. Par exemple : « être ailleurs » qu’au « lieu » de l’entretien. Un retentissement trop grand (à partir de ce qui est réactivé en nous par la parole de l’autre) freine la disponibilité. Avoir un désir trop fort sur l’autre. « Vouloir pour lui » aveugle et dévie l’attention...
113Deux personnes en « entretien » n’ont pas nécessairement les mêmes objectifs. Ceux de l’un peuvent parfois être opposés et entrer en concurrence avec ceux de l’autre, c’est-à-dire se contrarier suffisamment pour « s’interdire de se réaliser ». Il peut y avoir des échanges de type « pingpong », ou encore débat d’affirmation, d’influence. Qui va faire le choix de se décentrer suffisamment de ses intérêts, de ses préoccupations, de ses attentes pour ne pas entrer en concurrence avec l’expression de l’autre ? Qui va réellement s’investir dans la fonction d’écoute et de stimulation en acceptant de différer sa propre expression, voire sa propre demande33 ou accepter de la vivre ailleurs ?
* La sélectivité
Je peux sélectionner avec autant d’ardeur ce qui me paraît bon, comme ce qui me paraît mauvais, suivant que je veux me construire ou me victimiser.
114L’écoute d’autrui est parasitée par un certain nombre de filtres. Nous sélectionnons dans le discours de l’autre ce qui rejoint nos intérêts, nos préoccupations, notre savoir, nos craintes ou nos angoisses.
115Nous refusons d’entendre ce qui nous gêne ou nous privilégions certaines « problématiques ». Se former à l’entretien passera par une clarification de nos différents filtres, qu’ils soient culturels ou plus « personnels », c’est-à-dire liés à notre « pathologie de base » ou au système défensif. Entendre ce sera se donner les moyens de tout recueillir, c’est-à-dire d’être capable de « redonner » à l’autre ce qu’il a dit de façon qu’il puisse d’une part, l’entendre, d’autre part, le relier à d’autres éléments de son expérience.
* Les claviers de l’écoute
En matière d’écoute nous pourrions tous être des Mozart.
116Chacun d’entre nous privilégie une ou plusieurs zones dans son écoute et par là même dans son expression. Ainsi, certains vont être « accordés » davantage sur le logique ou le rationnel, d’autres sur l’émotionnel et l’irrationnel. Ces différences de niveaux (longueurs d’ondes) freinent la communication dans de nombreux cas. C’est l’exemple du dialogue entre le financier et le poète.
117Ainsi nous avons une infinité de « claviers », mais chacun de nous s’exprime sur des tonalités privilégiées dans lesquelles nous souhaitons être reçus, entendus.
118Si ma dominante dans cet échange est affective, émotionnelle, je veux être reçu dans cette tonalité là et si l’autre me répond par des références théoriques ou philosophiques, je ne me sens pas entendu.

• À l’écoute de nos comportements
Nos comportements nous disent autant qu’ils nous cachent.
* Accepter de mieux repérer ses propres tics comportementaux
119Il s’agit là des comportements acquis : habituels, culturels, ceux que nous mettons en place de façon quasi automatique...
Questionner, ouvrir un échange entrer en matière par une question.
Utiliser le ON et rester sur des généralités, m’adresser à l’autre en termes de TU (le tu tue...34).
Faire un discours sur l’autre (parler de lui).
Rester trop centré sur le « problème ».
Rester sur le symptôme – sur l’énoncé d’une question sur le langage-écran.
S’interdire, ne pas oser – penser à la place de l’autre.
Parler, remplir les silences, chercher les réponses, la solution...
Se protéger, se défendre.
Expliquer – donner des raisons.
Parler – penser pour l’autre.
Démontrer ou convaincre.
S’identifier au problème, prendre parti.
Fusionner.
S’opposer en refusant le point de vue, les croyances, les positions de l’autre... Et tout ce que nous faisons habituellement, (discuter, contrer, vouloir avoir raison) sur le plan du réel, de la logique, de l’évidence, avec sincérité, sans entendre ce qui se joue dans l’intime.
* Ouverture à un changement possible
Se former c’est devenir un agent de changement pour soi et pour son entourage.
120Ce qu’il serait possible de faire.
Accepter le silence.
Regarder – reformulation simple – inviter...
Utiliser le je.
Concrétiser – personnaliser exprimer mes convictions, mon ressenti.
Parler de moi.
Parler à l’autre de ma perception, de mes croyances...
Centration sur la personne.
Focaliser sur ce qui interroge l’autre.
Ne pas croire que je sais pour lui.
S’autoriser, inviter, proposer, refléter ma propre écoute : « Je ne peux dire que ce que j’ai entendu ».
Écouter, tenter de comprendre.
M’ouvrir, m’interroger sur mes peurs, mes résistances, mes à priori.
Comprendre : chercher un chemin.
Associer, tirer des liens, permettre à l’autre de se dire
Proposer une hypothèse de compréhension – s’interroger – se questionner.
Se décentrer – se différencier.
Rester soi.
Pratiquer l’apposition.
M’affirmer, donner ma position.
Entendre là où est l’autre et avancer avec lui.
Communiquer sur l’espace qui nous sépare et où justement chacun peut se dire, en entier.
4. Fonctions manifestes et fonctions latentes de l’entretien
121Tout échange remplit un certain nombre de fonctions plus ou moins explicites – certaines mêmes resteront implicites pour l’un ou l’autre des protagonistes sans jamais être confirmées.
Fonction de « partage » qui participe de l’ordre du donner et du recevoir, de l’offert ou du refusé, du retenu et de l’attendu... C’est la fonction de convivialité de la communication.
Fonction « d’ordre » de mise en mots, de mise en forme d’un discours intérieur plus ou moins chaotique et qui s’organise, se structure par l’échange.
Fonction de « libération » permettant d’extérioriser les fantasmes et les peurs, de décongestionner les tensions, de libérer l’énergie bloquée autour d’un ressenti...
122Autant d’ancrages pour favoriser le rétablissement d’une circulation autour de blocages engendrés par un non-dit, pour permettre à la personne qui parle de dire ce qu’elle sait et de le comprendre mieux, mais d’oser dire aussi ce qu’elle ne sait pas qu’elle sait !
Fonction de « révélation », de dévoilement, car celui qui parle ne sait pas toujours, n’entend pas nécessairement le sens profond de ce qu’il dit. Fonction extrêmement importante dans la relation d’aide qui est de permettre à celui qui parle d’entendre – enfin (souvent pour la première fois de sa vie) – ce qu’il dit.
Fonction de « clarification » d’une demande, de dédramatisation d’un discours menaçant pour celui qui l’énonce, pour celui qui l’entend.
Fonction de « recadrage » en permettant à celui qui parle de recadrer le problème, de le voir d’un autre point de vue, sous un autre angle, de plus haut...
Fonction « sémantique » qui donne un sens, une direction, un ancrage à un discours, qui resterait irréel ou trop fantasmé s’il n’était exprimé.
Fonction « d’amplification » pour agrandir, grossir, mettre sous la loupe certains points.
Fonction « thérapeutique » par l’accès au refoulé, à l’inconscient, à une symbolisation possible des non-dits, des sentiments, des désirs ou des somatisations35.
Est-elle possible cette parole, la vraie, celle qui ferait naître, croître et être dans l’espace de la rencontre entre deux êtres ? La parole pleine, celle qui permet d’accéder à son désir, celle qui bouscule, qui réveille et agrandit quand existe une écoute véritable de ce qui se parle.
123Nous n’avons fait qu’énoncer quelques-uns des éléments qui apparaissent au cours des entretiens vécus durant une session de formation, mais chacun de ces éléments va interroger, non seulement les protagonistes sur les « chaises », mais va aussi résonner pour chaque participant dans le groupe. Sensibilisation et cheminement personnel caractérisent ainsi la démarche de formation, qui se confirmera par une reconnaissance des différentes phases de l’entretien :
accueil (apprivoiser les lieux, les personnes),
exploration des attentes et des objectifs,
recueil de l’expression,
clarification,
focalisation,
recherche de solution,
séparation,
suite.
124Ces étapes si elles ne font pas l’objet de développement très poussé dans un premier stage, s’affineront au cours du cycle complet. Elles seront l’occasion d’un approfondissement (supervision) avec les « professionnels » de la relation d’aide.
125Il nous a paru important de présenter quelques balises sur la structuration interne de l’entretien et de chercher sur qui/sur quoi est centré l’entretien.
5. Dynamique de l’entretien
Respecter, cela veut dire accepter sans réduire à notre compréhension.
F. Deligny
126À la terminologie habituelle de conduite ou de direction de l’entretien, nous préférons celle d’« assumer ».
127Qui assume l’entretien ? Qui peut surtout assumer l’échange par une décentration, par une écoute, par une ouverture favorable à l’expression maximale d’autrui ?
128Dans l’interaction essentiellement (mais non uniquement) verbale qu’est un entretien, il y a deux personnes. Ces deux personnes ont un statut, une place dans la société, un passé ou un état dynamique, émotionnel particulier, circonstanciel, qui les différencient l’une de l’autre, et vont constituer un champ de forces. Ces forces peuvent être antagonistes, complémentaires ou parallèles.
129Un autre élément va encore différencier davantage les protagonistes : la motivation de la rencontre.
Pourquoi sont-ils là, l’un en face de l’autre ?
Qui attend en priorité de l’autre ?
Sur qui l’entretien va-t-il se centrer ?
Qui va dynamiser, conduire ou égarer l’entretien ?
Qui sera capable de se décentrer de ses options, de sa perspective première pour se centrer sur l’autre ?
Qui est là pour convaincre, faire passer ses idées, pour imposer ?
130Ainsi, dans le champ de forces créées par la seule mise en présence de deux individus, va se développer des polarisations relationnelles successives ou récurrentes.
131Nous avons repéré huit orientations à ces polarisations :
Stimuler, amplifier (favoriser l’expression).
Informer (baliser, donner des repères).
Imposer (contraindre, mettre des gardes fous).
Écouter, recevoir et comprendre (accueillir, rassurer).
Manipuler (détourner, tirer à soi).
Débattre (plaisir de parler, dominante narcissique).
Absorber, phagocyter l’autre (relation de type parasitaire).
S’opposer, contrer ou détruire (rivalité, conflit, concurrence).
132Pour chacune de ces polarisations se créera en réponse une dynamique particulière à l’échange, fortement liée à la dynamique personnelle de chacun. Ainsi devant une stimulation certains s’ouvrent, d’autres s’effraient, d’autres encore résistent. Devant une écoute, une décentration, certains vont vous « déloger » de la position d’écoutant, et vous transformer en « demandeur ». Devant des informations, d’autres vont développer un esprit critique ou disqualifier, minimiser l’apport.
133Face à un apport ou à la disponibilité de l’aidant il peut y avoir une dynamique de mise en échec par l’aidé qui ne veut pas être délogé de sa plainte par exemple, qui va continuer à se victimiser, à vouloir se faire prendre en charge.
134Nous découvrons souvent avec beaucoup de déception et de malaise combien peu de personnes savent recevoir, souhaitent réellement, acceptent de se laisser interpeller et amorcer ainsi un processus de changement.
135Au cours des stages, nous allons privilégier une orientation pratique et idéologique qu’il serait possible de résumer ainsi : compréhension d’autrui et de soi-même.
136Ce qui était question, va devenir une quasi-affirmation pour l’écoutant, celui qui va assumer l’entretien :
« L’effort de la relation m’incombe personnellement »36.
137Ce n’est plus l’autre qui est difficile, c’est l’approche d’autrui. Cela nous rappelle une phrase de F. Deligny : « Qu’est-ce qui me manque pour entendre l’autre ? »
138En effet, après les premiers entretiens d’approche, d’apprivoisement, vont se succéder des rencontres plus structurées autour d’un thème, d’un problème ou d’une interrogation, autant de supports qui engagent davantage les participants, souvent sous-tendus par une problématique actuelle et prioritaire chez le demandeur.
139Avec la liberté de s’exprimer qui se développe d’une session à l’autre, celle de se dire, de se chercher, de s’avancer aux bords extrêmes des préoccupations qui habitent une vie va prendre de plus en plus de place et dynamiser positivement les situations entre les participants.
140La nécessité d’assumer (conduire) l’entretien va apparaître pour l’un ou l’autre des protagonistes face à l’intensité et à l’actualisation des demandes qui se font jour progressivement dans le groupe de formation. Nous verrons se développer des échanges d’une grande qualité avec une intensité relationnelle qui permettra même aux participants non-impliqués directement de se découvrir.
141Ainsi, aux premiers tâtonnements « aveugles » avec recherche de réciprocité succéderont des tentatives pour prendre en charge l’entretien face à un demandeur impliqué, ceci avec le souci de « structurer l’échange » (un début, un déroulement, une fin) et de situer l’entretien dans le temps (ce qui s’est passé avant, ce qui peut se passer après). Souvent l’essentiel d’un entretien se joue après la rencontre, par la résonance et le retentissement provoqués.

142Parallèlement, les participants sont invités à s’interroger sur les attitudes habituellement mises en jeu dans une relation.
143Ils apprennent parfois en leur corps défendant que toute relation se vit dans la réalité présente mais qu’elle s’inscrit dans une réalité polymorphe passée, actuelle et future que nous avons tous appris à communiquer à partir de la parole d’un autre sur nous et qu’il nous appartient de se réapproprier une parole qui nous soit propre.
144Dans toute communication, les paroles prononcées expriment souvent une attitude de base37 qui va favoriser la relation ou qui lui sera néfaste. Ces attitudes ont été analysées par E.-H. Porter38, qui a tenté d’explorer et de comprendre leur influence sur la communication.
145Connues sous le nom de catégories de Porter, elles sont au nombre de sept. S’il est important de les connaître, il est surtout utile de repérer celles qui dominent, et prennent beaucoup de place dans un échange c’est-à-dire, celles que nous mettons le plus spontanément en jeu dans nos relations avec autrui.
* Attitudes habituelles ou élémentaires
Nous escaladons une montagne pour la voir et quand nous sommes au sommet, nous ne la voyons plus.
146Apprendre à mieux se connaître semble souhaitable pour celui qui veut mener des entretiens. Savoir, que tel type de comportement ne favorise pas l’expression de son interlocuteur, est insuffisant si ce savoir n’est qu’une connaissance intellectuelle. Découvrir pour soi quelle est son attitude spontanée et habituelle est un objectif essentiel de toute formation personnelle en s’appuyant sur les catégories élémentaires décrites justement par Porter
L’ordre
L’enquête
Le conseil
L’évaluation
L’interprétation
Le support ou soutien
La compréhension
147On pourrait en ajouter une huitième : h) L’information
148Ces attitudes peuvent se regrouper en deux grandes catégories :
149A. Attitudes d’influence telles
l’ordre
l’interprétation
le conseil
l’évaluation
le support
150B. Attitudes de non-influence telles
l’enquête
l’information
la compréhension
* Impact des attitudes habituelles et conséquence dans une relation d’aide
151a) Dans l’attitude d’autorité ou d’émission d’ordres, je me substitue à mon interlocuteur pour lui indiquer ce qu’il doit faire. Je tente de l’influencer directement dans une direction que je pense bonne pour lui. Beaucoup de « demandants » vont « pousser » dans cette direction par besoin de réassurance à développer de telles attitudes.
152b) Dans l’attitude d’interprétation, en traduisant et en expliquant les idées émises par mon interlocuteur ou en analysant son comportement, je lui fais remarquer quelles sont, à mon avis, les raisons profondes de ce qu’il vient d’exprimer. Je me mets à sa place, j’exprime ce qui me paraît, à moi, essentiel, et je cherche, dans mon monde personnel, dans mes grilles de référence habituelles une explication à son problème à lui. Il est évident que je risque de l’induire et de commettre des erreurs, bien que j’essaie d’apporter une réponse pour l’instruire ou pour lui faire prendre conscience de quelque chose de nouveau.
153Nous préférons, quant à nous, l’attitude qui consiste à proposer des hypothèses de compréhension les plus ouvertes possibles, comme une mise à disposition de notre écoute, de notre regard ou de notre savoir.
« Dans ce que tu as dit, dans ce que j’ai entendu, voilà ce que j’ai compris... »
154Je propose simplement à l’autre ma compréhension ; il en fait ce qu’il veut.
155c) Dans l’attitude de support (ou de soutien), je rassure mon interlocuteur. Je réduis les effets négatifs ou l’intensité du sentiment que je reconnais en lui. Je lui reflète ce qu’il me semble ressentir. Je lui apporte un encouragement. Je le confirme dans ses ressources, ses réussites ou ses possibles. Mais d’une manière ou d’une autre cette attitude de ma part implique que ce qu’il ressent n’est pas totalement justifié, soit que le problème n’existe pas, soit qu’il n’est pas aussi sérieux que mon interlocuteur se le représente. Dans cette attitude interviendra le recadrage, c’est-à-dire, une façon de repositionner les éléments d’une situation ou d’un événement permettant de faire émerger un autre sens que celui mis en évidence dans une première expression.
156d) Dans l’attitude d’enquÊte, je cherche simplement des compléments d’information. Je veux en savoir davantage. Il se peut que cette attitude soit un préliminaire à l’attitude de compréhension. Je fais ce que je pense devoir faire pour approfondir la discussion. En permettant à l’autre d’en dire plus, je peux favoriser une plus grande mise en relation d’éléments, de faits ou de comportements afin de les relier ensemble et de les éclaircir l’un par l’autre.
157e) Dans l’attitude de conseil, je me substitue à mon interlocuteur pour lui suggérer ce qu’il doit faire. Je souhaite qu’il choisisse ce que moi-même je choisirais et je lui fais connaître ma position. Je peux créer ainsi une relation de soutien qui risque d’augmenter la dépendance ou l’opposition à mon égard.
158f) Dans l’attitude d’évaluation, je porte un jugement de valeur :
Soit sur le faire ou les opinions de mon interlocuteur en lui donnant une valeur : c’est bien, c’est moins bien. (c’est une évaluation sur le plan logique). En sachant que les comparaisons sont souvent vécues comme des jugements de valeur déguisés.
Soit sur l’opinion ou les intentions de mon interlocuteur en lui disant si ce qu’il pense est bien ou mal (c’est une évaluation sur le plan moral).
159L’évaluation sur le plan logique prépare souvent des relations de subordination. Quand je porte un jugement critique à l’égard d’autrui, je dois savoir que je déclenche en lui des sentiments ambivalents où vont se mêler le conformisme, le refus inconscient ou la non-confiance.
160g) Dans l’attitude de compréhension, je m’efforce de percevoir et même de ressentir comme mon interlocuteur. Je le lui manifeste en réexprimant, de la façon la plus authentique et claire, la totalité de ce qu’il vient d’exprimer, de sorte qu’il en prenne plus nettement conscience et qu’il puisse progresser par lui-même. Je fais ce que je peux pour m’introduire sincèrement dans son problème. Je vérifie que j’ai bien compris ce qui a été dit.
161Il est probable que cette attitude relance l’interlocuteur et l’entraîne à s’exprimer davantage, puisqu’il a la preuve que je l’écoute sincèrement. Il est évident qu’il ne doit pas y avoir, pour cela, de désaccord entre la mimique de mon visage et ce que je dis.
162h) Dans l’attitude qui vise à apporter des informations, celles-ci doivent rester centrées sur la problématique abordée. Elles doivent laisser la personne maître de ses choix pour les utiliser ou les refuser.
163Depuis le début de ce chapitre, nous avons, en effet, insisté sur la nécessité, devant laquelle se trouve chacun d’entre nous, d’accepter qu’il se passe quelque chose entre les deux interlocuteurs, non seulement au niveau verbal, mais aussi, et principalement, au niveau émotionnel, ce qui peut se traduire par différentes manifestations extérieures39.
« Je m’entends bien avec lui » veut dire « je m’entends bien avec moi » car il m’écoute « je peux enfin entendre ce que je dis ».
164L’attitude fondamentale prônée par Porter et Rogers pour la psychothérapie et la formation, ainsi que pour toute relation qui veut garantir le libre développement de la personne, est la compréhension empathique.
« C’est l’appel le plus efficace que nous connaissons, nous dit Rogers, pour modifier la structure de base de la personnalité d’un individu et améliorer ses relations et ses communications avec les autres ».
Nous ne pouvons changer ni le monde, ni l’autre, notre semblable... mais nous pouvons changer notre regard sur lui, et par là-même notre relation. Et cela, c’est fabuleux de possibles.
* Quelques modèles représentatifs de la dynamique de l’échange en entretien
165Nous avons vu ainsi que parler, échanger n’est pas nécessairement communiquer40. Nous les résumons autour de huit interrogations dont les résultats seront très différents.

1661. A et B parlent sans s’écouter. Les mots tombent entre eux et élargissent la distance qui les sépare. « Ça parle sans s’entendre, sans se recevoir ». C’est la rencontre de deux monologues.

1672. A veut parler. B s’empare du discours de A pour nourrir le sien (phagocytage) Quoi que dise A, cela sera récupéré par B qui nourrit ainsi son propre discours. A vivra des frustrations et peut-être de l’agressivité ou démissionnera devant B.

1683. A et B s’affrontent dans un discours-bouclier (A’ et B’). Échange de type « débat électoral ». Chacun s’emparant de l’expression de l’autre (A’ et B’) et l’utilisera pour contrer, disqualifier l’autre.

1694. A s’exprime. B soutient et favorise au maximum l’expression de A. Il « recueille » dans un premier temps pour clarifier dans un second ce qu’il a entendu. Dans un troisième temps, il pourra, si la situation s’y prête, faire rechercher les solutions perçues par A (au problème posé par exemple) et inviter A à faire un choix parmi les situations retenues. Échange de type écoute-compréhension, clarification.
170Nous proposons un schéma en trois points pour baliser ce que pourrait faire tout écoutant potentiel dans une relation où nous sentons que le demandant (A par exemple) s’est clairement positionné comme attendant « quelque chose » (même s’il ne sait pas quoi) de l’échange.

171A demandant s’exprime en direction de B par une demande, une interrogation, une affirmation…
172B écoutant qui se décentre et sent qu’il peut assumer l’échange.
En favorisant au maximum l’expression de A « pouvez-vous en dire un peu plus ».
En recueillant « Dans ce que vous avez dit voilà ce que j’ai entendu ». Simplement renvoyer, redonner à l’autre ce qu’il vient d’exprimer.
En proposant compréhension ou clarification. « Dans ce que j’ai entendu voilà ce que j’ai compris ». Il donne à l’autre au-delà de son écoute, sa compréhension. L’autre en fera ce qu’il veut.

1735. A et B échangent, c’est-à-dire « posent » leur point de vue, l’un à côté de l’autre. La partie hachurée constitue la mise en commun. Entretien à base de réciprocité, apport mutuel. Chacun repartira de l’échange avec quelque chose de plus qu’il n’avait à l’arrivée.

1746. A « menace » B par son discours et l’entraîne à fuir, à se justifier ou encore à contre-attaquer.

1757. B ne peut entendre A. Il n’entend que sa propre résonance (émotion, association...). Quelque chose dans le discours de A l’a touché, a réactivé en lui une blessure ou une situation inachevée et il ne peut plus se décentrer. Il est vraisemblable qu’il va développer du réactionnel.
1768. Il y a A et B et associé à A il y aura C (une autre personne, le problème, l’interrogation...) Ce sera une dynamique fréquente : celle du tiers dÉviant. Le problème masque la personne et l’écoutant risque de ne plus la voir...
177Dans de nombreux échanges portant sur une demande d’aide la question sera :
178Où se fait la centration de l’entretien ? Sur une autre personne ou problème évoqué par A ou une maladie que nous représentons par C.

179Si B est l’écoutant la tentation pour lui (souvent sur l’invitation de A d’ailleurs) sera de se centrer sur C, de développer un discours, des conseils et des réponses autour de C. Il conviendra de se rappeler que c’est A qui est en face de B, que c’est A qui vit la situation, que c’est lui qui a besoin d’être entendu. Quelqu’un pourra vous parler ainsi des heures de sa belle-mère, d’un collègue, d’un conjoint « qui ne va pas bien »« avec qui ça ne va pas du tout ». Parler ainsi de l’autre ou sur l’autre ne fera pas progresser la situation si on oublie que c’est une personne réelle qui est devant vous et que c’est elle qui vit ce dont elle parle, que c’est sur cette personne là que doit se centrer l’écoute et le travail d’aidant de B.
180Autrement dit, le problème introduit comme un tiers peut jouer le rôle de déviant : polariser les énergies, l’attention de B et lui faire oublier la personne qui est en présence là, ici et maintenant. S’intéresser à la personne qui vit le problème plus qu’au problème lui-même est une balise à ne pas perdre de vue en relation d’aide.
181Le décalage plus ou moins important entre le dit et l’écoute va constituer le contenu de base de la communication, c’est-à-dire de ce qui est mis en commun... après viendra tout le reste sous forme de propositions, de choix à faire, d’engagements ou de refus d’aller plus loin.
182Dans la pratique des entretiens d’aide nous voyons que l’écoute de B peut s’exercer dans trois directions.

1831. Centration sur la situation
184De quoi A me parle-t-il ?
185Que me dit-il ?
186Qu’est-ce que je comprends
187de ce dont il parle ?
1882. Centration sur la personne
189Que vit A ?
190Qu’est-ce qui est important pour lui ?
191Quel est son ressenti ?
192À quoi cela le renvoie-t-il dans son histoire, ses projets ?
1933. Centration sur soi
194Qu’est-ce que A provoque en moi ?
195Qu’est-ce que j’éprouve ?
196Quels sont mes sentiments à son égard ?
197Qu’est-ce que je vis en ce moment ?
Ne pas chercher à faire expliquer sa demande à l’autre mais lui permettre de l’entendre.
198Nous voyons au travers de ces quelques schémas que les dynamiques d’échange les plus « communicatives » sont celles décrites à la page précédente en 4 et 5.
199À notre avis, c’est Thomas Gordon41 qui a su illustrer au plus près dans les relations parents-enfants et dans la vie quotidienne familiale les moyens et les stratégies d’affirmation pour permettre aux relations d’être plus vivantes et porteuses de croissance mutuelle.
* Les conditions de l’entretien
A. Conditions matérielles
200Au cours de la formation seront également abordés le rôle et la place des conditions matérielles dans lesquelles se déroule un entretien et auxquelles nous avons lié les conditions « circonstancielles », tant du point de vue des personnes que des situations spécifiques.
• Le lieu
201Le lieu le plus favorable est celui qui permet le mieux le dialogue et l’écoute. Il conviendra de porter attention au local, à la position des chaises, des fauteuils. La présence d’un bureau qui sépare, peut être un obstacle à certaines rencontres, ou renforcer la « polarisation » de dépendance ou de défense.
202Le lieu doit être calme et jouir d’une certaine intimité (garantissant de ne pas être entendu par des tiers, ni dérangé).
203La disposition matérielle des lieux, un certain agencement favorise la coopération ou au contraire la rend plus difficile.
204Un aspect essentiel est dans la disposition même des sièges qui doivent permettre de se regarder, de se voir. Dans tout entretien s’introduit des échanges du regard qui vont soutenir la communication et permettre de recueillir les autres langages (signaux gestuels, mimiques, postures...).
205On ne rencontre bien quelqu’un que si on a la possibilité de le regarder et d’être vu. Le climat de l’entretien s’en trouve de cette manière plus ouvert, plus libre peut-être.
206Pour notre pratique nous souhaitons que le lieu soit un espace « habité », personnalisé, recélant des objets divers et hétéroclites. Nous verrons plus loin combien ces objets peuvent être utilisés dans certains entretiens pour des représentations, pour des visualisations.
• Le temps et la durée
207Le moment de la journée où se déroule l’entretien est important. Celui qui assume l’entretien doit se rendre entièrement disponible et préciser au début de la rencontre le temps dont il dispose.
208Les entretiens les plus longs ne sont pas forcément les plus réussis. Disponibilité et saturation ne doivent pas se confondre.
• La présentation
209La vêture, l’aspect physique, la prestance, la stature ne sont pas des éléments neutres. La première perception que l’autre a de nous aura des conséquences pour tout le déroulement de l’entretien. À chacun d’évaluer concrètement l’influence déterminante ou non de sa manière de se présenter à autrui. Une communication non-verbale se transmet dans la manière de se présenter, de venir vers l’autre, de l’accueillir ou de l’inviter.
• Le sexe
210Au-delà des fonctions, des titres ou du statut occupé, que nous soyons un homme ou une femme n’est pas négligeable et constitue un élément relationnel essentiel, réactivé dans l’imaginaire de chacun. Se définir comme un homme ou une femme sera parfois très structurant dans la rencontre.
• L’âge
211Faire une distinction entre l’âge réel et l’âge que nous paraissons avoir ou qui nous sera attribué.
• Le statut professionnel
212Que sommes-nous socialement pour l’autre ? Cette donnée représente autre chose qu’un simple titre, une étiquette, mais rejoint tout l’imaginaire et les projections engendrées par une profession ou un titre.
213Notre statut professionnel peut évoquer pour notre interlocuteur, des opinions positives ou négatives, des préjugés, des à priori, qui, avant même que ne commence l’entretien, provoqueront différentes réactions de sa part.
• Les images et les perceptions antérieures
214Toutes les images et les perceptions antérieures à la rencontre vont colorer fortement les premiers échanges. Elles vont varier suivant notre image de marque, notre personnalité sociale et les bruits ou rumeurs attachés à notre nom, à notre pratique.
B. Conditions psychologiques
• La position relationnelle
215Nous entendons par là la place intériorisée que chacun s’attribue dans la rencontre vis-à-vis de l’autre.
Position basse : de demande, d’attente, d’inquiétude. C’est une position d’ouverture à l’influence de l’autre.
Position haute : d’accord, de confirmation, de refus, d’imposition. C’est la position d’influence sur l’autre.
216En ayant conscience de chacun de ces points et en les visualisant pour soi, il est possible d’aider l’autre à s’y confronter ou à les dépasser éventuellement.
217En évoquant l’importance de la présentation personnelle, nous demandons à chaque personne assumant un entretien de se définir le plus clairement possible, lors de la première rencontre. De préciser, toutes les informations qui paraissent importantes, si elles ne sont pas connues de leur interlocuteur.
218Ces indications permettront d’éviter plusieurs difficultés :
Celle de l’apprentissage de l’interlocuteur se demandant qui est la personne qui le reçoit.
Celle du malaise ressenti en début d’entretien de s’interroger sur les intentions ou le pourquoi de la pensée de l’aidant.
Celle des distorsions possibles entre les anticipations projectives et la rencontre in situ.
219Ces quelques minutes d’introduction permettront de se détendre, de se familiariser avec les lieux, de « s’apprivoiser » mutuellement.

• Le langage
220La communication est un processus par lequel des significations sont transmises entre deux personnes avec une intention. Tout message est à ce titre, un code qu’il faut déchiffrer. Le langage est constitué par une multitude (on pourrait même dire : une foultitude) de codes à déchiffrer quasi spontanément.
221Le langage est éminemment subjectif et nous faisons une erreur si nous pensons que notre interlocuteur a compris ce que nous voulions dire parce que nous utilisons des mots qu’il est censé connaître.
222Par ailleurs, nous avons tendance à être plus attentif à ce que nous tentons de communiquer, qu’à ce que l’autre nous communique. L’échange risque de ce fait, de perdre son caractère de mise en commun, d’être à sens unique, d’ignorer l’élément essentiel du dialogue, qui est la réciprocité. Nous l’avions déjà souligné plus haut, dans tout entretien il y a ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je dis effectivement avec mes moyens d’expression et ce que l’autre entend et comprend. De plus comme tout discours contient plusieurs messages, l’écoutant risque de privilégier celui qui le touche (le séduit ou le menace le plus) et se faisant risque d’annuler les autres messages présents.
• Les autres langages
223Nous savons combien les mots, les paroles sont insuffisants pour traduire le jaillissement d’une pensée, le bouillonnement d’une contradiction, les émois et les sentiments d’une relation proche. Nous avons besoin d’autres langages qui sont à notre disposition. Ils sont parfois très archaïques42 c’est pour cela même que nous ne les utilisons pas suffisamment.
224Dans notre pratique, nous allons considérer comme langages, c’est-à-dire comme signaux susceptibles d’émettre un message, d’être décodés, outre la gestuelle (mains et pieds), les mimiques, les regards, les attitudes du corps (défendu ou contracté), la respiration, le rythme cardiaque, le métabolisme, (c’est-à-dire, l’ensemble des échanges internes), les différences de coloration de la peau, les somatisations élémentaires (douleurs, fatigue, oppressions, tétanie...)
225Être à l’écoute sera donc aussi tenter d’entendre ces nombreux signaux « qui parlent » et qui crient parfois, dans un échange banal au niveau des mots. En laissant parler et en écoutant les multiples langages du corps et de l’imaginaire nous sommes parfois confrontés comme écoutant à des peurs et à des réticences « Jusqu’où aller ? »« Où cela va-t-il m’entraîner ? ».
226Mais en tentant de les réintroduire dans la communication, nous ouvrons des possibilités plus riches, plus pleines, tant au niveau de l’écoute et du décodage, qu’au niveau de l’expression, de l’échange et du partage.
• L’objectif ou les objectifs d’un entretien
227S’il apparaît comme allant de soi d’avoir une vue claire de l’objectif que l’on poursuit en assumant un entretien, la pratique nous montre combien cela est moins évident. Nous serons amenés à distinguer l’objectif manifeste de l’objectif latent ou réel.
228Dans certains entretiens l’objectif dominant ou réel43 peut apparaître à la conscience durant le déroulement de l’entretien lui-même, ou parfois même bien après qu’il soit terminé. L’objectif de départ peut se modifier au cours de l’échange, se transformer...
229Nous distinguerons donc les objectifs formels, ceux qui sont énoncés au début comme amorce à l’échange, des objectifs informels qui se révéleront au cours de l’échange et qui obéissent eux, aux forces mêmes et à la dynamique de la relation.
230En illustrant un peu plus loin par quelques types d’entretien, nous répondrons partiellement à cette question.
• Les niveaux possibles de l’échange et de l’écoute
231Nous l’avions signalé précédemment, celui qui parle peut s’exprimer dans au moins trois niveaux ou par trois chemins différents.
Le niveau que nous appelons « réaliste » dans le sens où il découle d’une réalité44 observable liée au déroulement d’un événement, d’une histoire – ce sera le niveau des faits, de l’anecdote. Que s’est-il passé, où, quand, comment, avec qui ?
232C’est-à-dire un reflet à partir de ce qui a été perçu par un individu donné. Ce qu’il a vu, entendu... Ce qu’il a ressenti...
Le niveau de l’imaginaire : ce qui est anticipé, évoqué, construit, inventé. Toute la production fantasmatique qui va se développer à partir d’un fait, d’une émotion, d’un ressenti45. Les associations et les résonances qui vont se greffer sur la situation.
Le niveau du symbolique, ce à quoi nous renvoie une situation, un vécu, une relation dans l’ordre symbolique pour l’intéressé, c’est-à-dire du sens, de la valeur qu’il lui attribue.
233Le symbolique s’inscrit dans une chaîne personnelle de signifiants et fait référence à un système de valeurs propres rattaché à une histoire, une culture, des croyances personnelles.
* Entretien ici et maintenant
234À travers tous ces langages qui circulent dans un échange comment entendre ce dont il s’agit réellement ?
235Quand quelqu’un nous parle, nous avons tendance à nous laisser entraîner dans la situation qu’il évoque (avant et ailleurs) en imaginant le réel (son réel) à partir des mots qui ne font que décrire un événement, un fait, un ressenti de façon sélective et partielle. Nous « entrons » trop vite dans ce dont l’autre nous parle, parfois même pour nous l’approprier, le ritualiser ou l’enfermer dans nos propres schémas et modèles.
236Nous appelons cette scène rapportée « Où ça se passe » scène de représentation. Mais il y a aussi, bien présente, manifeste, la scène actuelle, celle où quelqu’un parle de quelque chose, d’un événement, d’une personne à un autre qui est là, devant lui.
237La scène de représentation, ajoutée à la scène actuelle peut renvoyer celui qui en parle à une autre scène plus ancienne réelle ou fantasmée que nous appellerons scène originelle inscrite ou déposée. Celui qui assume l’entretien d’aide devrait essayer d’entendre à ce triple niveau :
de qui s’agit-il ?
de quoi s’agit-il ?
d’où cela parle-t-il ?

* La suite (post entretien)
À quoi servent les mots, face à celui qui vit : ils brisent ou bien apaisent.
Incendient ou délivrent.
Ils modèlent nos visages.
Saccagent ou donnent ferment.
Andrée Chedid
238Et après l’entretien, que se passe-t-il ? Comment se termine un échange ? Qu’en reste-t-il ? Que faisons-nous des matériaux recueillis ?
239Il n’est pas excessif de dire qu’un entretien commence parfois au moment où les deux personnes se lèvent et vont se quitter. – « On ne parle jamais en vain » –. Le « travail de l’échange » va se faire souvent longtemps après l’entretien proprement dit. Les mots vont faire leur chemin en chacun et se rejoindre par associations, les décisions vont se révéler ou se dissoudre, des liens, des prises de conscience vont émerger dans les moments les plus inattendus... si l’entretien a été significatif.

240Dans une relation d’aide suivie, ce qui se passe entre deux entretiens est aussi important que ce qui se passe durant leur déroulement.
241Ceci est valable aussi pour les sessions de formation qui ne constituent qu’une amorce dans les interrogations proposées à chacun.
« Pour que cette compréhension, cette rencontre se fassent, il faut sortir du temps. Sortir de ‘‘notre’’ temps. Du reste, nous ne sommes jamais ‘‘là’’, nous sommes toujours ailleurs. Dans le passé, nos souvenirs. Dans le futur, nos projets. Nous sommes toujours avant et après. Et ‘‘maintenant’’ jamais. Pour cette rencontre, il faut sortir de notre temps qui court furieusement.
Comment sortir du temps, ce flot furieux ?
Très simplement. Il faut ‘‘ÊTRE LÀ’’.
Être là comme s’il n’y avait plus de futur – plus d’après.
Il faut ‘‘ÊTRE LÀ’’ comme à la fin des temps.
Et c’est la fin des temps. Puisque c’en est le commencement.
Une fois encore, tout est très simple. Et apparemment impossible. »
FRÉDÉRIC LEBOYER
Notes de bas de page
24 Remplacer le questionnement par un autre mode d’interpellation est une des tâches fondamentales de celui qui veut se former à l’entretien.
25 Expliquer un événement, un comportement, c’est peut-être justement se donner les moyens de ne pas le comprendre.
26 Nous le sentons très vite chez certain quand ils parlent sur eux et non d’eux. Quand ils sont en représentation, séparés ou dissociés d’un vécu, d’un témoignage propre.
27 Il faut compter là aussi avec les subtilités de l’inconscient et le décalage qui peut exister entre les intentions profondes, les pulsions, le refoulé et l’expression « autorisée », ce qui « sort » à un moment donné.
28 C’est le pseudo-respect dont nous avons parlé plus haut qui consiste à penser à la place de l’autre ce qui est bon pour lui.
29 À ce niveau, la limite entre formation et thérapie se situe pour nous dans la manipulation des inconscients. La pseudo-thérapie peut se comprendre comme une manipulation « sauvage », « inconsciente » de l’inconscient et des résistances.
30 Ce qui est difficile et renvoie à renoncer à des images narcissiques de toute puissance (moi je sais pour lui) de l’aidant – être efficace – savoir pour l’autre, devoir apporter quelque chose à l’autre…
31 Une des croyances culturelles de notre époque est de penser que parler c’est être capable de conceptualiser, d’être à même de « penser » sur son vécu, de développer des idées, de construire un discours. Nous voudrions dénoncer cela en proposant une expression qui sache mêler le langage réaliste à l’imaginaire et au symbolique.
32 Beaucoup d’entretiens d’aide ressemblent à des accouchements.
33 Toute communication ne peut être qu’alternée, il n’y a pas de communication simultanée. Parler en même temps ne permet pas d’écouter et de recevoir.
34 Il s’agit là du TU d’injonction qui entraîne à parler « SUR » l’autre.
35 Il y aurait beaucoup à dire dans le sens où nous considérons les maladies, les accidents, toute atteinte corporelle comme des langages symboliques, comme des langages nécessaires qui se cherchent dans un espace et un temps à écouter.
36 À la fois comme « récepteur » (suis-je en condition d’entendre l’autre là où il est et d’où il me parle ?) et comme « émetteur » (suis-je capable de lui renvoyer ma propre écoute, c’est-à-dire la façon dont j’ai compris, j’ai reçu ses messages ?)
37 Attitudes : prédispositions permanentes à agir d’une certaine manière vis-à-vis d’autrui, à l’intérieur d’un groupe restreint ou d’une situation donnée.
38 E.H. Porter – psychologue américain, disciple de Carl Rogers, auteur de « Introduction au conseil thérapeutique », 1950, Boston.
39 On trouvera dans le livre de Louis Schorderet « La technique de l’entretien » Éditions Chotard, plusieurs développements concernant les attitudes habituelles.
40 C’est un apprentissage éprouvant que de découvrir cela !
41 Thomas Gordon. « La méthode Gordon expérimentée et vécue ». Éditions Belfond
42 Il est frappant de voir combien notre culture rationaliste a privilégié le verbe et la pensée dans la communication en rejetant les premiers langages utilisés par le bébé aux premiers jours de sa vie : respiration, odeurs, musique de mots, chaleur, rythme, contact… .
43 Nous entendons par réel ce qui correspond à la motivation profonde et non au motif avancé.
44 Nous appelons réalité tout ce qui sera directement observable, ce sur quoi une prise, une action est possible même si elle n’est pas mise en œuvre immédiatement.
45 Nous distinguerons par exemple les émotions (peurs, joies, tristesses) des pensées émotionnelles qui sont des « constructions » après-coup, des élaborations plus ou moins défensives à partir d’un élément déclencheur. En permettant à chacun de retrouver son émotion, le sentiment ou le besoin d’origine pour le dégager, le différencier d’un magma de pensées parasitaires, de comportements réactionnels qui constituent une véritable pollution relationnelle.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Bibliothèques en mouvement : innover, fonder, pratiquer de nouveaux espaces de savoir
Yolande Maury, Susan Kovacs et Sylvie Condette (dir.)
2018
Relation d’aide et formation à l’entretien
Édition entièrement revue et augmentée
Jacques Salomé
2003
Images en texte. Images du texte
Dispositifs graphiques et communication écrite
Annette Beguin-Verbrugge
2006
Comment le retard vient aux Français
Analyse d’un discours sur la recherche, l’innovation et la compétitivité 1940-1970
Julie Bouchard
2008
Quand la télévision donne la parole au public
La médiation de l’information dans L’Hebdo du Médiateur
Jacques Noyer
2009
Les origines des sciences de l’information et de la communication
Regards croisés
Robert Boure (dir.)
2002
Médias et Territoires
L’espace public entre communication et imaginaire territorial
Jacques Noyer, Bruno Raoul et Isabelle Paillart (dir.)
2013
L’avènement des porte-parole de la république (1789-1792)
Essai de synthèse sur les langages de la Révolution française
Jacques Guilhaumou (dir.)
1998
