Chapitre 2. L’instabilité du travail
p. 59-86
Texte intégral
1Durant la période qui couvre le Second Empire et la Troisième République jusqu’en 1914, la France connaît des transformations économiques d’extrême importance. Les changements entraînés par les progrès rapides de l’industrialisation sont en fait sensibles dès les années 1815, mais le Second Empire donne une nouvelle impulsion à cette évolution. L’essor industriel n’est cependant pas linéaire jusqu’à 1914, tout comme l’évolution de la croissance française n’est pas strictement assimilable aux phases économiques mondiales. Ainsi, nous pouvons considérer qu’en France la période d’essor industriel commencée en 1815 s’achève vers 1860, avec toutefois une accélération marquée durant la décennie 1850-1860 à mettre en rapport avec la stabilisation politique et les transformations des modes de production industrielle. À partir de 1860, nous constatons que la croissance industrielle se ralentit, puis stagne jusqu’à 1896, date à laquelle l’essor industriel reprend à nouveau rapidement. Ces deux années de 1860 et 1896 ne sont cependant pas marquées par une rupture, mais par une inflexion du rythme de croissance. Jean-Charles Asselain souligne également la concordance chronologique entre ces modifications et les changements intervenus dans la politique douanière de la France. 1860 est en effet l’année du traité de commerce franco-britannique et les années 1890 coïncident avec un renforcement du protectionnisme déjà sensible toutefois depuis les débuts de la Troisième République.1
2Au-delà des tendances de terme, nous pouvons constater une succession de cycles plus courts durant lesquels les crises à proprement parler se manifestent. Nous avons vu que la crise de 1846-1851 était l’exemple type d’une crise « intermédiaire » où coexistent des aspects agricoles anciens et des aspects plus contemporains comme la paralysie du développement industriel. La crise contemporaine, dite de surproduction, qui apparaît dans le dernier tiers du XIXe siècle, revêt quant à elle un caractère essentiellement industriel et « si le monde agricole en subissait les conséquences, il n’en était plus le déclencheur. »2 À son origine, on trouve souvent un krach boursier qui a des répercussions sur le secteur commercial, puis sur l’industrie. Le ralentissement de la production a alors pour conséquences une chute brutale des prix, la diminution des salaires, une augmentation des faillites et la généralisation du sous-emploi. La première crise de ce type serait, selon Ernest Labrousse, celle de 1873.3
3L’évolution croissante de la production industrielle sur toute cette période est, quant à elle, liée avant tout aux mutations que connaissent les techniques de production. Une série d’innovations est apparue durant la première moitié du XIXe siècle, en particulier dans le domaine de l’énergie, grâce à l’utilisation progressive de la vapeur, puis de l’électricité. Dans ce cadre, le développement des chemins de fer apparaît, comme l’élément moteur de l’industrialisation.
4Ayant présenté un développement industriel précoce, le Nord connaît, durant le seconde partie du XIXe siècle, un nouvel essor. Sa croissance s’accélère, favorisée notamment par le développement rapide des infrastructures ferroviaires. C’est aussi une période durant laquelle le paysage se modifie profondément. L’urbanisation accompagne la croissance et « en quelques décennies, de paisibles bourgades deviennent des villes de 15 000 à 20 000 habitants »4, alors que se forme l’agglomération de Lille-Roubaix-Tourcoing. Néanmoins, les crises s’y font durement sentir et le problème du travail garde une importance cruciale pour une population qui, de plus en plus, délaisse le milieu agricole pour se fixer dans des activités purement industrielles. Maurice Levy-Leboyer précise ainsi que « dans les régions industrialisées du Nord-Ouest (le Nord et la Basse Seine), l’agriculture fixe la moitié de la population active en 1852, le tiers en 1882, le cinquième en 1912. »5 Toutes ces évolutions économiques et industrielles perturbent considérablement les rythmes et les conditions de travail des ouvriers. Elles conditionnent également l’offre et la demande de travail.
Le rail, moteur de l’industrialisation
5L’essor industriel de la seconde moitié du XIXe siècle doit beaucoup à l’expansion du réseau ferré. Dans ce domaine, la France est très en retard sur ses voisins, avec seulement 3230 kilomètres de voie ferrée en 18516, contre 6000 kilomètres pour l’Allemagne et surtout 10 500 kilomètres pour l’Angleterre. Cette situation peut s’expliquer par l’incapacité de la sidérurgie française à fournir des rails de qualité et en quantité suffisante, mais aussi par les hésitations et les tergiversations des gouvernements et des hommes politiques sur le statut à apporter aux chemins de fer. Faut-il créer un monopole d’État industriel et commercial ou favoriser l’industrie privée ? Tant que cette question n’est pas tranchée, la grande bourgeoisie montre quelques réticences à miser et à investir sur la construction ferroviaire. La loi du 11 juin 1842 prend la forme d’un compromis entre les deux possibilités de statuts, en définissant « un régime mixte intermédiaire. »7 En effet, cette « charte du chemin de fer français » prévoit, pour l’établissement d’un réseau de sept lignes rayonnant à partir de Paris, que les travaux d’infrastructures (achat des terrains,8 construction des ponts, des tunnels et du ballast) soient financés par l’État, alors que les Compagnies privées prendraient à leur charge toutes les dépenses concernant les superstructures (construction des voies, des gares et pose de la signalisation) et se verraient concéder l’exploitation du réseau à titre provisoire, pour une durée variant de 25 à 41 ans. À terme, le but recherché reste néanmoins la nationalisation du réseau. La loi de 1842 suscite donc une intense spéculation qui permet à certaines lignes de voir le jour. Ainsi, la ligne devant relier Paris à Lille est concédée pour une durée de 38 ans9 à la Compagnie du Nord, qui voit le jour en 1845, et est appelée à un grand avenir. Dès le 22 juin 1846, la ligne est mise en service, ouvrant par là « une ère nouvelle pour le Nord de la France. »10
6L’élan décisif pour le développement du réseau ferré français est toutefois pris sous le Second Empire. La longueur des lignes exploitées s’accroît sensiblement et passe à 8675 kilomètres en 1858, puis 16 465 kilomètres en 1869 et 17 500 kilomètres à la fin de l’Empire.11 Les capacités de transports s’étendent proportionnellement, tant en ce qui concerne les voyageurs que les marchandises.
7Néanmoins, du fait des phases de dépression, puis de stagnation, de l’activité industrielle que traversent l’ensemble des pays capitalistes entre 1860 et 1896, la croissance ferroviaire française est moins soutenue dans les années 1870. Afin de relancer l’économie, les républicains désormais au pouvoir font adopter, en mai 1878, à l’initiative de Charles de Freycinet, un plan d’équipement national qui touche l’ensemble des moyens de transport et qui doit permettre, sur les dix années à venir, « la construction de ports, de canaux et de 16 000 kilomètres de voies ferrées. »12 Après le krach boursier de 1882, l’exécution du plan Freycinet, est cependant, dans sa forme, remise en cause. Afin de ménager les finances publiques, les conventions du 20 novembre 1883 aménagent le plan Freycinet, notamment en ce qui concerne les chemins de fer. Celles-ci « transfèrent de l’État aux Compagnies la charge de la construction des réseaux régionaux, en reportant beaucoup plus loin la date d’achèvement de l’ensemble des lignes prévues dans le programme de Freycinet. »13
8Nous avons vu que le département a connu, à l’échelle nationale, une industrialisation relativement précoce. C’est pourquoi l’avènement d’un mode de transport permettant d’acheminer avec un maximum d’efficacité les produits industriels y revêt une importance toute particulière. En 1846, alors que le réseau ferré national était encore fort peu étendu, l’une des principales lignes reliait déjà Lille à la capitale, via Douai qui, elle-même, était reliée, via Somain, à Valenciennes et à la frontière belge, suivant ainsi le tracé du bassin houiller. Peu après, le réseau s’étend vers les principaux centres industriels du Nord : Dunkerque, Roubaix et Tourcoing, Cambrai, Aulnoye, Ferrière-la-Grande… puis rapidement, jusque 1883, dans tout le département14. En parallèle de ces lignes destinées essentiellement aux transports marchands se dessine par ailleurs tout un réseau qui en 1913 couvrira 341 kilomètres et qui chaque année, sur des distances courtes ou moyennes transporte « des centaines de milliers d’ouvriers, d’employés (…) des banlieues vers les centres-villes, des résidences vers les lieux d’emploi. »15
9L’intérêt du développement ferroviaire pour l’industrie et le commerce est extrêmement important. Certaines inquiétudes quant à l’exécution des travaux en témoignent. Ainsi, dans un courrier du 28 juin 1848 au ministre du commerce, le Président du tribunal de commerce de Dunkerque, à propos de la construction d’un embranchement entre Fampoux et Hazebrouck, rappelle que « la Compagnie concessionnaire de cette ligne, après avoir présenté un projet définitif du chemin, mais avant d’avoir commencé aucun travail d’exécution, s’est dissoute au préjudice des légitimes intérêts des principaux arrondissements du Nord et du Pas-de-Calais. » Il ajoute que « Dunkerque a un immense intérêt à l’exécution de cet embranchement : les rapports entre notre ville et Paris sont ceux qui existent entre la capitale et le Nord de l’Europe. Aujourd’hui, Anvers enlève à Dunkerque le commerce que, par sa position exceptionnelle sur la mer du Nord, ce port a, seul, le droit de revendiquer dans un but d’intérêt national, car, ce que Dunkerque perd, la France le perd. »16 Par ailleurs, une fois les lignes construites, les industriels cherchent à les utiliser au mieux, en insistant auprès de la Compagnie du Nord pour qu’elle s’adapte à leurs besoins. Ainsi, le 13 mai 1853, les membres de la Chambre consultative de Roubaix adressent un courrier aux administrateurs du chemin de fer du Nord où ils soulignent que « le commerce est souverainement intéressé à ce que le service vers et de Paris soit agencé de telle sorte qu’il puisse jouir de la célérité dont profitent les villes situées sur la ligne principale jusqu’à Valenciennes, Dunkerque et Calais. Il désire en un mot qu’il y ait de Tourcoing des trains coïncidant directement et sans arrêt avec tous les départs de Lille pour Paris et Calais et qu’il soit de même pour les trains de retour. »17 Ces réclamations des industriels constitueront un premier pas vers l’obtention de services réguliers et l’accroissement de la fréquence des liaisons.
10Dans d’autres situations, ce sont les administrations municipales qui, pour être placées en relation avec les voies marchandes subventionnent elles-mêmes avec d’autres villes la construction d’une voie ferrée. C’est le cas pour Cambrai qui se rapproche ainsi des centres industriels et urbains de Paris et Lille et voit passer le premier train en 1858.18 A Avesnes également, on attend beaucoup de la création d’une ligne de chemin de fer pour stimuler l’industrie locale. Si des projets avaient déjà été formés en 1846 et 1854, ce n’est seulement qu’en 1868 qu’une ligne reliant Valenciennes à Anor et passant par Avesnes fut créée.19Parfois également, l’exploitation du chemin de fer prend plus directement pour les ouvriers une importance de premier ordre dans le cadre où elle est une condition sine qua non au maintien de leur activité. C’est le cas en 1876 à Ferrière-la-Grande où, suite à la fermeture des établissements métallurgiques Dumont et Compagnie, l’exploitation du chemin de fer qui leur est concédée est interrompue. Aussitôt, Auguste Delattre, un constructeur de la même commune, écrit au ministre de l’Intérieur, Émile de Marcère, qui se trouve être également le député de l’arrondissement, pour lui demander d’intercéder auprès du ministre des Travaux publics afin que l’exploitation de cette voie se poursuive : « Vous n’ignorez pas, Monsieur Le Ministre, que plusieurs industries sont établies le long de cette ligne ; que ces industries, en pleine activité, occupent un grand nombre d’ouvriers et que nous, notamment, qui en employons 150 environ, serions obligés de fermer nos usines si la cessation de l’exploitation de ce chemin de fer avait lieu, même momentanément. »20 Voilà qui révèle qu’en quelques années le chemin de fer s’est rendu indispensable à l’industrie du département.
11Avec au total 4000 kilomètres de voies ferrées en 1913, le Nord possède le réseau départemental le plus important de France21, ce qui témoigne de son dynamisme industriel. L’impulsion en est d’autant plus vive que le rail accentue aussi l’ouverture vers l’étranger et, dès 1858, le Nord est relié à Bruxelles et à Aix-la-Chapelle.22 Enfin, le département, par les industries de base qu’il possède est intéressé au développement ferroviaire, tant pour l’écoulement de ses productions houillères que sidérurgiques. Ainsi, en 1868, la Compagnie du Nord passe une commande de 8000 tonnes de rails en acier à la Société sidérurgique de Denain-Anzin, puis signe avec cette même société « un traité à long terme pour la fourniture de rails en acier Bessemer. »23 Le chemin de fer permet en outre l’installation de nouvelles activités, ainsi, les usines Guilloux qui fabriquent des ressorts pour wagons s’installent dans le nœud ferroviaire qu’est Douai.24
12La mise en place de ce réseau ferré avait, durant la crise du milieu du XIXe siècle, permis d’occuper bon nombre d’ouvriers sans travail. Louis Girard, considère ainsi que, afin d’éviter la multiplication des troubles, la poursuite des chantiers de construction a constitué une impérieuse nécessité sociale et économique. Il a émis l’idée qu’à cette époque, « l’application de la loi de 1842 a peut-être sauvé le pays. »25 Il est indéniable en effet que sans les travaux des chemins de fer, les conséquences de la crise auraient pu être beaucoup plus graves.
13Ce qui n’était initialement qu’un emploi momentané et de circonstance va peu à peu donner naissance à une nouvelle catégorie de travailleurs : les cheminots. Le terme porte en lui-même l’origine de ces individus et le caractère itinérant de leur recrutement initial. Les chantiers de construction des voies embauchent facilement un personnel peu qualifié et nombreux. Certains sont des travailleurs agricoles qui, sur un chantier proche, trouvent l’opportunité durant la morte saison des travaux des champs, de s’assurer un complément de ressources. D’autres, également issus des campagnes, accompagnent le développement des travaux : « nombreux sont ainsi les chemineaux mobiles avec les chantiers de la voie. »26 La pauvreté des campagnes les contraint souvent à fuir un état d’insécurité sociale et à rechercher une certaine stabilité matérielle que leur offre à terme la Compagnie de chemins de fer puisque « lorsqu’un ouvrier a pu se faire embaucher, (…) il s’assure contre le chômage, à condition d’être docile. »27
14C’est en effet au sein des compagnies de chemins de fer qu’apparaît pour la première fois un nouveau statut, celui, envié, de « commissionné », qui prémunit contre la plupart des aléas du travail et assure ainsi au travailleur la garantie d’un revenu. Ce statut est institué dès juillet 1846 par le comité du Nord, qui souhaite par ce biais « retenir les employés voués à des métiers spécifiquement ferroviaires. »28 Ainsi, « tous ceux qui donnent satisfaction reçoivent un document, une commission, par lequel la compagnie du Nord s’engage à les rémunérer sur la base d’un traitement annuel réglé au mois. »29 Contrairement aux autres employés, payés à la journée et soumis à une précarité constante de l’emploi, le commissionné jouit donc d’une situation privilégiée qui, sauf accident, doit lui garantir toute une carrière dans la compagnie.
15L’intégration de ces chemineaux30 dans le corps des employés définitifs de la Compagnie se fait alors aisément, soit pour l’entretien des voies en tant que cantonniers, soit vers les quais de gares. On assiste ainsi à la formation « du plus grand rassemblement de travailleurs placés sous la direction d’un nombre restreint de patrons. »31 Leur nombre croît de manière spectaculaire sous le Second Empire et les débuts de la Troisième République. Il passe de 31 653 agents et ouvriers en 1853 à 138 213 en 1869, pour atteindre environ 230 000 en 1884. L’apport du chemin de fer en terme d’emplois directs est donc lui aussi essentiel pour le département du Nord.
Les mutations techniques et leurs effets sur le travail
16Grâce au développement des transports et à l’extension de l’aire des marchés, les productions industrielles ne relèvent plus uniquement des besoins locaux et peuvent s’accroître. Leur développement est aussi lié à l’accélération de la mécanisation qui permet à la fois de produire plus et de diminuer les coûts. Les répercussions de ces transformations sur les conditions de travail des ouvriers et sur le niveau général de l’emploi sont importantes. De fait, l’introduction de machines, à vapeur notamment, implique une plus forte concentration industrielle et, par là, un essor de l’urbanisation. Ainsi, « en permettant à long terme le remplacement des artisans et des travailleurs du domestic system par la foule des manœuvres de l’usine moderne, il [Le machinisme] ouvre vraiment une ère nouvelle dans l’exploitation et la rentabilité du travail humain. »32 Ces innovations concernent trois domaines privilégiés : Le textile, le charbon et la sidérurgie.
17Les industries qui connaissent les innovations techniques les plus importantes figurent donc parmi les mieux développées dans le département du Nord. Cela explique qu’en 1878, le Nord soit, avec la Seine, le seul département à compter plus de 4000 machines à vapeur,33 ce qui le situe à la pointe de l’industrialisation française. Toutefois, à partir des années 1880 se dessine un nouvel élan pour l’industrie, marqué par l’avènement de l’énergie électrique qui débute réellement avec l’invention en 1869 de la dynamo par le belge Zenobe Gramme.34 Le nouveau système technique qui se construit ainsi est complété par l’apparition du moteur à explosion et l’expansion de l’industrie chimique. Il semble que le Nord n’ait pas su s’adapter à ces nouvelles transformations. S’il bénéficie des apports nouveaux, il ne participe que peu à leur développement. Il ne possède ni une puissante industrie chimique, ni un important secteur de constructions mécaniques. Il est quelque peu associé à l’aventure aérienne naissante par l’installation en 1898 à Douai de l’usine de Louis Bréguet, mais la construction automobile y est limitée. Cette absence de diversification apparaît déjà lourde de conséquences pour l’avenir. Le développement de l’électricité a par ailleurs également de fortes répercussions sur l’organisation du travail industriel. L’utilisation du moteur électrique permet par exemple de libérer l’organisation spatiale de l’usine. La concentration usinière, déjà croissante avec l’extension de la machine à vapeur, en est renforcée.
Vers la concentration industrielle
18Pour Jurgen Kuczinski, auteur d’une étude sur les origines de la classe ouvrière dans les pays occidentaux, « c’est la machine qui définit le prolétariat. »35 Le développement des techniques rend l’acquisition de moyens de production impossible pour l’ouvrier qui jusqu’ alors était propriétaire de ses outils. Celui-ci devient un prolétaire et se place sous la dépendance directe d’un patron, au sein du monde des usines en plein essor. Il nous faut cependant insister sur la nature très progressive de cette évolution. Le travail à domicile, tout comme le caractère souvent temporaire ou complémentaire d’un travail en usine lié au rythme des saisons agricoles, persiste jusqu’au début du XXe siècle. La manufacture apparaît encore, sous le Second Empire, comme un moyen de disposer d’une source de revenus d’appoint, ce qui explique que des paysans réclament l’installation d’usines dans les campagnes, pour bénéficier « d’une activité pendant la morte-saison agricole. »36 L’activité première demeure donc agricole et témoigne d’une forte résistance des habitants des campagnes au « déracinement. » De même, la grande concentration usinière reste minoritaire. Georges Dupeux rappelle que « selon le recensement de 1851, la main-d’œuvre occupée dans la grande industrie, définie très extensivement (établissements groupant plus de dix ouvriers), atteindrait le chiffre d’un million et demi environ ; mais trois millions de personnes auraient encore été occupées dans de petits ateliers. »37 En 1906, ce sont encore 32 % des salariés de l’industrie qui travaillent dans des établissements de moins de dix personnes.38 Aussi, Albert Aftalion souligne-t-il que « tout n’est pas avantage dans l’emploi d’un grand moteur central commandant à plusieurs dizaines de machines »39, insistant sur le moindre coût que pourrait engendrer l’adaptation de petits moteurs sur les métiers qui se trouvent déjà dans les logis des ouvriers de l’habillement.
19Néanmoins, de par le type d’industries qui se sont développées sur son sol, le Nord fait partie des départements qui ont connu les formes les plus poussées de la concentration industrielle. En effet, celle-ci a fort logiquement affecté en priorité les houillères et l’industrie sidérurgique. En 1906, ce sont ainsi, au niveau national, 86 % des mineurs, 80 % des travailleurs de la métallurgie puis, bien après, 26 % des travailleurs du textile qui sont regroupés dans des établissements de plus de 500 salariés.40 Selon les données de 1901, le Nord fait alors partie des onze départements où plus de 54 % de la population active industrielle travaille dans des établissements de plus de 100 salariés.41 Étudiant le Valenciennois, Odette Hardy-Hémery précise qu’en 1906, les ouvriers employés dans la grande et la moyenne industrie y représentent 66,18 % de la population active, contre 64,16 % pour l’ensemble du Nord en 1911 et seulement 34,55 % pour la France.42 En dehors des houillères où les ouvriers placés sous la direction d’une même Compagnie, principalement celles d’Aniche et surtout d’Anzin, qui occupe en 1884 jusqu’à 52 000 personnes,43 se répartissent sur plusieurs centres d’exploitation, on trouve dans le département des établissements de très grande importance. Ainsi, à Roubaix, les usines textile d’Alfred Motte emploient plus de 7500 ouvriers en 1913. À la même époque, le Nord compte également des usines sidérurgiques parmi les plus importantes de France : on relève 6500 ouvriers à la Société anonyme des hauts fourneaux et aciéries de Denain et Anzin, 4000 ouvriers aux Forges et aciéries du Nord et de l’Est à Trith-Saint-Léger, ou encore 3000 à la Compagnie Lille-Fives-Cail à Lille.44 L’avance du Nord en matière de concentration industrielle est donc comparable à ce qu’elle est pour le pourcentage d’ouvriers parmi la population active, c’est-à-dire « à tout moment, plus de deux fois celui du pays tout entier, »45 atteignant 63,1 % en 1906.46
Domestiquer le travail ouvrier
20Si la concentration usinière répond aux innovations techniques, elle « exprime tout autant le désir d’encadrer le travail, de contrôler l’ouvrier. »47 La machine, coûteuse, doit être rentabilisée par une utilisation massive48 et, au sein de l’usine, l’ouvrier doit s’y adapter. C’est ainsi que l’on entre dans une véritable phase d’apprivoisement de l’ouvrier, durant laquelle il doit apprendre à se plier à une structure de plus en plus rigide. Les conditions nouvelles de la production lui permettent de moins en moins de considérer le travail de fabriques comme un complément, voire un substitut périodique au travail agricole, alors même que la mécanisation touche également ce secteur. L’utilisation des engrais chimiques, apparus sous le Second Empire, se diffuse lentement et semoirs mécaniques, moissonneuses et batteuses font leur apparition dès les années 1860-1870, même si ces dernières restent encore rares à la veille de la Première Guerre mondiale. La baisse du prix des machines à partir des années 1880 marque une accélération du recours au machinisme agricole et, contrairement à ce qui s’est produit pour les usines, un recul progressif des besoins en main-d’œuvre.49
21L’ouvrier d’usine tente néanmoins de garder, en période de croissance, ses habitudes d’indépendance, en maintenant le caractère pluriel de son activité. À partir des années 1880, la dépression qui s’amorce va contribuer à réduire sa mobilité et accentuer les possibilités de contrôle patronal. L’usine va progressivement s’émanciper des rythmes ruraux. Alors que la grande industrie avait jusqu’ici régulièrement manqué de main-d’œuvre, elle tend à réduire son personnel, en commençant par se séparer des ouvriers les plus instables. Les besoins en main-d’œuvre pour l’agriculture sont certes jusqu’en 1914 encore importants mais restent saisonniers et, privées de ressources complémentaires indispensables à leur survie, les populations ouvrières n’ont d’autre choix que d’accepter progressivement la discipline usinière.50 Ce sont donc les pénuries de travail, récurrentes, mais plus marquées encore dans les périodes de crise, qui ont contribué, pour l’essentiel, à modifier le rythme de l’activité ouvrière. Les industriels en profitent alors pour accentuer l’encadrement et le contrôle du travail ouvrier, bien que ce ne soit qu’après la guerre que cette tendance s’épanouisse pleinement.
22Les stratégies employées par le patronat visent à renverser les dépendances en attachant l’ouvrier à l’établissement qui l’emploie. On assiste en fait « à une tentative de prise de contrôle global de la nouvelle population industrielle, qui vise autant à moraliser qu’à organiser le travail. »51 Celle-ci se manifeste tout d’abord par le développement d’un paternalisme industriel qui essaie de fixer la main-d’œuvre en lui proposant un logement ou des avantages sociaux. On connaît l’exemple des corons pour les mineurs, qui permettent aux Compagnies du Nord-Pas-de-Calais de loger en 1871 jusqu’à 37 % de leur employés.52 De même, à Marquette, dans la banlieue lilloise, on avait construit pour les ouvriers de petites maisons près des ateliers de tissage des frères Scrive.53 Par ailleurs, les Compagnies proposent des institutions de prévoyance, comme des caisses de secours ou de retraite qu’elles contrôlent directement, ouvrent des magasins de vivres en prise directe avec leurs ouvriers,54 récompensent la fidélité ouvrière par des avantages en nature, comme la fourniture gratuite de charbon dans les mines.55
23Mais les impératifs de rationalisation du travail imposent également d’instaurer dans les usines des règlements « qui visent à discipliner une force de travail d’origine rurale et à la soumettre au rythme régulier de la production industrielle. »56 Ces règlements définissent une « loi » interne à l’usine et profitent de l’absence de cadre juridique clair concernant leur application. L’article 9 de la loi du 22 mars 1841 sur le travail des enfants faisait obligation d’afficher ces règlements au sein de l’usine, mais ce n’est qu’en mai 1890 que, parlant à leur égard de la formation d’une « féodalité capitaliste », le docteur Ferroul, député socialiste, tentera vainement d’imposer une loi sur la limitation de leurs effets.57 Ils visent d’abord à lutter contre l’absentéisme encore fréquent qui se manifeste notamment par le rituel ouvrier de la « Saint lundi », qui consiste à s’octroyer une journée de repos chaque semaine, le lundi, en compensation de la diffusion du travail du dimanche qui contribue à éloigner les ouvriers de la religion.58 C’est la raison pour laquelle, en 1853, en vertu de considérations « morales », le bureau de bienfaisance de Valenciennes est amené à prendre la décision de supprimer tout secours aux ouvriers qui s’abstiendraient de travailler le lundi, tout en s’adressant au maire afin qu’il fasse pression sur les patrons pour que cesse le travail du dimanche et jours de « grand fêtes ». Les administrateurs du bureau de bienfaisance estiment en effet que « bon nombre d’ouvriers ont la déplorable habitude de chômer le lundi et de se livrer pendant ce jour, trop souvent à des excès qui altèrent leur santé, épuisent leurs économies et les portent parfois à commettre les actes les plus regrettables. Nous avons pensé que nous ne pouvions pas tolérer plus longtemps cet état de chose. Qu’il nous serait possible de pouvoir, par des mesures énergiques, rappeler les ouvriers inscrits sur le contrôle du bureau de bienfaisance de Valenciennes (les seuls que nous puissions atteindre) à leurs devoirs religieux et moraux et de faire cesser un abus si préjudiciable à leur bien-être. »59 En fait, cette mesure ne frappe que les ouvriers les plus démunis, sans proposer de moyens de coercition directs sur le patronat, et s’oppose en cela à la « Saint lundi » en ne s’opposant que symboliquement au travail du dimanche.
24Ces absences donnent également lieu à des sanctions pouvant aller jusqu’au renvoi. Ainsi, à Valenciennes encore, aux Forges et laminoirs du Lion d’or, la direction fait afficher, le 21 février 1859, un avis annonçant que « les absences sans permission seront à l’avenir punies d’une amende double de la journée et que les livrets seraient rendus immédiatement à tous ceux à qui cette mesure ne conviendrait pas, » ceci afin de lutter contre « le funeste chômage du lundi. »60 Les règlements, souvent très complets, contraignent les ouvriers à se conformer à des exigences très strictes, concernant le temps de travail, la circulation à l’intérieur de l’usine, les normes de comportement, etc. Pour Alberto Melucci, du point de vue d’une majorité de patrons, « la discipline la plus rigide et la subordination la plus totale doivent régler la vie de l’usine. »61 Le patronat dispose pour ce faire d’un allié de choix : le livret ouvrier qui, instauré par la loi du 22 germinal an XI, ne sera rendu facultatif qu’en 1890. Isabelle Baudelet a en effet démontré que la loi du 2 juillet 1890, bien qu’elle ait prononcé l’abolition du livret, ne semble pas avoir introduit de changement particulier dans les pratiques, même parfois au-delà de 1914.62 Ce livret suit l’ouvrier durant toute sa vie de travail et, soumis au contrôle de la police, rapporte tous ses antécédents. L’obligation étant faite à l’ouvrier de le présenter au moment de l’embauche, il agit comme un moyen de désigner les « mauvais ouvriers ». Si la loi du 22 juin 1854 donne à l’ouvrier le droit de garder son livret, dans les faits, bien souvent, le patron le conserve, disposant de cette façon « d’un instrument permanent de chantage sur la main-d’œuvre. »63 Ainsi, en 1868, un rapport de l’Association des filateurs de Lille affirme que « suivant un usage immémorial le livret reste au bureau de la fabrique, c’est-à-dire entre les mains du patron. Selon nous, la loi a tort et l’usage raison. »64
25L’obtention d’un travail et, ce faisant, des moyens d’assurer sa survie, dépend donc de plus en plus nettement jusqu’en 1914 de l’intégration au milieu de l’usine et de l’acceptation par l’ouvrier des contraintes qui s’y appliquent. Il est clair que le patronat a souvent su jouer de cette « peur du lendemain » pour forcer les ouvriers, notamment en période de crise, à se plier à des exigences toujours plus grandes. Inversement, des conjonctures de plein-emploi ont parfois permis aux ouvriers de refuser les pressions. De cette manière, « en temps de crise, le salaire diminuait parce que les industriels en réduisaient le taux mais surtout par la réduction des heures de travail ou même le chômage complet. Quand la conjoncture économique était bonne, la main-d’œuvre était recherchée : une sorte de surenchère favorisait la hausse des salaires. Ainsi, en 1856, les batteurs de coton de Lille et de sa banlieue s’entendirent pour imposer leurs conditions à leurs patrons. »65 Le sort du prolétariat de fabrique se joue donc dans les fluctuations industrielles envisagées dans leurs points forts comme dans leurs limites.
Des crises à répétition
26On peut déterminer plusieurs causes au sous-emploi chronique qui sévit durant la seconde moitié du XIXe siècle et le début du XXe siècle. La plus évidente est la présence de crises périodiques qui jalonnent l’établissement de la société industrielle, alors que de façon presque paradoxale, sur le long terme, les besoins en main-d’œuvre s’accroissent considérablement. C’est pourquoi, bien qu’entre 1851 et 1911, la population du Nord augmente de 69,4 %66 et que le taux d’activité, notamment féminin, soit lui aussi en constante progression,67 l’industrie doit recourir à l’immigration.
27Après le milieu du siècle, les premiers signes de crise se manifestent dans le textile à partir de 1853 et sont pour une bonne part dues aux assouplissements douaniers engagés par Napoléon III et qui annoncent déjà le traité de commerce de janvier 1860 avec la Grande-Bretagne.68 Ces mesures avaient été en partie dictées par le manque de matières premières en France et la nécessité d’importer, notamment pour les constructions ferroviaires, mais s’étendaient également à d’autres productions, comme les cotons filés. Ces évolutions provoquent une farouche opposition du patronat lillois, très attaché aux mesures protectionnistes, et une réaction similaire chez les ouvriers pour qui « le protectionnisme apparaissait (…) comme le seul moyen d’assurer le travail et donc le salaire, »69 d’autant plus que la récolte insuffisante de 1853 provoquait une flambée du prix des vivres. Craignant, par suite de la modification des tarifs douaniers, une nouvelle récession économique, les filateurs de coton ralentissent leur production, ce qui suscite le retour d’une inactivité forcée, partielle ou totale, dans cette industrie. Cet état de crise latente persiste jusqu’à 1856 pour les ouvriers alors que, dans le même temps, la situation de l’industrie cotonnière lilloise reste prospère, comme en témoigne la création de nouvelles filatures.70 La persistance d’une rumeur laissant planer la menace de la suppression de certaines barrières douanières a donc servi les intérêts du patronat textile lillois, qui a ainsi pu se justifier facilement des pressions exercées sur les conditions de productions et les salaires.
28La crise de 1857, crise de surproduction agricole qui trouve ses origines aux États-Unis semble plus grave. L’activité industrielle est réduite de façon sensible jusqu’à 1858 sur tout le continent européen où ce ralentissement semble toucher tous les secteurs. Ainsi, dans un rapport du 1er mai 1858 adressé au maire de la ville, le commissaire central de Dunkerque souligne que « les constructions navales se sont ralenties d’une manière sensible. Plus de cent ouvriers de cette partie sont inoccupés (…) les ouvriers maçons et plafonneurs manquent en général d’ouvrage (…). Cette situation délicate est produite par le malaise général des affaires, par le chômage des distilleries et surtout par la grande cherté des matériaux de toutes sortes et la rareté des briques, ce qui retarde les constructions, les réparations et une masse de travaux projetés. »71 A Denain également, l’industrie métallurgique est en souffrance en septembre 1858 et l’usine Cail et Compagnie annonce le renvoi de 25 ouvriers et le renvoi prochain d’une cinquantaine d’autres.72
29C’est cependant pour l’industrie textile que la situation semble, encore une fois, la plus difficile pour les ouvriers. En effet, Firmin Lentacker rappelle que, « au cours de l’année 1858, les affaires de l’industrie cotonnière entrent en déclin à Roubaix (…) si le chômage demeure encore réduit, c’est que le riche outillage de nouvelles usines ne peut demeurer inactif sans compromettre la rentabilité des investissements consentis et sans risques d’avaries au moment de la reprise. Pour le tissage, les difficultés sont bien plus évidentes. Le tissage à la marche (à domicile) subit véritablement une crise tandis que les tissages à la vapeur continuent de produire à peu près normalement en tirant avantage de leurs prix de revient inférieurs. Le sort des broutteux73 devient ainsi plutôt critique : une semaine par mois sans travail sinon deux et le prix des façons en voie de diminution. »74 Cette crise n’affecte toutefois l’industrie régionale que sur une courte période et, à partir de 1859, la situation redevient normale jusqu’à 1861, lorsque débute, par suite de la fermeture du marché américain aux produits français et des difficultés d’approvisionnement dues à la guerre de sécession,75 la « famine du coton ».
30Du fait des difficultés cotonnières, Claude Fohlen avance les nombres de 10 264 ouvriers sans travail en avril 1863 et 15 000 en février 1864 pour le département du Nord.76 Si certains trouvent à s’employer ailleurs, ce n’est pas le cas pour tous, comme en témoigne une lettre du 18 décembre 1863 du directeur général des ponts et chaussées et des chemins de fer adressée pour le ministre de l’agriculture, du commerce et des travaux publics au préfet du Nord afin d’envisager les travaux qui pourraient leur être confiés77. La période la plus aiguë de cette crise est atteinte en France durant l’hiver 1862-1863 mais, dans le Nord, elle est plus tardive. Ainsi, à Lille, le nombre d’ouvriers occupés dans les filatures de coton diminue-t-il régulièrement jusque 1865. Sans doute faut-il attribuer avec Claude Fohlen cet état de fait à « la concurrence victorieuse du lin qui ne cesse d’attirer les ouvriers du coton pendant toute la durée de la crise »78, permettant ainsi d’en repousser et d’en atténuer quelque peu les effets. Les difficultés du coton auront par ailleurs favorisé certaines modifications dans le processus de production et, en 1864, à Roubaix, on compte plus de métiers mécaniques que de métiers à la marche.79
31À partir de 1866, c’est cette fois dans le Nord, victime de sa reconversion trop rapide, que la dépression est la plus vivement ressentie. Le retour du coton et la baisse de son prix, correspondent, suite à une série de mauvaises récoltes, à une phase de hausse pour le lin vers lequel s’était tourné le département. Le développement de l’industrie linière avait été accompagné d’une fièvre spéculative et d’un accroissement des crédits bancaires. Le revirement de la conjoncture aux dépens du lin va plonger le Nord dans une crise profonde.80
32La fin de la prospérité linière poussa vers la faillite plusieurs établissements privés de crédit, entraînés par la fermeture des établissements qu’ils avaient soutenus en misant sur une expansion dans le long terme.81 Alors que dans l’arrondissement de Lille, trente et une filatures de lin arrêtent leurs broches, et qu’à Halluin, un tiers des fabriques ferment, une succession de krachs financiers se produisent à Lille et à Roubaix en 1866 et 1867 dont les plus remarquables sont ceux de la banque Joire en juillet 1866 et surtout de la banque Pollet en février 1867.82 La faillite de la maison Pollet étendit les difficultés à d’autres activités car, parmi ses créanciers on trouvait « certains industriels de Roubaix qui ne se maintenaient que grâce à la commandite de cette banque. »83 Tous les secteurs textiles sont désormais atteints. Au lin s’ajoute la laine, mais aussi le coton qui connaît quelques faillites comme celle du filateur Grimonprez en octobre 1867. La crise s’étend, au sein du milieu textile, du bassin lillois vers le Cambrésis, mais elle affecte également d’autres secteurs : la métallurgie lourde du Valenciennois, l’industrie sucrière, la verrerie ou le commerce du charbon.84
33Le ralentissement général des affaires a bien entendu de graves conséquences pour les ouvriers. L’accumulation de stocks importants dans le textile provoque la réunion, en septembre 1867, d’une quarantaine de filateurs lillois du lin et du coton qui décident de former un cartel provisoire en vue de baisser leurs productions d’un quart.85 Pour ce faire, ils préconisent soit une réduction du nombre de broches en activité, soit une diminution des heures de travail, mesures qui, dans les faits, avaient déjà été prises individuellement par certains d’entre eux. On assiste donc à des renvois d’ouvriers et, pour ceux qui continuaient à travailler, à la réduction du temps de travail venait s’ajouter une baisse des salaires, situation d’autant plus difficilement vécue qu’une hausse générale frappait le prix des denrées alimentaires de base, comme le pain, suite à une mauvaise récolte de blé. À Roubaix, au printemps 1867, sur les 20 000 ouvriers que compte la ville, 5000 sont sans travail86 et, pour les autres, « la diminution de 10 % des salaires appliquée depuis le début de l’année se traduisait, compte tenu du chômage, par une amputation de 30 à 40 % du budget de l’ouvrier. »87
34La situation redevint toutefois favorable dès l’année suivante. Suite à une enquête administrative concernant la situation industrielle dans le département du Nord, un rapport d’industriels et d’artisans daté du 1er mai 1868 nous fournit notamment une approche de l’état des filatures. On y découvre que, concernant le coton, « on avait souffert de la crise qui pesait sur l’industrie depuis la fin de 1866 et pendant toute l’année 1867. Plusieurs établissements avaient, sinon cessé le travail, du moins réduit le nombre de leurs ouvriers et diminué les heures de journées. Depuis le commencement de 1868, les journées sont complètes, les ouvriers sont recherchés et les patrons se plaignent même de ne pas trouver tous les bras qu’ils pourraient employer (…) depuis trois mois tous les ateliers fermés se sont rouverts. » À propos du lin, les filatures « avaient également souffert d’une manière considérable de la crise de 1867. (…) Les établissements momentanément fermés, ont repris leurs activités (…) les bras trouvent facilement à s’employer. »88 Par contre, le même rapport signale que « l’industrie métallurgique est dans une moins bonne situation. Dans les hauts fourneaux et les laminoirs, le travail tend chaque jour à diminuer de plus en plus et les salaires à s’abaisser. Plusieurs établissements des arrondissements de Valenciennes et d’Avesnes se sont fermés. » Ces situations, fort divergentes d’une industrie à l’autre, confirment le propos de Patrick Verley pour qui, jusqu’aux années 1860, il n’existe pas de conjoncture générale homogène, ce qui explique que « hormis la grande crise de 1848, il y a des crises sectorielles ou régionales plutôt que des crises générales. »89
35La guerre franco-prussienne de 1870 engendre à nouveau, par les troubles qu’elle apporte, un ralentissement global de l’activité industrielle du département et un retour du sous-emploi. On compte encore à Roubaix 11 000 sans-travail au début de 1871,90 situation qui n’est toutefois que de courte durée, les affaires reprenant en fin d’année avec la stabilisation du nouveau régime. Ce répit est cependant extrêmement bref puisqu’en 1873 éclate à l’échelle internationale une nouvelle crise qui porte les traits achevés de l’ère industrielle contemporaine, étant « clairement liée à une surproduction généralisée des industries textiles et sidérurgiques. »91 Si ses effets, comme la baisse de la production industrielle et le sous-emploi, semblent profonds, il est probable que paradoxalement pour la France, le paiement des indemnités de guerre à l’Allemagne, en stimulant la demande, ait atténué les conséquences de la dépression.92
36De fait, dans le Nord, les difficultés ne semblent perceptibles qu’à partir de 1876 et jusqu’en 1879. Durant cette période, les rapports insistent tous sur les difficultés qu’éprouvent les ouvriers à retrouver un travail, alors que les fermetures d’usines ou les diminutions d’horaires se succèdent. Ainsi, à Lille, la situation est critique pour les ouvriers des filatures. En février 1876, après le renvoi d’une partie du personnel de la filature Baxter, « cent cinquante ouvriers environ, presque tous manœuvres, n’ont pu (…) trouver d’ouvrage. »93 Le 1er mars, suite à la fermeture de la filature Decarmin, « on estime que sur les quatre-vingt et quelques ouvriers que cet établissement occupait, il n’y en a qu’environ un tiers qui ait retrouvé du travail. La situation difficile de l’industrie linière n’a pas jusqu’ici permis aux autres de se placer. »94 En septembre, lors de la fermeture de la filature Hermand, sur les quatre-vingts ouvriers qu’elle employait, la moitié environ trouvent à se placer, quelques-uns partent pour Boulogne comme ouvriers terrassiers, et une quarantaine environ ne retrouvent pas de travail à brève échéance.95 Quelques jours plus tard, la fermeture de la filature Fauchille laisse 200 ouvriers sans travail.96 À la fin du mois, c’est à l’usine de peignage de laine Isaac Holden et Compagnie à Croix que le travail de nuit cesse complètement, amenant le renvoi d’une centaine d’ouvriers. Ceux qui continuent à être occupés ne le sont plus que trois jours par semaine, mais un rapport du préfet précise cependant que les ouvriers restent fort calmes, « cette situation étant à peu près générale. »97
37En 1877, la situation de l’industrie textile semble toujours en souffrance et les fermetures ou les réductions d’activité se poursuivent, comme l’année précédente, en frappant plus volontiers les établissements plutôt de petite taille.98 Le 13 juin, la retorderie de fil Hamard et Compagnie, qui n’occupait que trente-trois ouvriers ferme ses portes à Lille99 et le 14 août, soixante-trois ouvriers, soit à peu près un quart des effectifs, sont, « suite au mauvais état des affaires, » renvoyés de la filature Clay.100 En 1878, les établissements les plus importants commencent cependant à connaître des difficultés. Ainsi, le 1er juillet, le tissage Delattre-Lamblin à Armentières, qui compte 500 ouvriers, fait faillite, situation qui inquiète le préfet car « il est à craindre qu’une autre usine, qui occupe 1000 ouvriers ne suspende aussi ses travaux. »101
38Il n’y a par ailleurs pas que le bassin lillois qui soit confronté à ce type de problèmes et, en ce qui concerne le textile, le Cambrésis vit également des heures difficiles. Cette situation est clairement illustrée par une lettre du 11 avril 1878 du maire de Saint-Vaast, qui insiste auprès du sous-préfet sur le manque de travail et le malheur qui, de ce fait, touche les ouvriers de sa commune.102 Dans la sidérurgie, les conditions ne semblent guère meilleures. Dès septembre 1876, la fermeture des usines Dumont à Ferrière-la-Grande, qui employaient 450 salariés, apparaît d’autant plus grave que « les nombreux ouvriers qu’elles occupaient ne trouveront très probablement pas à s’occuper ailleurs par suite de la situation générale de l’industrie métallurgique dans le Nord. »103 En octobre, les hauts fourneaux de Maubeuge annoncent à leur tour l’arrêt de sept fours à puddler, des diminutions de salaires et le renvoi d’une vingtaine d’ouvriers étrangers.104 En août 1878 encore, le préfet du Nord rapporte que, suite à la fermeture de deux usines métallurgiques à Maubeuge, les usines Houdart-Massion et Cornez et Compagnie, 272 ouvriers sont sans travail et n’en retrouveront que difficilement.105 L’industrie du verre semble également gagnée par les difficultés dès 1876 et, suite à d’importants stocks, et sans qu’il y ait de renvois, les ouvriers n’y travaillent plus que la moitié du temps.106 Enfin, un peu plus tardivement dans les mines, on constate, à partir de 1878, une certaine diminution de l’activité. Ainsi, le 16 juillet 1878, une grève éclate à la Compagnie des mines d’Anzin contre la décision de supprimer le travail le lundi. Cette grève se solde par une victoire ouvrière,107 mais, en mai 1879, la Compagnie des houillères de Lourches parvient à imposer une réduction des jours de travail de sept à cinq.108 Enfin, en août 1879, le Conseil d’administration de la Compagnie des mines d’Anzin prend une décision « par laquelle un chômage devrait avoir lieu tous les lundis dans un des puits actuellement en exploitation toute la semaine. »109
39Cette phase de dépression s’étend donc à plusieurs secteurs industriels essentiels du département du Nord, si bien que le 14 mars 1879, le Conseil municipal de Lille se déclare « préoccupé par la crise prolongée qui atteint toutes les branches de l’industrie et frappe toutes les catégories de producteurs. » Il s’émeut « du chômage qui, en s’étendant de jour en jour menace de tarir les dernières ressources des populations ouvrières »110 et émet le vœu que « les grands pouvoirs publics » décident sans retard « les mesures propres à sauvegarder l’existence de nos industries nationales. » Cependant, si une reprise s’amorce à l’échelle nationale au cours de l’année 1879 et que l’on assiste, avant le krach de l’Union générale de 1882, à un retour au plein-emploi, voire même à une pénurie de bras, la situation du Nord semble rester difficile, tant pour la métallurgie que pour le textile.
40Aussi, lorsqu’en juillet 1880, la Compagnie Fives-Lille ferme ses portes, ce sont 4000 ouvriers métallurgistes qui dans le département se retrouvent sans travail.111 Le 20 décembre 1881, nous constatons encore une faillite, celle des établissements métallurgiques Wauty et Compagnie à Sous-le-Bois (Louvroil), qui occupaient 365 ouvriers n’ayant pas touché leur salaire depuis le 1er novembre.112 Il est donc perceptible que, même avant 1882, l’apport du plan Freycinet n’a pas permis d’assurer la pleine activité de l’industrie sidérurgique dans le Nord. Pour le textile, Jean Piat constate que, dès le début de 1880 à Roubaix, 8000 métiers sont arrêtés sur 27 000.113 Dans cette même commune, on assiste en mars 1881 à une manifestation de 600 à 800 ouvriers qui s’écrient « Nous sommes sans travail et sans pain. »114 A la fin de l’année, les peignages de laine Amédée Prouvost à Roubaix et Isaac Holden à Croix renvoient respectivement 100 et 410 ouvriers, ce qui, pour le préfet du Nord est dû autant à la situation difficile de cette industrie depuis un an et plus, qu’à un débauchage ordinaire chaque année à cette époque.115
41Arrivant dans un contexte déjà sensiblement déprimé, on comprend donc que les effets de la faillite de l’Union générale, le 19 janvier 1882, n’aient peut-être pas été ressentis dans le Nord avec autant de force qu’ils ont pu l’être ailleurs, non qu’ils n’aient eu aucune conséquence, mais ils n’ont fait que prolonger en l’accentuant un état préexistant. La dépression est latente jusqu’en 1888 et frappe notamment l’extraction houillère116 pour laquelle, en octobre 1882, la Compagnie des mines d’Anzin impose la cessation du travail du samedi soir au lundi matin.117 Une série de rapports sur l’activité industrielle dans l’arrondissement d’Avesnes nous donne par ailleurs une bonne appréciation de la dégradation de la situation. Si au quatrième trimestre de 1882 « la situation est en général assez satisfaisante », sauf pour les filatures et les peignages de laines qui « traversent une crise redoutable », au quatrième trimestre de 1883, la situation générale « est mauvaise et tend plutôt à s’aggraver. »118 En 1885, l’industrie linière est également touchée et, le 15 juillet, les filateurs de lin de Fives, Saint-Maurice et Hellemmes décident « qu’aussi longtemps que l’industrie linière sera dans le malaise qu’elle éprouve, ils ne [feront] travailler que cinq jours par semaine. »119 La situation de la métallurgie n’est pas meilleure et les ouvriers sont loin d’y être tous occupés.120 Il n’est pas jusqu’aux sucreries qui ne soient touchées par la crise et qui, pour les arrondissements d’Avesnes, Cambrai, Douai, Valenciennes et Lille, ne voient leurs effectifs décroître de 27 % entre 1882 et 1884.121 Elles n’ont donc pu apporter durant l’hiver un soulagement au sous-emploi industriel.
42L’impression dominante pour le département reste par la suite et jusqu’à la fin du siècle, celle d’une stagnation industrielle ponctuée d’une série de crises sectorielles plus ou moins graves. Ainsi, le 16 janvier 1895, dans un rapport sur la situation industrielle de sa commune, le maire d’Hazebrouck souligne qu’il y a afflux de main-d’œuvre dans sa ville et que, de ce fait, les salaires ouvriers ont tendance à décroître, « bon nombre d’ouvriers ne travaillant plus que deux à trois jours par semaine. »122 Il ne constate pas toutefois une recrudescence du nombre d’ouvriers totalement privés d’emploi, mais seulement des ralentissements momentanés dans l’activité. Dès avril, la situation industrielle de tout l’arrondissement semble à nouveau devenue satisfaisante.123
43Ce n’est qu’à partir de 1898 que le Nord est à nouveau confronté à une crise sérieuse dont les effets sont accentués par la crise mondiale de 1900. Le textile est principalement touché. À Roubaix, essentiellement dans le tissage, le nombre d’heures de travail diminue en même temps que les salaires. Il en va de même à Fourmies où « la grande majorité de la population travaille deux jours, deux jours et demi, trois jours. Huit établissements d’Anor et de la région ferment leurs portes le 31 mai 1898. »124 Cependant, c’est dans le Cambrésis que la situation semble la plus critique, puisque, à Avesnes-les-Aubert, Haspres, un quart des tisserands sont en chômage ; à Saulzoir, un tiers. »125 Durant l’été 1900, le phénomène s’aggrave et l’on compte à Roubaix jusqu’à 12 000 « chômeurs complets. »126 Cette crise apparaît toutefois temporaire et s’estompe rapidement pour laisser place à une nouvelle période de croissance qui ne sera interrompue qu’à l’approche des hostilités, en 1913, par une dépression dans laquelle les considérations d’ordre politique jouent un rôle évident.
44Les crises industrielles et commerciales qui s’égrènent dans le Nord après 1848 et jusqu’à la veille de la guerre sont donc quasiment une constante de la vie ouvrière, qui vient s’ajouter aux difficultés communes des rythmes industriels liés aux saisons. Elles sont l’une des explications essentielles au sous-emploi durant cette période. Elles n’en sont cependant pas l’unique cause.
La justification patronale : du libre-échange à l’avarie « volontaire »
Un esprit protectionniste
45Dans un contexte général d’internationalisation des rapports commerciaux, les conditions du travail ouvrier ne peuvent qu’être étroitement dépendantes des dispositions des échanges avec les pays tiers. Les revirements politiques de la France, entre protectionnisme et libre-échange, exercent donc une influence déterminante sur l’attitude du patronat qui, dans le Nord, reste plutôt attaché aux mesures de protection nationale et qui dispose d’un moyen de coercition sur la politique douanière de la France par les pressions qu’il peut exercer sur les rythmes de production et donc sur l’emploi.
46Jusqu’à 1860, la politique du pays en matière commerciale est globalement protectionniste. L’intérêt du maintien de cette position avait en différentes occasions été rappelé, comme à Douai en 1848, où la commission d’enquête sur le travail agricole et industriel avait souligné que « le sucre indigène ne peut se soutenir que par une protection énergique. »127 On constate néanmoins, déjà à partir des années 1840, une certaine évolution vers la libéralisation des échanges. Elle est clairement perceptible dès 1851 dans l’industrie sucrière, ce qui inquiète grandement les sous-préfets de Douai et Valenciennes. À Douai en effet, alors que, rappelons-le, « la fabrication de sucre (…) est la principale industrie de cet arrondissement, »128 le sous-préfet s’émeut des conséquences d’un assouplissement sur les tarifs douaniers appliqués aux sucres et aux produits dérivés. Dans un rapport au préfet du Nord, il souligne que « l’industrie sucrière, qui était si florissante dans nos campagnes qu’elle avait seule préservé depuis deux ans de la détresse générale de l’agriculture a reçu une cruelle atteinte de la dernière loi. Beaucoup de petites fabriques soutiendront très difficilement la concurrence du sucre étranger sur le marché national. Les grandes usines seules conservent quelques chances favorables dans cette redoutable lutte, qui serait absolument impossible pour tous nos sucriers si l’amendement Chamarade sur les alcools n’était pas rapporté, comme on s’accorde à l’espérer. »129 Cette situation est donc génératrice de tensions alors que, sur fond de résurgence des difficultés industrielles, la production de sucre aurait pu apparaître comme un palliatif partiel au sous-emploi. Le sous-préfet de Valenciennes affirme ainsi que « La nouvelle loi sur les sucres a jeté pendant un instant une très grande animation dans les esprits. J’ai calmé tant que j’ai pu, mais le temps seul peut cicatriser ces plaies encore saignantes. Il faut attendre et espérer que les craintes exprimées par les fabricants ne se réaliseront pas. »130 Ces inquiétudes sont d’autant plus vives qu’elles concernent les fabricants, mais aussi les producteurs de betteraves à sucre, dans un arrondissement ou l’agriculture « jusqu’à ce jour (...) n’a dû d’échapper à la détresse qui a atteint l’agriculture dans la plupart de nos départements qu’aux prix auxquels les fabricants de sucre lui achetaient les betteraves. Elle craint aujourd’hui une diminution dans ces prix et par suite, des embarras auxquels elle n’est pas habituée. (…) Il est fort heureux que notre élection de représentant n’ait pas eu lieu au moment où la loi a été votée. Personne, en quelque sorte, n’y serait allé. »131 Mais, dès cette époque, l’acuité des thèses protectionnistes n’est pas sensible que dans le domaine de l’industrie sucrière. Ainsi, à Denain, « l’établissement des fours à coke qui donnait du travail à deux cents personnes (…) vient de fermer, ne pouvant soutenir la lutte avec les charbons de la Belgique. »132 Les « difficultés » des industriels, à mettre en rapport avec la concurrence étrangère sur le marché national, se répercutent donc en premier lieu sur le nombre d’ouvriers employés et le niveau des salaires.
47Nous avons vu que la crise qui affecte le textile à partir de 1853 trouvait en partie ses racines dans la politique douanière engagée par le gouvernement. Les années 1850 avaient en effet été marquées par une série d’abaissements des tarifs douaniers, qui annonçait une évolution vers le libre-échange dont l’aboutissement sera le traité franco-britannique de janvier 1860.133 Cet accord intervient à un moment opportun pour Napoléon III. Tout d’abord, sur le plan de la politique extérieure, alors que la France est encore engagée dans l’affaire italienne, il est de l’intérêt de l’Empereur d’améliorer ses relations avec l’Angleterre. Ensuite, sur le plan intérieur, en instaurant des rapports plus concurrentiels avec les produits britanniques, Napoléon III espérait sans doute aussi « freiner la hausse des prix dont se plaignent les consommateurs [et] aider les industriels et les Compagnies ferroviaires à s’équiper à bon compte. »134 Conclu pour dix ans, ce traité entérinait une baisse de 50 % des droits sur les charbons britanniques entrant en France135 et des taux maximums de 30 % (réduits à 25 % après 1864) appliqués sur l’ensemble des produits manufacturés. En outre, la plupart des matières premières et des denrées alimentaires étaient exemptées de taxes. De son côté, l’Angleterre laissait entrer en franchise un grand nombre de produits finis français et abaissait ses droits sur les vins.
48Le Nord se situe donc, compte tenu de la structure de sa production, notamment dans le textile, dans une position fort sensible. L’esprit protectionniste y est, chez les industriels, solidement implanté. Dès 1824, sous l’impulsion du filateur roubaisien Auguste Mimerel, un Comité des filateurs lillois était né de revendications protectionnistes. Quelques années plus tard, Mimerel est l’un des animateurs d’une « machine de guerre antilibérale »136, l’Association pour la défense du travail national. Le patronat du Nord figure donc logiquement parmi les plus actifs opposants au traité de 1860. Le 20 juin, une délégation de 400 industriels du textile du département se rend à Paris, où elle se voit refuser audience auprès de l’Empereur. En conséquence, les pétitions se multiplient, alors que, dans beaucoup de filatures, les ouvriers doivent essuyer des réductions de salaires, des diminutions du temps de travail et parfois même des réductions d’effectifs.137
49Si, pour beaucoup d’industriels, l’application du traité présageait à court terme d’une véritable catastrophe économique, il semble cependant qu’elle « fut plus psychologique qu’effective. »138 Leur attitude témoigne ainsi plus volontiers d’un souci « de bénéfices immédiats » que « de perspectives à long terme ou de préoccupations sociales. »139 Dans les faits, ce qui pour beaucoup a été perçu comme un « coup d’État douanier » n’eut que des effets limités. Tout en reconnaissant à la suite du traité une évidente croissance des échanges entre les deux pays, il importe également de préciser qu’il n’y a eu « ni envahissement du marché intérieur par les produits anglais, ni conquêtes spectaculaires de marchés extérieurs. »140 C’est donc à pas couverts et non directement que la France entrait dans la sphère du libre-échange. Néanmoins, la fermeté de l’Empereur contribua sans doute à éloigner de lui bon nombre d’industriels et « il est vraisemblable qu’ils ont souvent fourni à une opposition renaissante les fonds nécessaires à ses campagnes. »141
50Après ce traité, la France signa, jusqu’en 1867, une série d’accords allant dans le même sens avec la Belgique, le Zollverein, la Suisse, les Pays-Bas, l’Italie, la Suède, le Portugal et l’Autriche, ainsi que des décrets libérant les échanges avec les colonies. Néanmoins, le débat sur la protection des produits nationaux réapparaît sur la scène politique à partir des années 1870. Il est vrai que le contexte s’y prête : la guerre franco-prussienne a affaibli la position internationale de la France et la longue dépression des prix agricoles et industriels commence à s’affirmer. Une inflexion dans la politique douanière de la France est donc sensible dès 1872, lorsque Thiers, revenu aux affaires, remet partiellement en cause les traités commerciaux du Second Empire, alors que, malgré le développement du commerce extérieur français, « les partisans du protectionnisme, en butte à la concurrence anglaise, ne désarment pas et profitent du contexte nationaliste de cette époque. »142 Une série de mesures ponctuelles traduisent ce retour à un « protectionnisme modéré » en 1873 et 1876, mais il faut attendre 1881 pour que s’affirme cette nouvelle orientation, par un accroissement des droits de douane sur les articles métallurgiques et textiles importés. L’adoption de ces nouveaux tarifs intervient par ailleurs alors que la plupart des voisins de la France ont déjà opté, durant la phase de récession des années 1876-1879, pour un relèvement des barrières douanières. C’est le cas pour la Russie, l’Italie, l’Autriche, la Suisse ou l’Allemagne.143
51La concurrence des produits étrangers fut l’une des causes avancées dans l’explication au sous-emploi, comme le confirme un rapport du préfet du Nord dans lequel il insiste sur le fait que les industries sont « dans un tel état d’infériorité vis-à-vis de la concurrence étrangère qu’il ne leur est pas possible de la soutenir plus longtemps sans un relèvement compensateur des tarifs des douanes. »144 L’adoption des tarifs protecteurs de 1881 eut néanmoins des effets fortement atténués par le renouvellement de certains traités commerciaux qui, entre 1881 et 1884, modéraient la portée de la formule protectionniste. L’ensemble des rapports établis trimestriellement par le sous-préfet d’Avesnes durant les années 1882-1883 font ainsi tous état de « la concurrence étrangère [qui] fait traverser aux industries de toutes natures une crise redoutable. »145 Toutefois, les droits furent à nouveau augmentés en 1884-1885.146
52La France franchit un pas supplémentaire vers le protectionnisme avec l’adoption de la loi du 11 janvier 1892. Celle-ci, dont l’initiative est due à Jules Méline, prévoyait de soumettre les produits étrangers à deux tarifs distincts : un tarif minimum, qui ne pouvait être appliqué qu’en cas de convention particulière avec le pays concerné147 et un tarif maximum applicable dans toutes les autres circonstances. Dans tous les cas, « les droits étaient nettement plus élevés que précédemment. »148 Néanmoins, et bien que l’ensemble des traités de commerce préexistants aient été dénoncés et que les conventions bilatérales signées aient été plus souples et révocables, l’ensemble des tarifs pratiqués par la France « restaient modérés par rapport à ceux d’autres pays. »149 La loi de 1892 est assortie en 1897 d’une loi dite « du cadenas » qui permet au gouvernement, en cas d’urgence, et sans qu’il lui soit nécessaire d’obtenir l’approbation du parlement, d’augmenter les droits sur les produits agricoles, ce qu’il fait à plusieurs reprises en 1898, 1899, 1901 et 1907. Enfin, en 1910, une nouvelle loi relève le tarif minimum de 1892 sur l’ensemble des produits agricoles et industriels.150
53Le mélinisme a souvent été critiqué comme « aboutissant à un repli frileux de l’économie derrière les barrières. »151 Il correspondait en fait souvent dans le Nord aux attentes des industriels qui souhaitaient limiter la concurrence étrangère sur leur propre territoire de production. Il a sans doute en ce sens permis de limiter les répercussions des crises sur le travail des ouvriers. Cependant, il n’eut rien d’une concession intégrale au protectionnisme. Rappelons d’ailleurs que l’ensemble des droits mis en place restèrent inférieurs à ceux des Allemands, des Italiens ou des États-Unis. Ce n’est qu’en ce qui concerne les productions agricoles en crise, que les tarifs appliqués purent avoir un réel effet dissuasif. Le mélinisme apparaît plus volontiers comme un compromis entre les deux excès du protectionnisme et du libre-échange, jouant à plein son rôle de protection du marché français, sans le couper pour autant du marché international.152
Le levier des machines
54Mais d’autres facteurs doivent également être pris en compte pour apprécier les fluctuations du travail, et sont à considérer comme les effets, sans doute les plus pervers, de la concentration et de la mécanisation. La machine devient en effet durant ces années le point d’ancrage essentiel du travail ouvrier. Supprimez-la et l’ouvrier ne peut plus travailler. Une attention particulière est donc portée par les industriels, comme par les ouvriers, au bon état des machines. On constate cependant quelques cas où la machine, rendue inutilisable, laisse l’ouvrier sans travail. Ainsi, en février 1880, à la filature Lefebvre-Ducatteau à Roubaix, par suite d’une avarie à la machine principale, ce sont 250 ouvriers qui « doivent subir un chômage forcé d’environ quinze jours. »153 La situation est encore plus difficile à la filature Baillencourt de Douai, en mars 1882, lorsque, par suite de la rupture de l’arbre de transmission des deux machines à vapeur établies dans l’usine, 460 ouvriers sont privés de travail durant deux mois.154 En décembre 1892 encore, par suite d’avaries sérieuses, survenues à « la » machine, le travail est suspendu durant 15 jours à la fabrique de toiles Duhot frères à Houplines, qui emploie habituellement 200 ouvriers.155
55Certes, l’ensemble de ces avaries peut n’avoir aucun rapport avec la santé des affaires textiles, mais, pour les deux premiers cas, ils apparaissent durant des périodes de difficultés pour cette industrie. On peut alors s’interroger sur les causes réelles de ces dommages. La mise en sommeil d’une partie de l’outillage semble en effet pour le patron un bon moyen de restreindre la production sans avoir à se heurter de front aux ouvriers.156 L’utilisation de tels procédés par les industriels ne peut être clairement établie, mais elle est sans doute envisageable, alors même qu’il leur arrive également, pour le tissage à domicile, de limiter la distribution de matières premières aux tisserands : « Des fabricants (…) laissent attendre individuellement plusieurs jours les ouvriers avant de leur remettre la chaîne à tisser et les font encore attendre la trame dans le but de restreindre la production. »157 Outre un contrôle accru du travail ouvrier, la concentration et la mécanisation permettent donc à l’industriel d’adapter plus facilement sa production et de diminuer les risques d’accumulation de stocks, notamment par la régulation du travail ouvrier.
56En mettant en avant les effets supposés sur le cours des affaires d’un libre-échange à tout crin ou une avarie venant à propos, les patrons peuvent donc facilement se dédouaner aux yeux de leurs ouvriers de toute responsabilité directe dans les débauchages auxquels ils procèdent.
57Pour comprendre les évolutions du sous-emploi, il importe donc d’appréhender les profondes mutations économiques et industrielles qui affectent la France et le Nord entre le milieu du XIXe siècle et le déclenchement de la première guerre mondiale. Ce sont elles qui déterminent les besoins en main-d’œuvre et elles revêtent à ce titre un intérêt social et politique essentiel.
58Le travail change de nature alors que s’impose une étape de la concentration industrielle qui permet au patronat de jouer de la concurrence entre les travailleurs, à domicile ou en usine. Il est clair cependant que, dans les stratégies industrielles, étatiques ou patronales, mises en œuvre, la question du sort des ouvriers n’entre que pour peu et que l’économique prime sur le social.
59L’industrialisation est certes génératrice de travail, mais le caractère même du processus industriel rend ce travail fort aléatoire. C’est dans ce cadre qu’émergent de nouvelles formes de précarité liées au sous-emploi.
Notes de bas de page
1 Jean-Charles Asselain, Histoire économique de la France du XVIIIe siècle à nos jours, t. 1 : De l’Ancien Régime à la 1re guerre mondiale, Paris : Seuil, Points histoire, 1984, 226 p., p. 131.
2 Alain Beltran et Pascal Griset, op. cit., p. 9.
3 Cité par Jean Bouvier, op. cit., p. 33.
4 Jean-Pierre Wytteman (dir.), Le Nord de la préhistoire à nos jours, Saint Jean d’Angely : éditions Bordessoules, 1988, 384 p., p. 221.
5 Maurice Levy-Leboyer, La décélération de l’économie française dans la seconde moitié du XIXe siècle, op. cit., p. 501.
6 Voir François Caron, Histoire des chemins de fer en France, t. 1 : 1740-1883, Paris : Fayard, 1997, 702 p., p. 267.
7 Georges Ribeill, Les Cheminots, Paris : La Découverte, coll. Repères, 1984, 128 p., p. 11.
8 Le 3 mai 1841, à l’initiative de Guizot, avait été votée une loi sur l’expropriation publique.
9 François Caron, Histoire de l’exploitation d’un grand réseau, la Compagnie de chemin de fer du Nord 1846-1937, Paris : École pratique des hautes études et Mouton, 1973, 622 p., p. 50.
10 Joseph Jacquet, Les cheminots dans l’histoire sociale de la France, Paris : éditions sociales, 1967, 320 p., p. 17.
11 En 1893, la longueur totale du réseau ferré approchera de son maximum, représentant alors 36 114 kilomètres.
12 Jean-Marie Mayeur, Les débuts de la Troisième République, 1871-1898, Paris : Seuil, Points histoire, 1973, 260 p., p. 119.
13 Yasuo Gonjo, « Le plan Freycinet, 1878-1882 : un aspect de la grande dépression économique de la France », in La revue historique, n° 503, juillet-septembre 1972, p. 49 à 86, p. 51.
14 Voir la carte établie par Alain Barré, Denis Cacheux, Odette Hardy-Hémery et al., Cheminots et chemins de fer du Nord-Pas-de-Calais. Identités régionales et professionnelles, 1830-2030, Paris : éditions La Vie du Rail, 2004, 240 p.
15 Jean-Pierre Wytteman, op. cit., p. 225.
16 A.N., F 12-7600 : Situation industrielle, généralités, 1848. Lettre du 28 juin 1848, du Président du tribunal de commerce de Dunkerque au ministre du Commerce.
17 Voir Théodore Leuridan, Histoire et archives de la chambre consultatives des arts et manufactures de Roubaix, 1805-1872, Roubaix, 1879, 607 p., p. 155-156.
18 Louis Trénard, Histoire de Cambrai, op. cit., p. 229.
19 Voir Jean Mossay, op. cit., p. 250-251.
20 A.N., F 12-4654 : Lettre du 18 septembre 1876 d’Auguste Delattre, constructeur à Ferrière-la-Grande au Ministre de l’Intérieur.
21 Jean-Pierre Wytteman, op. cit., p. 225.
22 id., p. 224.
23 François Caron, Histoire des chemins de fer en France, t. 1 : 1740-1883, op. cit., p. 542.
24 Yves-Marie Hilaire (dir.), Histoire de Douai, Dunkerque : Westhoek éditions, 1985, 350 p., p. 214.
25 Louis Girard, La politique des travaux publics du Second Empire, thèse principale pour le doctorat ès Lettres, Paris : Armand Colin, 1952, 416 p., p. 41.
26 Georges Ribeill, op. cit., p. 92.
27 Joseph Jacquet, op. cit., p. 33.
28 Alain Barré, Denis Cacheux, Odette Hardy-Hémery et al., op. cit., p. 45.
29 id.
30 L’appellation cheminot, si elle renvoie à l’origine des constructions de chemins de fer, n’apparaît toutefois dans le langage courant qu’à la veille de la 1re guerre mondiale.
31 Joseph Jacquet, op. cit., p. 30.
32 Jean-Pierre Rioux, op. cit., p. 66-67.
33 Voir la carte établie par Cl. Gérard, d’après l’Annuaire statistique de la France, 1881, citée par René Rémond (dir.), Atlas électoral de la France contemporaine, 1800-1965, Paris : Armand Colin, 1966, 236 p., p. 87.
34 La dynamo constitue le premier système de courant continu utilisable commercialement.
35 Jurgen Kuczinski, Les origines de la classe ouvrière, Paris : Hachette, 1969, p. 50. Cité par Gérard Noiriel, op. cit., p. 23.
36 Gérard Noiriel, op. cit., p. 49.
37 Georges Dupeux, op. cit., p. 124.
38 Voir Alain Beltran et Pascal Griset, op. cit., p. 118.
39 Albert Aftalion, op. cit., p. 202.
40 id., p. 119.
41 Voir la carte établie par Claude Willard, in Les Guesdistes, Paris : Éditions sociales, 1965, d’après l’Album graphique de la statistique générale de la France, p. 84, reproduite in Claude Willard (dir.), La France ouvrière, Histoire de la classe ouvrière et du mouvement ouvrier français, t. 1 : Des origines à 1920, Paris : éditions sociales, 1993, 493 p., p. 258.
42 Voir Odette Hardy-Hémery, De la croissance à la désindustrialisation. Un siècle dans le Valenciennois, Paris : Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1984, 406 p., p. 30.
43 Voir Gérard Noiriel, op. cit., p. 91.
44 Voir Jean-Pierre Wytteman, op. cit., p. 231-232.
45 Louis Trénard, Histoire des Pays-Bas français, op. cit., p. 448.
46 id.
47 Alain Beltran et Pascal Griset, op. cit., p. 100.
48 Voir Jean-Pierre Rioux, op. cit., p. 164.
49 Voir Alain Beltran et Pascal Griset, op. cit., p. 60.
50 Voir Gérard Noiriel, op. cit., p.86 à 89.
51 Alain Dewerpe, op. cit., p. 77-78.
52 Voir Denis Woronoff, op. cit., p. 302.
53 Voir Alain Dewerpe, op. cit., p. 78.
54 Un exemple connu est celui de l’épicier Maigrat dans le roman Germinal d’Emile Zola.
55 Il s’agit en fait d’un charbon de mauvaise qualité, le plus souvent inutilisable pour l’industrie.
56 Alberto Melucci, « Action patronale, pouvoir, organisation : règlement d’usine et contrôle de la main-d’œuvre au XIXe siècle », in Le Mouvement social, n° 97, octobre-décembre 1976, p. 139-159, p. 146.
57 Voir Alain Dewerpe, op. cit., p. 46.
58 id., p. 70.
59 A.M. Valenciennes, D 5-87 : Lettre du 17 juin 1853, de la commission administrative du bureau de bienfaisance de Valenciennes au maire de la ville.
60 A.N., F 12-4651 : Lettre du 26 février 1859 du préfet du Nord au Ministre de l’agriculture et du commerce.
61 Alberto Melucci, op. cit., p. 143.
62 Isabelle Baudelet, « La survie du livret ouvrier au début du XXe siècle », in Revue du Nord, n° 300, avril-juin 1993, p. 303 à 318.
63 id.
64 Rapport daté du 8 octobre 1868, cité par Alberto Melucci, op. cit., p. 143.
65 Pierre Pierrard, La vie ouvrière à Lille sous le Second Empire, Paris : Bloud et Gay, 1965, 534 p., p. 188.
66 Dans le même temps, la population française n’augmente que de 13,5 %. Voir Jean-Pierre Wytteman, op. cit., p. 222.
67 Le taux global d’activité en France passe de 43,9 % en 1876 à 53,3 % en 1906. Entre ces mêmes dates, le taux d’activité féminine passe de 27,7 % à 39 %. Voir Claude Willard. Histoire de la classe ouvrière et du mouvement ouvrier français, op. cit., p. 235.
68 Voir André Gueslin, L’État, l’économie et la société française XIXe-XXe siècles, Paris : Hachette, coll Carré histoire, 1992, réédition 1997, 254 p. p. 72. Voir également François Caron, La France des patriotes, op. cit., p. 60.
69 Pierre Pierrard, La vie ouvrière à Lille sous le Second Empire, op. cit., p. 221.
70 id., p. 225-226.
71 A.M. Dunkerque, 7 F-1 : Lettre du 1er mai 1858, du commissaire spécial de Dunkerque au maire de la ville.
72 A.D.N., M 616-4 : Rapport du 14 septembre 1858 du sous-préfet de Valenciennes au préfet du Nord.
73 Le Broutteux est ce personnage typique du petit monde textile roubaisien qui pratique le tissage à domicile ou dans de petits ateliers à la campagne et vient en ville un jour par semaine avec une brouette (d’où son nom) pour livrer au fabricant ses pièces et prendre en charge le fil à traiter.
74 Firmin Lentacker, « Un épisode de la révolution industrielle : ouvriers à demeure, ouvriers émigrés dans l’industrie cotonnière de Roubaix, de 1857 à 1864 », in Revue du Nord, n°275, octobre-décembre 1987, p. 767 à 775, p. 771.
75 À partir d’avril 1861, le blocus des côtes du Sud par les bateaux nordistes prive les industriels du coton de leur principale ressource en matières premières (92 % en 1860).
76 Claude Fohlen, op. cit., p. 267.
77 A.D.N., M 547 : Lettre du 18 décembre 1863 du directeur général des ponts et chaussées et des chemins de fer adressée pour le ministre de l’agriculture, du commerce et des travaux publics au préfet du Nord.
78 id.
79 Voir Firmin Lentacker, « Un épisode de la révolution industrielle : ouvriers à demeure, ouvriers émigrés dans l’industrie cotonnière de Roubaix, de 1857 à 1864 », op. cit., p. 774.
80 Voir Claude Fohlen, op. cit., p. 393.
81 À Dunkerque, la construction de plusieurs établissements n’était pas encore achevée lorsque les difficultés commencèrent à se faire sentir. Voir Claude Fohlen, op. cit., p. 393.
82 id., p.395.
83 id., p. 396.
84 Voir Bernard Ménager, La vie politique dans le département du Nord sous le Second Empire et les débuts de la Troisième République 1851-1877, op. cit., p. 3.
85 Voir Claude Fohlen, op. cit., p. 401.
86 id., p. 403.
87 Jean Piat, Roubaix, histoire d’une ville socialiste 1819-1945, Roubaix : Section roubaisienne du parti socialiste, 1982, 80 p., p. 22.
88 A.D.N., M 572-4 : Correspondance sur la situation industrielle de département 1868-1869.
89 Patrick Verley, L’industrialisation, 1830-1914, t. 2 de la Nouvelle histoire économique de la France contemporaine, sous la direction d’André Gueslin, Paris : La Découverte, coll. Repères, 1989, 128 p., p. 14.
90 Jean Piat, op. cit., p. 25.
91 Jean-Pierre Rioux, op. cit., p. 148.
92 Voir Daniel Diatkine et Jean-Marc Gayman, op. cit., p. 89.
93 A.N., F 12-4653 : Rapport du 20 mars 1876 du préfet du Nord au ministre de l’Agriculture et du Commerce.
94 id., Rapport du 17 mars 1876.
95 A.N., F 12-4654 : Rapport du 13 septembre 1876 du préfet du Nord au ministre de l’Agriculture et du Commerce.
96 id., Rapport du 18 septembre 1876.
97 id., Rapport du 10 octobre 1876.
98 Malgré l’exception notable des établissements Isaac Holden et Compagnie qui emploient 1900 ouvriers.
99 A.N., F 12-4654 : Rapport du 13 juin 1877 du préfet du Nord au ministre de l’Agriculture et du commerce.
100 id., Rapport du 14 août 1877.
101 id., Rapport du 6 juillet 1878.
102 A.D.N., M 581-141 : Lettre du 11 avril 1878 du maire de Saint-Vaast au sous-préfet de Cambrai.
103 A.N., F 12-4654 : Rapport du 18 septembre 1876 du préfet du Nord au ministre de l’Agriculture et du commerce.
104 id., Rapport du 6 octobre 1876.
105 id., Rapport du 3 août 1878.
106 A.N., F 12-4653 : Rapport du 21 février 1876 du préfet du Nord au ministre de l’Agriculture et du commerce.
107 A.N., F 12-4654 : Rapport du 19 juillet 1878 du préfet du Nord au ministre de l’Agriculture et du commerce.
108 A.N., F 12-4655 : Dossier comprenant une série de lettres et rapports dont les dates sont situées entre le 28 avril et le 6 mai 1879.
109 A.N., F 12-4523-A : Rapport du 11 août 1879 du préfet du Nord au ministre de l’Agriculture et du commerce.
110 A.N., F 12-4655 : Délibération du conseil municipal de Lille, du 14 mars 1879.
111 A.N., F 12-4523-A : Rapport du 5 juillet 1880 du préfet du Nord au ministre de l’Agriculture et du commerce.
112 id., Rapport du 26 décembre 1881.
113 Jean Piat, op. cit., p. 29.
114 A.N., F 12-4660 : Article du journal La petite République française, du 20 mars 1881.
115 A.N., F 12-4523-A : Rapport du 12 octobre 1881 du préfet du Nord au Ministre de l’Agriculture et du commerce.
116 La valeur d’une tonne de charbon du Nord Pas-de-Calais tombe de 18 francs en 1878 à 9 francs en 1888. Voir Denis Woronoff, op. cit., p. 350. C’est également l’époque où Émile Zola écrit Germinal.
117 A.N., F 12-4523-A : Rapport du 2 octobre 1882 du préfet du Nord au Ministre de l’agriculture et du commerce.
118 A.N., F 12-4523-B : Série de rapports échelonnés du quatrième trimestre 1882 au quatrième trimestre 1883.
119 id., Rapport du 21 juillet 1885.
120 A.D.N., M 500-6 : Rapport du 25 novembre 1884, du sous-préfet d’Avesnes au préfet du Nord.
121 Jacques Néré, La crise de 1882 et le mouvement Boulanger, thèse dactylographiée, Paris, 1958, 2 vol., 293 et 636 p., 1er vol., p. 47.
122 A.M. Hazebrouck, F 2-33 : Rapport du 16 janvier 1895 du maire d’Hazebrouck au préfet du Nord (sous forme de réponse à un questionnaire).
123 id., Rapport du 23 avril 1895 du commissaire de police d’Hazebrouck au maire de la ville.
124 Voir Pierre Becquart, Les élections législatives dans le département du Nord en 1893 et 1898, Université de Lille, D.E.S. d’histoire, 1959, 239 p., p. 200.
125 id.
126 Robert Pierreuse, La situation économique et sociale à Roubaix et à Tourcoing de 1900 à 1914, Université de Lille 3, thèse d’histoire, 1972, 570 p. + annexes, p. 230.
127 A.M. Douai, 3 F-14 : Procès-verbal, daté du 13 août 1848, de la commission d’enquête sur la question du travail agricole et industriel des cantons de Douai.
128 A.D.N., M 139-4 : Rapport du 26 mars 1850 du sous-préfet de Douai au préfet du Nord, sur la situation matérielle, politique et morale de l’arrondissement.
129 id., Rapport de 1851 (la date précise n’y figure pas).
130 id., Rapport du 21 juin 1851 du sous-préfet de Valenciennes au préfet du Nord.
131 id.
132 id.
133 Voir Patrick Verley, op. cit., p. 65.
134 id.
135 Voir Alain Beltran et Pascal Griset, op. cit., p. 155.
136 Denis Woronoff, op. cit., p. 281.
137 Voir Pierre Pierrard, La vie ouvrière à Lille sous le Second Empire, op. cit., p. 464.
138 Claude Fohlen, op. cit., p. 293.
139 Antoine Olivesi et André Nouschi, La France de 1848 à 1914, Paris : Nathan, 1997, 448 p., p. 68.
140 Patrick Verley, op. cit., p. 66.
141 Alain Plessis, op. cit., p. 206.
142 André Gueslin, L’État, l’économie et la société française XIXe-XXe siècles, op. cit., p. 73.
143 Voir Alain Beltran et Pascal Griset, op. cit., p. 156.
144 A.D.N. M 581 141 : Rapport du préfet du Nord du 8 mai 1878.
145 A.N., F 12-4523-B : Rapport du 9 juillet 1883 du sous-préfet d’Avesnes au préfet du Nord.
146 André Gueslin, L’État, l’économie et la société française XIXe-XXe siècle, op. cit., p. 73.
147 Ces conventions concerneront 41 États : Voir Alain Beltran et Pascal Griset, op. cit., p. 156.
148 Jean-Marie Mayeur, op. cit., p. 204.
149 François Caron, La France des patriotes, op. cit., p. 343.
150 Ce minimum passe de 5 à 11 % sur les produits agricoles et de 7 à 13 % sur les produits industriels. Voir Antoine Olivesi et André Nouschi, op. cit., p. 245.
151 André Gueslin, L’État, l’économie et la société française XIXe-XXe siècles, op. cit., p. 73.
152 Voir Alain Beltran et Pascal Griset, op. cit., p. 158.
153 A.N., F 12-4523-A : Rapport du 9 février 1880 du préfet du Nord au ministre du Commerce.
154 id., Rapport du 3 mars 1882.
155 A.D.N., M 616-14 : Rapport du 8 décembre 1892 du commissaire spécial des chemins de fer au préfet du Nord.
156 Michèle Perrot, Les ouvriers en grève, France 1871-1890, Paris-La Haye : Mouton, 1974, t. 1, 408 p., p. 155-156.
157 A.D.N., M 500-6 : Rapport de novembre 1884 du commissaire de police d’Armentières. Cité par Michelle Perrot, op. cit., p. 155.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
