• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16325 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16325 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Histoire et civilisations
  • ›
  • La longue mémoire de la Grande Guerre
  • ›
  • II. L’entre-deux-guerres et pendant la S...
  • ›
  • La mémoire en guerre : usages français e...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La Grande Guerre, outil de légitimation des pouvoirs autoritaires Affrontements mémoriels L’expérience partagée, gage d’une collaboration réussie Conclusion Notes de bas de page Auteur

    La longue mémoire de la Grande Guerre

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La mémoire en guerre : usages français et allemands sous l’occupation

    Anne-Sophie Anglaret

    p. 151-166

    Texte intégral La Grande Guerre, outil de légitimation des pouvoirs autoritaires 1940 ou la revanche de 1918 Pétain et ses anciens soldats Affrontements mémoriels Répression Résistance L’expérience partagée, gage d’une collaboration réussie Le deuil de l’adversaire La fraternité des tranchées Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Alors qu’une large part de la population adulte restait marquée par la Première Guerre mondiale1, le déclenchement en 1939 d’un nouveau conflit impliquant en partie les mêmes acteurs a pu sembler un bégaiement de l’histoire, réduisant l’entre-deux-guerres au statut de trêve. De fait, de nombreuses études historiques ont développé l’idée d’une continuité entre les deux conflits. La théorie avancée par George Mosse, selon laquelle la brutalisation2 de la société allemande pourrait expliquer l’avènement du nazisme et la Seconde Guerre mondiale, a été étendue dans une partie de l’historiographie française à l’ensemble des sociétés européennes. Le concept a mené à rechercher dans la Grande Guerre la matrice des pratiques du second conflit, qu’il s’agisse de comportements négatifs comme les violences de masse ou positifs comme la résistance3. Poussée à l’extrême, cette vision d’une continuité mécanique entre les deux guerres mondiales a construit l’idée d’une seule « nouvelle guerre de trente ans ». Arno Mayer justifie cette expression par l’existence d’une continuité attestée par les troubles de l’entre-deux-guerres, ainsi que par la ressemblance avec la véritable guerre de Trente ans, « guerre totale » mêlant conflit entre États et guerres civiles4. Enzo Traverso5, reprenant ces réflexions, y ajoute la perception par les contemporains eux-mêmes d’une longue guerre traversant le début du xxe siècle : Winston Churchill et le général de Gaulle sont ainsi convoqués à l’appui de sa thèse.

    2Or, si le général utilise bien plusieurs fois dans ses discours de l’époque l’expression « guerre de trente ans », il semble se contredire dans ses mémoires en reprochant au maréchal Pétain de n’avoir pas su distinguer les deux conflits. « Ce vieux soldat », écrit-il, « était porté à ne considérer la lutte que comme une nouvelle guerre franco-allemande. Vaincus dans la première, nous avions gagné la deuxième, celle de 1914-1918 […]. Nous perdions maintenant la troisième. C’était cruel, mais régulier. […] Au jugement du vieux maréchal, le caractère mondial du conflit […], les conséquences idéologiques de la victoire d’Hitler, n’entraient guère en ligne de compte. »6 Ces deux interprétations en apparence contradictoires ne montrent pas une inconsistance, mais doivent être comprises en lien avec la diversité des situations : après-guerre, le général n’a plus besoin d’expliquer son action en la plaçant sous les auspices d’un événement précédent. La pluralité des rapports au premier conflit, visible chez un même personnage, est encore plus frappante si l’on prend en compte l’ensemble des acteurs. Les références à la Grande Guerre se retrouvent dans les camps les plus antagonistes et servent de motifs aux actions les plus contrastées. Au vu de la multiplicité des usages, il paraît donc très contestable d’affirmer que la Grande Guerre ait joué dans les comportements de la Seconde Guerre mondiale le rôle d’une matrice : au-delà des discours de la propagande et des contemporains, il semble nécessaire de retrouver l’utilité et l’efficacité immédiates des usages de cet objet mémoriel d’une grande plasticité7. Il ressort que la Grande Guerre est un outil de justification des choix effectués par les acteurs en présence. Dans les propagandes nazie et vichyste, elle agit comme un instrument de légitimation, chacun des deux pouvoirs tentant ainsi de se concilier son opinion publique. Dans le face-à-face entre occupants et occupés, la référence à la victoire française de 1918 ouvre un horizon d’attente (R. Koselleck) positif à l’action des résistants, alors que sa suppression permet aux Allemands d’imaginer leur victoire comme définitive. Enfin, le recours à la Grande Guerre, considérée comme une expérience de deuil et de souffrance pour les deux adversaires, offre un précédent d’expérience partagée qui est un argument pour la collaboration.

    La Grande Guerre, outil de légitimation des pouvoirs autoritaires

    3La Grande Guerre est d’abord un outil de propagande pour les pouvoirs en présence qui cherchent une légitimité dans un passé mythifié, à défaut de pouvoir s’appuyer sur le suffrage du peuple. Ils invoquent le patronage des soldats de la Première Guerre mondiale, qu’ils présentent d’ailleurs de façon similaire comme des victimes des pouvoirs politiques, coupables respectivement d’avoir poignardé dans le dos les soldats allemands ou d’avoir réduit à néant la victoire acquise par les soldats français. Hitler et Pétain peuvent ainsi se présenter en hommes providentiels à même de mettre fin à une humiliation non méritée ou de redresser une société minée de l’intérieur.

    1940 ou la revanche de 1918

    4Dès les premiers jours de juin 1940, après la capitulation de la Belgique, Hitler se rend sur les anciens champs de bataille, visitant en propriétaire aussi bien le cimetière allemand de Langemarck que les mémoriaux canadien et français de Vimy et Notre-Dame-de-Lorette8. Cette opération de promotion personnelle permet de rappeler que le Führer est un ancien combattant qui connaît les lieux9, mais vise aussi à montrer la victoire finale de l’Allemagne. Les actualités allemandes10 mettent en scène l’arrivée de l’armée dans des lieux aussi symboliques que Verdun « champ de bataille le plus sanglant de la guerre mondiale », montrée tombant aux mains d’une Wehrmacht triomphante. Les films ne prennent pas pour décor la zone rouge, théâtre des combats devenu un lieu de recueillement autour de la nécropole de Douaumont, mais le centre-ville de Verdun riche en monuments patriotiques qui présentent un défi à l’Allemagne. Ainsi, la camera s’arrête sur les mots « À la gloire de la France immortelle », qui ornent le socle d’une statue, ou filme longuement le Monument à la victoire et au soldat de Verdun, immense construction, composée d’un escalier de 72 marches surmonté d’une chapelle et d’une statue de guerrier veillant sur la ville. Signe que la victoire a changé de camp, des drapeaux nazis sont déployés sur les côtés du monument, devant lequel défilent les soldats allemands.

    5La prise de possession est signifiée de façon similaire à Rethondes, où est signé l’armistice de 1940 en écho à celui de 1918. La croix gammée recouvre le « monument de l’arrogance gauloise » qui, à l’entrée de la clairière, figure un aigle mort, renversé la tête en bas. À son arrivée, Hitler contemple d’abord la statue de Foch, avant d’aller se camper devant la plaque centrale dont le commentateur explique qu’elle « devait immortaliser l’humiliation de l’Allemagne en 1918 ». En effet, le texte qui figure sur la pierre est une réaffirmation extrême du fameux article 231 du traité de Versailles énonçant la culpabilité de l’Allemagne11 : « Ici le 11 novembre 1918 succomba le criminel orgueil de l’empire allemand vaincu par les peuples libres qu’il prétendait asservir. » En toisant ostensiblement l’inscription, Hitler victorieux semble réparer l’injustice morale faite à l’Allemagne. Toute la mise en scène des premières discussions de l’armistice vise d’ailleurs à rejouer à l’envers novembre 1918 afin d’en conjurer le souvenir. Le wagon du maréchal Foch est replacé à l’endroit où il se tenait en 1918 et le commentateur des actualités précise qu’à l’intérieur « tout est resté exactement » comme à l’époque. Le préambule lu par le général Keitel pour la délégation allemande achève de réparer le traumatisme en affirmant la responsabilité de la France et de l’Angleterre dans le déclenchement des deux guerres de 1914 et 1939. Hitler peut affirmer dans un discours au Reichstag qu’il a lavé le déshonneur national et présenter sa campagne de 1940 comme l’ultime dénouement de la Première Guerre mondiale12. Pour en faire la preuve, il ordonne que la plaque de Rethondes, ainsi que le wagon de l’armistice, soient amenés en Allemagne et exposés à la population13.

    6La France est ainsi écrasée en proportion de la défaite subie par l’Allemagne à l’issue de la Grande Guerre, d’autant qu’en 1940 comme en 1918 les vainqueurs nient au vaincu toute possibilité de négociation des termes du traité. Pourtant, une fois assouvie la soif de revanche, le Führer doit être montré comme un conquérant juste. Un petit livret édité par la Deutsche Informationsstelle et intitulé Waffenstillstand 1918-1940 (« Armistice 1918-1940 ») met en regard les deux armistices14. Sur la première page figurent côte à côte l’inscription de la plaque de Compiègne et la déclaration du maréchal Keitel : « La France a été vaincue après une héroïque résistance […]. Il n’est donc pas dans l’intention de l’Allemagne de donner aux conditions ou aux négociations de l’armistice le caractère d’un outrage à un adversaire si brave. » Le respect chevaleresque feint par les Allemands face à la muflerie française est suivi d’une comparaison des conditions dans lesquelles ont été accueillies, dans les deux cas, les délégations vaincues. La « manifestation de haine mesquine » de 1918 est présentée comme radicalement opposée au comportement de la Wehrmacht qui, en 1940, rend les honneurs au général Huntziger, lequel dispose ensuite de toutes les commodités nécessaires. La magnanimité allemande est également démontrée par le parallèle entre les conditions des deux armistices, celui de 1918, inefficace et injuste, étant largement inférieur à celui de 1940.

    7Cette même idée du vainqueur allemand sachant « dominer sa victoire » a été utilisée par le maréchal Pétain pour faire accepter aux Français le principe de la collaboration15. Mais les documents évoqués ici ne sont pas en langue française : l’objectif n’est pas de se concilier l’ennemi, ni même de lui faire ressentir trop lourdement son humiliation. Leur diffusion en Allemagne doit servir à la gloire du régime parmi son propre peuple. La propagande nazie, qui avait défini comme objectif la révision du traité de Versailles16, peut ainsi montrer qu’Hitler a réussi là où ses prédécesseurs avaient échoué et qu’il s’est comporté en vainqueur raisonnable. L’exaltation de la revanche en 1940 ne doit pas mener à surestimer rétrospectivement l’importance de la défaite de 1918 dans le succès politique des nazis pendant les années 1930, les thèmes martelés par la propagande ne correspondant pas forcément aux préoccupations des populations. Cependant « l’enthousiasme des masses devant la victoire »17 montre que l’instrumentalisation de la Première Guerre mondiale était à même d’apporter temporairement au régime une légitimité qui lui était de plus en plus disputée dans le domaine économique et social18.

    Pétain et ses anciens soldats

    8Côté français, le maréchal Pétain sut lui aussi s’appuyer sur le souvenir de 1914-1918 pour justifier sa prise de pouvoir totale. Les références au « vainqueur de Verdun » ne manquent pas dans la propagande vichyste, quitte à faire place, dans les moments difficiles, aux allusions à la poigne dont il sut faire preuve face aux mutins de 191719. L’instrumentalisation mémorielle la plus aboutie est sans doute la mobilisation des anciens combattants autour du chef de l’État. Celui-ci les présente dès son premier discours comme ses partisans naturels et les place en position d’intermédiaires entre lui et les Français, lorsqu’il se déclare « sûr de l’appui des anciens combattants [qu’il a] eu la fierté de commander, sûr de la confiance du peuple tout entier »20. Pour matérialiser ce soutien il décide en août 1940 la dissolution des nombreuses associations d’anciens combattants de l’entre-deux-guerres et la création d’une organisation unique, la Légion française des combattants. Les adhésions affluent : la Légion revendique au milieu de 1942 près d’un million cent quarante mille membres anciens combattants et sympathisants en métropole21.

    9Les anniversaires de la Légion sont parmi les plus grandes fêtes du régime et mettent en scène sa relation privilégiée avec les combattants. Ainsi du 28 au 31 août 1941, la Légion célèbre en grande pompe sa première année d’existence. La « flamme sacrée » prélevée sur le tombeau du Soldat inconnu est transportée en zone Sud. Un relais de coureurs sillonne le territoire ; l’arrivée de la flamme et son départ sont salués par de multiples petites cérémonies et veillées locales. L’anniversaire culmine le 31 août dans tous les chefs-lieux de départements, où des délégations apportent à leur tour une flamme. À Vichy, la messe en plein air célébrée à la mémoire des morts des deux guerres précède la lecture du message adressé par le maréchal. Celui-ci remet solennellement le drapeau national de la Légion au directeur général, avant de recevoir le serment des légionnaires et d’assister à leur défilé. Le retour des délégations, ramenant une flamme, donne lieu dans certaines communes à de nouvelles célébrations22.

    10L’ampleur de la cérémonie, l’envergure du rassemblement légionnaire le 31 août et la centralité de la figure du maréchal Pétain font de la « fête de la flamme » un événement inédit. Pourtant, peu d’aspects sont neufs dans cet anniversaire qui joue sur la symbolique et les rituels de l’entre-deux-guerres. La flamme n’est pas un symbole vichyste puisqu’elle brûle sous l’Arc de Triomphe depuis 1923. Le relais n’est pas davantage une invention de 1941 mais plutôt une reprise des célébrations du 11 novembre 1938, à l’occasion desquelles tous les départements avaient envoyé un flambeau à Paris23. De même, les petites cérémonies locales de la Légion mettent en avant la centralité de la mémoire de la Première Guerre mondiale, davantage que l’attachement au régime. Les légionnaires se réunissent la majeure partie du temps autour du monument aux morts24. Le maintien d’éléments familiers permet ainsi au régime d’afficher une compatibilité totale avec l’esprit combattant, propre à attirer des hommes qui voient dans la Légion l’héritière des anciennes associations. L’apolitisme fondé sur la mémoire, revendiqué par le régime, sert pourtant de support à un glissement de sens des rituels.

    11Ce glissement se retrouve dans les gestes effectués. Localement, les cérémonies ne sont plus structurées autour du souvenir des morts, mais de la montée des couleurs. Cette évolution vers un sens patriotique n’épargne pas le 11 novembre25. La flamme, emblème des premier et troisième anniversaires de la Légion, est un héritage de l’entre-deux-guerres, mais sa plasticité symbolique se trouve restreinte : la référence au deuil s’efface au profit de l’interprétation patriotique et vichyste. Elle est présentée comme un instrument de purification qui doit « faire brûler [les] cœurs d’amour pour une France rénovée »26. Prélevée sous l’Arc de Triomphe, elle n’est pas envoyée directement dans tous les départements, mais passe d’abord par Vichy, où le maréchal Pétain répartit des flambeaux entre les coureurs qui doivent se disperser dans toute la zone sud27. La « flamme sacrée » devient ainsi la « flamme du maréchal »28 et les hommages qui lui sont rendus peuvent être présentés comme autant de manifestations de fidélité au chef de l’État. L’article consacré par Raymond Grasset, président de la Légion du Puy-de-Dôme, au relais de la flamme, est représentatif de cette ambigüité. L’émotion provoquée par la vue du symbole est soulignée à travers des anecdotes édifiantes, de la foule qui étrangle des sanglots à l’ancien combattant prêt à se brûler les mains : « Le président local de la Légion garde en mains la torche abandonnée qui n’est plus qu’un brasier bientôt impossible à tenir. Je lui dis “Vous allez vous brûler. Nous allons l’éteindre ensemble…” – “Non ! Je veux la garder” et il se raidit farouchement, avec sa poignée de feu qui illumine son visage de vieux Gaulois. » Raymond Grasset, qui insiste sur les « Vive Pétain » lancés par la population n’a visiblement aucun doute sur le sens à donner à cet attachement29.

    12Jugeant ce transfert réussi, les organisateurs des cérémonies légionnaires vont jusqu’à abandonner les références explicites à la Grande Guerre lors du deuxième anniversaire, structuré autour du symbole de la terre. Pourtant en 1943, alors que l’organisation décline en même temps que le soutien populaire au régime, le troisième anniversaire est à nouveau placé sous l’emblème de la flamme, indiquant ainsi que le souvenir de la Première Guerre mondiale semble un refuge pour le régime de Vichy en période de difficultés.

    Affrontements mémoriels

    13La mémoire de 14-18, élément de propagande utile, peut aussi constituer un point d’achoppement entre les adversaires à nouveau en présence. La mise en scène de Rethondes fait changer l’humiliation de camp. L’armée allemande, régnant désormais en maître sur le Nord de la France, peut ainsi remodeler les traces visibles de la mémoire dans un sens plus satisfaisant et faire savoir à la population française qu’il n’existe pas de lecture concurrente de l’histoire. La propagande vichyste, qui s’appuie sur la mémoire pour convaincre les Français de s’en remettre à un gouvernement s’accommodant de la défaite, n’est pas un obstacle sur ce terrain. Par rapport à ces deux pôles, la Résistance lutte pour s’affirmer comme la véritable dépositaire de l’héritage de la Grande Guerre.

    Répression

    14Comme en écho aux mises en scène de la victoire finale sur les champs de bataille de la Grande Guerre, l’occupant se préoccupe de faire disparaître toute version jugée trop germanophobe de son histoire. La « liste Otto »30, qui réunit tous les livres mis à l’index par l’ambassade d’Allemagne, rassemble ainsi un certain nombre de titres romanesques ou documentaires mettant en cause la brutalité de l’armée allemande (Les Ardennais sous la botte31) ou rappelant des événements douloureux pour la fierté nationale (La Marne32). Il en va de même des noms de rue, parfois modifiés s’ils rappellent la défaite : d’après une note de la Délégation française dans les territoires occupés, des « boulevard Wilson » ou « rue des alliés » sont débaptisés33.

    15De façon plus spectaculaire, des monuments sont détruits pour des raisons symboliques. Déjà, en Belgique, les ouvrages rappelant les « atrocités allemandes », c’est-à-dire les crimes commis contre les civils en 1914, avaient été détruits lors de l’invasion de 194034. De même en France, un mois et demi après l’entrée des troupes allemandes à Paris, le monument aux morts de Vincennes, qui figurait un poilu victorieux écrasant un aigle moribond, est dynamité35. D’autres monuments, dans toute la zone occupée par l’armée allemande, subissent un sort semblable. S’ils ne sont pas entièrement détruits, la partie insultante pour l’Allemagne est arrachée : après 1945, le bras pendant du soldat de la Charité-sur-Loire a été muni d’un bouclier en pierre, afin de remplir le vide laissé par la destruction de l’aigle qu’il étranglait d’une main36. Dans le Doubs, la statue d’un poilu piétinant un tank allemand est retirée, malgré l’offre du maire de faire disparaître la partie gênante37. Cet iconoclasme sélectif ne vise pas à effacer le souvenir de la Grande Guerre dans sa totalité, mais à le transformer par l’éradication des allusions trop flagrantes à la défaite allemande. Comme à Rethondes, l’objectif est de modifier le passé en lui offrant un nouveau dénouement38 : le précédent historique de la victoire française disparu, l’armée allemande victorieuse d’un si long conflit ne laisse donc aucune perspective aux résistants potentiels.

    16Toutefois la destruction ou la mutilation ne semble pas avoir été un phénomène massif, en dehors des ouvrages touchés par la récupération des métaux non-ferreux, victimes alors de considérations matérielles et non symboliques39. Bien que s’exerçant sur des ouvrages liés à la Grande Guerre, elle a parfois été motivée par l’idéologie raciste davantage que par la mémoire du conflit, comme dans le cas du « Monument aux héros de l’armée noire » de Reims40. Au-delà de ces cas particuliers et en dépit de l’absence d’un recensement exhaustif, tous les monuments détruits ou mutilés semblent avoir eu pour point commun de représenter un emblème allemand dans une position humiliante. Pourtant, le fait que l’on trouve encore aujourd’hui certains monuments à la symbolique identique41 indique que la destruction a fait l’objet d’une décision locale plutôt que générale.

    17La répression mémorielle allemande ne touche donc pas tous les symboles de la guerre, mais uniquement ceux qui semblent constituer un défi particulier pour l’occupant selon l’appréciation des autorités locales. Il en va ainsi de la célébration du 11 novembre, au départ rendu jour ouvrable au même titre que d’autres fêtes nationales comme le 14 juillet. L’ordonnance du 28 août 1940 interdit en effet toutes les manifestations publiques et l’affichage d’emblèmes nationaux quel que soit l’évènement42. Or, dans la chronologie de l’occupation, le 11 novembre 1940 est la première occasion de déroger à ces règles, ce qui ravive peut-être l’importance de l’affrontement mémoriel dans le bras de fer avec l’envahisseur. En effet, à Paris, des appels à manifester se répandent parmi les étudiants et les lycéens, notamment par le biais d’un tract qui affirme : « Le 11 novembre 1918 fut le jour d’une grande victoire. Le 11 novembre 1940 sera le signal d’une plus grande encore ». La provocation est claire et de nombreux jeunes qui se rendent sur les Champs-Élysées et à l’Arc de Triomphe, entonnant parfois la Marseillaise ou d’autres chants patriotiques, sont arrêtés et détenus par l’autorité allemande pendant plusieurs semaines. Une ordonnance du commandant militaire ordonne en représailles la fermeture des universités43. Les nombreux de dépôts de gerbe anonymes au pied des monuments sont difficiles à réprimer, mais une autre manifestation d’ampleur comme la grève des mineurs du Pas-de-Calais donne lieu à une amende44.

    18Ces incidents irritent les autorités allemandes qui tentent de prévenir d’autres débordements l’année suivante. Le 30 octobre 1941, le commandant militaire en France occupée envoie une circulaire à ses subordonnés pour leur rappeler que toute célébration publique est interdite et serait vue « comme une provocation »45. Il n’est pas certain que l’occupant ait accordé, au départ, plus d’importance à cette fête particulière qu’à d’autres jours fériés, mais après 1940 le 11 novembre devient une date à risque.

    Résistance

    19De fait, après les gestes dispersés de l’automne 1940, la Résistance organisée se saisit elle aussi du souvenir de la guerre. Dans ce processus, la France libre semble avoir eu autant d’importance que les initiatives populaires. En effet le général de Gaulle avait également célébré le 11 novembre 1940 par le discours de Brazzaville, dans lequel il faisait appel au maréchal Foch en se présentant comme un de ses hommes : « Maréchal Foch ! […] aujourd’hui 11 novembre, un soldat français vient respectueusement vous faire son rapport. » Un an plus tard, après avoir appelé les Français à se rassembler à l’intérieur entre 12 h et 12 h 30 en zone occupée pour rendre hommage à la France, c’est à Clemenceau qu’il fait la promesse de lui rendre la victoire46. Le général place ainsi sa lutte dans la continuité de celle des chefs de la Grande Guerre, afin de justifier la poursuite du combat contre les Allemands, et tente d’affaiblir la légitimité du maréchal Pétain en faisant appel à d’autres grandes figures. Le même procédé est utilisé par le journal clandestin La France continue qui consacre son n° 3 à démontrer que le maréchal était déjà considéré comme un lâche par ses pairs pendant la Grande Guerre et ne peut en aucun cas être tenu responsable de l’issue victorieuse du conflit. On lit ainsi que Clemenceau pensait avoir « poussé Pétain à la victoire à coups de pieds dans le c… » et que Joffre affirmait « le vrai sauveur de Verdun fut Nivelle »47.

    20La référence à la Grande Guerre peut ainsi avoir le double avantage, pour la Résistance, de rappeler la possibilité de vaincre l’Allemagne et de concurrencer le régime de Vichy sur son propre terrain. Ces deux dimensions sont présentes lors du célèbre défilé d’Oyonnax, alors que le Conseil National de la Résistance avait décidé de faire du 11 novembre 1943 une journée exceptionnelle. Les maquisards de l’Ain, sous la direction de leur chef Henri Romans-Petit, descendent dans la ville d’Oyonnax pour se rendre au monument aux morts, après avoir neutralisé la police locale grâce à la complicité du commissaire. Les maquisards ne se contentent pas de braver les autorités allemande et vichyste en reconstituant, à l’identique, les célébrations de l’entre-deux-guerres désormais interdites. Bien au contraire, ils adaptent le rituel afin de le mettre au service des intérêts de la Résistance, comme le montre le récit du chef des maquis de l’Ain et ancien combattant de 14-18 Henri Romans-Petit :

    Lorsque j’arrive, avec un léger décalage sur l’horaire, en tenue de capitaine aviateur, décorations pendantes – il s’agit de démontrer que les chefs de maquisards sont des officiers pour la plupart – la foule est considérable. Attirée par les bruits les plus fantaisistes elle est venue par curiosité. Lorsque je lance d’une voix forte : « Maquis de l’Ain, à mon commandement », à la stupéfaction la plus profonde succède le délire. Les hommes, les femmes, les enfants, crient : « Vive le Maquis. Vive la France », applaudissent à tout rompre et cela jusqu’au monument aux morts. En tête les clairons puis le drapeau porté par Mulard, avec sa garde d’honneur en gants blancs. […] Derrière nous les sections flanquées de leurs cadres en tenue. Je dépose une gerbe en forme de croix de Lorraine avec la mention « Les Vainqueurs de Demain à ceux de 14-18 ». Je demande une minute de silence. Après la sonnerie aux morts, j’entonne La Marseillaise reprise avec ferveur par toute la foule […].48

    21Certes, le défilé de 1943 reprend une partie des gestes typiques des commémorations de l’entre-deux-guerres. On retrouve ainsi l’arrivée en cortège au monument aux morts, accompagnée par la musique, puis le dépôt d’une gerbe, la minute de silence et la sonnerie aux morts. Pourtant, cette observance du rituel n’est qu’apparente, car les symboles sont détournés. La gerbe n’est plus un emblème mortuaire, mais une croix de Lorraine, signe de lutte adopté par le général de Gaulle en 1940. De plus, il faut noter que la cérémonie est largement militarisée. Les hommes sont en uniformes (volés aux chantiers de jeunesse) et défilent en soldats, encadrés par des officiers en tenue. Cette visibilité importante des références militaires éloigne le 11 novembre 1943 des traditions de l’entre-deux-guerres. En effet, l’armée tenait alors peu de place dans les manifestations du jour anniversaire de l’armistice. Dans le cadre de cérémonies essentiellement consacrées au souvenir des morts et à l’hommage aux combattants, elle devait, lorsqu’elle était présente, donner simplement plus d’éclat au rituel grâce, par exemple, à la musique militaire. Selon le vœu des anciens combattants, elle ne devait ni défiler ni manifester trop ostensiblement sa présence49.

    22La militarisation de la commémoration est voulue par Henri Romans-Petit, afin de présenter ses hommes comme une armée régulière, alors que la propagande vichyste, notamment par la voix de Philippe Henriot, les décrit comme des terroristes50.

    23La spécificité de ce 11 novembre 1943 tient donc dans le défi lancé à l’occupant, mais aussi dans la réponse subtile apportée à Vichy. Comme le souligne Pierre Laborie51, la chronologie a une importance dans la référence à la Première Guerre mondiale : la Résistance se ressaisit de façon spectaculaire de la mémoire au moment où le sens de la guerre a changé et où le gouvernement de Vichy n’est plus guère crédible. Alors que la défaite allemande semble de plus en plus probable, les maquisards donnent à la célébration de l’armistice une dimension de combat. D’autre part, en s’identifiant aux anciens de la Grande Guerre par l’inscription « Les vainqueurs de demain à ceux de 14-18 », les hommes de Romans-Petit reprennent à leur profit l’image de l’ancien combattant, sans cesse mis en avant par Vichy comme une figure d’ordre, garante des intérêts de la France. Gardiens de l’ordre, les résistants peuvent alors légitimement se battre52.

    L’expérience partagée, gage d’une collaboration réussie

    24Le fait que la Résistance puisse utiliser le souvenir de la guerre dans une perspective anti-vichyste montre que les désaccords sur la mémoire du conflit ne séparent pas simplement les anciens ennemis. La mémoire d’un tel événement offre assez d’ambivalence pour se prêter à des interprétations très diverses, malléables aux enjeux de l’heure. La revanche symbolique prise par les nazis trouve ses limites dans des considérations stratégiques qui nécessitent non d’humilier la France mais d’en faire un territoire pacifié, maintenu grâce au minimum de troupes. Dans cet objectif, la mémoire de l’affrontement peut faire place à celle de l’expérience partagée propre à rapprocher les peuples et à leur inspirer un respect mutuel.

    Le deuil de l’adversaire

    25Après les mises en scènes spectaculaires de la victoire finale, l’importance accordée à la Grande Guerre dans la propagande nazie semble refluer. L’original du traité de Versailles, retrouvé dans les archives françaises et envoyé à Berlin, n’est finalement jamais utilisé de façon publique, probablement car l’ennemi après l’été 1940 n’est plus la France mais l’Angleterre53. Ce ménagement relatif de la fierté nationale de l’adversaire quant au souvenir de la Grande Guerre semble d’ailleurs faire l’objet d’un accord tacite entre l’autorité d’occupation et le gouvernement de Vichy comme le montrent les 11 novembre de 1940. Le jour anniversaire de l’armistice avait déjà perdu son caractère de fête en 1939, les bals et banquets traditionnels n’ayant pas lieu en raison des circonstances. Le gouvernement va plus loin et pour ne pas froisser les Allemands, décide de regrouper le plus possible les célébrations du 11 novembre avec la Toussaint, afin d’en faire une fête des morts54. Ainsi pendant l’occupation le maréchal se contente d’assister à des messes les 2 et 11 novembre et de se rendre le 11 au pied du monument aux morts pour y déposer une gerbe. Dans les journaux le 11 novembre 1940 est relégué à l’arrière-plan par l’annonce du début de la campagne d’hiver du Secours national. Dans la droite ligne du discours vichyste, les quelques éditoriaux de la zone sud qui commentent l’anniversaire se concentrent sur la critique de la République. Ainsi peut-on lire dans le Figaro que « la responsabilité du régime est écrasante » et dans l’Action française que Briand, Herriot et Blum sont « les saboteurs du 11 novembre ». Ces querelles idéologiques franco-françaises donnent au 11 novembre une dimension expiatoire qui reste indifférente aux autorités d’occupation.

    26L’accent porté sur le deuil convient d’ailleurs bien à celles-ci en zone nord, car elles prennent soin de ne pas blesser inutilement les populations en se montrant respectueuses du souvenir des soldats morts en 1914-1918 et en 1939-1940. Leurs instructions autorisent pour la Toussaint le dépôt de gerbes au pied des monuments aux morts et des tombes des soldats, s’il est effectué par des personnes isolées, sans ostentation, cortège ou discours. Ainsi en 1940 les célébrations ne disparaissent pas totalement comme le montrent les journaux locaux qui les annoncent pour de nombreuses communes, mais l’adaptation est manifeste des deux côtés. Le 11 novembre n’étant plus férié, les commémorations sont souvent réparties sur les dimanches qui l’entourent, ce qui évite de leur donner un caractère massif et national. Les cortèges sont parfois signalés, mais le plus souvent ils ne sont pas prévus, même si l’annonce d’un dépôt de gerbe juste après la cérémonie religieuse peut impliquer la formation spontanée d’un rassemblement. La notion de « personnes isolées » est interprétée très largement : la personne seule est bien souvent le maire, qui représente l’ensemble de la commune, et il est d’ailleurs fréquemment accompagné de son conseil municipal ou de délégations d’anciens combattants. Toutes ces manifestations relatées dans la presse sont tolérées, bien qu’elles ne correspondent pas à la lettre aux ordonnances allemandes. Après les incidents de 1940, les instructions se font plus strictes mais malgré l’interdiction des rassemblements extérieurs, il est précisé que des cérémonies peuvent avoir lieu à l’intérieur des églises y compris avec tambours et clairons. L’autorité allemande cherche ainsi le moyen de régler le problème qui lui est posé par la nature composite du souvenir de guerre. Alors que le 11 novembre était dans l’entre-deux-guerres une fête à la fois civique et domestique mettant en jeu la nation tout entière à travers l’hommage rendu aux morts du cercle familial et villageois, l’occupant ne peut tolérer que la mise en avant d’un intérêt commun à tous les Français mène à des troubles à l’ordre public. Le compromis énoncé vise ainsi à rendre le 11 novembre inoffensif, en le repoussant autant que possible dans le cadre domestique du deuil, dans lequel l’intrusion n’est pas nécessaire et augmenterait d’ailleurs un sentiment de vexation55.

    27Mieux encore, le deuil peut être instrumentalisé pour constituer un point d’accord pour deux nations qui ont connu des pertes immenses lors du premier conflit. La municipalité de Lille affiche sa bonne volonté en allant s’incliner le 2 novembre devant les tombes des victimes françaises des deux guerres, puis devant le monument allemand56. À Clermont-Ferrand le 4 novembre 1940, une délégation de l’armée allemande va fleurir les tombes des soldats allemands avant de déposer une gerbe au pied du monument français57. Une cérémonie analogue a lieu à Toulouse58. De même, les actualités télévisées font état en septembre 1941 d’une mise en scène hautement symbolique. Des officiers français tout juste libérés de leur Oflag sont montrés avant leur retour en France, déposant une gerbe au pied d’un monument aux morts allemand de la région de Berlin, avec le commentaire suivant du journaliste : « Hommage d’anciens combattants qui ont compris que les deux grandes nations étaient plus faites pour s’estimer que pour se haïr »59. Le respect des morts, signe d’un deuil partagé par les deux pays, débouche sur une fraternité des vivants.

    La fraternité des tranchées

    28Les anciens combattants sont le symbole vivant de l’expérience partagée et la compréhension mutuelle régnant entre eux au-delà de la nationalité est un motif mis en avant dès les débuts de l’occupation. Ainsi Jacques Chardonne, écrivain qui deviendra une grande figure collaborationniste, publie en décembre 194060 une nouvelle intitulée L’été à la Maurie qui met en scène un paysan français offrant aimablement son cognac à un soldat allemand, lui aussi ancien de 1914-1918. Il n’est pas impossible que la conscience d’un passé commun ait donné lieu à de telles étincelles de sympathie entre des Français et des soldats allemands dont une partie, dans ce territoire d’occupation assez tranquille, étaient des hommes déjà âgés et anciens combattants. Ernst Jünger raconte ainsi avoir vu des officiers français prisonniers qui portaient des décorations de la Grande Guerre et les avoir invités à dîner, à profiter de son hébergement et même de son coiffeur61. Toutefois l’histoire de la Maurie, imaginée par un écrivain réformé en 1914, n’est pas une simple anecdote mais une parabole visant à justifier la collaboration. Les anciens combattants sont aussi courtisés par l’ambassade d’Allemagne, qui leur accorde des autorisations spéciales pour l’organisation de cérémonies. Ils peuvent aller rallumer la flamme à l’Arc de Triomphe, ou sortir le drapeau tricolore à l’occasion de l’enterrement d’un des leurs.62 La main tendue aux vétérans de la Première Guerre mondiale prolonge en fait des contacts noués dès les années 1930. Conscients du pacifisme d’une partie des anciens combattants français, les nazis n’avaient cessé de protester auprès d’eux de leur bonne foi. Hitler lui-même, recevant des dirigeants du mouvement combattant en 1934, avait mis en avant son expérience du feu pour justifier un supposé dégoût de la guerre. Des amitiés s’étaient formées entre des dirigeants combattants des deux côtés du Rhin, menant à des réunions comme celle de Verdun en 1936, où Français et Allemands avaient juré de sauvegarder la paix, mêlant drapeau tricolore et croix gammée…63

    29Dès lors, l’ambassadeur Otto Abetz peut s’appuyer en 1940 sur ces liens tissés depuis des années64. Afin de mieux contrôler la nébuleuse combattante, il n’autorise que 4 associations en zone nord : l’Union Fédérale, l’Union nationale des combattants, l’Union nationale des mutilés, réformés et anciens combattants et le Comité d’entente des grands invalides de guerre. Plusieurs de leurs dirigeants font partie de la première direction du Rassemblement national populaire, parti collaborationniste fondé par Marcel Déat. L’engagement idéologique en faveur de l’Allemagne ne peut bien sûr être imputé à l’ensemble des adhérents qui, loin des cercles parisiens, pouvaient poursuivre une vie associative relativement habituelle. Cependant, en favorisant la parution du journal unique des quatre associations, le Journal des Mutilés et Combattants, l’ambassade d’Allemagne entendait disposer auprès d’eux d’un véritable relais de propagande, qui semait au milieu des articles informatifs sur les pensions des commentaires élogieux sur l’attitude de l’occupant.

    30Le journal raconte ainsi l’arrivée des premiers soldats allemands au siège de l’UF :

    Une de nos employées, Mme Blanar, femme d’un prisonnier de guerre, leur ouvrit aussitôt :
    – Que désirez-vous, Messieurs ? Prenez la peine d’entrer.
    – Inutile. Votre maison est toujours ouverte, n’est-ce pas ?
    – Vous pouvez vous en assurer.
    – Elle est sous la garde des mutilés et des anciens combattants ?- Parfaitement.
    – Dans ces conditions, nous n’avons qu’à nous retirer…
    Ce que firent immédiatement les deux représentants de la Wehrmacht. Et tel fut le premier et le dernier contact direct que l’Union fédérale des combattants eut avec les autorités allemandes. Le seul titre qu’elle avait à faire valoir, celui de représenter plusieurs centaines de milliers de mutilés, de veuves, d’anciens combattants, suffisait ainsi à l’accréditer officiellement.65

    31Comme tous les groupes soutenus par l’ambassade, les associations autorisées devaient aussi jouer un rôle dans la pression allemande sur Vichy. L’autorité d’occupation avait interdit en zone nord la Légion française des combattants, soupçonnée d’être une organisation paramilitaire, et les associations autorisées pouvaient ainsi se présenter comme les seules représentantes des anciens combattants. Leur journal ne cessait donc de critiquer l’organisation de la Légion en zone sud et toutes les mesures législatives concernant les droits des anciens combattants : cette « bataille des pensions » permanente s’inscrivait certes dans la droite ligne des revendications de l’entre-deux-guerres, mais elle se dirigeait contre un gouvernement qui prétendait faire des combattants son principal soutien. Elle renvoie ainsi à la complexité des attitudes sous l’Occupation, des rapports entre occupants et occupés mais également entre diverses factions françaises.

    Conclusion

    32La grande diversité des situations et des objectifs dans lesquels la Première Guerre mondiale est employée comme référent indique que celle-ci ne peut avoir été la matrice d’une transformation homogène de la société. La présence de la mémoire de la Grande Guerre doit être comprise non comme celle d’un passé déterminant, mais comme le résultat du rapport, pour les individus et les groupes, entre le sens conféré au conflit précédent et les attitudes vues comme pertinentes et efficaces dans la situation d’occupation. Pour l’armée allemande, l’occupation du territoire français peut constituer une réparation de la défaite de 1918, qui rejette dans l’ombre les déchirements politiques autour de la fin du conflit. En France, après 1918, la circonstance favorable de la victoire avait permis, dans une certaine mesure, de cacher les ambivalences sous un vernis d’unanimité au moment des grandes commémorations. Il n’est donc pas étonnant que sous l’Occupation, des acteurs aux objectifs différents pensent trouver les racines de leur choix idéologique ou de leur attitude dans la fidélité à cette mémoire. Lorsque ces choix sont controversés, la Grande Guerre peut sembler un facteur d’entente propre à les justifier. Ces tentatives de créer l’unanimité ont des résultats non négligeables, comme le montrent le succès de la Légion française des combattants, ou le ralliement des journaux clandestins communistes à la symbolique patriotique du 11 novembre66. Pourtant, la revendication générale de la mémoire de la Grande Guerre dévoile surtout la grande fragilité de l’accord qui existait autour d’elle.

    Notes de bas de page

    1 En France par exemple Antoine Prost dénombre 5 022 993 anciens mobilisés de 1914-1918 en 1940 (sur une population d’environ 40 000 000) : Antoine Prost, Les anciens combattants et la société française, 1914-1939, Paris, Presses de la FNSP, 1977, vol. 2, Sociologie, p. 7. Il faut bien sûr ajouter la population non mobilisée.

    2 C’est-à-dire le fait d’être rendu durablement brutal à cause d’une expérience violente. George Mosse, Fallen soldiers. Reshaping the memory of the World War, Oxford, Oxford University Press, 1990. La brutalisation n’est pas un concept central dans l’ouvrage, son importance est accentuée par le titre de l’édition française : De la Grande Guerre au totalitarisme, la brutalisation des sociétés européennes, Paris, Hachette-Littérature, 1999. Les critiques de cette notion sont nombreuses, voir par ex. Journal of Modern European History, 2003/1.

    3 Voir par exemple sur les violences Annette Becker, qui parle pour l’occupation en 1914-1918 de « laboratoire de la totalisation », dans Les cicatrices rouges, Paris, Fayard, 2010. Cette lecture du lien entre les deux guerres fait l’objet de nombreuses critiques, sur la question de l’occupation voir Philippe Salson, L’Aisne occupée : les civils dans la Grande Guerre, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015. Pour la question de la « nouvelle guerre de Trente ans » dans l’historiographie allemande, voir Hans-Ulrich Wehler, « Der zweite Dreißigjährige Krieg. Der Erste Weltkrieg als Auftakt und Vorbild für den Zweiten Weltkrieg », Spiegel spezial, 2004, n° 1, p. 138-143. Pour une mise au point critique voir Jörg Echternkamp, « 1914-1945. Ein zweiter Dreißigjähriger Krieg? Vom Nutzen und Nachteil eines Deutungsmodells der Zeitgeschichte », dans S. O. Müller et C. Torp (dir.), Das Deutsche Kaiserreich in der Kontroverse, Göttingen 2009, p. 265-280.

    4 Arno Mayer, Why did the Heavens not darken? The « Final Solution » in History, Londres, Verso, 1990 (trad. française La Découverte 1990).

    5 Enzo Traverso, À feu et à sang : de la guerre civile européenne, 1914-1945, Paris, Stock, 2007 (éd. originale : Il Mulino, 2007).

    6 Charles de Gaulle, Mémoires de guerres. T. 1 l’appel : 1940-1942, Paris, Pocket, 2010 (1954), p. 78.

    7 Sur la plasticité mémorielle, voir Nicolas Offenstadt, 14-18 aujourd’hui : la Grande Guerre dans la France contemporaine, Paris, Odile Jacob, 2010.

    8 Susanne Brandt, Vom Kriegsschauplatz zum Gedächtnisraum : Die Westfront 1914-1940, Baden-Baden, Nomos-Verlag, 2000, p. 244.

    9 Pour le parcours d’Hitler pendant la Grande Guerre, voir Thomas Weber, Hitler’s First War: Adolf Hitler, the men of the list regiment and the First World War, Oxford, Oxford University Press, 2010.

    10 Deutsche Wochenschau 27/1940. Le film est disponible sur le site de l’ECPAD <www.ecpad.fr> ou en version intégrale sur <www.wochenschau-archiv.de> (liens consultés le 31 juillet 2015).

    11 Cet article qui a cristallisé le mécontentement allemand fut un « cri de ralliement pour les nazis », bien qu’il ait été une façon pour les Américains de limiter les demandes franco-britanniques, voir Vincent Laniol, « L’article 231 du traité de Versailles, les faits et les représentations. Retour sur un mythe », Relations internationales 2014/3, p. 9-25.

    12 S. Brandt, op. cit., p. 243-244.

    13 Jean-Yves Bonnard, Rethondes, le jour où l’histoire s’est arrêtée : 11 novembre 1918-21 juin 1940, Cuises-la-Motte, Éditions du Trotteur ailé, 2008, p. 116-121. Selon cet auteur, le wagon a été incendié en 1945 et la plaque a été ramenée à Compiègne.

    14 Deutsche Informationsstelle, Waffenstillstand 1918-1940, Berlin, 1940.

    15 « En présence d’un vainqueur qui aura su dominer sa victoire, nous saurons dominer notre défaite » : message du 10 octobre 1940, dans Philippe Pétain, Discours aux Français 17 juin 1940-20 août 1944, Paris, Albin Michel, 1989, p. 89.

    16 Voir Gerd Krumeich (éd.), Nationalsozialismus und Erster Weltkrieg, Klartext, Essen, 2010 et notamment Bernd Sösemann, « Der Erste Weltkrieg im propagandistischen Kalkül von Joseph Goebbels », p. 53-75.

    17 Ian Kershaw, L’opinion allemande sous le nazisme, Paris, CNRS Éditions, 1995, trad. de l’anglais par Pierre-Emmanuel Dauzat (éd. originale 1983), p. 274.

    18 Ibid.

    19 « En 1917, j’ai mis fin aux mutineries. […] Aujourd’hui c’est de vous-mêmes que je veux vous sauver », discours du 12 août 1941 dit du « Vent mauvais », P. Pétain, op. cit., p. 172.

    20 P. Pétain, op. cit., p. 57.

    21 Archives nationales, F715545. Ces chiffres sont peut-être exagérés car il n’est pas sûr qu’ils prennent en compte les démissions.

    22 Les récits des anniversaires légionnaires se retrouvent dans la presse nationale, locale et légionnaire (notamment La Légion dont coexistent une version journal et une version magazine « prestige » et Le Légionnaire).

    23 Voir par exemple Le petit marseillais, 9 novembre 1938. La flamme a déjà circulé de façon limitée, notamment entre la France et la Belgique, mais la circulation nationale de la « fête du flambeau » de 1938 semble inédite : Rémi Dalisson, 11 novembre : du souvenir à la mémoire, Paris, Armand Colin, 2013 n’en cite pas pour les années précédentes.

    24 D’après le relevé des cérémonies dans le département de la Haute-Vienne à partir des journaux Le courrier du centre et Le populaire du centre devenu Appel du centre, au moins 63 % des cérémonies qui ont lieu en 1941 se déroulent totalement ou en partie devant le monument aux morts.

    25 D’après le même relevé, la montée des couleurs est annoncée 10 fois sur 26 cérémonies ayant lieu le 11 novembre 1941 et dans 53 % des cérémonies de l’année 1941.

    26 « Les cérémonies légionnaires dans le département », Le courrier du centre, 29 août 1941.

    27 « Le héros de Verdun a remis hier aux coureurs le feu sacré », L’Appel du centre, 29 août 1941.

    28 « La flamme dans la nuit », La Légion (magazine), octobre 1941.

    29 Ibid.

    30 Disponible sur Gallica.fr.

    31 Jean Bardanne, Les Ardennais sous la botte, Paris, Baudinière, 1933.

    32 Pierre Dominique, La Marne, Paris, Tallandier, 1940.

    33 Archives nationales, F1a3664.

    34 Voir John Horne, Alan Kramer, German atrocities, 1914. A history of denial, New Haven et Londres, Yale University Press, 2001, p. 404.

    35 Marc Lombard, « Le monument à la gloire des combattants vincennois de la Première Guerre mondiale », Bulletin de la société des amis de Vincennes, n° 39, 1988, p. 4-11.

    36 Voir Hervé Moisan, Sentinelles de pierre. Les monuments aux morts de 1914-1918 dans la Nièvre, Saint-Pourçain-sur-Sioule, Bleu Autour, 1999.

    37 Archives nationales, F1a3664.

    38 « L’iconoclasme agit sur le régime d’historicité, soit la manière dont le passé, le présent et le futur sont entrelacés », Emmanuel Fureix, « Introduction », dans Iconoclasme et révolutions. De 1789 à nos jours, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2014, p. 22.

    39 À ma connaissance aucune liste des monuments détruits n’existe. Les monuments étant le plus souvent des constructions des communes, les informations les concernant figurent dans les archives municipales. Cette dispersion rend un comptage difficile.

    40 Serge Barcellini, « Les monuments en hommage aux combattants de la “Grande France” », dans Cl. Carlier et G. Pedroncini (éds), Les troupes coloniales dans la Grande Guerre, Paris, Economica, 1997, p. 132.

    41 Par exemple à Chemillé, dans le Maine-et-Loire, où un coq écrase un aigle.

    42 Voir Rémi Dalisson, Les fêtes du maréchal. Propagande festive et imaginaire dans la France de Vichy, Paris, CNRS éditions, coll. « Biblis », 2015 (2007), p. 80.

    43 Alain Monchablon, « La manifestation à l’Étoile du 11 novembre 1940 », Vingtième siècle, 2011/2, n° 110, p. 67-81.

    44 Voir Julian Jackson, France, The Dark Years, 1940-1944, Oxford, Oxford University Press, 2001, p. 298.

    45 Note du 31 octobre 1941, Archives nationales, AJ40932.

    46 Charles de Gaulle, Discours et messages. T. 1 : Pendant la guerre 1940-1946, p. 40 (discours du 11 novembre 1940) et p. 130 (11 novembre 1941). Sur le sujet, voir Matthias Waechter, « De Gaulles 30jähriger Krieg. Die Résistance und die Erinnerung an 1918 », dans J. Dülffer et G. Krumeich (éds), Der verlorene Frieden. Politik und Kriegskultur nach 1918, Essen, Klartext Verlag, 2002, p. 51-60.

    47 La France continue, n° 3, 14 juillet 1941. Matthias Waechter cite d’autres parutions au contenu similaire, par ex. la brochure clandestine De Verdun à Vichy. Le maréchal Pétain, Archives nationales, F1a3723.

    48 Henri Romans-Petit, Les maquis de l’Ain, Paris, Hachette, coll. « La libération de la France », 1974, p. 34. Sur le déroulement du défilé, on peut également regarder le film qui a été tourné par les maquisards <http://www.maquisdelain.org/index.php?r=article&id=9>, (lien consulté le 31 juillet 2015).

    49 Sur le rituel du 11 novembre dans l’entre-deux-guerres, voir Antoine Prost, Les anciens combattants et la société française, 1914-1939, vol. 3 : Mentalités et idéologies, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1977, p. 52-75.

    50 Ce défilé est le plus célèbre, mais il y eut de nombreuses autres manifestations le 11 novembre 1943, dont certaines se terminèrent tragiquement. Voir Henri Noguères, Histoire de la Résistance en France, octobre 1943-mai 1944, tome 4, Paris, Robert Laffont, 1976.

    51 « La mémoire de 1914-1918 et Vichy », dans S. Caucanas et R. Cazals (éds), Traces de 14-18, actes du colloque de Carcassone, Carcassonne, Les Audois, 1997, p. 219-232.

    52 Ce développement sur le 11 novembre 1943 est repris de l’article que j’ai publié sur l’Observatoire du centenaire de l’université Paris 1 : « Le président de la République à Oyonnax (2013), un rituel entre-deux-guerres » < https://www.univ-paris1.fr/autres-structures-de-recherche/lobservatoire-du-centenaire/> (lien vérifié le 28 septembre 2015).

    53 Daniel Schranz, « Der Friedensvertrag als Beutestück. Zum Schicksal der Originalurkunde des Versailler Vertrages im Zweiten Weltkrieg », dans G. Krumeich (éd.), Versailles 1919. Ziele, Wirkung, Wahrnehmung, Essen, Klartext Verlag, 2001, p. 342-348.

    54 Ce que R. Dalisson appelle « l’anniversaire compassionnel de l’armistice », op. cit., p. 138.

    55 Sur les formes de compromis et la différence entre les mondes civique et domestique, voir Luc Boltanski et Laurent Thévenot, op. cit. Bien qu’il n’y ait pas équivalence de pouvoir entre l’autorité allemande et la population française, le terme de compromis est utilisé ici car une partie de la population semble rendre ses cérémonies acceptables pour les sauvegarder, ce qui n’exclut pas des actions séditieuses. Sur les 11 novembre de guerre, voir R. Dalisson, op. cit., p. 81-83. Ces conclusions sont tirées également de la consultation du 1er au 20 novembre 1940 de La Dépêche de Brest, La Petite Gironde, la Sarthe du matin, Le Grand écho du Nord, Le Petit courrier, Le Progrès de la Côte d’Or ; puis du 1er au 20 novembre 1941, 1942 et 1943 de La Dépêche de Brest. Une étude plus systématique de la presse serait nécessaire pour mieux faire ressortir les formes et les limites de ce compromis.

    56 « Les traditionnelles cérémonies du souvenir », Le Grand écho du nord, 2 novembre 1940.

    57 « Hommage aux morts de la guerre », Le Petit Courrier, 4 novembre 1940.

    58 R. Dalisson, op. cit., p. 141, et L’Œuvre, 7 novembre 1940.

    59 « Officiers français libérés de l’Oflag III C », Actualités mondiales, 5 septembre 1941.

    60 N.R.F., décembre 1940. Cité notamment par J. Jackson, op. cit., p. 205.

    61 Ernst Jünger, Strahlungen, t. 1, Stuttgart, Klett, 1963, p. 182.

    62 Archives nationales, AJ40551. Des images de presse montrent les anciens combattants ranimant la flamme, par ex. Journal des mutilés et combattants, des veuves et de toutes les victimes de la guerre, 7 novembre 1942.

    63 A. Prost, op. cit., vol 1 : Histoire, p. 181-184. Il y avait également une délégation italienne. À noter que certaines associations ont refusé de participer.

    64 Sur le rôle d’Otto Abetz, voir Barbara Lambauer, Otto Abetz et les Français ou l’envers de la collaboration, Paris, Fayard, 2001.

    65 Journal des mutilés et combattants, des veuves et de toutes les victimes de la guerre, 25 juillet 1942.

    66 Fabrice Marten, « Le poids du souvenir de 14-18 dans l’engagement résistant durant la Seconde Guerre mondiale » dans J.-P. Nandrin, L. Van Ypersele (éds), Politique, imaginaire et éducation : mélanges en l’honneur de Jacques Lory, Bruxelles, Faculté universitaire Saint Louis, 2000, p. 89-125. L’étude porte sur le Hainaut, mais l’interprétation semble valable pour la France.

    Auteur

    • Anne-Sophie Anglaret

      Université de Paris I, SIRICE (UMR 8138)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 En France par exemple Antoine Prost dénombre 5 022 993 anciens mobilisés de 1914-1918 en 1940 (sur une population d’environ 40 000 000) : Antoine Prost, Les anciens combattants et la société française, 1914-1939, Paris, Presses de la FNSP, 1977, vol. 2, Sociologie, p. 7. Il faut bien sûr ajouter la population non mobilisée.

    2 C’est-à-dire le fait d’être rendu durablement brutal à cause d’une expérience violente. George Mosse, Fallen soldiers. Reshaping the memory of the World War, Oxford, Oxford University Press, 1990. La brutalisation n’est pas un concept central dans l’ouvrage, son importance est accentuée par le titre de l’édition française : De la Grande Guerre au totalitarisme, la brutalisation des sociétés européennes, Paris, Hachette-Littérature, 1999. Les critiques de cette notion sont nombreuses, voir par ex. Journal of Modern European History, 2003/1.

    3 Voir par exemple sur les violences Annette Becker, qui parle pour l’occupation en 1914-1918 de « laboratoire de la totalisation », dans Les cicatrices rouges, Paris, Fayard, 2010. Cette lecture du lien entre les deux guerres fait l’objet de nombreuses critiques, sur la question de l’occupation voir Philippe Salson, L’Aisne occupée : les civils dans la Grande Guerre, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015. Pour la question de la « nouvelle guerre de Trente ans » dans l’historiographie allemande, voir Hans-Ulrich Wehler, « Der zweite Dreißigjährige Krieg. Der Erste Weltkrieg als Auftakt und Vorbild für den Zweiten Weltkrieg », Spiegel spezial, 2004, n° 1, p. 138-143. Pour une mise au point critique voir Jörg Echternkamp, « 1914-1945. Ein zweiter Dreißigjähriger Krieg? Vom Nutzen und Nachteil eines Deutungsmodells der Zeitgeschichte », dans S. O. Müller et C. Torp (dir.), Das Deutsche Kaiserreich in der Kontroverse, Göttingen 2009, p. 265-280.

    4 Arno Mayer, Why did the Heavens not darken? The « Final Solution » in History, Londres, Verso, 1990 (trad. française La Découverte 1990).

    5 Enzo Traverso, À feu et à sang : de la guerre civile européenne, 1914-1945, Paris, Stock, 2007 (éd. originale : Il Mulino, 2007).

    6 Charles de Gaulle, Mémoires de guerres. T. 1 l’appel : 1940-1942, Paris, Pocket, 2010 (1954), p. 78.

    7 Sur la plasticité mémorielle, voir Nicolas Offenstadt, 14-18 aujourd’hui : la Grande Guerre dans la France contemporaine, Paris, Odile Jacob, 2010.

    8 Susanne Brandt, Vom Kriegsschauplatz zum Gedächtnisraum : Die Westfront 1914-1940, Baden-Baden, Nomos-Verlag, 2000, p. 244.

    9 Pour le parcours d’Hitler pendant la Grande Guerre, voir Thomas Weber, Hitler’s First War: Adolf Hitler, the men of the list regiment and the First World War, Oxford, Oxford University Press, 2010.

    10 Deutsche Wochenschau 27/1940. Le film est disponible sur le site de l’ECPAD <www.ecpad.fr> ou en version intégrale sur <www.wochenschau-archiv.de> (liens consultés le 31 juillet 2015).

    11 Cet article qui a cristallisé le mécontentement allemand fut un « cri de ralliement pour les nazis », bien qu’il ait été une façon pour les Américains de limiter les demandes franco-britanniques, voir Vincent Laniol, « L’article 231 du traité de Versailles, les faits et les représentations. Retour sur un mythe », Relations internationales 2014/3, p. 9-25.

    12 S. Brandt, op. cit., p. 243-244.

    13 Jean-Yves Bonnard, Rethondes, le jour où l’histoire s’est arrêtée : 11 novembre 1918-21 juin 1940, Cuises-la-Motte, Éditions du Trotteur ailé, 2008, p. 116-121. Selon cet auteur, le wagon a été incendié en 1945 et la plaque a été ramenée à Compiègne.

    14 Deutsche Informationsstelle, Waffenstillstand 1918-1940, Berlin, 1940.

    15 « En présence d’un vainqueur qui aura su dominer sa victoire, nous saurons dominer notre défaite » : message du 10 octobre 1940, dans Philippe Pétain, Discours aux Français 17 juin 1940-20 août 1944, Paris, Albin Michel, 1989, p. 89.

    16 Voir Gerd Krumeich (éd.), Nationalsozialismus und Erster Weltkrieg, Klartext, Essen, 2010 et notamment Bernd Sösemann, « Der Erste Weltkrieg im propagandistischen Kalkül von Joseph Goebbels », p. 53-75.

    17 Ian Kershaw, L’opinion allemande sous le nazisme, Paris, CNRS Éditions, 1995, trad. de l’anglais par Pierre-Emmanuel Dauzat (éd. originale 1983), p. 274.

    18 Ibid.

    19 « En 1917, j’ai mis fin aux mutineries. […] Aujourd’hui c’est de vous-mêmes que je veux vous sauver », discours du 12 août 1941 dit du « Vent mauvais », P. Pétain, op. cit., p. 172.

    20 P. Pétain, op. cit., p. 57.

    21 Archives nationales, F715545. Ces chiffres sont peut-être exagérés car il n’est pas sûr qu’ils prennent en compte les démissions.

    22 Les récits des anniversaires légionnaires se retrouvent dans la presse nationale, locale et légionnaire (notamment La Légion dont coexistent une version journal et une version magazine « prestige » et Le Légionnaire).

    23 Voir par exemple Le petit marseillais, 9 novembre 1938. La flamme a déjà circulé de façon limitée, notamment entre la France et la Belgique, mais la circulation nationale de la « fête du flambeau » de 1938 semble inédite : Rémi Dalisson, 11 novembre : du souvenir à la mémoire, Paris, Armand Colin, 2013 n’en cite pas pour les années précédentes.

    24 D’après le relevé des cérémonies dans le département de la Haute-Vienne à partir des journaux Le courrier du centre et Le populaire du centre devenu Appel du centre, au moins 63 % des cérémonies qui ont lieu en 1941 se déroulent totalement ou en partie devant le monument aux morts.

    25 D’après le même relevé, la montée des couleurs est annoncée 10 fois sur 26 cérémonies ayant lieu le 11 novembre 1941 et dans 53 % des cérémonies de l’année 1941.

    26 « Les cérémonies légionnaires dans le département », Le courrier du centre, 29 août 1941.

    27 « Le héros de Verdun a remis hier aux coureurs le feu sacré », L’Appel du centre, 29 août 1941.

    28 « La flamme dans la nuit », La Légion (magazine), octobre 1941.

    29 Ibid.

    30 Disponible sur Gallica.fr.

    31 Jean Bardanne, Les Ardennais sous la botte, Paris, Baudinière, 1933.

    32 Pierre Dominique, La Marne, Paris, Tallandier, 1940.

    33 Archives nationales, F1a3664.

    34 Voir John Horne, Alan Kramer, German atrocities, 1914. A history of denial, New Haven et Londres, Yale University Press, 2001, p. 404.

    35 Marc Lombard, « Le monument à la gloire des combattants vincennois de la Première Guerre mondiale », Bulletin de la société des amis de Vincennes, n° 39, 1988, p. 4-11.

    36 Voir Hervé Moisan, Sentinelles de pierre. Les monuments aux morts de 1914-1918 dans la Nièvre, Saint-Pourçain-sur-Sioule, Bleu Autour, 1999.

    37 Archives nationales, F1a3664.

    38 « L’iconoclasme agit sur le régime d’historicité, soit la manière dont le passé, le présent et le futur sont entrelacés », Emmanuel Fureix, « Introduction », dans Iconoclasme et révolutions. De 1789 à nos jours, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2014, p. 22.

    39 À ma connaissance aucune liste des monuments détruits n’existe. Les monuments étant le plus souvent des constructions des communes, les informations les concernant figurent dans les archives municipales. Cette dispersion rend un comptage difficile.

    40 Serge Barcellini, « Les monuments en hommage aux combattants de la “Grande France” », dans Cl. Carlier et G. Pedroncini (éds), Les troupes coloniales dans la Grande Guerre, Paris, Economica, 1997, p. 132.

    41 Par exemple à Chemillé, dans le Maine-et-Loire, où un coq écrase un aigle.

    42 Voir Rémi Dalisson, Les fêtes du maréchal. Propagande festive et imaginaire dans la France de Vichy, Paris, CNRS éditions, coll. « Biblis », 2015 (2007), p. 80.

    43 Alain Monchablon, « La manifestation à l’Étoile du 11 novembre 1940 », Vingtième siècle, 2011/2, n° 110, p. 67-81.

    44 Voir Julian Jackson, France, The Dark Years, 1940-1944, Oxford, Oxford University Press, 2001, p. 298.

    45 Note du 31 octobre 1941, Archives nationales, AJ40932.

    46 Charles de Gaulle, Discours et messages. T. 1 : Pendant la guerre 1940-1946, p. 40 (discours du 11 novembre 1940) et p. 130 (11 novembre 1941). Sur le sujet, voir Matthias Waechter, « De Gaulles 30jähriger Krieg. Die Résistance und die Erinnerung an 1918 », dans J. Dülffer et G. Krumeich (éds), Der verlorene Frieden. Politik und Kriegskultur nach 1918, Essen, Klartext Verlag, 2002, p. 51-60.

    47 La France continue, n° 3, 14 juillet 1941. Matthias Waechter cite d’autres parutions au contenu similaire, par ex. la brochure clandestine De Verdun à Vichy. Le maréchal Pétain, Archives nationales, F1a3723.

    48 Henri Romans-Petit, Les maquis de l’Ain, Paris, Hachette, coll. « La libération de la France », 1974, p. 34. Sur le déroulement du défilé, on peut également regarder le film qui a été tourné par les maquisards <http://www.maquisdelain.org/index.php?r=article&id=9>, (lien consulté le 31 juillet 2015).

    49 Sur le rituel du 11 novembre dans l’entre-deux-guerres, voir Antoine Prost, Les anciens combattants et la société française, 1914-1939, vol. 3 : Mentalités et idéologies, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1977, p. 52-75.

    50 Ce défilé est le plus célèbre, mais il y eut de nombreuses autres manifestations le 11 novembre 1943, dont certaines se terminèrent tragiquement. Voir Henri Noguères, Histoire de la Résistance en France, octobre 1943-mai 1944, tome 4, Paris, Robert Laffont, 1976.

    51 « La mémoire de 1914-1918 et Vichy », dans S. Caucanas et R. Cazals (éds), Traces de 14-18, actes du colloque de Carcassone, Carcassonne, Les Audois, 1997, p. 219-232.

    52 Ce développement sur le 11 novembre 1943 est repris de l’article que j’ai publié sur l’Observatoire du centenaire de l’université Paris 1 : « Le président de la République à Oyonnax (2013), un rituel entre-deux-guerres » < https://www.univ-paris1.fr/autres-structures-de-recherche/lobservatoire-du-centenaire/> (lien vérifié le 28 septembre 2015).

    53 Daniel Schranz, « Der Friedensvertrag als Beutestück. Zum Schicksal der Originalurkunde des Versailler Vertrages im Zweiten Weltkrieg », dans G. Krumeich (éd.), Versailles 1919. Ziele, Wirkung, Wahrnehmung, Essen, Klartext Verlag, 2001, p. 342-348.

    54 Ce que R. Dalisson appelle « l’anniversaire compassionnel de l’armistice », op. cit., p. 138.

    55 Sur les formes de compromis et la différence entre les mondes civique et domestique, voir Luc Boltanski et Laurent Thévenot, op. cit. Bien qu’il n’y ait pas équivalence de pouvoir entre l’autorité allemande et la population française, le terme de compromis est utilisé ici car une partie de la population semble rendre ses cérémonies acceptables pour les sauvegarder, ce qui n’exclut pas des actions séditieuses. Sur les 11 novembre de guerre, voir R. Dalisson, op. cit., p. 81-83. Ces conclusions sont tirées également de la consultation du 1er au 20 novembre 1940 de La Dépêche de Brest, La Petite Gironde, la Sarthe du matin, Le Grand écho du Nord, Le Petit courrier, Le Progrès de la Côte d’Or ; puis du 1er au 20 novembre 1941, 1942 et 1943 de La Dépêche de Brest. Une étude plus systématique de la presse serait nécessaire pour mieux faire ressortir les formes et les limites de ce compromis.

    56 « Les traditionnelles cérémonies du souvenir », Le Grand écho du nord, 2 novembre 1940.

    57 « Hommage aux morts de la guerre », Le Petit Courrier, 4 novembre 1940.

    58 R. Dalisson, op. cit., p. 141, et L’Œuvre, 7 novembre 1940.

    59 « Officiers français libérés de l’Oflag III C », Actualités mondiales, 5 septembre 1941.

    60 N.R.F., décembre 1940. Cité notamment par J. Jackson, op. cit., p. 205.

    61 Ernst Jünger, Strahlungen, t. 1, Stuttgart, Klett, 1963, p. 182.

    62 Archives nationales, AJ40551. Des images de presse montrent les anciens combattants ranimant la flamme, par ex. Journal des mutilés et combattants, des veuves et de toutes les victimes de la guerre, 7 novembre 1942.

    63 A. Prost, op. cit., vol 1 : Histoire, p. 181-184. Il y avait également une délégation italienne. À noter que certaines associations ont refusé de participer.

    64 Sur le rôle d’Otto Abetz, voir Barbara Lambauer, Otto Abetz et les Français ou l’envers de la collaboration, Paris, Fayard, 2001.

    65 Journal des mutilés et combattants, des veuves et de toutes les victimes de la guerre, 25 juillet 1942.

    66 Fabrice Marten, « Le poids du souvenir de 14-18 dans l’engagement résistant durant la Seconde Guerre mondiale » dans J.-P. Nandrin, L. Van Ypersele (éds), Politique, imaginaire et éducation : mélanges en l’honneur de Jacques Lory, Bruxelles, Faculté universitaire Saint Louis, 2000, p. 89-125. L’étude porte sur le Hainaut, mais l’interprétation semble valable pour la France.

    La longue mémoire de la Grande Guerre

    X Facebook Email

    La longue mémoire de la Grande Guerre

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La longue mémoire de la Grande Guerre

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Anglaret, A.-S. (2017). La mémoire en guerre : usages français et allemands sous l’occupation. In L. Jalabert, R. Marcowitz, & A. Weinrich (éds.), La longue mémoire de la Grande Guerre. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11037
    Anglaret, Anne-Sophie. « La mémoire en guerre : usages français et allemands sous l’occupation ». In La longue mémoire de la Grande Guerre, édité par Laurent Jalabert, Reiner Marcowitz, et Arndt Weinrich. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2017. doi:10.4000/books.septentrion.11037.
    Anglaret, Anne-Sophie. « La mémoire en guerre : usages français et allemands sous l’occupation ». La longue mémoire de la Grande Guerre, édité par Laurent Jalabert et al., Presses universitaires du Septentrion, 2017, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11037.

    Référence numérique du livre

    Format

    Jalabert, L., Marcowitz, R., & Weinrich, A. (éds.). (2017). La longue mémoire de la Grande Guerre. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11005
    Jalabert, Laurent, Reiner Marcowitz, et Arndt Weinrich, éd. La longue mémoire de la Grande Guerre. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2017. doi:10.4000/books.septentrion.11005.
    Jalabert, Laurent, et al., éditeurs. La longue mémoire de la Grande Guerre. Presses universitaires du Septentrion, 2017, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11005.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement