1Il était une fois la légende du Cœur mangé, histoire d’amour et de mort, dans laquelle un mari trompé fait manger à sa femme le cœur de son amant. Un résumé splendide de cette légende, bien connue depuis le Moyen Age jusqu’à la fin du XVIII^e siècle, se trouve dans la biographie poétique – et donc imaginaire – du troubadour Guillem de Cabestaing, dont nous tirons cet extrait.

Guillems de Capestaing si fo uns cavalliers de l’encontrada de Rossillon que confinava corn Cataloingna e com Narbones. Molt fo avinenz e prezatz d’armas et de servire e de cortesia.
Et avia en la soa encontrada una domna que avia nom ma dompna Seremonda, moiller d’En Raimon de Castel Rossillon, qu’era molt ries e gentils a mais e braus e fers et orgoillos. E Guillems de Capestaing si amava la domna per amor e cantava de leis e fazia sas chansos d’ella. Et la domna, qu’era joves e gentil e bella e plaissenz, si’l volia be major que a re del mon. E fon dit a Raimon de Castel Rossiglon ; et el, com hom iratz e gelos, enquéri lo fait, e sa[u] p que vers era, e fez gardar la moiller fort.
E quant venc un dia, Raimon de Castel Rossillon troba passan Guillem senes gran compaingnia et ausis lo ; e trais li lo cor del cors ; e fez lo portât a un escudier a son alberc ; e fez lo raustir e far peurada, e fes lo dar a manjar a la muiller. E quant la domna l ac manjar lo cor d’En Guillem de Capestaing, En Raimon li dis o que el fo. Et ella, quand o auzi, perdet lo vezer e l’auzir. E quant ela revenc, si dis : « Seingner, ben m’avez dat si bon manjar que ja mais non manjarai d’autre ». Et quant el auzi so qu’ella dis, el coret a sa espaza e vole li dar sus en la testa ; et ella s’en anet al balcon e se laisser cazer jos, e fo morta1

2Sous des formes variées, de nombreux récits ont illustré cette légende, que l’Inde a connue elle aussi : deux contes français des xii^e et xiii^e siècles, le lai de Guiron et le lai d’Ilgnauré, dont le premier est malheureusement perdu, plusieurs poèmes médiévaux allemands, une nouvelle de Boccace (la 9^e de 4^e journée du Décaméron), une nouvelle française du xvi^e s. (le 7^e des Contes amoureux de Jeanne Flore) et surtout le Roman du Castelain de Couci et de la Dame de Fayel, dont A. Petit édite aujourd’hui la traduction, exécutée au xv^e s.

3La fortune éclatante du thème résulte sans doute de son caractère exceptionnellement violent, mais aussi de la façon originale dont est traitée la métaphore traditionnelle du cœur, symbole de la passion amoureuse. Image de l’amour, le cœur est en effet détruit par le mari et détourné de sa fonction symbolique, puisqu’il devient nourriture banale ; la vengeance est d’autant plus perverse que la femme, malgré elle, est entraînée à considérer ce cœur comme un aliment. Pourtant l’amour, ici encore, triomphe de tout, et ce cœur rôti acquiert tout à coup un nouvelle fonction symbolique lorsqu’il devient pour l’amante nourriture à tout jamais suffisante d’une passion qui ne peut plus, désormais, s’exprimer sur cette terre.

1. Le roman en vers

4Composé à l’époque de Philippe le Bel, le Roman du Castelain de Couci2 présente, avec ses 8266 octosyllables rimés, la seule version médiévale développée. Elle est l’œuvre d’un certain Jakemés qui dissimule, à la fin du texte, son identité sous un acrostiche. Qui était ce personnage ? La langue utilisée est le dialecte du Nord-Est du domaine picard, et le théâtre de l’action est le Vermandois, notamment Saint-Quentin et la région environnante. La dame aimée réside à Fayel, aujourd’hui Fayet, qui est à 4 km au nord-ouest de Saint-Quentin ; La Fère et Vendeuil, où se déroulent les joutes qui permettront au châtelain d’affirmer sa valeur, Sorel ou Péronne, où le seigneur de Fayel se rend pour affaires, sont également proches de la ville. Enfin plusieurs familles nobles dont le nom paraît dans le roman peuvent être localisées dans la région, comme les Longueval, Moy, Nesle ou Ronsoy.

5Dans ces conditions, Jakemés pourrait être un Hennuyer, connaissant d’autant mieux le Vermandois qu’une tradition ancienne unissait cette région au Hainaut : au moment du tournoi de La Fère, l’un des grands épisodes chevaleresques du récit, qui correspond à un épisode historique datant des années 1176-1181, le seigneur de Coucy était beau-frère du comte Baudouin V de Hainaut. Le roman pourrait dater de cent ans plus tard, comme le montrent l’étude de la langue et celle des rapports que le texte entretient avec le Tournoi de Chauvency, de Jacques Bretel.

6Le travail de Jakemés a consisté à insérer l’histoire du Cœur Mangé dans la trame narrative d’une histoire d’amour aux péripéties nombreuses, dont le héros est un chevalier-poète, que l’auteur appelle la châtelain – c’est-à-dire le gouverneur – de Coucy, l’identifiant ainsi à un trouvère de la fin du XII^e s.3, lequel pourrait être en réalité Gui de Thourotte, qui prit part aux 3^e et 4^e croisades et trouva la mort au cours de cette dernière expédition : cette identification permettait à Jakemés d’insérer dans son récit plusieurs poèmes lyriques, dont tous ne peuvent du reste être attribués au même trouvère.

7Le roman conte d’abord une longue et difficile quête amoureuse. Le héros, Renaud, chevalier de grand renom, est depuis longtemps épris de l’épouse du seigneur de Fayel. Il fait connaître à la dame sa détresse, mais celle-ci, sans être insensible, refuse longtemps d’être infidèle à son époux. A force de supplications, le héros obtient de prouver sa valeur en participant, muni d’un gage amical – une manche de la dame qu’il peut fixer à son bras – aux joutes qui se déroulent entre La Fère et Vendeuil. Le chevalier y fait merveille, et l’auteur développe longuement ce passage, véritable morceau de bravoure dans lequel il fait défiler les noms des familles restées célèbres dans la région au moment où il écrit, c’est-à-dire à la fin du XIII^e siècle.

8Le succès de Renaud, joint à l’émotion qu’a suscitée une blessure relativement sérieuse reçue au cours des combats, affaiblit la résistance de la dame. Elle accepte de lui donner rendez-vous à Fayel, un soir que le seigneur est absent. Mais l’amoureux n’est pas encore au bout de ses peines : il lui faut encore prouver qu’il est un amant sincère, et qu’il n’est pas seulement mû par la recherche du plaisir. Renaud trouve donc porte close, et la dame s’assure que les plaintes qu’il profère alors sont celles d’un ami désespéré, que l’absence réduit au martyre, et non les clameurs de dépit d’un galant déçu. L’épreuve ayant donné satisfaction, et le châtelain étant tombé malade de chagrin, la dame fait grâce et lui accorde un nouveau rendez-vous ; elle le fait encore patienter un peu, toujours à fin de vérification, puis lui permet enfin de la rejoindre et se donne à lui.

9Le bonheur des amants est de courte durée, car une dame, qui voudrait bien jouir des faveurs du châtelain, découvre leur secret et, furieuse, le révèle au mari. Celui-ci, d’abord incrédule, se met à épier les allées et venues de Renaud et réussit à le surprendre lorsque, introduit dans le jardin par Isabelle, la suivante de sa femme, il s’apprête à aller retrouver son amie. La présence d’esprit du châtelain et le dévouement d’Isabelle sauvent la situation de justesse : la demoiselle accepte de passer pour l’amie de Renaud, et le seigneur de Fayel, malgré qu’il en ait, est contraint d’accepter cette version des faits.

10Commence alors pour le couple des amants une période incertaine, à la fois périlleuse et pleine de félicité. Renaud prend tout d’abord une vengeance éclatante et cruelle de la dame qui l’a dénoncé. Feignant d’être amoureux d’elle, il se fait accorder un rendez-vous, puis se met à insulter la malheureuse dame lorsqu’elle s’abandonne, tandis qu’Isabelle et Gobert, le serviteur du seigneur de Fayel gagné à la cause du châtelain, passent devant la dame qui se croit publiquement déshonorée. D’autre part, grâce à divers subterfuges, les amants continuent à se voir et, lorsque la vigilance du mari rend impossibles les rendez-vous à Fayel, la subtilité de Gobert et de Renaud fournit d’autres occasions de rencontre.

11A la fin pourtant, le mari trouve un moyen diabolique de se débarrasser pour longtemps du châtelain. Mettant à profit les préparatifs de la 3^e croisade, il déclare à sa femme qu’il va partir, en sa compagnie, à Jérusalem. Il ne se doute pas en effet que la dame ne pousse immédiatement son ami à prendre à son tour la croix : il ne restera plus au seigneur qu’à se dédire, puisque le sens de la parole donnée empêchera à coup sûr le châtelain d’en faire autant. Le piège fonctionne à merveille, et les deux amants sont condamnés à se séparer. Renaud part, emportant dans un coffret les tresses blondes de son amie ; il accomplit en Terre Sainte de nombreux exploits, mais une flèche sarrasine enduite de poison le laisse grièvement blessé. Désespérant de guérir loin de sa dame, il reprend la mer pour tenter de gagner la France ; en vain : sa maladie s’aggrave au cours de la traversée. Sentant la mort venir, il fait jurer à Gobert de lui ouvrir la poitrine après son trépas, d’extraire son cœur et de le faire parvenir, après l’avoir embaumé, à son amie, en témoignage d’attachement et comme symbole d’amour éternel.

12Hélas ! Alors que Gobert revenu en Vermandois, tente d’accomplir sa mission, le mari le surprend et s’empare de son précieux fardeau. Il le donne au cuisinier, et le charge d’en confectionner un plat qui sera servi exclusivement à la dame de Fayel. Puis, lorsque sa femme a mangé, il lui révèle l’origine du mets savoureux. La dame répond qu’après une nourriture aussi noble elle n’en prendra plus jamais d’autre, et meurt presque aussitôt.

13Ainsi conçu, le Roman du Castelain de Couci doit beaucoup à ses devanciers, dont il réutilise avec originalité les thèmes ou les pratiques. Le Roman de la Rose lui a suggéré le cortège de figures gracieuses ou inquiétantes qui personnifient joies et tourments amoureux. Répondant à l’illustre modèle, ces figures composent un art d’aimer, qu’exprime la douce « maisnie » d’Amour :

Et si y fait sa gent manoir :
Souvenir et joli espoir,
Sens, larghaice et jolieté,
Honnour, courtoisie et bonté (7785-88)

14Le souvenir de la Chastelaine de Vergi, comme l’avait noté M. Delbouille, est également repérable à travers l’histoire de « l’huissiet », la petite porte qui rappelle le « chienet » de la nouvelle ; l’allusion perfide de la Dame de Vermandois, héritière de la duchesse de Bourgogne :

« Guidés vous estre si secrés
Que je ne sace u vous amés ?
Nous le savons moult bien pour voir,
Li wissés le doit bien savoir. » (5076-79)

15correspond à la mise en cause du petit chien :

« mes vous estes bone mestresse, qui avés apris le mestier du petit chienet afetier. »4

16Mais la vengeance éclatante et brutale que le Châtelain prend de la dame de Vermandois – il feint de céder à ses avances, la fait surprendre dans une situation compromettante et l’accable ensuite de sarcasmes – n’a plus rien à voir avec le pathétique de la Chastelaine et dénote une inspiration proche des fabliaux ; il en est de même pour un stratagème amoureux comme celui de la rencontre dans le moulin (6240-6391).

17L’influence des romans de Tristan est essentielle dans la dernière partie du récit. Déjà la succession de rencontres furtives pour lesquelles les amants doivent déjouer la surveillance du mari trouvent leur cohérence dramatique et leur unité de registre dans le thème, hérité du Tristan, de la vie périlleuse et corrosive pour l’ordre social de ceux qu’anime une passion invicible.

18Mais c’est surtout dans les circonstances de la mort des amants que se manifeste l’influence de l’œuvre, que Jakemés a su combiner habilement avec le motif du Cœur mangé. Comme Tristan, Renaud a reçu au combat une blessure empoisonnée ; comme lui, il n’espère le salut que de sa dame, dont la fin est très proche de celle d’Iseut, puisqu’elle meurt pour l’amour de son ami :

« Car pour soie amour finnerai » (8148)

19comme l’avait fait Iseul la blonde :

« Amis Tristran, quant mort vus vei, Par raisun vivre puis ne dei. »5

20Ce motif de l’échange absolu – celui de la vie – introduit la thématique du Cœur mangé, à travers la topique traditionnelle de l’échange des cœurs. Avant la séparation, en effet, Renaud a assuré sa dame que son propre cœur lui appartient :

« Li coers est vos.. »,

21et la dame a fait de même :

« Et, lors que de chi partirés,
Mon coer o vous emporterés » (7254-55)

22Au moment de mourir, le Châtelain veut que la métaphore de l’union amoureuse devienne réalité, et décide de lui faire envoyer son cœur. Mais le passage du métaphorique au concret signe la frustration des amants, séparés par la mort de Renaud : le seul remède à cette situation tragique est de faire de la mort – comme dans Tristan – un lien entre les amants, grâce à la stratégie du Cœur mangé. Le mari jaloux, en effet, qui n’a pu tuer de ses mains ni sa femme ni le Châtelain, entreprend de commettre un meurtre symbolique, en faisant disparaître le cœur, figure métonymique du rival détesté, et en chargeant de cet acte celle qui devrait tout faire pour conserver la relique de l’amour.

23Mais tout se retourne contre les intentions du méchant, car la vie et la mort, dans l’ordre symbolique, se situent dans une relation inverse de celle qui prévaut dans l’ordre du réel. Renversant les lois de la nature, où l’aliment entretient la vie à la mesure même de sa récurrence, le cœur mangé, devenu pour la dame nourriture unique, rend impossible tout autre mets :

« ... A nul jour mes ne mangerai
N’autre morsiel ne metterai
Deseure si gentil viande » (8107-8109) ;

24la dame va donc mourir, mais elle retrouve ainsi son ami :

« Bien me moustra qu’il estoit miens,
Li miens devoir bien estre siens » (8145-8146)

25Le cœur de l’amant est en effet le contraire d’une nourriture humaine, puisque ce mets tragique ne peut être qu’une fois ; mais il est du même coup l’absolu de toute nourriture, s’il devient métaphore du don amoureux et arrache celle qui le mange à toute contingence temporelle.

26Enfin on doit noter que le Castelain l’importance et la diversité de l’écriture lyrique. Celle-ci est caractérisée d’abord par des insertions auxquelles Jakemés a voulu donner une grande unité : ces pièces, on l’a déjà dit, sont empruntées pour l’essentiel à un même trouvère, dont le romancier fait par ailleurs le héros de son œuvre. Textes lyriques et construction narrative se trouvent du reste étroitement associés : les chansons du Châtelain sont messagères de son amour6, analysent une situation ou rappellent la fonction d’un poème : avant de mourir, Renaud célèbre par un chant la joie d’aimer (v. 7564-7608), parce qu’un autre, plus tard, reprendra ses accents :

Si s’apensa que il feroit
Ce cant c’aucuns boins canteroit (7561-62).

27D’autres passages de l’œuvre ont un aspect lyrique : plusieurs lettres échangées par les amants renvoient à la technique des saints d’amour, et les adieux adressés par le Châtelain à son amie s’inspirent des Congés.

28Le roman de Jakemés connut un grand succès. Un poème flamand du XIV^e s., dont nous n’avons conservé que des extraits, lui est apparenté ; mis en prose au XV^e s., il inspire le résumé que propose une chronique française du XV^e s., ms. BN. fr. 5003. Au XVIII^e s., associée à l’histoire de la Châtelaine de Vergi, celle du Châtelain de Coucy inspira romans, romances et mélodrames.

II. La mise en prose du manuscrit de Lille

29Elle fut exécutée, avant 1467, dans le scriptorium de Jean de Wavrin : elle se trouvait, à cette date, dans la Bibliothèque de Philippe le Bon, ainsi qu’en témoigne l’inventaire dressé à l’époque. Jean de Wavrin, amateur éclairé et écrivain lui-même {ca 1395-1475), s’était constitué une riche bibliothèque de romans de chevalerie dont certains, comme la prose du Chastellain, sont enrichies d’aquarelles remarquables. C’est peut-être à son initiative que notre roman fut translaté en prose, ainsi que celui de Gilles de Chin, qui figure à la suite dans le ms. de la Bibliothèque Municipale de Lille.

30Le texte en prose comprend soixante-seize chapitres d’inégale longueur : certains, comme les chap. 7, 42, 43, 44, ne dépassent pas une page du manuscrit ; les plus longs, comme le chap. X, atteignent dix pages. Ils sont précédés par un court prologue d’une page, et introduits par une rubrique assez courte :

31Cy commence le livre des amours du chastellain de Coucy et de la dame de Fayel (chap. 1) ;

32Comment le seigneur de Chauvigny jousta a l’encontre du chastellain de Coucy (chap. 11).

33L’intitulé de la rubrique ne rend pas toujours exactement compte du contenu d’un chapitre ; ainsi pour le chap. 4, introduit par la formule :

34Cy parle de la dure response que la dame fist au chastellain de Couchy, qui ne correspond qu’au début de la séquence.

35Le découpage des chapitres montre en revanche la vérité des principes suivis par le prosateur. La première rencontre entre le Châtelain et la dame occupe les chap. 2 à 4 et correspond aux vv. 75 à 286. Le chapitre se termine avec l’étonnement de la dame devant le mutisme du chevalier et la promesse qu’une autre fois son mari sera présent « car buy matin s’en est alé en ung sien affaire et ne say rien de son retour. » Le chap. 3 détache l’aveu de Renaud, mal payé de retour par la dame. Le 4^e associe plusieurs séquences narratives : fin de la première entrevue entre Renaud et la dame (§ 19), premiers combats de la dame contre Amour, composition d’une chanson d’amour qui attendrit le cœur de la dame, début de la seconde entrevue, le seigneur de Fayel insistant lui-même pour retenir le chevalier. Les trois chapitres sont de longueur très inégale (4, 3 et 10 p.) et suivent des principes d’organisation différents : le premier se termine sur un suspens (le Châtelain ne peut manquer de tirer la dame d’erreur sur ses sentiments et d’avouer son amour) ; le second, très bref, souligne l’échec du Châtelain, alors que le 3^e, qui regroupe des éléments divers, s’attache plutôt à montrer l’obstination de l’amant, et la possibilité d’un meilleur succès après la seconde rencontre.

36Pour l’essentiel, ainsi que l’a noté M. Delbouille, le translateur est fidèle à son modèle, dont il respecte le donné narratif de façon minutieuse. L’interprétation du récit en vers que nous avons suggérée plus haut reste donc valable, à l’exception inévitable des aspects lyriques : mais le prosateur, on le verra, n’est pas aussi systématique dans son imitation que le suggérait Delbouille, qui écrivait : « Scrupuleusement fidèle au modèle qu’il translatait, le prosateur suit le texte de Jakemés vers par vers, se contentant le plus souvent de briser le rythme de l’octosyllabe et d’effacer la rime par le choix de mots nouveaux, de constructions différentes ou de mots plus jeunes. »7 Comme pour le découpage des chapitres, le prosateur fait preuve d’originalité dans le traitement du modèle et opère des déplacements modestes, mais plus nombreux qu’il n’y paraît : nous tenterons d’en repérer quelques-uns, qui permettent de situer l’écriture du translateur.

Présentation du texte

37Le roman en vers comporte un prologue et un épilogue assez développés (54 et 76 vv.). C’est Amour qui a poussé Jakemés à écrire, alors que les récits d’amour sont souvent décriés par ceux qui répudient tout bien : mais l’auteur n’hésite pas à dédier son œuvre à celle qu’il aime. Symétrique de ce prologue, l’épilogue vitupère les faux amants et exalte les joies et les peines d’amour ; il communique son nom par un engien (8252) et célèbre le bonheur d’aimer son amie en toute obéissance.

38La prose, qui ne comporte pas d’épilogue, a modifié le sens du prologue en insistant sur le caractère pathétique du récit qui va suivre, « une moult piteuse adventure », qui illustre l’inconstance de Fortune :

« Et pour ce, quant l’omme congnoist et voit clerement que Fortune luy est amye, il doit en user par sens et le prendre a point et a eure ».

39Le narrateur n’intervient pas sur le mode de la confidence – il ne se présente pas comme un amoureux – mais comme le porte-parole du récit, qu’il cherche à situer avec précision dans le temps. Les premiers mots de l’œuvre renvoient en effet « Au temps que France flourissoit en prospérité et que le noble roy Philippe de France emprist le saint voyage d’oultre mer » (I, 1), autrement dit à la veille de la 3^e croisade. Il reviendra plus tard sur cette datation à propos d’André de Chauvigny, l’un des protagonistes des joutes de la Fère, en disant que « ce fu celluy quy fist en Surye tant de biaux fais et vaillances pour le temps que le roy Philippe de France et le roy Richart passèrent la mer en Surye » (XI, 2). Le souci affiché d’ancrer le récit dans la réalité historique peut aussi donner lieu à des commentaires humoristiques : ainsi, lorsque la darne obtient du seigneur de Fayel l’autorisation de se rendre à Chauny, le narrateur remarque que, de ce temps-là, les dames nobles ne manquaient aucune fête, « et convenait que marys le souffrissent s’ilz voulloient estre en paix » (XXlI, 27). Or le modèle, à cet endroit, ne fait pas mention d’une demande présentée par la dame, qui se contente de suivre les conseils de sa demoiselle :

Lors fist la cose appareillier,
Car mouvoir voet sans atargier (2756-57)

Tendance à l’abrègement

40D’une façon générale, le prosateur abrège son modèle, et d’abord par la suppression des insertions lyriques, dont nous avons vu plus haut l’importance dans la stratégie narrative de Jakemés. Seuls subsistent les trois premiers vers et la dernière strophe de la seconde insertion lyrique (Castelain, 816, sqq.), dont nous donnons le texte, avec en regard celui du ms. de base utilisé par Delbouille :

41Le prosateur a visiblement souhaité donner un specimen de texte lyrique, puisqu’il relie ses deux extraits par la formule suivante : « Ainsy estait l’encommenchement de la chanson que le chastellain fist pour l’amour de sa dame, et la fin de la chanson sy estoit... » (VI, 25). On notera aussi – à moins qu’il ne travaille sur un modèle très corrompu – qu’il ne comprend pas toujours le poème. Oi (j’entends, v. 816) devient le relatif que ; tentir (résonner, 817) est interprété par tenrir (attendrir) ; devinent (851) est traduit par devisent (parlent), ce qui modifie considérablement le sens ; enfin estuet (il faut, 855) devient est tout (?).

42Dans la plus grande partie de son texte, le prosateur note la place des insertions lyriques, ainsi pour la première (IV, 32-33) : « pour allegier ses doleurs et le grand espoir que amours luy donnoyent de parvenir ad ce que son cuer désirait, fist une chanson belle et gracieuse... et le mist en ung chant moult gracieux, sy fu tantost sceue et chantee en plusieurs lieux, et tant que la dame de Fayel en fu advertye que par le chastellain avait esté faitte » (= 353-61, 407-416). La fonction narrative du poème est donc bien comprise, même si le poème lui-même ne semble plus nécessaire.

43En revanche, à partir du départ pour la croisade, le translateur, qui court vers sa conclusion, ne mentionne plus la présence des textes lyriques : rien sur la chanson de croisade qui accompagne la séparation (73-98 ; LXVIII, 19-20) ou sur la dernière chanson d’amour (7564-7608 ; LXXI, 4). On notera encore que les plaintes du châtelain au moment de sa mort (7763-7818) sont furieusement réduites, puisque la prose n’en exploite que cinq vers. Il semble donc, à mesure que l’on avance, que l’auteur privilégie de plus en plus les éléments narratifs.

44D’autres types d’abrègements concernent les passages descriptifs, et particulièrement dans le récit des joutes, comme l’a noté Delbouille8. Mais le prosateur ne se contente pas de supprimer les descriptions de blasons – il ne garde que celle de son héros, dont il dit que l’écu « fu d’or a une barre d’azur a ung petit Lyon de geulles passant- » (X, 2 : 1279-82) – : d’autres abrègements sont effectués dans ce très long récit (1086-1835).

45Dès la première journée, on voit que le prosateur a hâte d’en arriver à la présentation des exploits de Renaud. Au moment où il annonce la « tierche course » (IX, 19), il cite en effet l’un des champions indiqués par Jakemés, Joffroy de Lusingnen (1164 : Joffroi de Lussegnon) ; mais au lieu de lui opposer Roncroles (1168), il donne un nom incomplet (Jehan, suivi d’un blanc), ce qui pourrait correspondre à Jehans de Nivelle (1203), adversaire de Guillaume des Barres (1196) dans la cinquième joute. Le résultat de l’engagement correspond cependant en partie à la description de Jakemés pour la troisième rencontre : les champions sont désarçonnés et blessés (IX, 20 ; 1192-93). Il semble bien que le prosateur ait contaminé les joutes 3 et 5, négligeant la quatrième, afin de passer le plus vite possible à l’entrée en lice du châtelain (6^e joute), qu’il détache en la plaçant au début du chapitre suivant (X, 1).

46Cette joute une fois terminée, le prosateur passe sous silence des deux combats suivants (vv. 1398-1444) ; il use d’une formule d’abrègement : « Se dire ne raconter vous voloye les jouîtes ne les belles courses ad ce jour faittes et achevées par les vaillans chevaliers, assés porroye mettre a le dire » (X, 19), rejoignant ainsi Jakemés :

Tout ne vous puis par recorder,
Car moult de joustes y ot faites ;
Mes les meillours vous ai retraites (1447-49).

47Lors de la reprise des joutes, le jour suivant, le translateur passe très vite sur les combats qui précèdent l’affrontement majeur, celui du Châtelain contre Chauvigny. Il donne plus d’importance encore à cette scène, en introduisant un changement significatif dans ses préliminaires. Dans le poème en effet, c’est Renaud qui, par l’intermédiaire du seigneur de Coucy, demande à Chauvigny l’honneur de la joute (vv. 1612- 19) ; dans la prose, l’initiative vient au contraire de Chauvigny, qui fait transmettre sa demande par le seigneur de Coucy : « Chastellain – dit ce dernier – monseigneur de Chauvigny vous mande qu’a luy venés jouster, car sur tous hommes il vous desire de s’essayer a vous » (X, 45) ; c’est évidemment accorder un surcroît de gloire au Châtelain que de le faire solliciter par un chevalier prestigieux.

48Dans le déroulement des trois assauts successifs, on notera une péripétie introduite dans la prose. Chez Jakemés, les héros restent à terre, évanouis, après le troisième combat, et on les transporte chez eux sur leur écu sans qu’ils aient repris connaissance,

Si mal atournés qu’en nul d’euls
Ne sent on alainne ne vie (1751-52).

49Le prosateur ménage plus de suspens : les deux champions, jetés à terre, ne bougent pas tout d’abord, au point qu’on les croit morts (XI, 9), puis ils se relèvent, avant de s’évanouir à nouveau : « tantost comme ilz furent levé, cheïrent pasmé entre les bras de ceulx quy les menaient » (XI, 13).

50Le récit de la fête nocturne qui suit est très abrégé, mais il détache l’arrivée de Renaud, à qui il fait prononcer un bon mot : « Avant ce que les dames se levassent de table, y sourvint le chastellain de Coucy ; portant son braz a une touaille, vint moult humblement saluer les seigneurs et dames en sousriant et disant : « Mes dames et demoiselles, ainsy va d’armes et d’amours : comme on dit en ung proverbe, pour une joye cent dolors » (XI, 22-23) ; dans le passage correspondant, Jakemés n’éprouve pas la nécessité de montrer l’arrivée du Châtelain, qui paraît assister depuis le début à la fête ; il ne le fait pas non plus parler à ce moment (1906- 1910).

51Si le prosateur abrège son modèle il le fait donc avec discernement, en cherchant à mettre en valeur son héros : il pourra même, à l’occasion, ajouter dans cette perspective quelques éléments de son cru.

Dialogues et monologues

52Mais c’est dans l’usage du discours direct, dialogues ou monologues, que le prosateur se montre le plus libre et capable de trouver, par divers moyens, des équivalents au registre lyrique du texte en vers.

53Lorsqu’elle apprend la maladie du Châtelain, la dame, qui l’a laissé se morfondre devant la porte du jardin, dit seulement chez Jakemés

Moi devrait on justicier,
Ardoir ou en eve noiier (2723-24) ;

54le texte en prose fait précéder cette offre d’expiation d’une référence aux grands modèles : le chevalier l’aime tant « que je cuide que Tristan et Y saut de Cornuaille n’amerent tant l’un l’autre » (XXII, 17).

55Des changements notables interviennent aussi dans les lamentations que profère le châtelain lorsque, au moment du second rendez-vous, il attend longuement devant la porte du jardin. Le début est relativement proche :

56Dans le passage suivant, où il s’agit de montrer la contradiction entre les marques d’amour données par la dame et son comportement présent, tout en affirmant la fidélité du châtelain, les deux textes cheminent de façon très différente dans le détail. Voici d’abord le texte de Jakeinés :

« Ha ! dont venoient li semblant
De son douch vis et atraiant,
Quant li coers par dedens est faus,
Qui deuist bien iestre loiaus ?
Hé ! las ! de coer si bien l’amoie
Et aym encor ! Car ne poroie
Enviers li fausseté penser
En fait, en dit, ne en parler. »
(3429-36)

57Le prosateur associe dès le début douleur et confiance : « Hellas ! Quy ores euist pensé comme une si noble dame corne elle est et que je tieng qu’elle soit m’euist failly de convenant » (XXXI, 39) ; il montre ainsi qu’il a bien compris que l’amant ne peut accuser la dame de déloyauté. Vient ensuite le motif du souvenir ; « Car quant il me souvient ores de sa beaulté, de son humble regard amoureux, je n’ay membre sus moy que de grant couroux ne tramble » (XXXI, 40), qui peut être inspiré par les vv. 3440-42 :

« Ay mi ! li très dous ramembrer9
Que pour li souvent eü ay
Ont men coer tenu liet et gai ».

58Mais la prose a une conclusion propre : « Certes, trop mieulx ayme la mort que la vie ».

59On a donc affaire à un prosateur qui travaille de façon beaucoup plus libre que ne le pensait Delbouille, même s’il reste constamment fidèle à l’esprit, et souvent à la lettre du texte. Cette liberté lui permet de découvrir dans un registre élevé, dans des cadences harmonieuses un équivalent à l’expression lyrique du modèle. Les plaintes de la dame qui vient d’apprendre qu’on lui a fait manger le cœur de son ami ne sont pas indignes du texte en vers :

60Par deux fois, le prosateur donne de l’ampleur au rythme de la plainte, en ajoutant une proposition coordonnée (« ne oussy pour riens je ne le vouldroie ») ou un circonstanciel (« sans jamais plus ung seul jour vivre ») : cette ampleur, que procure aussi un doublet synonymique comme « joie ne leesse », est visiblement pour lui, comme pour d’autres prosateurs, un moyen d’atteindre, grâce à des moyens oratoires, le pathétique que Jakemés trouvait dans le registre lyrique.