Conclusion
p. 221-226
Texte intégral
1Depuis les travaux fondateurs de Denis Richet, Philippe Ariès et Jean-Louis Flandrin, la connaissance des milieux familiaux aux siècles médiévaux et modernes a beaucoup progressé. De nombreuses publications, au cours de ces trente dernières années, ont révélé l’originalité et la diversité des comportements dans ce domaine hautement symbolique de la naissance et de la petite enfance. Mais aucune étude d’ensemble n’avait abordé de manière aussi fouillée et sur plusieurs siècles, du XIVe au XVIIIe siècle, la spécificité des milieux de cour, de la cour de France en particulier. Après ces deux journées d’étude, il est possible de dire, sans triomphalisme car il reste beaucoup à faire, que cette entreprise est désormais bien engagée.
2Les communications proposées ont permis de mieux cerner la qualité et le rôle des personnes présentes sur la scène de l’accouchement princier et d’approfondir le cérémonial de cette naissance hors du commun, en mettant en question à l’occasion, certaines idées reçues : problèmes liés à la procréation pouvant entraîner la nullité de l’union, annonce et surveillance de la grossesse, espaces de la naissance, rituel des couches princières, rôle de l’accoucheuse de la reine et des « femmes qui aident », apparition de l’accoucheur, administration de la « Maison des Enfants », distinction fille et garçon, disposition visant à garantir la légitimité de l’enfant royal, mesures destinées à préserver ultérieurement la progéniture du couple royal de la maladie et de la mort prématurée.
3Il faut tout d’abord insister sur l’originalité des lieux et des temps de la naissance princière. Une couche royale, c’est à la fois le même évènement et un évènement très différent de la couche d’une bourgeoise ou d’une femme du peuple. Semblables, toutes les couches le sont avant l’arrivée de l’accoucheur dans la pièce où une femme est en train de donner le jour à son enfant. Jusqu’à l’avènement des forceps et la maîtrise de la césarienne, jusqu’à l’émergence tardive d’une science obstétricale digne de ce nom, c’est la sage-femme de la reine qui tient la vie de la mère et de l’enfant entre ses mains, avec sans aucun doute plus de savoir que la matrone d’origine paysanne. De ce point de vue, la meilleure des « ventrières » a sans doute été Louise Bourgeois, accoucheuse expérimentée, forte de son exercice dans les différents milieux de la société de la fin du XVIe et du début du XVIIe siècle, et dont le nom est passé à la postérité non seulement parce qu’elle avait assisté Marie de Médicis lors de toutes ses couches, mais aussi parce qu’elle avait été l’une des rares femmes à témoigner de sa pratique dans une publication devenue célèbre.
4Il est bien évident pourtant que ces accouchements à la cour sont fort différents des autres, car il ne s’agit plus seulement ici de la survie de deux êtres. Les implications politiques d’une naissance royale ne sont pas discutables. La trop longue « stérilité » du couple, de Louis XII et Jeanne de France à Louis XIII et Anne d’Autriche, vient en effet troubler la sérénité de toute la cour ; elle peut conduire exceptionnellement au procès en nullité comme ce fut le cas pour Charles IV et Blanche de Bourgogne. Quant à Anne d’Autriche, on sait que sa longue infécondité la contraignit à faire nombre de pèlerinages et de dévotions aux quatre coins du royaume pour donner enfin un héritier au trône : le dauphin Louis fut alors considéré comme un don de Dieu, un Dieudonné.
5Stérilité persistante et perte des enfants en bas âge constituent en effet un danger récurrent pour la survie dynastique. Elles mettent d’autant plus à l’épreuve la responsabilité des princesses et des reines qui sont toujours considérées comme les dépositaires des espérances du monarque et de la lignée. Le corps royal défaillant est bien la pire des choses qui puisse ébranler le pouvoir : comment le roi peut-il prétendre être le père de ses sujets dès lors qu’il ne parvient pas à être père lui-même ? Il faut pourtant pondérer sur le long terme l’influence de ces exemples puisqu’au cours des siècles, il y eut peu d’annulations de mariage en milieu princier, mais tout de même un changement dynastique d’importance avec l’extinction des Valois et l’investiture des Bourbons. La menace est pourtant à nouveau bien réelle au cours du XVIIe siècle dans le contexte des tensions politiques avec l’Espagne. Car ce qui importe toujours, c’est la naissance d’un dauphin puisque, dans la monarchie française, la femme ne succède pas. Même si, au moment de sa naissance, on ne fait pas apparemment de distinction entre la fille et le garçon, il n’empêche ! La naissance d’un enfant mâle assure l’avenir de la famille et de la dynastie, ce qu’Henri IV ne manqua pas de signifier lors de la naissance du futur Louis XIII.
6Certes, dès le milieu du XVIIe siècle, il existait une contraception inavouée parmi la minorité favorisée des ducs et des pairs ; mais les reines de France et les femmes des grands serviteurs de l’État n’étaient pas des adeptes des « funestes secrets ». Comme les autres femmes du royaume, elles acceptaient tous les enfants que la nature et Dieu leur envoyaient ; on pense aux nombreuses couches de Marie Charron, la femme de Colbert ! Épuisantes, ces maternités à répétition avaient une contrepartie positive : elles démontraient une compétence dont les hommes étaient incapables, et par là, elles imposaient le respect. On voyait, au contraire, d’un mauvais œil toute conduite inconsidérée aboutissant à un gaspillage de la vie : la chasse et la chevauchée, ou pis la pratique de la danse qui avait entraîné la fausse couche de Marie-Antoinette. Aussi, de la conception à la naissance, et même au-delà, l’Église était-elle présente pour condamner ce qu’elle considérait comme des manquements et pour imposer ses règles. Elle veillait à faire respecter les dévotions pour avoir un enfant, les conditions de l’accueil, le baptême de nécessité lorsqu’on n’était pas sûr que l’enfant survivrait, les actions de grâces et les remerciements après une longue stérilité. L’institution encadrait les conduites en s’appuyant sur le droit canon et la morale.
7La famille royale avait besoin de ces références pour triompher de l’adversité. Et de ce point de vue, il faut y insister, la naissance du futur Louis XIV a constitué un moment-clé dans l’histoire des naissances royales, d’autant plus qu’elle a coïncidé avec la cérémonie du Vœu de Louis XIII. C’est aussi le moment où l’Église de la Contre-Réforme reprend l’initiative et entend désormais encadrer la société face au protestantisme et à l’irréligion. Elle s’appuie désormais sur les confréries, en particulier celle du Rosaire, et sur les pèlerinages tout en développant un vaste programme d’iconographie pieuse. Le cérémonial de la naissance royale bénéficie de ce contexte politico-religieux, un cérémonial qui était resté très souple jusqu’alors, puisque celui de Godefroy avait été parfois oublié pendant plusieurs décennies. N’oublions pas que, derrière les codes et les préconisations, il y eut pendant longtemps beaucoup d’improvisation, d’adaptation à des circonstances toujours changeantes. Pourtant, une fois fixé, le cérémonial se perpétuera, même après la chute des Bourbons, puisque le Premier Empire copiera l’Ancien Régime en y imprimant toutefois la marque napoléonienne sous la forme du petit soldat : le roi de Rome.
8Revisiter les sources à la lumière des nouvelles préoccupations apporte quelques surprises. Des affirmations auparavant trop rapidement énoncées se sont ainsi trouvées remises en question. Comme ces différences que l’on pensait avoir décelées dans le cérémonial d’accueil du garçon et de la fille et qui ne s’avèrent pas aussi évidentes qu’on avait bien voulu le prétendre. Ou l’attitude, au XVIIe siècle, des parents à l’égard de leurs enfants : on avait cru percevoir une attention plus grande à l’égard de certains, ce qui n’est manifestement pas le cas. Ou encore, la séparation d’office des garçons et des filles à l’âge fatidique de sept ans, ce qui paraît loin d’être systématique.
9Deux points importants ont été abordés et précisés dans plusieurs communications : la question de la légitimité de l’enfant royal et les moyens de s’en assurer, et celle de la bonne gouvernance des Enfants de France grâce à l’institution de la maison des Enfants.
10Préserver à tout prix le principe de légitimité de l’enfant royal constitue un point intangible. Les inquiétudes nées de la situation chaotique de certains règnes, la crainte d’un subterfuge, d’une substitution ont conduit à un redoublement de vigilance au moment des couches. Une grossesse royale est un enjeu et elle entraîne parfois tellement de tensions entre pouvoirs concurrents qu’elle nécessite beaucoup de précautions de la part de l’entourage immédiat. Faire en sorte que l’enfant qui vient de naître soit incontestablement l’enfant de la reine et du roi est la première étape de la légitimation. Mais le rejeton royal est symboliquement beaucoup plus que cela, surtout s’il s’agit d’un fils aîné que son statut désigne d’emblée comme l’héritier au trône. Il faut que chacun, à chaque étage de la société, puisse accueillir à sa manière le futur souverain. L’évènement princier est aussi un évènement « public ».
11La seconde étape de la légitimation est celle du nom. Soumis au rite d’intégration qu’est le baptême, le nouveau-né devient enfant de Dieu ; il est désormais une personne. Un enfant qui, comme tous les enfants d’alors, est constamment menacé, quelle que soit sa condition sociale. Le royal rejeton n’a pas toujours eu en effet une condition enviable. Pendant longtemps, il a souffert de l’itinérance de la cour, des aléas politiques, des périodes de troubles. Destinée à préserver les enfants royaux, la maison des enfants est une institution ancienne puisqu’elle est déjà mentionnée au XIIIe siècle, mais elle a beaucoup évolué, surtout à partir du XVIe siècle, lorsque son statut a été précisé. Les conditions de vie des petits princes tendaient à les préserver de toutes les menaces qui pesaient sur les autres enfants, en particulier le danger épidémique face auquel la meilleure protection était encore la fuite hors du lieu contaminé… Certes, on prenait soin de leur santé, mais dans un monde où l’art médical était souvent inopérant, ils n’échappaient pas toujours à la maladie et parfois à la mort.
12Si les enfants royaux recevaient des marques d’affection, il n’en reste pas moins qu’ils étaient élevés « à la dure ». On est même parfois surpris par la violence qui se manifestait à leur encontre dès leur prime enfance, car on entendait qu’ils se conduisent dès ce moment comme de jeunes adultes. Mais n’oublions pas, une fois de plus, que les temps étaient difficiles et que le contexte pesait fortement sur l’attitude à l’égard de l’enfant, fut-il de rang et de sang royal. Cette violence est manifeste lorsque l’enfant est malmené, les médecins de l’époque n’hésitant pas à infliger au rejeton de la famille royale des médecines inadaptées qui les épuisent et compromettent leur santé. Les médicastres contribuent ainsi à une sélection naturelle qui n’épargne guère les enfants royaux. Ce n’est que dans le courant du XVIIIe siècle qu’apparaît une « pédiatrie des Lumières » qui admet enfin que l’enfant est un être à part à qui il faut prêter une attention particulière et qui nécessite des soins spécifiques.
13D’avoir fait le choix de la longue durée dans l’étude de la naissance et de la petite enfance à la cour de France s’est révélé très judicieux. La chronologie a permis de percevoir à la fois les hésitations – la monarchie est une construction permanente – et les périodes de consolidation. En un sens, les conditions de la naissance royale accompagnent les étapes de la construction de l’État monarchique.
14Plusieurs aspects ont été analysés et précisés : contenu de cette institution qu’est la layette, rôle du Garde-meuble, organisation progressive de la maison des Enfants. C’est aussi le déroulé chronologique, ce sont les différentes étapes de la venue au monde de l’enfant royal qui sont éclairées, de la grossesse avérée, constatée, jusqu’à l’accouchement : l’annonce privée et publique, avec ses conséquences sur la vie de cour, le rôle des rites religieux dans la recherche de protection du fœtus et de sa mère, la préparation à l’accouchement et la définition de la tâche de chacun, la fixation des espaces de la naissance.
15La naissance et la petite enfance à la cour de France constituent un domaine de recherches fructueux et très vivant, comme en témoignent les travaux rassemblés. Si certaines questions sont déjà bien cernées, d’autres mériteraient d’être approfondies.
16Quelques orientations ou compléments de recherches peuvent être proposés et en premier lieu, tout ce qui relève des sens. On sait le succès du thème symbolique des cinq sens dans l’art pictural des XVIIe et XVIIIe siècles. Nul doute que l’étude des perceptions sensorielles permette de mieux éclairer la scène de la naissance. C’est le cas des couleurs dans le décor de la chambre d’accueil de l’enfant royal selon qu’il s’agisse d’un garçon ou d’une fille : le cramoisi ou l’or pour l’enfant mâle, le vert pour la petite fille. Il y a surtout l’importance de la vue au moment de la naissance : que voit réellement chacun des assistants entre le moment où la reine entre en travail et l’accouchement proprement dit ? Que perçoit chacun de la réalité des couches selon le rang et la place qu’il occupe dans le dispositif fixé par le cérémonial ? Il faudrait également évoquer la question des bruits, ceux qui résultent des allées venues de la sage-femme et du petit monde féminin qui la seconde. Et puis il y a tout ce monde des odeurs propres aux couches, plus difficiles à saisir à travers de rares témoignages : celles des herbes que l’on met à infuser dans l’eau chaude, celle des médicaments, des « eaux » dont on use, des linges que l’on fait sécher dans l’âtre, celles enfin des chandelles qui brûlent, puisque l’attente et la naissance de l’enfant royal s’effectuent, comme toujours, dans une semi-pénombre. Et comme un accouchement s’inscrit dans un mouvement, il faudrait pouvoir mettre en évidence les gestes respectifs de tous ceux qui s’affairent dans la pièce où la reine va accoucher, y compris ceux du chirurgien-accoucheur tenu en réserve dans l’antichambre jusqu’au XVIIIe siècle.
17Après la naissance vient le temps de l’annonce et des représentations de l’évènement. Gazettes, feuilles volantes, et plus tard médailles mériteraient une étude systématique, sans oublier les sources religieuses (actions de grâces, ex-voto, etc.). La réception populaire de la naissance princière dans les villes, mais aussi au fond des provinces, nous en apprendrait beaucoup. Certes, elle est ordinairement orientée par le pouvoir royal, mais des initiatives locales sont également perceptibles.
18Les témoignages des médecins et des sages-femmes, les traités de pédiatrie, les manuscrits, la correspondance privée permettent aussi de recueillir de précieuses glanes. Dès lors, il serait fructueux de dépasser les frontières, ne serait-ce que pour consigner les conseils qui s’échangent entre femmes, entre princesses à travers leur correspondance, comme le montre celle de Louise de Lorraine et d’Anne d’Este. Les lettres laissées par ces femmes, dont les réflexions circulent bien au-delà du royaume, contribuent au même titre que les échanges politiques (entre princes) ou médicaux (entre hommes de l’Art) à la construction de cette Europe nouvelle qui émerge à partir de la Renaissance.
19Ainsi, au-delà de la naissance et de l’enfance de cour apparaît toute une trame d’échanges dont il s’agit de mettre à jour les spécificités. En ce sens, et parce qu’il essaie de lier ensemble des informations émanant de sources éparses, l’historien de la naissance royale fait, une fois de plus, œuvre de couturier du passé.
Auteur
-
Jacky Gélis
Université de Paris VIII-Saint-Denis
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
