« Tout conspire à rendre graces à Dieu pour un si grand bien » : dévotions et célébration de la naissance de Louis XIV
p. 185-208
Texte intégral
1« Tout conspire à rendre graces à Dieu pour un si grand bien »1 : ainsi s’achève le récit de la Gazette consacré aux dévotions engagées par Anne d’Autriche (1601-1666) et Louis XIII (1601-1643) pour lutter contre leur stérilité, aux révélations de la naissance d’un dauphin et au déroulement de l’accouchement rythmé par les prières royales2. La conclusion comme la chronique entière sont emblématiques des discours et représentations entourant la naissance du futur Louis XIV (1638-1715) : le nouveau-né est un don à la fois céleste et prophétique à propos duquel les sujets doivent rendre grâce. Une partie de l’iconographie avait désigné la précédente naissance d’un dauphin, en 1601, comme le signe d’une protection divine en faveur du roi et de son royaume ainsi que le gage d’un avenir florissant3. Elle avait eu lieu après une longue succession de souverains dépourvus d’héritier direct, et cette interprétation servait la reconstruction de l’autorité monarchique. Cependant, en 1638, la nature et l’ampleur de la célébration furent tout autres. Elles conférèrent une force nouvelle aux enjeux communs à toutes les naissances royales, tels que la perpétuation du lignage, la transmission du patrimoine matériel et symbolique et la continuité de l’État, dans le cadre d’une monarchie héréditaire ayant instauré un partage des genres assez strict depuis l’invention de la loi salique.
2De nombreuses études ont été consacrées à la spécificité de la naissance de Louis Dieudonné, après les années d’infécondité du couple royal, ainsi qu’à la multiplicité des pratiques religieuses que celui-ci entreprit pour y remédier. Les révélations de Marguerite du Saint-Sacrement (1619-1648), en juillet 1632, décembre 1635 et décembre 1637, celles de Fiacre de Sainte-Marguerite (1609-1684), en novembre 1637, ou encore la publicité donnée à ce « miracle » ont également inspiré les historiens et historiennes4. Il est possible de prolonger ces enquêtes afin de comprendre comment certaines pratiques religieuses et leurs représentations peuvent renforcer l’autorité royale par la mobilisation des sujets. De la personnalisation du pouvoir à l’assimilation de l’avenir dynastique à un enjeu intéressant le royaume tout entier, en passant par l’échange de faveurs matérielles et symboliques, les enjeux de cette collaboration entre les sujets et le couple royal ne sauraient être minimisés. En faisant participer la population aux prières, Anne d’Autriche et Louis XIII ont créé une attente qui explique le succès de la représentation surnaturelle de la naissance du dauphin. L’orchestration des actions de grâces est allée dans le même sens et a renouvelé sans conteste l’union entre le prince et les sujets.
3Il s’agit, dès lors, d’étudier comment la fabrique du miracle a œuvré à une forme de cohésion collective renforçant la sacralisation de la monarchie. Les pratiques entourant la naissance ont, en effet, glorifié le dauphin et attesté la protection divine de la famille royale, tandis que leurs représentations l’ont construite en sujet d’intérêt pour l’ensemble du royaume. Enfin, ces pratiques et images se sont appuyées sur des relations nouées entre le pouvoir et certains sujets, avant d’être pérennisées par des intérêts réciproques.
Célébrer le dauphin miraculeux et la monarchie sous protection céleste
4L’annonce de la naissance du dauphin instaura, d’emblée, l’interprétation officielle de l’événement : elle formait une « grace qu’il a[vait] pleu a dieu de faire [au roi] », selon les termes de Louis XIII5. La Gazette l’appuya, en qualifiant la naissance de « gage asseuré de la protection particuliere du Ciel vers ceste Couronne »6. Le vœu du couple royal exaucé attestait ainsi la protection divine de la monarchie française. Comme l’avait fait son père en 1601, Louis XIII diffusa la nouvelle par l’agencement des Te Deum, dont il ordonna l’exécution dans toutes les églises du royaume7. Les directives transmises aux évêques, aux cours souveraines et aux corps de ville évoquaient l’origine divine du bienfait et insistaient en conséquence sur la « resjouisssance et satisffaction veritable et publicque » à manifester8. Ces instructions propagèrent l’image de la naissance comme faveur divine, à l’image des capitouls de Toulouse qui y virent « une grace si particulière de Dieu, une naissance quasy miraculeuse quy [leur] fai[sait] esperer des fruits inestimables »9.
5Ayant multiplié les recours, la reine, quant à elle, rendit ses vœux dans de nombreux sanctuaires, en personne ou indirectement, et confirma le caractère miraculeux de la naissance10. Par exemple, la cathédrale Notre-Dame et les églises parisiennes des Augustins déchaussés et des Jacobins réformés accueillirent ses actions de grâces en novembre 1638, ainsi que l’église des Feuillants de Fontaine-lès-Dijon en Bourgogne11. La première de ces cérémonies d’action de grâces, qui se déroula le 26 septembre au château de Saint-Germain-en-Laye, en fut un moment fort, d’autant plus que la Gazette et une estampe la diffusèrent au-delà du public de cour12 [fig. 1].
Figure 1 : Jérôme David, L’Oblation faite à Dieu par la Reyne de la personne de Monseigneur le Dauphin.

D’après Charles Le Brun, Paris, Alexandre Boudan, [1638-1639], avec privilège, burin, 26,5 x 40,3 cm, Londres, British Library, Popish Ceremonies vol. I, King’s Library, 134.g.10, fol. 105.
© Cliché The British Library Board.
Cette vertüeuse Princesse, sans considerer la foiblesse qui lui reste de sa couche, en voulut estre relevée : impatiente de joindre publiquement ses actions de graces à celles de ses peuples, & de redonner à son Dieu, par voye de sacrifice & de reconnoissance, ce precieux enfant qu’elle a reçu de lui à titre de bien-fait13.
6La chronique et l’image retinrent du rituel des relevailles sa dimension glorieuse (l’action de grâces et le don de l’enfant à Dieu) et en écartèrent la purification. Le rituel ayant lieu dans la chambre de la reine, elle n’accomplit pas la première étape, celle de la bénédiction à l’entrée de l’église. Par conséquent, le récit commence avec l’offertoire, avant que la reine se déplace jusqu’à l’autel pour y rendre grâce et communier. La purification est absente. Le rédacteur souligne, en outre, qu’Anne d’Autriche porte « son fils […] comme les prémices de son saint mariage ». Il rappelle ainsi l’importance politique du premier-né mâle, et rapproche la cérémonie du modèle vétérotestamentaire14. La Gazette pousse donc plus loin l’assimilation de la reine à Marie venue présenter son fils au temple, et du dauphin à Jésus. L’amour d’Anne d’Autriche pour le « Roy des Roys » et pour le futur roi l’amène ensuite à verser des larmes de « devotion et [d]’amour maternel », ce que « toute sa Cour » imite. L’émotion partagée traduit l’adoration simultanée de Jésus et du dauphin. La gravure de Jérôme David (1605-1670), quant à elle, désigne la portée symbolique de la cérémonie : au-dessus de l’autel apparaissent la Vierge et Jésus. Ce dernier redouble le geste de bénédiction de l’évêque, rappelant l’efficacité du rite en cours. Dieu protège ainsi le « précieux enfant » et sa mère, grâce à l’intercession de Marie, qui a écouté la prière de la reine, inscrite dans le cartouche au sommet de l’estampe. Le dauphin forme donc le miracle prodigué à l’ensemble du royaume, mais par la « faveur » accordée à la reine par la Vierge, puisque la prière qu’elle « jett[e] sur lui [ses] yeux du Celeste Sejour, affin qu’en leur splendeur il esclaire la France » est réalisée sur l’image.
7Anne d’Autriche et Louis XIII complétèrent les cérémonies d’actions de grâces qu’ils avaient accomplies ou orchestrées dans le royaume, par des dons d’ex-voto et des fondations de messes. Ceux-ci redoublèrent leurs remerciements et laissèrent une trace susceptible de témoigner de la relation spécifique nouée entre la monarchie et la divinité15. Le plus insigne de ces ex-voto consista en un ange en argent qui portait un nouveau-né en or, envoyé ainsi que deux couronnes précieuses à Lorette en Italie16. L’envergure européenne du sanctuaire lui assura une audience considérable, accrue par la publication en France d’une description puis d’une reproduction gravée17. Des initiatives plus modestes complétèrent cet ex-voto de prestige au sein du royaume. La chapelle du château de Saint-Germain-en-Laye, lieu de naissance du dauphin, bénéficia d’une fondation destinée à l’entretien d’un chapelain et deux clercs. Ils furent chargés de faire luire indéfiniment la lampe d’argent offerte par Louis XIII, accompagnée d’un tabernacle, et d’accomplir l’office en faveur de la famille royale18. Les courtisans assistèrent dès lors à un culte attaché à la perpétuation de la dynastie.
8D’autres oblations furent réalisées dans plusieurs sanctuaires provinciaux, ce qui attestait leur rôle dans le miracle. Par exemple, en mars 1638, le roi offrit à l’église de Notre-Dame-du-Puy, en Anjou, une châsse pour contenir la relique de la ceinture de la Vierge, prêtée à la reine en janvier. Anne d’Autriche et Louis XIII l’avaient, en effet, demandée et « appliquée […] sur le corps de la reine », pour espérer « son heureux accouchement d’ung dauphin »19. Le don de la châsse formait ainsi une double action de grâces, à la fois propitiatoire et gratulatoire. Au sanctuaire de Sainte-Anne à Keranna, près d’Auray en Bretagne, qui avait accueilli les prières faites au nom de la reine en faveur d’une grossesse en 1629 et 1636, le roi fit même cadeau, en février 1639, d’une relique de sainte Anne, prélevée sur les collections royales20. Dans ces deux cas, les présents occasionnèrent une cérémonie religieuse associant le clergé et les habitants au soutien royal21. En multipliant les dons et fondations, le couple inscrivait donc dans le territoire la grâce que Dieu leur avait concédée et l’intégrait au miracle22.
9Au-delà de leur dimension religieuse, le caractère politique de ces ex-voto ne fait aucun doute, quand on considère ceux qu’offrit Anne d’Autriche, une fois veuve et régente23. Outre le cas du Val-de-Grâce, dont le sens évolua avec le contexte politique24, les nombreux dons et fondations de la reine eurent pour rôle de garantir le pouvoir de son fils et d’assurer sa propre autorité. Ainsi envoya-t-elle en 1644 au sanctuaire Notre-Dame-de-Grâces, à Cotignac en Provence, « un grand Tableau, où [le roi] est représenté à genoux devant la sainte Vierge, à qui il offre sa Courronne & son Sceptre », en vertu de la « grace signalée » que frère Fiacre lui avait « obtenuë de la Vierge, qui [lui avait] donné un fils »25 : les vœux royaux ont permis la naissance miraculeuse du dauphin, qui, à son tour, se consacre à la Vierge. La peinture rappelait l’origine divine tant de son pouvoir que de son être. Si, dans ce cas, l’ex-voto se concentrait uniquement sur Louis XIV, d’autres y agrégèrent la légitimation de la régente. Par exemple, en 1644, Anne d’Autriche fit construire, pour les Augustins déchaussés, l’église Notre-Dame-de-Grâces, au lieu-dit des Loges dans la forêt de Saint-Germain-en-Laye, en action de grâces des prières du frère Fiacre. Les médailles frappées à cette occasion associaient les louanges du fils et de sa mère, dont la piété devait garantir le repos du royaume26 [fig. 2]. Partant, ces actions de grâces ont non seulement glorifié la succession, mais encore renforcé la sacralisation du pouvoir monarchique. Ces démarches religieuses et leurs représentations développèrent l’image du dauphin miraculeux, de telle sorte que l’avenir dynastique devint un enjeu concernant le royaume entier.
Figure 2 : Médailles frappées à l’occasion de la pose de la première pierre de l’Église et du couvent des Religieux Augustins fondés dans la forêt de Saint-Germain-en-Laye par la régente.

Eau-forte, BNF, Est., Réserve Qb 201, coll. Hennin, t. 38, nos 3417 et 3418.
© Clichés Bibliothèque nationale de France/Gallica.
La fabrique d’un enjeu pour l’ensemble du royaume
10L’interprétation construite de la naissance devait renforcer l’attachement des sujets au pouvoir royal. Dès le 5 septembre, la Gazette désigna la naissance comme un bienfait pour tout le royaume : « François, l’enfant vous est né, le fils vous est donné »27. Cette affirmation se fondait sur la multiplication des prières en sa faveur, faisant du dauphin l’« enfant donné de Dieu, à l’insigne pieté de Leurs Majestez, aux voeus de tous les gens de bien »28. L’association de la grossesse d’Anne d’Autriche au vœu de Louis XIII contribua largement à cette interprétation.
11En effet, Louis XIII avait consacré sa personne, son État, sa couronne et ses sujets à la Vierge, par une déclaration promulguée le 10 février 1638, qui prévoyait la commémoration de ce vœu par des processions annuelles dans tout le royaume, à la fête de l’Assomption (15 août). Le texte avait été préparé dès octobre 1637, et établi en décembre29. Il n’était donc pas lié à la grossesse de la reine. Toutefois, sa publication eut lieu une fois la reine enceinte. De plus, durant les vingt jours qui séparèrent la première procession du 15 août, de la naissance de Louis Dieudonné, l’exposition du Saint Sacrement fut maintenue dans les églises. La proximité temporelle des événements favorisa l’amalgame entre le vœu du roi et la naissance de son fils. Des discours et des images popularisèrent alors l’idée que celle-ci était la réponse céleste à celui-là30. Cela ne saurait trop étonner dans la mesure où, en période de mécontentements intérieurs et de conflits extérieurs, le pouvoir royal avait tout intérêt à mettre en valeur l’efficacité de la protection mariale et renforcer l’alliance avec les sujets, en prouvant que leurs dévotions communes avaient porté leur fruit. La présence systématique d’un privilège royal pour ces gravures d’actualité montre que les organes étatiques les avaient au minimum approuvées.
12Sur l’une de ces estampes, élaborée par Abraham Bosse (1604-1676) probablement pour illustrer un almanach, la présentation du dauphin à la Vierge, son costume et son attitude évoquent la cérémonie d’action de grâces de la reine, tandis que la posture du roi agenouillé, tendant sa couronne et son sceptre, s’apparente à l’iconographie du vœu [fig. 3]. La Déclaration de février 1638 prévoyait, en effet, la reconstruction du maître-autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Le roi y serait « représenté aux pieds [de la Vierge tenant son Fils descendu de la Croix], comme leur offrant [sa] Couronne et Sceptre »31. Sur la gravure d’A. Bosse, Anne d’Autriche et Louis XIII exposent ainsi leurs vœux respectifs et en rendent grâce, adresses que portent les deux cartouches. Néanmoins, l’image élude certains éléments distinctifs des événements et multiplie les allusions à la sacralité du pouvoir. En effet, la reine et le roi portent, ou ont à leur proximité, les insignes monarchiques arborés dans plusieurs compositions officielles, et qui font écho au costume de sacre. Le dauphin, quant à lui, est vêtu de langes fleurdelisés et d’un manteau à fleur de lis et hermines, et est couronné. La gravure semble donc dépasser le double contexte de 1638. Le vœu du roi et les vœux de maternité exaucés ne témoignent pas seulement d’un bienfait divin octroyé à Louis XIII et Anne d’Autriche. Ils sont les signes de la protection de la monarchie française : si le pouvoir est d’origine divine, comme l’affirme la Déclaration du 10 février 1638, et que Dieu et la Vierge veillent à sa transmission dynastique, alors la faveur divine envers la monarchie se révèle. L’apparition mariale le confirme. Ses paroles – « Parmi toutes les fleurs, je choisis les lis »32 –, origine des vœux ou réponse à ceux-ci, certifient le soutien de la monarchie et du royaume. En outre, sa figure n’est ni celle du vœu de Louis XIII – une Pietà –, ni celle des vœux de fécondité – une Vierge à l’Enfant –, mais une Vierge seule sur un croissant de lune, symbole de l’immaculée conception, surplombant l’antependium orné d’une couronne d’épines, qui renvoie au mystère de la Rédemption. Le choix d’une figure glorieuse peut s’expliquer par l’espoir que la naissance suscite, singulièrement le triomphe de la France sur ses ennemis33.
Figure 3 : Abraham Bosse, Les Vœux du Roy et de la Reyne à la Vierge, [1638].

Avec privilège, eau-forte, 19,9 x 41,5 cm, New York, The Metropolitan Museum of Art, 51.501.2283.
© Cliché The Metropolitan Museum of Art - Purchase, The Elisha Whittelsey Collection, The Elisha Whittelsey Fund, 1951 - http://www.metmuseum.org.
13Les images et textes visant à définir la naissance comme un miracle largement dû au vœu de Louis XIII semblent avoir été parfois efficaces, amplifiant l’adhésion à la monarchie. En témoigne le curé orléanais Symphorien Guyon (?-1657), qui explique à propos de la procession de l’Assomption que
Dieu semble l’avoir aggréé, ayant depuis ce temps-là donné de grandes bénédictions, de signalées victoires, & de notables advantages à la France sur ses ennemis. Mais la plus grande faveur que Dieu fit à ce Roiaume, ce fut de lui donner un Dauphin, duquel la Reine accoucha trois semaines âpres cette première Procession34.
14Le nouveau-né constitue un bienfait pour tout le royaume, parce qu’il résulte autant de la piété des sujets que de celle du roi : plus que la consécration du royaume par Louis XIII à la Vierge, c’est la procession qu’elle implique qui a attiré la bienveillance divine, en scellant l’union des « bons sujets […] avec leur Roi » dans l’offrande à Dieu35.
15Le thème de la « naissance miraculeuse d’un Fils donné de Dieu à la France »36 grâce au vœu de son père donna lieu à des réappropriations par l’image. La gravure des Vœux du Roy et de la Reyne à la Vierge d’A. Bosse a, en effet, inspiré le décor de la charte de mariage de Claude Adveillon (1614‑?) et Louise Chausse (1626‑1697), union qui fut célébrée à Lyon le 19 juin 164037. Ce type d’objet était fréquent dans le diocèse de Lyon, où il était offert par l’époux à l’épouse au cours de la cérémonie38. La charte portait une partie du serment prononcé par le conjoint et des paroles d’union du prêtre, suivis de la date et du lieu de l’hyménée, et de la signature de l’officiant. Autour de ce texte, des images figuraient majoritairement la Trinité, la Vierge, les évangélistes, ou saint Pierre et saint Paul. Au xviie siècle, l’achat d’une charte était devenu une pratique courante dans toutes les catégories sociales. La commande d’une charte pour le mariage de deux personnes issues du monde de la robe lyonnaise n’étonne donc guère39. Cependant, son iconographie tranche avec les modèles imprimés alors en vente à Lyon. En effet, elle copie et interprète l’estampe d’A. Bosse. Anne d’Autriche et Louis XIII, agenouillés de part et d’autre d’un autel, présentent à Marie l’un la couronne et le sceptre, l’autre le dauphin. L’adaptation de l’image à la charte a conduit à supprimer les membres de la cour et les deux cartouches latéraux, ce qui rend la scène plus intime. Ce choix iconographique ne relève pas d’une flatterie, qui pourrait participer à une stratégie familiale d’ascension sociale : elle nécessiterait une diffusion publique de l’objet. Or, en dehors du public de cette cérémonie, seules les relations invitées au domicile du nouveau ménage ont éventuellement pu contempler la charte enluminée. L’objet, d’usage familial, manifeste donc un attachement fort à la monarchie et à la piété récompensée du couple royal. En retenant un tel décor plutôt qu’une figuration de saints ou de scènes de la vie de Marie, Cl. Adveillon et L. Chausse se sont placés sous le patronage symbolique de la reine et du roi eux-mêmes sous protection mariale. Anne d’Autriche et Louis XIII sont perçus comme un modèle de couple à imiter dans l’espoir d’une union fertile. La formule matrimoniale s’intègre donc sous l’apparition virginale, entre la reine, le dauphin et le roi40. Cet exemple confirme la croyance en la protection divine, garantie par le renouvellement de la communion entre le souverain et le royaume dans l’oblation mariale.
16Par ailleurs, le dauphin fut présenté comme le fruit d’autres dévotions mobilisées par le couple royal, en particulier celle du Rosaire, développée par des confréries en plein essor. Dès 1626, Claude Scotte, dite La Martingale (avant 1617-après 1628), avait suggéré à la reine d’utiliser ce recours en faveur d’un héritier en s’inspirant du modèle de Blanche de Castille (1188-1252), qui aurait donné naissance à Louis IX (1214-1270) grâce aux prières indiquées par saint Dominique (vers 1170-1221)41. Le 7 novembre 1638, quelques jours après son retour à Paris, Anne d’Autriche avait accrédité la thèse alors répandue par les Dominicains du rôle du Rosaire dans la naissance de son fils : elle se rendit à la procession de la confrérie des Jacobins réformés de la rue Saint-Honoré, et l’y fit affilier42. Une estampe de Claude Goyrand (1620-1662) le confirme : le couple royal y adore la Vierge et l’Enfant, qui confient des chapelets à saint Dominique et sainte Catherine de Sienne [fig. 4]. La reine élève vers Jésus et Marie une forme emmaillotée, tandis que la légende établit la protection de la « Vierge salutaire » sur le dauphin et ses parents. Comme pour la gravure de J. David figurant l’oblation de la reine, ou celle d’A. Bosse associant les vœux de Louis XIII et d’Anne d’Autriche, il s’agit autant de rendre grâce que d’espérer l’appui céleste pour le « repos de la France ».
Figure 4 : Claude Goyrand, La Vierge et l’Enfant donnant le Rosaire à saint Dominique et sainte Catherine, adorés par Louis XIII et Anne d’Autriche.

D’après Simon Vouet, Paris, Huart, [1638], avec privilège, taille-douce, 24,8 x 40 cm, BNF, Est., Da 8 fol., fol. 160.
© Cliché Bibliothèque nationale de France.
17Sans que cette gravure soit copiée, la relation entre Louis et le Rosaire se retrouve en province. Par exemple, dans le diocèse de Senez en Provence, dans l’église de Saint-André-les-Alpes, une peinture montre, sous une scène de donation du Rosaire, la reine présentant le dauphin âgé d’environ un ou deux ans, en conformité avec la date de réalisation de l’œuvre43 [fig. 5]. Comme dans l’iconographie prévue par le vœu de Louis XIII, le roi tend sa couronne et son sceptre. L’étoile figurée au sommet du sceptre, à la place du lys, pourrait symboliser la consécration du royaume. Le pouvoir est offert à la Vierge, qui, simultanément, lui accorde sa protection. L’alliance nouée entre le royaume et Marie passe par la famille royale, qui partage cette dévotion avec les fidèles assemblés devant la toile pour prier. La naissance se répand comme un bienfait sur tous les sujets, grâce aux prières et aux processions collectives du royaume. L’exemple de ce tableau anonyme illustre le succès de la définition providentielle de la naissance de Louis Dieudonné. Les pratiques cultuelles jouèrent un rôle majeur dans la construction de l’allégeance monarchique, qui associait l’avenir du royaume et celui de la famille royale.
Figure 5 : La Donation du Rosaire avec la famille royale, xviie siècle [1639-1640].

Huile sur toile, 195 x 175 cm, Alpes-de-Haute-Provence, Saint-André-les-Alpes, église Saint-André.
© Cliché Géraldine Lavieille.
Relayer le pouvoir : ferveur et intérêts
18Toutes ces pratiques religieuses entourant la naissance et leurs représentations furent fondées sur des échanges entre la monarchie et des évêques, des religieux gérant un sanctuaire, des confréries ou encore des corps de ville, qui agirent en relais de son pouvoir symbolique. Les déplacements de la reine et du roi et la mobilisation de clercs ou de laïcs chargés de réaliser les gestes religieux, en leur nom, permirent de multiplier les recours contre la stérilité.
19Ainsi, le 26 octobre 1632, Louis XIII, alors à Toulouse, convoqua dans leur chapelle, les membres de la confrérie royale des Pénitents bleus de cette ville, à laquelle il était affilié depuis 1621, afin d’effectuer « un Voeu solennel pour supplier la divine bonté de donner un successeur à Leurs Majestez »44. C’est dans cet espoir que le couple royal, les courtisans et « les autres Confreres » accomplirent une procession depuis la chapelle des Pénitents bleus jusqu’à l’église Saint-Sernin, le surlendemain. Or, le roi avait quitté Paris pour le Languedoc depuis le milieu du mois d’août, dans le but de réprimer la révolte de Gaston de France, duc d’Orléans (1608-1660) – héritier présomptif du trône – et du duc Henri II de Montmorency (1595-1632)45. La portée politique de la procession paraît évidente : les grands, dont une partie était venue implorer la grâce du gouverneur du Languedoc46, furent intégrés à une procession visant à garantir la stabilité du pouvoir et mettre fin au désordre rendu possible par l’absence d’un dauphin. Le roi affirmait de la sorte un ordre politique et distinguait la confrérie du reste de la ville, éventuellement cantonnée dans le rôle de spectatrice47. Cette communion entre la famille royale, les membres de la confrérie, la cour et la Vierge, orchestrée par Louis XIII, fut actualisée et réitérée jusqu’à l’accouchement de la reine en septembre 1638 : les Pénitents bleus répétèrent la procession tous les ans, en suivant le même parcours48.
20Cette mise en valeur des Pénitents bleus de Toulouse explique l’absence de publication de l’action de grâces, qu’ils exécutèrent sur injonction royale en septembre 163849, alors que deux autres confréries toulousaines s’affrontèrent dans la surenchère des décors éphémères et dans la publicité donnée à leurs fêtes. La description de celle qui fut organisée par les Pénitents noirs, parue dans la Gazette, signalait la qualité de ses membres et l’importante foule venue prier50. Deux semaines plus tard, le récit des célébrations données par la confrérie du Rosaire des Jacobins réformés s’achevait sur la participation de ses membres au miracle, en rappelant la naissance de saint Louis51. Elles avaient eu lieu à Toulouse les 6 et 7 octobre, mais leur relation fut « envoyée depuis [l]a dernière », c’est-à-dire celle des Pénitents noirs, publiée le 14 octobre52. Ces imprimés soulignent ainsi la rivalité des confréries pour la fidélité monarchique. En revanche, la confrérie des Pénitents bleus, qui bénéficiait déjà de la protection royale, n’avait manifestement pas besoin de publier sa ferveur.
21Un autre exemple illustre, quant à lui, le zèle intéressé de certains clercs à participer à l’avenir de la monarchie. À partir de 1629, Anne d’Autriche fit exécuter plusieurs neuvaines, pour demander à sainte Anne l’obtention d’un fils, dans le sanctuaire qui lui était dédié à Keranna, près d’Auray en Bretagne53. Sa fondation avait été approuvée par Louis XIII en 1628, qui avait en outre octroyé une indemnité aux Carmes réformés qui l’administraient. La fondation d’une messe royale à la Saint-Louis (25 août) fut complétée, à partir de 1635, par des services hebdomadaires en faveur du roi54. Ces liens disposèrent, semble-t-il, les Carmes à perpétuer les neuvaines royales par des prières auxquelles ils encouragèrent les fidèles à se joindre55, effort poursuivi par Sébastien de Rosmadec, évêque de Vannes (1622-1646), qui
exhort[a] les pèlerins de faire prieres en ce lieu, pour la prospérité [de la reine et du roi] à ce qu’il plaise bien-heurer leur sacré mariage de la naissance d’un Dauphin, heritier de leurs Couronnes & de leurs vertus : pour le bien & avancement de l’Eglise […] & pour la consolation de tous les vrais François56.
22Les relations contractées mobilisèrent la ferveur religieuse des pèlerins et pèlerines en faveur de l’attachement monarchique. Les religieux purent alors s’attirer la bienveillance royale, qu’ils recherchèrent dès l’été 1638. À la Sainte-Anne (26 juillet), depuis le couvent des Carmes réformés parisiens, les Carmes de Sainte-Anne (près d’Auray) dédiaient à la reine un ouvrage consacré aux miracles du sanctuaire breton57, qu’ils lui envoyèrent en même temps qu’un « tableau […] des miracles »58. Cette image qu’ils adressèrent à Anne d’Autriche est probablement un exemplaire de l’estampe d’A. Bosse figurant la statue bretonne et les miracles ayant eu lieu à Keranna59. En effet, la dédicace à la reine y souligne la perfection de « la Couronne de [ses] merites […] desja si arondie dans l’imitation des vertus » de sainte Anne. Il ne manque à cette couronne « que l’un de ses fleurons » – le dauphin –, que les Carmes « sont obligez de demander a cet autel miraculeux ». Le livre et la gravure rappellent que si Anne d’Autriche a pu obtenir le « miracle »60 de la grossesse royale grâce à ses qualités et à la bienveillance divine envers la monarchie française, celui-ci est principalement dû à l’intercession de sainte Anne et, in fine, à la médiation des Carmes.
23Tout en promouvant le sanctuaire auprès des élites parisiennes61, l’envoi matérialise manifestement une supplique tacite, au sein d’une communication engagée avec la monarchie et fondée sur l’échange de faveurs. Les difficultés originelles du sanctuaire et la contestation de sa gestion par les Carmes motivèrent probablement cette recherche de soutien62, qui complétait leur « politique du miracle »63. La reine ne s’y trompa pas et les assura de sa protection dès le 9 août 163864. Trois jours plus tard, elle sollicitait le général des Carmes, afin qu’il demandât au pape des indulgences, obtenues le 22 septembre. Celles-ci furent attribuées aux membres d’une confrérie à ériger dans la chapelle de Sainte-Anne près d’Auray65. Et ce fut à nouveau Anne d’Autriche qui engagea l’évêque de Vannes à l’instituer en novembre 1640, ce qu’il accomplit le 15 février 164166. Elle s’inscrivit immédiatement dans cette confrérie de sainte Anne, en compagnie de ses deux fils67. Ce patronage royal procura du prestige à la confrérie, qui recruta à la cour et parmi les élites provinciales68. Outre les prières quotidiennes et l’imitation de la charité de la sainte, les statuts visaient à entretenir la ferveur monarchique. Les confrères et consœurs étaient invités à assister aux litanies journalières « pour la conservation de leurs Majestez tres-Chrestiennes, des Enfants de France, & de leur successeurs ». Ils les encourageaient à assister à la procession solennelle annuelle du 26 juillet, autour de l’enclos du couvent, qui « expos[ait] au public » la statue miraculeuse et « la relique donnée par leurs Majestez », afin que « les peuples [fussent] excitez à prier pour leurs Majestez »69. Le carme réformé Séraphin de Jésus (?‑1644) avait, en effet, obtenu du couple royal, en février 1639, une relique de sainte Anne, qui renforça l’attractivité du sanctuaire breton70.
24La réciprocité des avantages entre la monarchie et les sanctuaires ayant participé au miracle explique en partie pourquoi ces liens furent réactivés pour les couples royaux suivants, transformant des relations nouées dans les années 1620 et 1630 en tradition. La perpétuation de la monarchie fut, de cette façon, associée de manière régulière à d’autres dévotions. Le sanctuaire de Keranna reçut, par exemple, une lampe d’argent de Marie-Anne de Bavière, dauphine de France (1660-1690), en septembre 1682, en ex-voto de la naissance de Louis, duc de Bourgogne (1682-1712)71. Quatre ans plus tard, Pierre Lepautre (1652-1716) grava une estampe inspirée de celle d’A. Bosse, vraisemblablement à la demande des Carmes72. Il copia l’image centrale de l’autel de sainte Anne, devant lequel prient un paysan et un carme, et les vingt cartouches figurant des miracles. Mais il supprima la dédicace à Anne d’Autriche, au profit de la liste des indulgences, et y intégra les ex-voto royaux au-dessus de l’autel. Il produisit un autre exemplaire plus dépouillé, consacré uniquement au groupe sculpté entouré des ex-voto73. Pour les Carmes, les dévotions royales rehaussaient le prestige du sanctuaire.
25Le cas breton n’est pas une exception. Une relique de saint Léonard, conservée dans la collégiale de Saint-Léonard-de-Noblat en Limousin, avait été envoyée à Anne d’Autriche en avril 1638, dans l’espoir d’un heureux accouchement. En juillet 1729, Marie Leczinska (1703-1768) ordonna une neuvaine dans le sanctuaire, dans le même but74. Le décor du sanctuaire assura la commémoration de ces prestigieuses fidèles : le retable actuel, construit dans la première moitié du xviiie siècle, et intégrant l’ancien coffre à reliquaires, est orné des figures d’un roi et d’une reine offrant un nourrisson [fig. 6]. À Toulouse, les Pénitents bleus « execut[èrent] et renouvell[èrent] » le vœu en 1661, 1682, 1704, 1729 et 1782. La procession fut modifiée, mais son nom et une partie de son ornement continuèrent à la rattacher au vœu de 163275. À partir de 1682, la pompe des cérémonies s’accrut, et les confrères commencèrent à en éditer des relations. Or, ces publications correspondent avec l’éloignement croissant de la famille royale vis-à-vis de la confrérie toulousaine76. Cela confirme a contrario l’hypothèse selon laquelle, en 1638, les Pénitents bleus, bénéficiant de la faveur monarchique, n’avaient pas ressenti le besoin d’imprimer le récit des festivités organisées en l’honneur de la naissance du dauphin, alors que deux autres confréries toulousaines s’étaient affrontées.
Figure. 6 : Retable, première moitié du xviiie siècle.

Bois doré, la. 4,3 m, Haute-Vienne, Saint-Léonard-de-Noblat, collégiale Saint-Léonard, maître-autel.
© Clichés Géraldine Lavieille.
26Les Dominicains, quant à eux, démontrèrent l’efficacité du Rosaire par le rappel de la naissance miraculeuse de Louis Dieudonné. La perpétuation de la dynastie fut directement reliée à la dévotion, tout comme son origine – saint Louis, obtenu par les prières de Blanche de Castille – semblait l’être. Louis XIV fit ainsi affilier Louis de France, dit Monseigneur (1661-1711) à la confrérie du Rosaire de Fontainebleau. Le noviciat général parisien en assura la promotion par une gravure figurant la cérémonie sous la protection céleste de la Vierge à l’Enfant, d’anges, de saint Dominique et de saint Louis77 [fig. 7]. L’image fait œuvre de pédagogie par les quinze mystères à méditer et les textes, qui vantent « l’excellence » du Rosaire, détaillent sa « méthode » et listent les « indulgences » associées. Parallèlement, les Frères prêcheurs tentent d’utiliser la dévotion comme un moyen de renforcer la soumission à l’ordre politique. Ils ont passé la commande de l’estampe étudiée afin, comme l’indique la dédicace, d’« obliger tous les Confreres […] a solliciter le Ciel plus instamment pour [le dauphin] et pour toute la Famille Royalle ». Enfin, ils espèrent entretenir la faveur royale, en rappelant à Marie-Thérèse d’Autriche que la dévotion lui a « merité la foecondité de la Reyne Blanche et fait imiter la pieté de la Reyne Mère ». Ainsi, le Rosaire « comblera ce precieux Enfant des benedictions » du « plus St […] des Rois » et du « plus invincible », à savoir saint Louis et Louis XIV. La mémoire des naissances royales dues au Rosaire doit en définitive servir aux Jacobins de « marque eternelle de leur zelle ». La multiplicité des enjeux de cette affiliation et de sa représentation explique la diffusion de cette image dans le royaume, comme en témoigne l’installation d’un « tableau de la réception du dauphin a [la] confrérie [du] Rosaire » dans le couvent des Dominicains de Draguignan, en 166678. Enfin, quelques publications de la fin du xviie siècle et du début du xviiie siècle s’attachèrent à lister les noms des héritiers potentiels au trône inscrits sur ordre royal dans une confrérie du Rosaire79.
Figure 7 : Pierre Landry, Louis XIV et Marie Thérèse consacrent le Dauphin au Rosaire.

D’après Claudine Bouzonnet-Stella, Paris, [1662-1665], taille-douce, 60,9 x 44,1 cm, BNF, Est., Réserve Qb 201, coll. Hennin, t. 170, no 4113.
© Cliché Bibliothèque nationale de France/Gallica.
Conclusion
27Lors de la naissance de Louis Dieudonné, la procréation a donc recueilli des significations dépassant les valeurs traditionnelles attachées à la succession dynastique. Les prières et les actions de grâces construisirent l’image d’un miracle, que des représentations symboliques achevèrent de diffuser. Si le recours aux saints et saintes en faveur d’une grossesse ou d’un accouchement était répandu au sein de la population, cette naissance royale étonne par la diversité des types et des lieux de dévotion pratiquée, qui menèrent à une mobilisation du royaume. Dès les années 1620 et surtout dans les années 1630, Anne d’Autriche et Louis XIII invoquèrent l’intercession de saints et de saintes, dans divers sanctuaires du territoire, avant de rendre grâce de la naissance, à partir du 5 septembre 1638 et pour plusieurs années80. Dans ces pratiques, les motifs religieux semblent indissociables des considérations politiques, tant « l’ensemble du territoire [parut] lié au devenir de la dynastie »81. L’appui du couple royal sur certains sujets en fut partie prenante. Par ordre ou sollicitation royale, ou quelquefois de manière spontanée, des couvents, des évêques, des confréries, des fabriques et des particuliers participèrent activement à ces dévotions. Cette alliance fut scellée par l’échange de faveurs, qui encouragea d’autant plus les ecclésiastiques à intégrer les fidèles aux prières. Les sujets furent ainsi conduits à prier pour obtenir un héritier au trône et garantir la stabilité monarchique, puis à en rendre grâce. La transformation des sujets en acteurs du miracle s’effectua à l’intersection de la naissance avec le vœu de Louis XIII. Textes et images désignèrent le dauphin comme le fruit de la piété ludovicienne et de la communion entre la famille royale et les sujets. Cette mobilisation érigea la naissance du dauphin un enjeu devant intéresser « tous les bons françois »82. Son succès peut se lire à l’aune de son réinvestissement mémoriel, tant par la monarchie que par des ordres, des confréries ou des fabriques souhaitant manifester leur attachement.
28Onze ans plus tard, Le Cérémonial François de Théodore Godefroy, réédité et complété par son fils Denys, historiographe du roi, revint sur la naissance de Louis XIV, en mêlant aux ordres de célébration pris par le roi ou le maître des cérémonies, les différents récits publiés dans la Gazette entre le 5 septembre et le 27 octobre 1638. En pleine Fronde, il rendit explicite cette cohésion fabriquée, en modifiant le bilan de la relation du 10 septembre 1638, comme suit : « tout conspira unanimement à rendre graces à Dieu pour un si grand bien »83.
Notes de bas de page
1 Gazette, 10 septembre 1638, no 122, p. 508.
2 Les recherches présentées ici font l’objet de mises au point plus approfondies dans ma thèse, effectuée sous la direction de Bernard Hours, à l’université Jean-Moulin-Lyon III.
3 Voir par exemple : Charles de Mallery, Portraict apres le naturel de Monseigneur le Dauphin agé de sept moys, Jean Le Clerc, avril 1602, avec privilège, Paris, Bibliothèque nationale de France, département des Estampes et de la Photographie (désormais BNF, Est.), N 2 (Louis XIII), vol. 1087, D 195367. Voir aussi le cas de l’intégration du dauphin dans le Puy amiénois de 1601 : Olivier Christin, Le Roi-Providence. Trois études sur l’iconographie gallicane, Lyon, LARHRA, 2006, « Dévotion mariale, identité urbaine et providentialisme politique : les Puys amiénois de l’époque d’Henri IV », p. 9-44, ici p. 30-32.
4 En particulier : Yves-Marie Bercé, Lorette aux xvie et xviie siècles : histoire du plus grand pèlerinage des temps modernes, Paris, PUPS, 2011, p. 278-301 ; Denis Crouzet, « Mystique royale et “sentiment national” ? Les visions du frère Fiacre de Sainte-Marguerite », dans A. Tallon (éd.), Le Sentiment national dans l’Europe méridionale aux xvie et xviie siècles (France, Espagne, Italie), Madrid, Casa de Velázquez, 2007, p. 295-322 ; Hélène Duccini, « Le dauphin du miracle (5 septembre 1638) », dans B. Barbiche, J.-P. Poussou, A. Tallon (éd.), Pouvoirs, Contestations et Comportements dans l’Europe moderne : mélanges en l’honneur du professeur Yves-Marie Bercé, Paris, PUPS, 2005, p. 209-225 ; Sandra La Rocca, L’Enfant Jésus : Histoire et anthropologie d’une dévotion dans l’Occident chrétien, Toulouse, Presses unniversitaires du Midi, 2007, p. 191-247 ; Valerio Marchetti, « Le roi enfant. Chronologie et géographie d’un culte monarchique », dans A. Boureau, C. S. Ingerflom (éd.), La Royauté sacrée dans le monde chrétien, Paris, Éd. de l’EHESS, 1992, p. 105-114 ; Léo Minois, « Le Vœu de Louis XIII et la naissance de Louis XIV : observations iconographiques sur la célébration du roi très chrétien », Les Cahiers de Framespa, no 11, 2012, mis en ligne le 23 novembre 2012 : http://framespa.revues.org/2009.
5 AN, KK 1448, recueil de M. de Sainctot, maître des cérémonies, lettre de Louis XIII à Jean-Baptiste de Sainctot, 5 septembre 1638, fol. 26.
6 Gazette, 5 septembre 1638, no 121, p. 501.
7 D’après la lettre de Louis XIII au consulat de Lyon, 5 septembre 1638, archives municipales de Lyon, BB 192, registre des actes consulaires, fol. 127 ro. Sur les Te Deum, consulter Michèle Fogel, Les Cérémonies de l’information dans la France du xvie au milieu du xviiie siècle, Paris, Fayard, 1989, en particulier p. 180-245. Sur l’organisation des cérémonies, voir Marie-Lan Nguyen, Les grands maîtres des cérémonies et le service des Cérémonies à l’époque moderne, 1585-1792, mémoire de maîtrise sous la direction de Lucien Bély, université Paris IV Sorbonne, 1999.
8 Archives municipales de Lyon, BB 192, fol. 127 ro. La lettre adressée à la ville de Rennes est presque identique (archives municipales de Rennes, BB 524, registre des délibérations de la communauté de ville, 1638, fol. 115 vo), tandis qu’une version différente fut envoyée aux capitouls de Toulouse (archives municipales de Toulouse, BB 31, registre des délibérations municipales, 1635-1639, fol. 211). Pour le cas parisien, nous disposons de deux missives de Louis XIII du 5 septembre 1638, transmises respectivement aux prévôts des marchands et échevins de Paris (AN, K 999, archives du Bureau de la ville de Paris, fêtes et cérémonies, 1621-1643, no 152) et à J.-B. de Sainctot (AN, KK 1448, fol. 26). Le Cérémonial des Godefroy apporte de nombreuses précisions : Théodore et Denys Godefroy, Le Ceremonial François, ou description des cérémonies, rangs et séances observées en France en divers Actes, & Assemblées solennelles, Paris, S. et G. Cramoisy, 1649, II, p. 215-222. Une lettre royale envoyée à l’évêque de Châlons, publiée, est citée par H. Duccini, op. cit., p. 212-213. La comparaison avec l’annonce de la naissance en 1601 peut être conduite à partir de Th. et G. Godefroy, op. cit., p. 161-168, et du Recueil des lettres missives de Henri IV, Paris, Imprimerie nationale, 1950, V, p. 475-483.
9 Archives municipales de Toulouse, BB 31, fol. 212 vo. Les consuls de Lyon évoquèrent, quant à eux, une « benediction que Dieu a eslargy a ce Royaume » (archives municipales de Lyon, BB 192, fol. 126 vo).
10 Jacques Gélis, L’Arbre et le fruit : la naissance dans l’Occident moderne, xvie-xixe siècle, Paris, Fayard, 1984, p. 39-42 ; Bruno Maes, Le Roi, la Vierge et la Nation. Pèlerinages et identité nationale entre guerre de Cent Ans et Révolution, Paris, Publisud, 2002, p. 285-289.
11 Gazette, 6 novembre 1638, no 157, p. 664 ; 13 novembre 1638, no 161, p. 680. Benoist Pierre, La Bure et le Sceptre : la congrégation des Feuillants dans l’affirmation des États et des pouvoirs princiers, vers 1560-vers 1660, Paris, PUPS, 2006, p. 386. À Fontaine-lès-Dijon, ce fut Antoine Colombel, son aumônier, qui fut chargé de rendre grâce à saint Bernard, au nom de la reine.
12 Gazette, 2 octobre 1638, no 139, p. 579-580. L’identification de la gravure à l’action de grâces décrite dans la Gazette a été proposée par Barbara Gaehtgens, « À toutes les gloires de l’État. Richelieu, les Jésuites et le maître-autel de Saint-Louis à Paris », dans J.-C. Boyer, B. Gady, B. Gaehtgens (éd.), Richelieu, patron des arts, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2009, p. 215-249, ici p. 229-231.
13 Gazette, 2 octobre 1638, no 139, p. 579.
14 Alors que les rituels ne mentionnent aucune différence entre les nourrissons. Voir par exemple Jacques de Nucheze, Rituel à l’usage de l’Eglise et diocèse de Chalon…, Lyon, P. Cusset, 1653, p. 24-28.
15 Pour reprendre l’interprétation de Br. Maes, op. cit., p. 288.
16 Jacques Sarrazin, Un ange offrant le dauphin, 1639-1642, argent et or, h. 3,5 pieds ; Henri Perlan, Couronnes pour les statues de la Vierge et de l’enfant Jésus, 1639-1642, or et diamants. Tous ont disparu.
17 Y.-M. Bercé, op. cit., p. 290-295 ; Honoré Bouche, La saincte Vierge de Laurete ou histoire des divers transports de la maison de la glorieuse Vierge Marie qui estait en Nazareth, & la description des Miracles, & choses merveilleuses qui se trouvent en cette Saincte Maison, Paris, C. Le Beau, 1646 ; Gabriel La Dame, Image du Vœu de la reine à Notre Dame de Lorette, frontispice de Nicolas de Bralion, La sainte Chapelle de Laurette, ou l’histoire admirable, très exacte, & très authorisée de ce sacré sanctuaire, Paris, G. Josse, 1665.
18 Lettres patentes de Louis XIII, juin 1639, citées par Étienne Oroux, Histoire ecclésiastique de la cour de France, où l’on trouve tout ce qui concerne l’histoire de la Chapelle, & des principaux Officiers ecclésiastiques de nos Rois, Paris, Imprimerie royale, 1776-1777, II, p. 439-441.
19 Brevet de Louis XIII, 26 mars 1638, et acte de l’assemblée des Prieur, Curé et Habitants de la paroisse du Puy-Notre-Dame, 27 janvier 1638, éd. par dom F. Chamard, « Notice sur la sainte ceinture de la Vierge », Revue historique, littéraire et archéologique de l’Anjou, 5, 1869, p. 21-36, ici p. 27-30. Pour un aperçu des différentes reliques sollicitées par Anne d’Autriche, voir Stanis Perez, La Santé de Louis XIV : une biohistoire du Roi-soleil, Seyssel, Champ Vallon, 2007, p. 25.
20 Hugues de Saint-François, Les Grandeurs de sainte Anne, mère de la Vierge Marie, et ayeule de Jésus-Christ, dans tous les estats de sa vie, & dans l’origine & progrez miraculeux de sa devotion en Bretagne, près la ville d’Auray…, Rennes, Veuve Yvon, Paris, A. Pas-de-Loup, 1657, p. 357-359. Elle provenait du Cabinet du roi, selon François Kernatoux, La Gloire de sainte Anne, mere de la Sacree Vierge Marie. Representee sommairement en sa Vie, en ses Grandeurs…, Vannes, V. Doriou, 1664, épître à Anne d’Autriche. Sur son origine et son arrivée dans les collections royales, consulter les documents édités par Alfred Lallemand, Notice historique sur la très ancienne chapelle de Sainte-Anne et la statue miraculeuse qui en provenait, et sur la précieuse Relique donnée par Louis XIII au Pèlerinage de Sainte-Anne, près Auray, Vannes, J.-M. Galles, 1862, p. 57-60.
21 Notre-Dame-du-Puy : procès-verbal de réception et bénédiction de la châsse, 9 mai 1638, éd. par dom F. Chamard, op. cit., p. 30-33. Sainte-Anne-d’Auray : procès-verbal de Sébastien de Rosmadec, 2 juillet 1639, éd. par A. Lallemand, op. cit., p. 46-52 ; Gazette, 23 juillet 1639, no 97, p. 429-430 ; Hugues de Saint-François, Les Grandeurs…, op. cit., p. 359-362.
22 Isabelle Brian, « Le roi pèlerin. Pèlerinages royaux dans la France moderne », dans Ph. Boutry, D. Julia, P.-A. Fabre (éd.), Rendre ses vœux, les identités pèlerines dans l’Europe moderne (xvie-xviiie siècle), Paris, Éd. de l’EHESS, 2000, p. 363-378.
23 Sur la régence et ses enjeux de pouvoir et de légitimation, voir Fanny Cosandey, La Reine de France. Symbole et pouvoir, xve-xviiie siècle, Paris, Gallimard, 2000, p. 295-332 ; Katherine Crawford, Perilous Performances: Gender and Regency in Early Modern France, Cambridge, Harvard University Press, 2004.
24 Claude Mignot, Le Val-de-Grâce. L’ermitage d’une reine, Paris, Caisse nationale des monuments historiques et des sites, CNRS Éd., 1994 ; Jennifer G. Germann, « The Val-de-Grâce as a Portrait of Anne of Austria: Queen, Queen Regent, Queen Mother », dans H. Hills (éd.), Architecture and the Politics of Gender in Early Modern Europe, Aldershot, Ashgate Publishing, 2003, p. 47-61.
25 Gabriel de Sainte-Claire, Vie du venerable frere Fiacre, Augustin dechaussé…, Paris, A. Cailleau, 1722, p. 93.
26 Elles ont été publiées par Claude-François Ménestrier, Histoire du règne de Louis le Grand par les médailles, emblemes, devises, jettons, inscriptions, armoiries & autres Monumens publics…, Paris, R. Pepie, J. B. Nolin, 1693, entre les p. 6 et 7.
27 Gazette, 5 septembre 1638, no 121, p. 501.
28 Ibid., 28 avril 1638, no 50, p. 200.
29 René Laurentin, Le Vœu de Louis XIII : passé ou avenir de la France, 2e éd., Paris, F.-X. de Guibert, 2004, p. 106-112, 123-124, 156-162, 167-175.
30 H. Duccini, op. cit., p. 213 ; L. Minois, op. cit.
31 R. Laurentin, op. cit., p. 110. En attendant ce nouvel autel, une peinture de Philippe de Champaigne figurant le vœu de Louis XIII fut placée dans la cathédrale en 1638. Elle est actuellement conservée au musée des Beaux-Arts de Caen (inv. 163).
32 « Prir omnibus floribus elegi mihi lilium ».
33 L’allusion immaculiste et la référence à la « Victoire » du roi peuvent viser les deux branches des Habsbourg.
34 Symphorien Guyon, Histoire de l’Eglise, diocèse, ville et université d’Orléans, Orléans, M. Paris, 1647, p. 482.
35 Ibid., p. 481.
36 Ibid., p. 482.
37 Charte de mariage de Claude Adveillon et Louise Chausse, 19 juin 1640, enluminure et calligraphie, 37 x 28 cm, non localisée ; repr. : Paul-Benjamin Berlioz, Les Chartes de mariage en pays lyonnais, Lyon, Audin, Badiou-Amant, 1941, pl. XVII.
38 Roger Chartier, « Du rituel au for privé : les chartes de mariage lyonnaises au xviie siècle », dans R. Chartier (éd.), Les Usages de l’imprimé, 15e-19e siècle, Paris, Fayard, 1987, p. 229-251 ; Olivier Christin (éd.), Les Chartes de mariage lyonnaises, Lyon, musée Gadagne, 2003 ; id., « “Les mariages sont le séminaire des États” : une charte de mariage lyonnaise (1678) », dans Le Roi-Providence…, op. cit., p. 77-96.
39 Archives départementales du Rhône, 3 E 3856, minutes de Charles Dalbepierre, 1637-1641, contrat de mariage de Claude Adveillon et Louise Chausse, 19 juin 1640.
40 « Au nom de la saincte Trinite du Père, du Fils, et du St Esprit, Amen. Je, Claude Advillon, prens pour ma femme et loyalle espouse, vous, Louise Chausse, et vous recommande mes aumosnes. Ainsy que Dieu la dict St Paul la escript et la loy de Rome le confirme, ce que Dieu a conjoinct, lhomme ne peut separer. Donné a Lion ce dix neufviesme juin mil six cent quarante en l’esglise Ste Croix nommé vicaire soubs[ig]né Racamier. »
41 Claude Scotte, dite La Martingale, Le Songe Royal de la Martingale, prophetesse, tout remply de miracles, s.l., 1626, citée par Alexandre Y. Haran, Le Lys et le Globe : messianisme dynastique et rêve impérial en France à l’aube des temps modernes, Seyssel, Champ Vallon, 2000, p. 171-172.
42 Gazette, 13 novembre 1638, no 161, p. 680 ; François Mespolié, Les véritables pratiques de piété pour honorer Jésus-Christ et sa sainte Mère, contenues dans le Rosaire, et dédiées au Roy…, 3e éd., Paris, J.-F. Moreau, 1715 [1703], p. 165-166. Avant lui, plusieurs auteurs traitant du Rosaire avaient évoqué cette affiliation, sans la dater.
43 Le tableau était alors placé dans un retable achevé en 1640 : archives départementales des Alpes-de-Haute-Provence, 2 Mi 8/08, procès-verbaux des visites pastorales de l’évêché de Senez, visite de 1708.
44 Jean-François Thouron, Histoire de la royale compagnie de messieurs les Pénitens bleus de Toulouse. Dediée au roi…, Toulouse, J. Boude le Jeune, 1688, p. 311-314. Pierre-Exupère Ousset, « La confrérie des Pénitents Bleus de Toulouse », Revue historique de Toulouse, 11, 1924, p. 5-41, 103-115, 199-208, 273-292 ; et 12, 1925, p. 113-137, 256-292.
45 Claude de Vic, Joseph Vaissette, Histoire générale de Languedoc, avec des Notes et les Pieces justificatives…, Paris, J. Vincent, 1745, V, p. 586-602.
46 Sans succès : il fut décapité le 30 octobre.
47 Notons que la confrérie recrutait très largement parmi les élites : P.-E. Ousset, op. cit., p. 283-289.
48 J.-Fr. Thouron, op. cit., p. 322-327.
49 Ibid., p. 327-331.
50 Gazette, 14 octobre 1638, no 143, p. 603.
51 Gazette, 27 octobre 1638, no 151, p. 633-634.
52 Ibid, p. 633.
53 Une neuvaine est une prière répétée neuf jours de suite, et adressée à Dieu, à un saint ou à une sainte, afin d’obtenir une grâce particulière. En 1629, Anne d’Autriche délégua à cet effet Jeanne de Montluc-Balagny (avant 1595-1638), veuve de Charles de Clermont d’Amboise, et épouse d’Henri II de Mesmes, président à mortier au parlement de Paris. En 1636, ce fut au tour de Jean de Rollée, seigneur de Boislouet, enseigne des gardes du corps du roi. « Plusieurs autres neuvaines » sont mentionnées sans plus de précisions par le premier prieur du couvent des Carmes réformés de Sainte-Anne, H. de Saint-François, Les Grandeurs…, op. cit., p. 314.
54 Id., Histoire de la célèbre et miraculeuse dévotion de Saincte Anne en Bretagne, Paris, J. Cottereau, 1634, p. 128, et Les Grandeurs…, op. cit., p. 277-278.
55 Id., Les Grandeurs…, op. cit., p. 313-315.
56 Sébastien de Rosmadec, Decret de Monseigneur l’evesque de Vannes pour la publication des Miracles de Sainte Anne, 26 avril 1632, Hugues de Saint-François (éd.), La Grande et miraculeuse dévotion de Sainte Anne d’Auray en Bretagne, Paris, J. Guillemot, 1638, p. 28-33.
57 H. de Saint-François, La Grande…, op. cit., épître à la reine. Après avoir dressé l’éloge de la sainte et rappelé l’histoire et les privilèges du sanctuaire, le livre liste les miracles qui y sont advenus et s’achève par des prières pour le couple royal et la reine seule.
58 Id., Les Grandeurs…, op. cit., p. 342-343.
59 Abraham Bosse, L’image miraculeuse de Ste Anne descouverte depuis peu en Bretaigne proche la ville d’Auray, evesché de Vannes, 1638, eau-forte, 47,1 x 32,9 cm, BNF, Est., Va 56, t. 4 ; repr. : Georges Provost, La Fête et le Sacré. Pardons et pèlerinages en Bretagne aux xviie et xviiie siècles, Paris, Le Cerf, 1998, cahier d’illustrations non paginé.
60 H. de Saint-François, La Grande…, op. cit., épître à la reine.
61 G. Provost, op. cit., p. 217-221.
62 Le recteur (curé) de Pluneret, dont dépendait Keranna, y fut hostile, tandis que l’évêque de Vannes hésita plusieurs mois avant d’autoriser le culte : ibid., p. 180-183. En 1636, l’opposition au rôle des carmes est toujours perceptible, notamment parmi les chanoines de Vannes : François-Nicolas Baudot Dubuisson-Aubenay, La Bretagne d’après l’« Itinéraire » de monsieur Dubuisson-Aubenay, A. Croix (éd.), Rennes, PUR, 2006, p. 53-55.
63 G. Provost, op. cit., p. 193. Les carmes s’attachèrent à rechercher les miracles, à les vérifier, à les consigner et à les publier, surtout dans les années 1630-1660 : ibid., p. 192-203.
64 Lettre d’Anne d’Autriche aux carmes de Sainte-Anne-d’Auray, 9 août 1638, éd. par H. de Saint-François, Les Grandeurs…, op. cit., p. 343.
65 Jérôme Buléon, Eugène Le Garrec, Sainte-Anne-d’Auray. Histoire d’un village, Vannes, Lafolye Frères et Cie, 1924, II, p. 216-217.
66 H. de Saint-François, Les Grandeurs…, op. cit., p. 339-348.
67 Ibid., p. 340. L’auteur dit qu’elle s’est « écrite de sa propre main » et qu’elle a « fait inscrire les deux Princes », par l’intermédiaire de l’évêque du Puy, Henri Cauchon de Maupas du Tour (1606-1680), son aumônier, et du gouverneur de Quimper, Sébastien II de Rosmadec, marquis de Molac (avant 1599-1653). Elle a peut-être signé le livre à Paris ou à Saint-Germain-en-Laye, avant qu’il soit envoyé en Bretagne.
68 G. Provost, op. cit., p. 220-221.
69 H. de Saint-François, Les Grandeurs…, op. cit., p. 354-356 et 307-313.
70 Voir supra. Déjà en 1627, Séraphin de Jésus avait œuvré pour que le sanctuaire fût confié aux carmes réformés : H. de Saint-François, Les Grandeurs…, op. cit., p. 269-273.
71 G. Provost, op. cit, p. 218-219. Marie Leczinska y demanda un dauphin en juin 1729.
72 Pierre Lepautre, L’image miraculeuse de Ste Anne descouverte l’an 1625 en Bretagne proche la ville d’Auray eveché de Vannes, 1686, eau-forte et burin, 500 x 325 mm, BNF, Est., réserve Qb 201, coll. Hennin, t. 62, no 5541. Elle figure la relique donnée par Louis XIII dans son reliquaire, le livre de la confrérie fondée par Anne d’Autriche et la lampe d’argent offerte en 1682, en compagnie des ex-voto d’Henriette Marie de France, reine d’Angleterre (1609-1669) et de Marguerite de Lorraine, duchesse d’Orléans (1615-1672). Le don de la reine d’Angleterre est situé en 1647, alors qu’elle se rendit au sanctuaire en 1644. Il est possible qu’il s’agisse d’une erreur, dans la mesure où la fondation de la confrérie est située en 1644 au lieu de 1641.
73 Id., L’image miraculeuse de sainte Anne d’Auray, vers 1686, eau-forte et burin, 236 x 157 mm, BNF, Est., Ed 43, p. 36.
74 Étienne Oroux, Histoire de la vie et du culte de saint Léonard du Limosin, Paris, J. Barboux, 1760, p. 177-178, 181-182. Les neuvaines furent répétées en 1759, pour la grossesse de Marie-Josèphe de Saxe (1731-1767).
75 J.-Fr. Thouron, op. cit., p. 402-403, 446-466 ; Vœu royal fait par Loüis XIII et par la reine Anne d’Autriche son auguste épouse, executé et renouvellé a Toulouse par la Compagnie Royale de Messieurs les Penitens Bleus, à l’occasion de l’heureuse Naissance de Monseigneur le Dauphin. Le 30 septembre, 1 & 2 octobre 1729, Toulouse, N. Caranove, 1729, p. 7. L’écusson aux armes du dauphin qui orna la chapelle en 1638 fut réutilisé pour les vœux ultérieurs (ibid., p. 13).
76 P.-E. Ousset, op. cit., 1925, XII, p. 129-131.
77 Plusieurs exemplaires de la gravure subsistent aujourd’hui. Ils portent l’adresse « St. F. de Sales », ce qui implique que le tirage date au plus tôt de 1665. Cependant, l’un d’entre eux porte la date de 1662 (BNF, Est., Qb1 1662), ce qui peut faire référence à l’entrée du dauphin dans la confrérie ou à la date du premier tirage.
78 Archives départementales du Var, 16 H 5, Dominicains de Draguignan, confrérie de Notre-Dame-du-Rosaire, comptes, mandat du prix du cadre, 7 mai 1666. Il s’agit probablement de l’estampe ou d’une copie.
79 Par exemple, sont cités par Fr. Mespolié, le dauphin Louis (6 novembre 1638), Louis le dauphin, dit Monseigneur (6 novembre 1661), le duc de Bourgogne (10 août 1682), le duc de Bretagne (1er juillet 1704), le duc de Bretagne (19 janvier 1707) et le duc d’Anjou, futur Louis XV (27 février 1710) : Fr. Mespolié, op. cit., épître au roi, et p. 165-166.
80 Les ex-voto furent parfois tardifs, comme en témoignent les présents parvenus à Lorette en mars 1643 et à Cotignac en Provence en juillet 1644, ou l’église du Val-de-Grâce construite à partir de 1645.
81 I. Brian, op. cit., p. 376.
82 Livre-journal de Pierre Bessot (1606-1652), Ph. Tamizey de Laroque et al. (éd.), Paris, Picard, 1893, p. 22.
83 Nous soulignons. Th. et D. Godefroy, op. cit., II, p. 215.
Auteur
-
Géraldine Lavieille
LAHRA-Université Lyon III-Jean-Moulin
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
