URL originale : https://books.openedition.org/septentrion/105870
Conclusion. Pour une histoire sensible des militaires en résistances
p. 247-266
Texte intégral
1Conclure un tel ouvrage relève de la gageure. La richesse des études qui le composent suggère bien plutôt de prolonger les investigations que chacune d’entre elles conduit. Trois pistes principales viennent immédiatement à l’esprit. Force est tout d’abord de constater que l’objectif initialement visé de travailler dans une perspective pleinement ouest-européenne n’a été que partiellement atteint. Si les situations française, grecque et italienne sont dûment analysées, elles mériteraient d’être encore approfondies. D’autres cas nationaux ouest-européens, notamment belge et néerlandais, pourraient être considérés à leur tour. Bien évidemment, la situation des personnels militaires qui, tout au long de la Deuxième Guerre mondiale, participèrent au combat résistant en Europe centrale et orientale appellerait des analyses détaillées. Il serait alors possible de tracer davantage encore des perspectives comparatistes. Par ailleurs, deuxième piste, les forces terrestres se sont de toute évidence taillé la part du lion. Des études complémentaires s’imposent donc qui concerneront les marines et les forces aériennes, ainsi que la gendarmerie et ses équivalents en Europe. Au passage, il serait utile de se pencher davantage sur la distinction entre militaires d’active et de réserve. En d’autres termes, il conviendrait de considérer davantage la participation des militaires aux résistances européennes au prisme de l’hétérogénéité de leurs forces armées d’origine. Enfin, ce livre suggère une importante voie d’approfondissement tout entière organisée autour de l’expérience individuelle quotidienne, concrète, intime, sensible et émotionnelle des militaires qui, au fil du second conflit mondial, luttèrent dans les rangs des résistances. C’est à cette troisième piste que seront consacrées les pages qui vont suivre. Notamment adossé à l’introduction générale de Claire Miot et Thomas Vaisset ainsi qu’à chacune des contributions, mais soucieux d’en prolonger les réflexions, le propos suivra l’organisation chronologique du volume.
Relever la tête
2Les conditions et les déterminants du basculement individuel en résistance appellent un examen détaillé et circonstancié en s’interrogeant à chaque fois sur l’influence éventuelle de l’appartenance initiale aux forces armées. Rappelons en premier lieu l’ampleur et le caractère délétère des émotions provoquées par la catastrophe militaire et, souvent, par l’écroulement national qui lui fit suite. « Hébétude », « sidération », « abattement » sont des mots qui reviennent régulièrement dans la bouche ou sous la plume de ceux des contemporains qui eurent alors le loisir d’écrire ou de parler, et prirent le temps de le faire. S’y ajoutèrent pour les hommes en armes l’humiliation d’avoir été vaincus aussi vite, l’écœurement face au spectacle de certaines attitudes sur le champ de bataille, la colère devant la démission de trop nombreux chefs, la rage devant une capitulation ou un armistice trop vite signés, et, pour ceux qui se trouvaient loin du territoire métropolitain envahi, le désarroi de n’avoir pu combattre. Doit également être pris en compte le choc émotionnel lié au désarmement et à la dissolution des unités ou bien, dans certains cas, à la transformation des armées en forces croupions. Au terme de ces quelques remarques liminaires, l’utilité des outils fournis par l’histoire des émotions pour qui cherche à analyser en profondeur le phénomène guerrier doit une nouvelle fois être soulignée1.
3Au désastre succéda l’expérience de la solitude. Non que les militaires vaincus soient forcément seuls dans le concret de leur vie. Mais parce que, comme l’écrivit le résistant français Charles d’Aragon, « être opposant alors, c’était se vouer à l’isolement », c’était « rompre avec le plus grand nombre2 » puisque « le contestataire […] était le plus souvent un homme seul sur les lieux de séjour que lui assignaient la naissance, le hasard ou le malheur3 ». Selon toute vraisemblance, cet état de solitaire fut particulièrement surprenant et troublant pour des individus qui, jusqu’alors, avaient appartenu à un système aussi structuré que celui constitué par les armées européennes. En découla un possible désarroi supplémentaire. Chacun effectua alors, plus ou moins durablement, une forme de retour sur lui-même, se recueillit sur ce qui faisait l’essentiel de sa construction personnelle. De cette épreuve intellectuelle, psychologique et morale découla un raffermissement, un renforcement intime, duquel le désobéissant en devenir émergea rasséréné, à tout le moins partiellement.
4Il arriva, on le sait, que l’entrée en résistance procède d’un réflexe. Dans d’autres cas, elle fut liée aux fonctions exercées par celle ou celui qui rejoignait le combat des ombres. Dans d’autres cas encore, elle fut directement liée à la situation dans laquelle se trouvait le futur résistant4. Ainsi, par exemple, les militaires en déroute qui, à l’Est de l’Europe en particulier, parvinrent à échapper à la captivité et devinrent maquisards5. Toutefois, dans les premiers temps de la guerre notamment, l’engagement en résistance découla très souvent d’un processus rationnel, chacune et chacun choisissant alors d’agir en vertu de motivations qui lui étaient propres6, des motivations parmi lesquelles, chez les militaires notamment, une forme d’ambition personnelle put quelquefois tenir une certaine place. Le refus de la défaite, de la capitulation ou de l’armistice, de l’abaissement du pays, joua à plein, tout comme le patriotisme. Rappelons néanmoins que cette dernière notion doit être envisagée avec précaution, en particulier au moment de considérer des personnels militaires, car elle fut régulièrement et simultanément invoquée par nombre de résistants et de collaborateurs afin de justifier leur action. L’hostilité à l’ordre politique né de la défaite fut susceptible de participer au processus d’engagement. Dans le cas des hommes appartenant aux forces armées, ce facteur interféra néanmoins, rudement, avec l’impératif de soumission au pouvoir politique qui va théoriquement de pair avec le statut militaire. L’antifascisme et l’antinazisme, mais également la germanophobie et l’italophobie, tinrent une place importante, tout comme le refus de l’occupation, de la mise en coupe réglée du pays, de l’éventuelle politique de collaboration. La volonté de défendre la dignité de la personne humaine fut également présente, souvent adossée à des considérations religieuses. Disposer d’informations précises sur l’évolution du conflit, à l’échelle locale comme au niveau mondial, et sur les possibilités ainsi ouvertes s’avéra souvent essentiel. Il arriva que l’histoire, plus ou moins personnelle, plus ou moins récente, joue un rôle. Dans certains cas, il s’agit de rester fidèle à des traditions familiales en les faisant vivre par-delà les catastrophes survenues en 1939, 1940 et 1941. Le lien avec le passé consista également à mobiliser la mémoire et les expériences acquises au cours de conflits récents, dans les colonies, durant la Grande Guerre, au fil des nombreuses conflagrations guerrières qui avaient suivi cette dernière7, ou bien encore en Éthiopie ou en Espagne durant la seconde moitié des années 1930. Songeons ainsi, par exemple, à l’exposition « Une vie d’engagement. Les compagnons de la Libération dans la Grande Guerre » présentée au début de l’année 2018 par le musée de l’Ordre de la Libération à Paris : cent dix-huit des Françaises et Français, dont nombre de militaires, qui se distinguèrent durant la Seconde Guerre mondiale au point de recevoir la croix de la Libération s’étaient également signalés par leur courage et leurs accomplissements entre 1914 et 1918. Il semble bien que leur choix de s’engager en résistance au lendemain du désastre de 1940 ne fut pas sans lien avec leur action durant le premier conflit mondial. Enfin, dernier type de motivation, beaucoup basculèrent en résistance pour « faire quelque chose » et éviter ainsi de se laisser aller à la déréliction du moment.
5L’engagement résistant alla de pair avec une série de transgressions dont certaines prirent un relief tout particulier en raison du statut militaire de ceux qui les commettaient. Les désobéissants durent s’affranchir du passé et vaincre la force des habitudes, quitter un environnement familier, le cas échéant abandonner une famille et, plus largement, rompre avec des cercles amicaux et sociaux établis de longue date8. Il leur fallut apprivoiser l’idée de se mettre en danger. Pour des hommes dont, pourtant, le métier impliquait l’acceptation du risque, ce ne fut probablement pas si simple, car ce danger qu’ils décidaient alors de braver ne surviendrait pas forcément sur le champ de bataille ou serait incarné par des compatriotes et anciens camarades devenus des adversaires. Par-delà la peur de s’attirer des ennuis ou, pire, d’en faire prendre à leurs proches, les résistants en devenir durent s’affranchir de la notion de crime telle qu’ils l’avaient considérée jusqu’alors et, plus profondément, rompre avec la légalité. Pour les militaires, ce dernier point fut particulièrement complexe car il revenait à s’opposer à un État qu’ils avaient fait le serment de défendre, le cas échéant jusqu’au sacrifice suprême. Nombre d’entre eux affrontèrent d’ailleurs des procès pour trahison. Plus tard, les survivants tirèrent de leur condamnation une forme de satisfaction dont l’étalage fut alors à la mesure de la rage conçue pendant les années noires. Plus spécifiquement, on l’a vu, ces personnels militaires eurent à s’affranchir de l’habitus d’obéissance9, de la notion de service et des conventions propres au monde bien particulier auquel ils avaient voué leur vie professionnelle et, bien souvent, leur vie tout court. À cet égard, les débats intimes autour de la question de l’honneur tinrent une place capitale. La crainte d’affaiblir encore la confiance générale en des institutions militaires déjà terriblement affaiblies, et donc la légitimité desdites institutions, joua un rôle important. Il en fut de même, enfin, pour la peur de déclencher ou d’accentuer encore une guerre civile, c’est-à-dire notamment de combattre des camarades de promotion et/ou des frères d’armes.
6Ces considérations autour des motivations du basculement en résistance des militaires et des transgressions qu’ils eurent à accomplir pour mener leur projet à bien incitent à poursuivre la réflexion autour du concept d’agency et à s’interroger sur la possibilité que les personnels des forces armées ont, ou sont susceptibles de se donner, d’agir à la fois selon ce que leur dictent leurs convictions et conformément à leur volonté, d’exercer une influence directe, voire un pouvoir transformatif, sur le monde qui les entoure. Il serait ainsi fructueux de considérer la relation, au moment de l’engagement résistant, entre cette agency et le système de normes au sein duquel ces personnels agissaient. Bien sûr, l’étude devrait être poursuivie plus avant dans le temps en examinant les tribulations de ladite agency au fil de l’intégration dans une organisation de résistance intérieure ou dans une unité de résistance extérieure, elle-même incluse dans un dispositif militaire allié plus vaste.
7En tout état de cause, opter pour la résistance fut « une manière d’affirmer son identité dans la rupture10 ». Pour les militaires, cette (ré)affirmation d’identité fut bien souvent synonyme de retrouvailles avec une estime de soi au plan professionnel qui avait été battue en brèche au moment de la catastrophe. S’appuyant sur sa force d’âme, chacun affirma alors sa liberté de jugement et d’action, avant de nourrir jour après jour sa « vertu d’intransigeance11 ». Force est néanmoins de constater qu’après avoir ainsi affirmé leur liberté et en avoir payé le prix, quelquefois élevé, après avoir vu leur « non intransigeant12 » déboucher sur la victoire, quelques-uns des survivants purent être tentés de recommencer ailleurs, en d’autres temps, pour autant que la situation s’apparente, à leurs yeux au moins, à celle qui avait prévalu pendant la Seconde Guerre mondiale. Le début du brouillage du rapport à l’autorité politique, et plus largement du système politico-militaire, se trouvait ainsi en germe à l’aube du combat résistant13.
Cheminements
8Certaines des contributions nous ont donné d’entrevoir les voyages géographiques, culturels, matériels, intimes, psychologiques accomplis par les militaires dont la volonté de se vouer à la résistance avait survécu à la série de transgressions qui en étaient la conséquence directe. Bien souvent, on le sait, les périodes de transition, les entre-deux, sont pain bénit pour l’historien.ne, car ils révèlent beaucoup des individus, des groupes, des systèmes qui en font l’expérience. Dans le cas des personnels au centre du présent volume, une série de questions se posent : par quels voies et moyens sont-ils parvenus au but ? Quels rites de passage ont ponctué leurs itinéraires ? Ont-ils connu des doutes, des états d’âme, des souffrances tout au long de leurs parcours ? Dans une telle perspective, le recours à la micro-histoire et à l’étude de parcours individuels est particulièrement fructueux à condition bien sûr de prendre soigneusement en compte le contexte et la chronologie fine.
9Pour ceux qui avaient choisi de lutter sur le territoire national, le voyage vers la résistance consista à échanger des signes, à tester discrètement des idées, à prendre subtilement position, à choisir de se revoir, à étendre progressivement les connexions au point de parvenir à former un premier noyau résistant. Ce ne fut pas sans risque. Comment savoir en effet quelle version du devoir patriotique, du devoir tout court, l’autre allait choisir ? Disposer de documents émanant du for privé, lettres, carnets de guerre, journaux intimes, est alors un atout considérable pour l’historien ou l’historienne14. Celui- ou celle-ci doit accorder une attention toute particulière aux indices parfois très ténus, aux allusions faites en passant et aux mots employés, en n’oubliant jamais qu’au temps troublé de la Seconde Guerre mondiale, dans les pays occupés par les forces de l’Axe, il fut possible de penser deux choses contraires simultanément et en toute sincérité15.
10La même attention doit être octroyée aux documents produits par les personnels militaires qui avaient opté, eux, pour le départ et se trouvaient en chemin. Afin de ne pas obérer leurs chances de succès et d’éviter le plus longtemps possible d’exposer leurs proches à des représailles, ils écrivirent à mots souvent très couverts. Pour ces personnels, partir avait signifié s’affranchir des contraintes hiérarchiques inhérentes à leur statut, qu’il s’agisse de l’autorité imposée par des supérieurs ou, peut-être plus difficile encore, de la responsabilité vis-à-vis de subordonnés qu’il avait alors fallu entraîner en dissidence ou bien abandonner à leur sort. À lire ou à entendre les témoignages de certains désobéissants, ce dernier enjeu fut particulièrement difficile à affronter, sauf peut-être lorsque l’unité tout entière opta finalement pour la dissidence. Soulignons également que pour ces militaires, partir signifiait en quelque sorte déserter deux fois : en refusant de poursuivre la lutte sur le territoire national et au contact direct de l’occupant, d’une part, en quittant l’armée à laquelle ils avaient voué leur vie, d’autre part. Pour cette raison également, le pas fut difficile à franchir. Enfin, une fois parvenu au loin, la question se posa d’intégrer une armée alliée ou de contribuer à créer une petite force nationale basée en territoire étranger. Dans le second cas, nouvelle difficulté, il fallut trouver les moyens de faire exister cette force dans un ensemble allié bien plus vaste.
Combattre au long cours
11Une fois engagé pour de bon en résistance, chacun dut tenir et combattre au long cours. Plusieurs contributions nous éclairent sur certains aspects de l’expérience ainsi vécue par les militaires qui avaient basculé. La richesse de ces éclairages incite à poursuivre sur les pistes qu’ils nous ouvrent. À l’instar de leurs camarades venus du monde civil, les personnels militaires qui avaient opté pour la résistance intérieure eurent à choisir entre trois grandes formes de combat, non forcément exclusives les unes des autres au fil du temps : les réseaux d’évasion et de renseignement, la propagande et la réflexion pour l’avenir dans le cadre de mouvements plus larges et moins strictement organisés, l’action directe et la lutte armée, enfin. Dans tous les cas, ils firent l’apprentissage de la lutte clandestine en lieu et place du combat au grand jour pour lequel ils avaient été entraînés. Pour eux comme pour leurs camarades de l’armée des ombres, improvisation, disponibilité et, bien souvent, double vie, devinrent des maîtres mots. Ce faisant, ils découvrirent un rapport au temps différent de celui, rythmé, régulé, de la vie militaire16. Ils contribuèrent au développement d’une fraternité d’armes d’un type nouveau et participèrent à l’élaboration d’une contre-société où les femmes tenaient un rôle autrement plus important que dans le monde militaire régulier, sans toutefois, soulignons-le, que les frontières de genre soient abolies, loin s’en fallut. Cette contre-société fut un creuset riche en rencontres inattendues et en découvertes. Elle favorisa l’exercice de la liberté individuelle et, souvent, fut à l’origine de substantielles transformations personnelles, toutes choses qui, jusque-là, n’avaient pas nécessairement eu partie liée avec le statut militaire. On le sait, cette contre-société résistante fut tout à la fois authentiquement démocratique et nettement hiérarchisée17. À l’issue d’un processus que certains témoins ont qualifié d’exhaussement de soi et qui n’eut que peu à voir avec les statuts d’avant-guerre, des chefs émergèrent. Alors que tout devait être inventé, improvisé, et que plus rien, ou presque, ne comptait de ce qui avait fait le monde d’avant le désastre, des officiers et sous-officiers habitués à commander et à être obéis se trouvèrent ainsi, souvent, relégués dans des positions subalternes. Particulièrement prégnant dans les organisations embryonnaires, ce processus fut susceptible de donner naissance à un sentiment de déclassement. Bien évidemment, le phénomène fut tempéré à mesure que la guerre avançait et que le déploiement d’activités liées à la lutte armée imposait de recourir autant que possible à des personnels dont l’entraînement et, quelquefois, le matériel pouvaient s’avérer particulièrement utiles, au cœur des maquis notamment ou pour accompagner les débarquements alliés. Tout naturellement, ces personnels bénéficièrent alors de positions plus fortes18. En d’autres termes, une étude fine des rôles et des statuts conférés aux militaires au sein des organisations qu’ils rejoignaient mérite d’être conduite. Il conviendrait également d’analyser sur le moyen terme la nature des relations entre anciens officiers et sous-officiers devenus de « simples soldats » de la résistance, et civils peu formés aux affaires militaires devenus, eux, des leaders, éventuellement responsables de forces paramilitaires. Et ce, dans des situations possiblement parasitées par des préjugés d’ordre culturel et/ou politique, voire idéologique datant de l’avant-guerre. Plus globalement, la question des éventuels transferts de compétence requiert un traitement en profondeur. Les processus d’apprentissage réciproque – de la lutte clandestine par les militaires, des méthodes de guerre régulière par les civils devenus combattants de l’ombre ou maquisards – méritent d’être mis au jour. Il serait également bienvenu d’étudier de façon systématique et détaillée, et dans une perspective comparatiste, les composantes paramilitaires des organisations de résistance intérieure. Afin de parachever le tableau, les analyses devraient prendre en compte l’action des personnels militaires qui, en fonction des besoins et, quelquefois, de leurs choix, eurent à connaître de la résistance intérieure et de la résistance extérieure.
12Membres de réseaux, de mouvements ou de maquis, femmes et hommes, venus du monde civil ou de l’univers militaire, toutes et tous avaient conscience de braver la répression mise en œuvre sans merci par un ennemi implacable. Une tension permanente, éprouvante, usante en découla avec son cortège de peur et de soulagement, d’alertes et d’angoisse. Bien souvent, le bout de la route fut marqué par une arrestation et un emprisonnement, avec tout ce que ces événements par essence effrayants pouvaient également comporter de connotation péjorative, en particulier pour des personnels militaires. Plus ou moins durable, le séjour en prison fut synonyme de promiscuité ou, au contraire, de solitude au secret, d’arbitraire, d’affaiblissement progressif, d’angoisse pour les proches. Dans ces conditions, chacune et chacun s’efforça de tenir en se raccrochant, à nouveau, aux convictions qui avaient été à l’origine du basculement en résistance, en s’efforçant de communiquer avec l’extérieur, le cas échéant en tentant d’organiser une évasion. La nature du combat résistant et celle de l’ennemi rendirent la torture omniprésente. Pour beaucoup, la sortie de prison alla de pair avec le transport vers un camp de concentration où la question se posa de résister autant que possible, à tout le moins moralement. Ces considérations conduisent à interroger le rapport à la mort des militaires devenus résistants, aussi bien la mort donnée que la mort reçue. Car, bien sûr, le risque de perdre la vie fut très présent aussi bien dans les esprits et dans le concret de la vie clandestine. Soulignons qu’il s’agissait alors de mourir adossé à un poteau d’exécution, par pendaison, sous la hache ou la lame de la guillotine, d’épuisement ou encore d’une balle dans la nuque dans un camp. En d’autres termes, la mort possible risquait d’être moins propre, moins nette et claire que celle à laquelle ces soldats s’étaient préparés. Bien évidemment, opter pour une carrière militaire signifie entre autres accepter par avance de donner sa vie pour son pays. Mais que devient cette perspective lorsqu’il s’agit de mourir dans les rangs d’une organisation de résistance intérieure, sans porter d’uniforme, le cas échéant sous la torture, face au bourreau ou dans la misère des camps ? En d’autres termes, et plus globalement, le vaste sujet des militaires face à la répression appelle des études complémentaires. Quels furent les effets de long terme, physiques aussi bien que psychologiques, de ces expériences souvent usantes et parfois traumatisantes sur les militaires devenus résistants ? La question se pose ainsi d’analyser l’évolution du monde émotionnel de ces personnels au fil de la guerre dans la mesure où ce qu’ils vivaient au quotidien donna naissance à des bouleversements inattendus et profondément troublants. De toute évidence, l’extraordinaire des circonstances, des positions, des expériences battit en brèche le régime émotionnel imposé par la condition militaire19. L’exemple du commandant Hélie Denoix de Saint-Marc permet d’illustrer ce point. Comme il l’expliqua à de nombreuses reprises, son choix d’entraîner son régiment dans le soutien au putsch des généraux en Algérie, en avril 1961, fut directement lié à son expérience indochinoise. Selon toute vraisemblance, avoir fait l’apprentissage du combat dans la résistance intérieure et connu l’enfer concentrationnaire fut également déterminant : de ces expériences si particulières avait découlé un bouleversement du rapport au monde du jeune Hélie, une cristallisation de la hiérarchie de ses valeurs au point que cette dernière, finalement, prévalut sur les normes imposées par l’état militaire.
13Ainsi que l’ont montré certaines contributions, l’expérience au long cours des personnels militaires devenus résistants de l’extérieur ne fut pas toujours un long fleuve tranquille. Elle aussi appelle de nouveaux approfondissements. Il convient de se pencher plus avant sur les modalités d’intégration de ces personnels dans les armées étrangères puis dans les forces de la coalition alliée : comment cette intégration s’est-elle traduite en termes de fourniture d’armement et de matériel, en matière de commandement et d’emploi des forces sur le terrain, au plan de la réflexion tactique et des options stratégiques ? De quelle façon fut vécue, par chacun, la subordination à l’égard de l’allié dont tout dépendait ? Par quel moyen fut-il éventuellement possible de recouvrer, malgré tout, une forme d’autonomie ? Ce positionnement subalterne déboucha-t-il sur une attitude de retrait et d’attente ou bien au contraire sur un comportement plus audacieux sur le terrain afin de prouver sa valeur à l’allié autant qu’à l’ennemi ? À cet égard, le comportement des Français à Bir Hakeim, des Polonais au Mont Cassin, des Espagnols de la Deuxième division blindée parvenant à Paris le 24 août 1944, ou encore des bâtiments norvégiens, polonais ou appartenant aux Forces navales françaises libres dans la bataille de l’Atlantique puis face aux côtes normandes pourrait faire l’objet d’utiles relectures. Il convient également d’analyser plus avant l’influence des théâtres d’opérations – pour certains totalement inattendus et, plus encore, inédits – sur l’expérience de combat des militaires résistants en se plaçant au confluent de l’histoire du phénomène guerrier, de l’histoire de l’environnement20 et de l’histoire de la médecine21. Plus globalement, la question se pose de savoir si le fait d’avoir pris part au combat résistant a entraîné, ou non, un changement en termes de culture militaire22.
14Au-delà de ces premières considérations, les contributions de la deuxième partie appellent d’autres études dévolues aux trajectoires et aux expériences individuelles des officiers, sous-officiers et soldats. L’étude du quotidien de ces personnels mérite d’être poussée plus avant : leur perception du temps qui passe – parfois très lentement – et de l’ennui qui en découle ; leur rapport au combat, essentiel dans la décision de s’exiler mais souvent, durant les premières années au moins, beaucoup moins présent et/ou déterminant qu’espéré ; leur relation à la blessure ou la mort, enfin. Ces militaires s’exposaient, certes, à mourir au champ d’honneur, i.e. à une fin à laquelle ils s’étaient nécessairement préparés depuis leur choix de la carrière des armes et plus encore depuis la déclaration de guerre et/ou l’invasion de leur pays. Mais ils risquaient de mourir, et donc d’être enterrés, au loin, ou encore, pire, de disparaître « bêtement », de maladie, perdus dans le désert, dans la jungle, dans les étendues enneigées et gelées de l’Union soviétique23, ou dans les eaux glaciales de l’Atlantique-Nord. Bien entendu, le champ de l’étude doit être étendu au cas des soldats colonisés, mobilisés ou maintenus en service dans le cadre de certaines résistances extérieures avant d’être finalement renvoyés24, des soldats dont le présent ouvrage n’évoque que très partiellement l’expérience. Enfin, à la suite, notamment, d’Olivier Wieviorka, ces développements et ces approfondissements doivent être envisagés dans une perspective transnationale et en prenant soigneusement en compte la perspective des Alliés.
15Par ailleurs, soulignons-le à notre tour, le vaste et passionnant sujet des femmes qui rallièrent la résistance, intérieure ou extérieure, et qui s’en trouvèrent peu à peu militarisées mérite qu’on lui accorde de plus amples analyses25. Il est ainsi frappant de constater que la première étude exhaustive et approfondie des femmes qui servirent dans les rangs du Corps des volontaires françaises vient tout juste d’être parachevée26. De quelle façon ces femmes furent-elles acceptées, en particulier par des personnels militaires qui n’avaient pas été habitués à leur présence en nombre et à leur pleine intégration dans les forces armées ? Quels rôles cherchèrent-elles à tenir et pour quels résultats ? Quelle autorité leur fut éventuellement conférée ? À quels dangers furent-elles confrontées ? De quelle façon leurs statuts et positions hiérarchiques évoluèrent-ils au fil du conflit ? Plus globalement, la Seconde Guerre mondiale fut-elle un moment de basculement dans le processus de militarisation des femmes ? Contribua-t-elle ainsi à une forme de réajustement des relations de genre dans la société ? Autant de questions qui appellent des analyses nouvelles, précises et circonstanciées27.
16L’entrée en politique, progressive et selon des modalités variables, de ces militaires devenus résistants forme une autre piste d’approfondissement importante. On l’a dit, le basculement dans la résistance alla souvent de pair avec la transgression de la règle selon laquelle Cedant arma togae. De toute évidence, le processus ne s’interrompit pas une fois le basculement parachevé. Dans le cadre de la résistance intérieure, agir au sein d’un mouvement plutôt qu’un réseau, une force paramilitaire ou un maquis revint à inscrire de facto son combat sous le signe du politique. On l’a vu, pour les officiers français libres basés au Tchad, poursuivre la guerre sous le drapeau floqué d’une croix de Lorraine alla de pair avec la ferme volonté de former le cœur d’une nouvelle élite française. Dans le même ordre d’idée, le général Brosset, commandant la 1re division française libre, remit au général de Gaulle le 10 novembre 1943, à l’occasion de la réunion à Alger de l’Assemblée consultative provisoire, une note dans laquelle il se faisait le porte-parole de ses hommes et affirmait que leur engagement pionnier dans la France Libre leur donnait naturellement voix au chapitre dans les débats politiques qui s’ouvraient alors28. Songeons également, autre exemple, aux militaires danois qui rejoignirent la résistance dans l’intention, notamment, de l’organiser et de la contrôler. Solidement amorcé durant le conflit, ce processus s’est souvent poursuivi au fil de l’après-guerre, selon des modalités plus ou moins régulières. La preuve ayant été faite qu’une dissidence militaire pouvait être à la fois vertueuse et victorieuse, d’aucuns, en France notamment en 1958 et 1961, hésitèrent d’autant moins à y recourir29. Amorcées dans le présent livre autour du cas français, ces réflexions mériteraient d’être étendues aux situations italienne, yougoslave, tchécoslovaque30, etc.
17Enfin, rappelons que, dès l’origine, résister consista à faire savoir, à expliquer les raisons de l’engagement et à raconter du combat ce qui pouvait l’être. Au sein de la résistance intérieure, ces entreprises de communication furent développées par le truchement de tracts, de journaux clandestins, d’ouvrages publiés et distribués sous le manteau. Pour leur part, les résistants de l’extérieur recoururent aux émissions radios et aux discours, aux publications dans la presse écrite, aux cérémonies et aux prises d’armes. Combattants dans l’ombre ou au grand jour, toutes et tous dirent la guerre qui se poursuivait ailleurs, évoquèrent la lutte, chantèrent les succès, quelquefois en les magnifiant, louèrent les chefs, les héros et les martyrs, réconfortèrent, entretinrent la confiance en la victoire et en l’avenir. Ce faisant, ils bâtirent en brèche les positions de l’ennemi, occupant et/ou collaborateur, convainquirent les hésitants d’apporter leur soutien, suscitèrent des solidarités, provoquèrent de nouveaux ralliements. Bien évidemment, les personnels militaires participèrent à cette entreprise dont, en raison de leur statut, certains des aspects leur étaient familiers. Il convient néanmoins d’envisager la façon dont la spécificité du combat résistant, intérieur ou extérieur, a entraîné, ou non, pour ces personnels une évolution de leur discours, qu’il s’agisse de sa nature, de son contenu ou encore des modalités de sa transmission.
Tribulations individuelles au fil d’une longue sortie de guerre
18Enfin, le processus de sortie de guerre appelle de plus amples développements. Ainsi que de récentes études l’ont montré, ce processus est bien souvent complexe au plan collectif comme au niveau individuel31. C’est à ce dernier que nous voudrions principalement nous intéresser ici en considérant la situation spécifique des personnels militaires qui avaient rejoint la résistance.
19Les thèmes d’études peuvent être groupés en quatre grandes catégories. En premier lieu, les parcours de ces personnels au sein même du monde militaire méritent d’être scrutés dans le détail. Rappelons au préalable que la « sortie de guerre » débute en réalité avant la cessation des hostilités, et qu’elle englobe les derniers mois, voire la dernière année, de combat. Pour les personnels qui nous intéressent, ce premier temps fut particulièrement compliqué. Ceux qui avaient rejoint une organisation de résistance intérieure et exercé une fonction au sein des éléments paramilitaires jouèrent un rôle spécifique au moment de l’absorption de ces éléments par les armées alliées. Ce faisant, ils revinrent peu à peu à leur pratique professionnelle d’origine : le combat régulier. De leur côté, ceux qui avaient opté pour la résistance extérieure retrouvèrent le territoire national afin de participer les armes à la main à sa libération. Ils durent alors composer avec les combattants de l’armée des ombres et, plus largement, avec leurs compatriotes. Certaines désillusions s’ensuivirent32. Sortis des catacombes ou revenus d’horizons lointains, tous furent susceptibles de participer au contrôle des tentatives d’épuration extra-judiciaire qui fleurirent un peu partout dans les pays éprouvés par l’Occupation. Ils mirent alors une nouvelle fois en œuvre certains des principes au nom desquels ils avaient choisi de poursuivre le combat durant les années noires. Par la suite, nombre d’entre eux firent partie, parfois durablement, des troupes d’occupation des pays vaincus. Il arriva une fois encore que les principes qui avaient animé leur engagement résistant y soient mis à l’épreuve. En tout état de cause, chacun se trouva impliqué dans des unités militaires composées de personnels variés parmi lesquels, nécessairement, des individus qui ne s’étaient pas particulièrement signalés par leur activité résistante ou encore d’anciens prisonniers de guerre revenus des camps allemands et désireux de rattraper le temps perdu derrière les barbelés.
20Par la suite, les pertes subies durant la guerre puis les processus d’épuration auraient dû offrir l’opportunité d’intéressants mouvements de carrière33. Toutefois, la situation fut rapidement brouillée par une série de facteurs tels que l’état catastrophique de pays bouleversés par la guerre, les débats politiques nationaux, les impératifs budgétaires, les évolutions des politiques de défense, les enjeux diplomatiques, les conflits de décolonisation ou encore la montée en puissance de la Guerre froide. Comme l’ont montré certaines des contributions au présent volume, les carrières des personnels militaires qui avaient choisi de combattre au sein des résistances méritent néanmoins d’être analysées en détail. Quelles positions hiérarchiques ces personnels ont-ils occupées au sein de forces armées en reconstruction ? Quels rapports ont-ils entretenus avec les résistants venus du monde civil qui, après la cessation des hostilités, embrassèrent la carrière des armes ? Quel sort fut réservé dans ces conditions à certains groupes de combattants résistants tels que les soldats colonisés, les plus jeunes ou les femmes ? Que devinrent précisément les officiers et sous-officiers revenus des camps de prisonniers de guerre ? Bien évidemment, les possibles évolutions des compétences techniques et tactiques ainsi que des doctrines sous l’influence des alliés et/ou de l’expérience de la guerre subversive doivent être soigneusement étudiées. Au final, on se demandera si le fait d’avoir pris part au combat dans les résistances a débouché sur une redéfinition de l’identité professionnelle de ces personnels militaires, sur une autre façon de « vivre l’armée » prenant davantage en compte les convictions personnelles des intéressés, les valeurs et les idéaux pour lesquels ils avaient tant risqué et tant sacrifié.
21En deuxième lieu, il convient d’étudier les réflexions et les projets de rénovation sociale et politique nourris et portés au lendemain de la guerre par les personnels militaires passés par les résistances. On l’a dit, au gré de rencontres inattendues et d’expériences souvent bouleversantes, un nombre non négligeable d’entre eux avait substantiellement évolué tout au long de la guerre aux plans intellectuel, politique ou encore culturel. À la Libération, ils eurent à affronter l’écart ainsi créé entre idées anciennes et convictions nouvelles. Plus encore, il leur arriva de se heurter à des pairs qui, eux, n’avaient pas ou peu évolué dans leurs opinions, de s’opposer aussi aux anciens partisans et résistants qui avaient exercé une activité paramilitaire. Certains n’abdiquèrent pas pour autant leur volonté de continuer à lutter pour des valeurs et des idées qu’ils jugeaient essentielles. Ils travaillèrent alors à promouvoir les programmes de réformes à l’élaboration desquels il leur était arrivé de contribuer durant les années de guerre. Ils le firent par le truchement de journaux et de publications, au sein d’organisations nouvelles ou d’autres, plus anciennes, qu’ils entreprirent de rénover, ou bien encore en exerçant des responsabilités électorales ou gouvernementales. En d’autres termes, pour ces individus, chacun à sa place, la sortie de guerre alla de pair avec la poursuite et l’approfondissement de l’entrée en politique qui avait accompagné le combat résistant. Dans un tel contexte, les systèmes politico-militaires furent susceptibles de subir des modifications durant les années qui firent suite au second conflit mondial34. Toutes ces entreprises ne débouchèrent pas, loin s’en fallut. Elles n’en méritent pas moins toute notre attention en élargissant autant que possible l’analyse au continent européen dans son ensemble, au Royaume-Uni et aux États-Unis.
22La troisième catégorie de thèmes d’étude est tout entière centrée sur l’expérience intime, sensible et émotionnelle des personnels placés au cœur du présent volume35. À nouveau, analyser cette expérience est susceptible de faire la part belle à l’histoire des sensibilités et l’histoire des émotions. Comme tous les combattants à la fin d’un conflit, les personnels militaires qui avaient basculé en résistance durent retrouver des espaces privés abîmés, voire détruits, par la guerre et l’Occupation, c’est-à-dire, souvent, affronter la perte de repères familiers. Dans ces conditions, se vêtir, se nourrir, se laver et s’abriter tant bien que mal devinrent des enjeux essentiels, de même que réapprendre l’hygiène et la pudeur, ou encore un rythme normal de vie. Par ailleurs, ils renouèrent avec des familles possiblement maltraitées par la guerre. Redevenir ainsi père ou mère, frère ou sœur, enfant ne fut pas nécessairement simple, car, bien souvent, le basculement dans les résistances avait été synonyme de débats animés, voire de rupture, avec des proches qui, du coup, ne l’étaient plus vraiment. Ceux qui avaient opté pour la résistance intérieure durent en outre revenir aux normes et à la stricte discipline des armées, à un système organisationnel bien différent de celui, plus informel, plus libre, du monde clandestin. Il leur fallut peu à peu se déprendre de l’aventure si spécifique qu’ils avaient vécue durant la guerre, du sentiment très particulier de camaraderie et de fraternité qui en était issu. Chacun eut à vivre le deuil de proches tombés pour la libération du territoire national, un processus parfois compliqué, dans le cas des résistants de l’intérieur, par l’incertitude sur le sort de camarades disparus dans la nuit de l’occupation. Ces militaires devenus résistants affrontèrent également l’usuel relâchement physique, psychologique et nerveux consécutif à la fin des combats, et la possible culpabilité du survivant. Plus profondément encore, il s’agit pour eux de faire face aux séquelles physiques et psychiques du combat36. Dans certains cas, ces séquelles interdirent la poursuite de l’activité militaire. Dans d’autres, au contraire, elles conduisirent à « rempiler », car il était devenu décidément impossible de revenir à la vie d’avant-guerre. La question se pose ainsi d’en connaître davantage sur la démobilisation, ou l’absence de démobilisation, au sortir du second conflit mondial, des personnels militaires qui avaient opté, d’une façon ou d’une autre, pour la résistance. Quel fut notamment leur rôle dans les forces d’occupation évoquées plus haut ? Quelle fut plus encore leur éventuelle participation aux combats et à la violence qui, en Europe, au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Asie du Sud-Est notamment, prolongèrent d’une certaine façon la déflagration mondiale ?
23Enfin, quatrième et dernière piste d’étude, les trajectoires individuelles des personnels militaires devenus résistants méritent d’être scrutées à travers le prisme de l’histoire culturelle. On se demandera ainsi dans quelle mesure et jusqu’à quel point ils bénéficièrent de l’économie morale de la reconnaissance développée durant et après le second conflit mondial37. On examinera également les tenants et les aboutissants de leur démobilisation culturelle38. Pensons par exemple aux combattants de la Légion étrangère française accueillant en leurs rangs d’anciens ennemis au lendemain immédiat de la signature de la capitulation allemande en Europe. On étudiera aussi la façon dont ces personnels entreprirent, ou non, de parler et d’écrire au sujet de leur action entre 1939 et 1945. À la clef, notamment, leur évocation du lien entre statut militaire et engagement résistant, leur mention, aussi, des transgressions consenties. On se penchera enfin sur leur rôle, actif ou purement instrumental, dans la construction et le développement des processus mémoriels qui découlèrent de la Deuxième Guerre mondiale : quels événements, quels camarades disparus (civils ou militaires) choisirent-ils de célébrer ? Que préférèrent-ils taire, notamment à celles et ceux de leurs proches qui n’avaient pas fait le choix de résister ? Dans quel cadre décidèrent-ils au contraire de s’exprimer39 ? Quelles associations voulurent-ils créer et animer ?… On le constate, la sortie de guerre des personnels militaires qui avaient opté pour la résistance appelle de solides études complémentaires. Celles-ci devront être conduites en ne se limitant surtout pas aux seules années de l’immédiat après-guerre et, bien sûr, en adoptant une perspective aussi comparatiste que possible.
24De toute évidence, beaucoup reste à accomplir en suivant les stimulantes pistes ouvertes par les contributions au présent volume. Ces études à venir seront essentielles pour notre connaissance de la Seconde Guerre mondiale. L’ombre de ce conflit demeurant ce qu’elle est, considérable, elles favoriseront aussi notre bonne intelligence des mondes militaires actuels. Il appartient aux historiennes et historiens de les conduire avec tact et finesse, en conservant à l’esprit les mots prononcés par Pierre Brossolette le 18 juin 1943 à l’Albert Hall de Londres, alors qu’il célébrait les morts de la France Combattante : « L’histoire un jour dira ce que chacun d’eux a dû d’abord accomplir pour retrouver […] son droit à la mort et à la gloire. Elle dira quelles Odyssées il leur a fallu passer pour s’immortaliser dans leurs Iliades40 ».
Notes de bas de page
1 Pour un large panorama sur le champ d’études ouvert par l’histoire des émotions et sur l’historiographie disponible, se reporter à Jan Plamper, The History of Emotions. An Introduction, Oxford, Oxford University Press, 2017. Voir aussi Peter N. Stearns with Carol Z. Stearns, « Emotionology: Clarifying the History of Emotions and Emotional Standards », American Historical Review, 90/4, October 1985, p. 813-836 ; William M. Reddy, The Navigation of Feeling: A Framework for the History of Emotions, Cambridge, Cambridge University Press, 2001 ; Barbara H. Rosenwein, « Worrying about Emotions in History », American Historical Review 107/3, June 2002. De Thomas Dodman, outre le texte évoqué par Claire Miot et Thomas Vaisset dans leur introduction, voir What Nostalgia Was. War, Empire, and the Time of Deadly Emotion, Chicago, The University of Chicago Press, 2018. On consultera également avec profit les trois volumes publiés aux éditions du Seuil et dirigés par Georges Vigarello, Histoire des émotions. 1. De l’Antiquité aux Lumières, Paris, Seuil ; Alain Corbin (dir.), Histoire des émotions. 2. Des Lumières à la fin du XIXe siècle, Paris, Seuil, 2016, voir en particulier : Hervé Mazurel, « Enthousiasmes militaires et paroxysmes guerriers », p. 227-256 ; Jean-Jacques Courtine (dir.), Histoire des émotions. 3. Des années 1880 à nos jours, 2017, en particulier Stéphane Audoin-Rouzeau, « Apocalypses de la guerre », p. 213-228.
2 Charles d’Aragon, La Résistance sans héroïsme. Édition établie et présentée par Guillaume Piketty, Genève, Éditions du Tricorne, 2001 (1re édition en 1977), p. 78.
3 Ibid., p. 82.
4 Laurent Douzou, « L’entrée en résistance », Le Mouvement Social, n° 180, 1997/3, p. 9-20.
5 Voir Yaacov Falkov, « Partisans soviétiques », dans Jean-François Muracciole et Guillaume Piketty (dir.), Encyclopédie de la Seconde Guerre mondiale, Paris, Robert Laffont, 2015, p. 938-943. Plus largement, voir Masha Cerovic, Les Enfants de Staline. La guerre des partisans soviétiques 1941-1944, Paris, Seuil, 2018, notamment p. 44-66.
6 François Marcot, « Pour une sociologie de la Résistance : intentionnalité et fonctionnalité », Le Mouvement Social, n° 180, 1997/3, p. 21-42.
7 À titre d’exemple, on se reportera à Robert Gerwarth, The Vanquished: Why the First World War Failed to End, 1917-1923, Londres, Penguin, 2017.
8 Sur l’importance de la transgression et, plus largement, de l’inversion dans l’acte de résister, voir Harry Roderick Kedward, « La Résistance, l’histoire et l’anthropologie : quelques domaines de la théorie », dans Jean-Marie Guillon et Pierre Laborie (dir.), Mémoire et histoire : la Résistance, Toulouse, Privat, 1995, p. 109-118.
9 Laurent Douzou, art. cit.
10 Jacques Sémelin, « Qu’est-ce que résister ? », Esprit, janvier 1994, p. 50-63 et en particulier p. 52.
11 « Intransigeance envers nous-mêmes », « Intransigeance envers son meilleur camarade », « Intransigeance envers les autres, envers nos dirigeants », « Intransigeance envers nos propres élus, nos chefs d’aujourd’hui et de demain » : voir Alban Vistel, Héritage spirituel de la Résistance, Lyon, Lug, 1955, p. 30-31.
12 Ibid., p. 28-29.
13 À cet égard, on se reportera avec profit à Raoul Girardet, « La désobéissance légitime 1940-1962 », dans Olivier Forcade, Éric Duhamel, Philippe Vial (dir.), Militaires en République 1870-1962. Les officiers, le pouvoir et la vie publique en France, Paris, Publications de la Sorbonne, 1999, p. 547-552.
14 Voir Guillaume Piketty, « Résistance, biographie et écriture intime », dans Antoine Coppolani et Frédéric Rousseau (dir.), La biographie en histoire. Jeux et enjeux d’écriture, Paris, Michel Houdiard Éditeur, 2007, p. 68-79. Voir également Guillaume Piketty, Français en résistance. Carnets de guerre, correspondances, journaux personnels, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2009.
15 Sur les notions de « penser double » et d’« ambivalence », on se reportera à Pierre Laborie, L’opinion française sous Vichy. Les Français et la crise d’identité nationale (1936-1944), Paris, Seuil, 2001 et Penser l’événement 1940-1945, Paris, Folio histoire, 2019.
16 Notons toutefois que, dans les maquis, ils imposèrent une discipline militaire aux civils en armes. À ce sujet, voir notamment Fabrice Grenard, Les maquisards. Combattre dans la France occupée, Paris, Vendémiaire, 2019.
17 À ce sujet, on se reportera en priorité à Laurent Douzou, « La démocratie sans le vote. La question de la décision dans la Résistance », Actes de la recherche en sciences sociales n° 140, décembre 2001, p. 57-67.
18 Pour le cas français, voir F. Grenard, op. cit.
19 Sur le concept de régime émotionel, voir William M. Reddy, op. cit., p. 124-125.
20 À ce sujet, voir notamment Charles E. Closmann (ed.), War and the Environment. Military Destruction In the Modern Age, College Station, Texas A&M University Press, 2009. Se reporter également à Paul Kennedy, Engineers of Victory. The problems Solvers who Turned the Tide in the Second World War, Londres, Allen Lane, 2013 ; Nicola Labanca, David Reynolds et Olivier Wieviorka (dir.), La guerre du désert (1940-1943), Paris, Perrin, 2019 et Martin Van Creveld, Logistics from Wallenstein to Patton, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.
21 Voir Emma Newlands, « Blessures et maladies (médecine et chirurgie) », dans Jean-François Muracciole et Guillaume Piketty (dir.), op. cit., p. 122-127. Plus largement, se reporter à Kevin Brown, Fighting Fit: Health, Medicine and War in the Twentieth Century, Stroud, History Press, 2008 ; Roger Cooter, Mark Harrison and Steve Sturdy (eds), Medicine and Modern Warfare, Amsterdam, Rodopi, 1999 ; Richard A. Gabriel, Between Flesh and Steel: a History of Military Medicine from the Middle Ages to the War in Afghanistan, Sterling, Potomac, 2013 et Matthew Smallmann-Raynor and Andrew Cliff, War Epidemics. An Historical Geography of Infectious Diseases in Military Conflicts and Civil Strife, 1850-2000, Oxford, Oxford University Press, 2004.
22 Sur cette notion, voir notamment Isabel Hull, Absolute Destruction: Military Culture and the Practices of War in Imperial Germany, Ithaca, Cornell University Press, 2005 ; Williamson Murry, « Does Military Culture Matter? », Orbis, vol. 43, 1/1999, p. 27-42 ; Joseph L. Soeters, Donna J. Winslow, Alise Weibull, « Military Culture », dans Giuseppe Caforio (ed.), Handbook of the Sociology of the Military, New York, Springer, 2006 ; Peter H. Wilson, « Defining Military Culture », The Journal of Military History, 72, January 2008, p. 11-41.
23 Nous songeons ici notamment aux pilotes du régiment de chasse français libre « Normandie-Niemen ».
24 Pour le cas français, voir notamment Eric Jennings, La France libre fut africaine, Paris, Perrin, 2014 ; Julie Le Gac, Vaincre sans gloire. Le corps expéditionnaire français en Italie (novembre 1943-juillet 1944), Paris, Les Belles Lettres, 2013 ; Géraud Létang, Mirages d’une rébellion. Être français libre au Tchad (1940-1943), thèse de doctorat d’histoire sous la direction de Guillaume Piketty, Paris, Institut d’Études Politiques de Paris, 2019 ; Claire Miot, La Première armée française (1944-1945), Paris, Perrin (à paraître en 2020).
25 À cet égard, pour le cas de la Résistance intérieure française, on consultera avec profit Robert Gildea, Fighters in the Shadows. A New History of the French Resistance, Londres, Faber & Faber, 2015. Voir également Catherine Lacour-Astol, Le genre de la Résistance. La Résistance féminine dans le Nord de la France, Paris, Les presses de Sciences Po, 2015.
26 Sébastien Albertelli, Elles ont suivi de Gaulle. Histoire du Corps des Volontaires françaises, Paris, Perrin, 2020.
27 Et qui sont aujourd’hui sans doute davantage explorées dans le cadre de l’Europe centrale et orientale. Voir par exemple Maren Röger and Ruth Leiserowitz (eds), Women and Men at War: a Gender Perspective on World War II and its Aftermath in Central and Eastern Europe, Osnabrück, Fibre Verlag, 2012.
28 Guillaume Piketty, Français en résistance…, op. cit., p. 325-327.
29 Raoul Girardet, art. cit.
30 Sur ce dernier point, voir Paul Lenormand, Vers l’armée du peuple. Autorité, pouvoir et culture militaire en Tchécoslovaquie de Munich à la fin du stalinisme, thèse de doctorat d’histoire sous la direction d’Antoine Marès et de Guillaume Piketty, Paris, Institut d’Études Politiques de Paris, 2019.
31 Voir notamment Stéphane Audoin-Rouzeau et Christophe Prochasson, Sortir de la Grande Guerre : le monde et l’après 1918, Paris, Tallandier, 2008 ; Bruno Cabanes et Guillaume Piketty, « Sortir de la guerre : jalons pour une histoire en chantier », Histoire@Politique. Politique, Culture et Société, www.histoire-politique.fr, n° 3, novembre-décembre 2007 ; Bruno Cabanes et Guillaume Piketty (dir.), Retour à l’intime au sortir de la guerre, Paris, Tallandier, 2009 ; Jacques Frémeaux et Michèle Battesti (dir.), Sortir de la guerre, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2014. S’agissant plus précisément de la Seconde Guerre mondiale, voir : Richard Bessel and Dirk Schumann (eds), Life after Death. Approaches to a Cultural and Social History of Europe during the 1940s and 1950s, Cambridge, German Historical Institute/Cambridge University Press, 2003 ; Frank Biess and Robert G. Moeller (eds), Histories of the Aftermath. The Legacies of the Second World War in Europe, New York, Berghahn Books, 2010 ; Frank Biess, Homecomings. Returning POWs and the Legacies of Defeat in Postwar Germany, Princeton-Oxford, Princeton University Press, 2006 ; Daniel Cohen, In War’s Wake: Europe’s Displaced Persons in the Postwar Order, Oxford, Oxford University Press, 2011 ; William I. Hitchcock, The Bitter Road to Freedom, Europe 1944-1945, Londres, Faber & Faber, 2009 ; Keith Lowe, Savage Continent: Europe in the Aftermath of World War II, Londres, Penguin, 2013 ; Bob Moore and Barbara Hately-Broad, Prisoners of War, Prisoners of Peace, Oxford-New York, Berg, 2005 ; Ben Shephard, The Long Road Home. The Aftermath of the Second World War, Londres, Vintage Books, 2010.
32 Pour le cas français, voir par exemple Guillaume Piketty, « From the Capitoline Hill to the Tarpeian Rock? Free French Coming out of War », European Review of History. Revue européenne d’histoire, Vol. 25, n° 2, 2018, p. 354-373.
33 Voir, pour le cas français, Claude d’Abzac-Epezy, « Épuration, dégagements, exclusions. Les réductions d’effectifs dans l’armée française (1940-1947) », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 1998, n° 59, p. 62-75 ; « L’épuration dans l’armée, mythe et réalité », dans Olivier Forcade, Éric Duhamel et Philippe Vial (dir.), op. cit., p. 667-686 et « Épuration et rénovation de l’armée », dans Marc-Olivier Baruch (dir.), Une poignée de misérables. L’épuration de la société française après la Seconde Guerre mondiale, Paris, Fayard, 2003, p. 433-464.
34 À ce sujet, pour le cas français, voir Raoul Girardet, La crise militaire française 1945-1962. Aspects sociologiques et idéologiques, Paris, Armand Colin, 1964 ; Olivier Forcade, Éric Duhamel, Philippe Vial (dir.), op. cit.
35 Voir notamment Guillaume Piketty, « Retour à l’intime », dans Jean-François Muracciole et Guillaume Piketty (dir.), op. cit., p. 1147-1153. Plus largement, voir Bruno Cabanes et Guillaume Piketty (dir.), op. cit. On lira également avec profit Tara Zahra, The Lost Children. Reconstructing Europe’s Families after World War II, Cambridge, Harvard University Press, 2011.
36 Voir Sophie Delaporte, « Traumatismes psychiques » et Paul Marquis, « Troubles psychiques (en sortie de guerre) », dans Jean-François Muracciole et Guillaume Piketty (dir.), op. cit., respectivement p. 1324-1335 p. 1336-1341. Plus largement, se reporter à Hans Binneveld, From Shell Shock to Combat Stress: A comparative History of Military Psychiatry, Amsterdam, Amsterdam University Press, 1997 ; Paul Fussel, À la guerre. Psychologie et comportement pendant la Seconde Guerre mondiale, Paris, Seuil, 2003 ; Ben Shephard, A War of Nerves. Soldiers and Psychiatrists in the Twentieth Century, Londres, Pilmico, 2000 ; Edgar Jones and Simon Wessely, Shell Shock to PTSD. Military Psychiatry from 1900 to the Gulf War, Hove, Psychology Press, 2005 ; John Talbott, « Le choc traumatique et la Seconde Guerre mondiale », 14-18. Aujourd’hui-Today-Heute, 2000, n° 3, p. 127-137.
37 Voir Guillaume Piketty, « Reconnaissance, économie morale de la », dans Jean-François Muracciole et Guillaume Piketty (dir.), op. cit., p. 1083-1088.
38 John Horne, « Introduction », dans John Horne (dir.), « Démobilisations culturelles après la Grande Guerre », dossier in 14-18. Aujourd’hui. Today. Heute n° 5, mai 2002, p. 45-53.
39 Sur cette question du silence après la guerre, on se reportera avec profit à Efrat Ben-Ze’ev, Ruth Ginio and Jay Winter (eds), Shadows of War. A Social History of Silence in the Twentieth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.
40 « Hommage aux morts de la France Combattante », dans Pierre Brossolette, Résistance (1927-1943), Paris, Odile Jacob, 1998, p. 214.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militaires en résistances en France et en Europe
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Militaires en résistances en France et en Europe
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3